Hva skiller en GNU / Linux-distribusjon fra de andre?

GNU / Linux-verdenen er veldig bred og likevel veldig kjent. Konseptet med skrivebordsmiljø, pakke og rotkatalog er kjent for de fleste brukere; merkelig nok er disse elementene ikke eksklusive mellom en distribusjon og en annen. Så når jeg leser om en Linux-distribusjon som lover å være "annerledes", spør jeg meg selv:hva som gjør det annerledes av de andre eksisterende? Under det parametere vi differensiere virkelig en GNU / Linux-distribusjon blant de tusen som dette universet tilbyr oss?

Pakker og deres ledere

Selv om det samme programmet kan være tilgjengelig for tusenvis av distribusjoner, kan pakken det er installert i hver av dem være annerledes. Når vi snakker om en pakke, mener vi formatet eller utvidelsen av filen, som brukes av operativsystemet for å installere et program. For at distribusjonen skal kunne bruke denne filen, må den også ha en pakkehåndtering som har verktøyene for å installere, endre eller fjerne programmet. Dette er viktig, for selv om programmene ikke skifter mellom en distribusjon og en annen (det vil si Mozilla Firefox vil forbli Firefox i alle distribusjoner), er det veldig sannsynlig at hvis pakken som brukes til å installere den endres.

Noen pakkeformater er:

• deb: brukes av Debian og dets derivater.
• RPM: (Red Hat Package Manager) som kommer fra Red Hat og brukes mye av mange andre som Fedora, OpenSUSE, Mandriva, Mageia og andre.
• PISI: fra Pardus.
• MO: fra Slax.
• PUP og PET: Puppy Linux.
• .txz: Slackware

Og noen av de mest populære pakkeforvalterne:

• APT (terminal) og Synaptic (grafisk): brukes av Debian og dets derivater.
• Zypper (terminal) og YaST (grafisk): OpenSUSE-manager.
• YUM: Fedora og Yellow Dog Linux.
• Pac-man: Arch Linux.
• dpkg - opprinnelig opprettet av Debian.
• Urpmi: Mandriva og Mageia.
• up2date: RedHat.
• slapt-get, slackpkg, and swaret - Ulike "verktøy" som Slackware bruker til å jobbe med tgz-pakker.

Er det viktig at jeg bytter en pakkeforvalter mellom distribusjoner? Ja. Det faktum at du bestemmer deg for en leder til skade for de andre, innebærer at du leter etter en effektiv styring av pakkene som skal installeres. Kort sagt definerer pakkelederen en stor del av "essensen" av en distribusjon, og det er et flott poeng å ta hensyn til å skille den fra de andre. Jeg skal ikke diskutere hvilken som er bedre, selv om det er flere eksempler på internett av det jeg kaller "aptitude - zypper - yum war" der SUSE-fans hevder at Zypper fortsatt er den beste.

Å utvide: http://distrowatch.com/dwres.php?resource=package-management

brukervennlighet

Et annet tema som gjentas veldig ofte er nivået på erfaring vi trenger for å bruke en distribusjon. Det skjer mange ganger når vi råder distribusjoner til nybegynnere, eller som vi vil ha skjedd med vår første distribusjon, at vi ofte hører "ikke engang drømmer om å prøve Gentoo fra starten" eller "Ubuntu er et godt alternativ til å begynne med".

Vanskeligheten ved å bruke en distribusjon er estimert i form av:

• mengden grafiske elementer den tilbyr.
• mengden arbeid som må gjøres per konsoll (der det ikke er noen grafiske alternativer for den oppgaven).
• vanskeligheten med installasjonen.
• volumet av konfigurasjon som må gjøres etter installasjonen av distribusjonen.
• hvis det under installasjonen er nødvendig å konfigurere diskpartisjonen, eller dette kan gjøres automatisk.

Derfor er det vanlig å gruppere visse distribusjoner som ekspertnivå (Gentoo, Linux From Scratch, Slackware, Arch), som ikke anbefales for brukeren "intermediate-novice". I det siste er det et fenomen som får trenden til Linux-distribusjoner til å gi et operativsystem som blir stadig mer behagelig for enhver bruker. Likevel forblir noen distribusjoner for nybegynnere (blant annet Linux Mint, Ubuntu, Elementary OS).

Maskinvare

Det er ikke en av de første tingene som er nevnt når vi snakker om en distribusjon, men det er fortsatt noe viktig. I en verden som prøver å løsne seg fra "systemet som i økende grad ber om flere ressurser" (Windows) og fortsatt holder tritt med ny maskinvare, er det en nisje med distribusjoner som gjør at maskinvare kan resirkuleres (Puppy Linux, Slitaz, Tiny Core Linux , AUSTRUMI, Slax, Lubuntu, Xubuntu, Alcolix, Damn Small Linux, Molinux, etc.). Mens andre distroer, for eksempel Linux Mint eller Arch, kan installeres på eldre datamaskiner, er det en grense for at flytbarheten i systemet går tapt, derfor er det spesialiserte distribusjoner for den typen maskinvare. Det er derfor mer logisk at noen av disse distribusjonene tilbyr støtte for 32-biters og 16-biters versjoner; det mest utbredte tilbudet om 32 og 64-biters støtte.

En distribusjon som Valp Linux skiller seg ut ved at det ikke er nødvendig å være oppdatert med den kraftigste maskinvaren på dagens marked, men er fullt funksjonell på datamaskiner med enkle ressurser, så lenge vi ikke installerer programmer som krever for store ressurser.

Start formater

Det er enkelt: en distribusjon kommer vanligvis i en serie formater som til slutt definerer essensen av den. Selv om Live CD / DVD vanligvis er vanlig blant populære distros, er det mange andre som ikke bruker dette formatet, og avstår fra å bare gi ut installerbare versjoner.

Muligheten for å ha en CD, DVD, Live CD / DVD, forskjellige skrivebordsmiljøer som standard eller muligheten til å installere fra Internett, er noe som påvirker beslutningen til mange brukere om å teste en distribusjon eller bruke den permanent. Vi ser også at det er forhåndsutgivelser som lar samfunnet teste distribusjonen før den er ferdig.

Andre viktige punkter inkluderer også de versjonene for bærbare enheter og andre som distribuerer "Spin-Offs", der det mest konkrete eksemplet er det fra Fedora, som har en versjon for spill, laboratorium og design, selv om dette, etter min mening, er det et spørsmål om å installere eksisterende pakker i forskjellige arkiver. Til slutt glemmer jeg ikke distribusjonene av "rolling-release", hvis klareste eksponenter er Debian, Arch y OpenSUSE, som gjør det mulig å oppdatere programvaren og versjonene av systemet uten å måtte utføre en ny installasjon eller frykten for å miste personlige data.

Det generelle målet

Hver distribusjon har i tankene et mål som det tar sikte på å nå sine nåværende eller potensielle brukere. Derfra kan vi skille de som er spesifikke for bærbare datamaskiner (som JoliCloud, som også er orientert for bruk i skyen) og de for servere (RedHat Linux Enterprise Det er en av de mest robuste og støttes for tiden).

Andre distribusjoner tar sikte på den estetiske vedlikehold av skrivebordet og likheten med andre systemer (og letter overgangen med disse), som det er tilfellet med Pære OS (med en Mac-lignende estetikk), ZorinOS (som GNOME tilpasser for å tilby et lignende miljø til forskjellige versjoner av Windows) og Elementary OS (med et sett med innebygde ikoner og en funksjonell installasjon som standard); Disse kan skilte med å avvike fra de klassiske miljøene, men disse kan fortsatt installeres i disse distribusjonene.

Disse distribusjonene rettet mot et "spesifikt publikum", som f.eks Vitenskapelig Linux, musikk, otaux og andre legger bare til spesifikke applikasjoner, som personlig virker utilstrekkelige til å skille seg ut fra resten av gruppen, siden et program kan installeres på ethvert system hvis kildekoden er tilgjengelig.

For å fremheve det, er det noen "underligheter", som vi ser i Globo Linux, en modulær distribusjon som organiserer de installerte programmene på en annen måte enn resten av distribusjonene, slik at filene i det samme programmet er sammen. De klassiske katalogene eksisterer, men de er skjult, slik at vi i rotkatalogen som standard ser følgende kataloger: Programmer, brukere, system, filer, mount, depot.

Et annet godt eksempel er igelle, bygget fra bunnen av for å støtte det største antallet eksisterende enheter. Distribusjonen har et skrivebordsmiljø kalt Esther skrevet i GTK + og med Webkit som gjengivelsesmotor.

Som avslutning på dette notatet vil jeg trekke frem et element som etter min mening også er noe transcendent som skiller distribusjonene: samfunnet som omgir hver distribusjon er viktig for driften av denne. Det er få eksempler der samfunnsbeslutninger eller mangel på dem setter kursen (for suksess eller fiasko) for utviklingen av en distribusjon, og det er der utviklere må ta mer vare og oppmerksomhet. Det var også tilfeller der en bruker etterlot en distro for ikke å ha problemer eller tvil der samfunnet ikke visste hvordan de skulle svare eller gi hjelp; det er grunnen til at samfunnsbildet, selv om det ligger i operativsystemet som sådan, fortsetter å spille en sentral rolle i å markere en distribusjon over andre.

Til slutt, ikke glem å lese avsnittet “Distribusjoner”Av denne bloggen, som inneholder veldig nyttig informasjon for nykommere.