Hvordan innovere uten å måtte gjøre det i det hele tatt

For noen dager siden introduserte Apple den etterlengtede grafiske oppgraderingen av sitt mobile operativsystem, og jeg kan ikke finne flere ord enn "stygg" for å kort beskrive det. Nå, utenfor feltet for den første reaksjonen, har vi ikke mye mer enn skuffelse å redde: iOS 7 er i utgangspunktet det samme systemet som alltid, men med en mer skarp fargepalett, transparenter som grenser til det latterlige og ikke veldig oppmuntrende nyheter.

Selv om Apple ikke er et tema for dette rommet, kan denne hendelsen tjene som et eksempel på dårlige designbeslutninger om et noe mer generelt tema: brukergrensesnitt og hvordan du oppdaterer dem på riktig måte. La oss avvise Apple-problemet et øyeblikk, men ikke før vi takker dette selskapet for å ha eliminert alle rester av ønske om en av enhetene fra våre sinn.

Vanlig design

"Mindre er mer". Denne setningen, kanskje gjentatt som et mantra av en ensom designer i et annet hjørne av verden; det er det grunnleggende prinsippet som opprettholder den nåværende trenden for et enklere design og bedre tilpasset den faktiske bruken som gis til applikasjonene. Imidlertid har dette tilsynelatende enkle konseptet utartet til et forsøk på å gjøre alt om til en flat og enkel refleksjon av allerede foreldede forestillinger.

Jeg forklarer. Mens utforming av fysiske objekter er en prosess som er helt knyttet til virkeligheten og dens begrensninger, har utformingen av et dataprogram sin grense direkte på ideen den ble oppfattet på. Og det er alltid rom for forbedring, hvor storslått det måtte være.

La oss tenke på et raskt eksempel: Google. Å standardisere utseendet til tjenestene dine er et stort skritt mot konsistens som direkte kommer brukeren til gode ved å unngå behovet for å lære om konsepter som gjentas gjennom hele plattformen. Derfor er den nye Google+ opplevelsen så frustrerende: å gjenoppfinne hjulet er ubrukelig.

Det er ingen konsistens. Det er ingen konsentrasjon. Spillereglene endret seg for fort. Og alt dette ledsaget av latterlige detaljer som "happy bell" i varslingene eller unødvendig rulling av topplinjen.

La Linus Torvalds raseri Det er berettiget, men det har feil grunner. Problemet er ikke typografien, det er ideen som Google foreslår. Skrekken.

Å holde fast på forforståelser er ikke bra, og dessverre vil det være noe vi vil se gjentatte ganger under denne flate og forenklede kjepphesten som fortsetter å endre absolutt ingenting i måten vi bruker applikasjonene våre på.

Enkel design

Med hvor mange klikk kan du skrive en e-post? En ideell rute kan føre til at vi åpner programmet, trykker på "Ny" -knappen og etter å ha skrevet det og bekreftet detaljene til mottakerne og vedleggene. til du gir et siste klikk på «Send». Tre teoretiske klikk som høres ut som en rimelig ting, selv om det i praksis ikke er det.

La oss tenke på hvor mange oppgaver som kan bringes til like effektivitet og hvordan programmene som har ansvaret for å utføre disse oppgavene vil se ut; uten å tenke på en "flat" form for dem. Det er alltid en bedre måte å gjøre ting på, selv om det er veldig vanskelig å finne. Et fantastisk eksempel er 10 × 10-teknikken, som kan oppsummeres som å tegne den aktuelle ideen ti ganger, forskjellig hver gang, og deretter ti ganger mer for den vinnende ideen. En slitsom prosess, men med en uvurderlig innhøsting.

Nok et eksempel: hvordan kan vi forbedre en relativt passiv handling, som å lytte til musikk? KDE har etter min mening en av de beste lydspillerne der ute, men det har rom for forbedring, ettersom vi har sett at den har alt. Et spesielt utbredt problem er gjentatt informasjon. La oss ta en titt på følgende skjermbilde:

Spornavnet gjentas fem ganger i standardoppsettet. I vinduetittelen over fremdriftslinjen, i spillelisten og i «Kontekst» og «Tekst» -applettene (sistnevnte vises ikke fordi Amarok ikke fant sangteksten), uten å telle varselet som vises når sporet begynner. Jeg vil tenke at bare en gang er nok, men dette er uvirkelig.

Etter den nye trenden med å fjerne tittelen fra vinduet - som strekker seg både til gratis stasjonære datamaskiner, for eksempel Pantheon fra elementært OS eller GNOME, så vel som proprietære, for eksempel Mac OS X - kan minst en repetisjon av spornavnet være fjernet.

Den tynne verktøylinjen - som jeg bruker - tar en annen fra oss, og til slutt vil en endring i applets fjerne enda en.

Denne typen detaljer er enkle å korrigere og gir ikke alvorlige konflikter for å bruke et program. Men det er mange eksempler på mer alvorlige problemer, spesielt innen mobile applikasjoner.

Innovere uten å innovere

KDE har en flott mulighet til å forbedre seg eksponentielt i en hypotetisk grafisk oppdatering. En stor grafisk oppdatering vil møte utfordringen med å holde den typiske KDE-tilpasningen i et nytt paradigme; men jeg har virkelig tillit til menneskene bak dette prosjektet.

Oksygen trenger ansiktsløftning, men det er ikke veldig seriøst, og å ta det lett ville være å kaste bort muligheter som Apple har gjort. Ideen er ikke å gjøre KDE til et hvitt lerret med fargerike skrifttyper, men å skape en ny og visuelt tiltalende opplevelse for oss, brukerne.

Vi kan be om enkle ting. En mer nøktern fargepalett i ikonene for å fjerne glassets stigma som de har hatt på seg lenge. Forenkle widgets uten å faktisk få det til å se så plastisk ut som GNOME.

Alt dette innebærer enormt arbeid. Men jeg må insistere på at alle de endringene som vil gjøre oss enormt lykkelige, ikke løser noe. Vi må revurdere måten vi bruker applikasjonene våre i dag og bygge noe fantastisk nytt ut fra det vi finner.

Jeg sier KDE fordi jeg har fått enorm tillit til prosjektet. Jeg har blitt vant til KDE, og jeg ser ikke andre miljøer med samme øyne lenger. Jeg skulle ønske jeg kunne bidra med mer enn disse oppmuntrende ordene til designerne, kunstnerne og programmererne som bygger dette hver dag, og jeg sier det fordi jeg tror de vet hva de gjør og hvor de skal.

Det er ikke nødvendig å gjenoppfinne hjulet. Du trenger ikke å male det hvitt og blått og si at det er nytt. Du må ta det vellagede KDE-hjulet og gjøre det om til en jetmotor. Og jeg er trygg på at dette før eller siden vil materialisere seg på skjermen foran meg.

Musikken som er presentert i skjermbildet, kan fås lovlig og gratis på følgende lenker:

• Søk innen av Hot Fiction.

• selvtitulerte av Bayard Russell.

• Politikken til begjær av Revolution Void.