For noen dager siden fikk vi muligheten til å stille noen spørsmål til noen ansvarlige / knyttet til utviklingen av nettleseren Opera.
Jeg lar dem være her for at du skal lese, svarene er veldig interessante:
<° Linux: bra,
Først og fremst veldig glede, jeg heter Francesco, og vi er veldig beæret over denne muligheten du har gitt oss. Det er absolutt en ære at en representant for denne utmerkede nettleseren kan hjelpe oss.
chaals: Bra Francesco,
Soya Charles McCathie Nevile (kjent som Chaal sin for å gjøre livet lettere 😉), direktør for standardisering i Opera, spansktalende til tross for at han var australsk. Beklager forsinkelsen i svaret, jeg er på ferie ...
<° Linux: Når vi snakker om internett, snakker vi om standarder, vi snakker om forskjellige språk og forskjellige måter å programmere nettsteder på, noe som ofte får det samme nettstedet til å vises godt i en nettleser og ikke i andre. Hvordan tror du internett er for øyeblikket? Overholdes disse standardene?
chaals: Nettet er en levende og utviklende ting, så noe av sin natur endres alltid. I løpet av de siste 10, 5 og 2 årene har respekten for standarder vokst mye, selv om dette ikke innebærer at hele nettstedet er i samsvar med alle relevante standarder.
Husk at noen nettsteder ikke er under utvikling, de vil aldri endres, selv om de fortsatt eksisterer. Andre vil endre seg sakte, og i tilfeller som banker eller industrielle applikasjoner med millioner av brukere, er det forstått at utviklere deres noen ganger er litt redde. Imidlertid er bruken av standarder nå godt anerkjent som den beste måten å sikre at et nettsted vil ha en lang og nyttig levetid, og som fungerer best i nettlesere.
Og vi må også ta hensyn til evolusjon og innovasjon. For å lage en ny standard, må du først teste den i den virkelige verden. En spesifikasjon er lett å skrive, men den oppfyller kanskje ikke alles behov. Derfor er en prosess som utsetter en ny teknologi for et stort og mangfoldig publikum viktig. Noen nettsteder kan teste disse teknologiene under utvikling, men i dag tror jeg den vanligste måten utviklere tar feil på, er å bruke ikke-standard teknologi til en oppgave som skal være generell. For eksempel, hvis jeg vil lage et spill for å tjene penger, har jeg ikke noe imot å fortelle publikum at de må bruke en slik nettleser, en slik telefon osv., Men hvis jeg gjør noe for et offentlig universitet eller et generell tjeneste, er det et misbruk å pålegge samfunnet samfunnet valget av en slik enhet eller et operativsystem og mange ganger, selv om jeg har rett til å bestemme meg for å gjøre det, fordi det er et privat prosjekt som en avis, kan jeg miste en mye marked i tillegg til å selge meg selv til leverandøren av systemet som jeg er basert på for at jeg trenger dem for å kunne selge tjenesten min.
<° Linux: I løpet av de siste to årene har det vært mye spekulasjoner som språk liker HTML5 eller biblioteker som jQuery kan komme til å erstatte Flash i fremtiden. Hva tenker du om dette? Er virkelig HTML5 et levedyktig alternativ?
chaals: Klart i dag er det ting som gjøres med Flash. "Webplattformen", som inkluderer HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (for å gi det formelle navnet til Javascript), og mange APIer og teknologier, kan erstatte mye av det som gjøres med Flash i dag, det er også under utvikling. Opera og mange andre innoverer for å forbedre kapasiteten til "webplattformen", og følger de beste ideene og standardene gjennom W3C i samarbeid med mange, mange mennesker over hele verden.
Men det er mange utviklere med mange års erfaring i Flash som ikke kjenner HTML5 eller dets evner, og som er i stand til å lage et produkt (en app eller til og med et "nettsted") i flash, og de vil fortsette å selge det for lenge. fortsatt.
<° Linux: Alle vet at Opera er multiplatform, vi kan finne den på Symbian, Linux, Windows, Mac og Android. Hvilket mål har du satt deg for fremtiden? Har du tenkt å fortsette å bringe Opera til alle disse plattformene, da jeg antar at det representerer ekstra arbeid for deg?
chaals: Hvis det representerer noe arbeid for å bringe Opera til så mange systemer. Men ikke så mye -vi er mye sterkere i å gjøre utvikling «cross-platform» (multi-platform)-. Vi ser på markedene og endrer oss etter prioriteringene. For eksempel støtter vi ikke lenger Solaris, Amiga eller BeOS, fordi de ikke har et marked som kan rettferdiggjøre innsatsen. Men ja, å tilby den beste nettleseren på en hvilken som helst relevant plattform er et overordnet mål som vi vil opprettholde.
<° Linux: Et av stjernealternativene i Operas nettleser er Mail Client. Ville det være vanvittig å tenke at det en dag kunne skille seg fra nettleseren, bli uavhengig og danne et team som Firefox / Thunderbird?
chaals: Gal nei, men det betyr ikke at vi skal gjøre det. Se svaret mitt på "Opera Lite" -spørsmålet nedenfor ...
<° Linux: Det som bringer meg til dette spørsmålet er å tenke på Opera bare som en nettleser. Kanskje en "ekstern" klient kan inkludere IRC-klienten, e-postklienten og lignende.
chaals: «Se svaret nedenfor ...»
<° Linux: Hva er årsaken til Operaens høye forbruk? Hvis vi sammenligner det med andre nettlesere, har det et høyt RAM-forbruk. Er RAM-forbruk virkelig en negativ ting, eller kan det være gunstig for nettleseren?
chaals: RAM-forbruk avhenger av hva brukeren vil gjøre. Å ha mer gir en raskere funksjon, for eksempel å gå til baksiden (forrige), se forhåndsvisningssidene eller administrere en «Innboks» med 11902 meldinger (som jeg har akkurat nå). Hvorvidt det er et problem eller ikke, avhenger av noen faktorer, for eksempel hva brukeren vil gjøre, hvis han bare surfer, hvorfor ikke bruke alt tilgjengelig minne for å gi den beste opplevelsen?
Samtidig er det viktig å kunne fungere med lite minne hvis det er det du har, og tydelig bruke minne på en effektiv måte. Vi har alltid jobbet med det, og akkurat nå har de store nettleserne tenkt på de samme tingene. Vi vil alltid forbedre, for eksempel er det ganske vanskelig nå når Opera krasjer eller mislykkes på grunn av mangel på minne i noen situasjon, og dette innebar et hardt arbeid å oppnå. Vi fortsetter å se på valgene vi vil ta mellom mer effektiv bruk av minne og å gi en forbedret brukeropplevelse, samt å se om vi kan forbedre driften av selve programmet.
<° Linux: Kan en "lett" versjon av Opera være mulig? Det vil si bare nettleser og leser RSS.
chaals: Selvfølgelig er det mulig, men det innebærer ganske mye arbeid. Og å bestemme hva som er og hva som ikke er nødvendig for den "lette" versjonen, er ikke så klart, det vil si hvorfor RSS og ikke Mail, og omvendt? BitTorrent-klientfunksjonalitet er en nyttig ting for noen brukere, og andre vet verken eller trenger å vite at den eksisterer. Ser vi på mulighetene, kan vi tenke oss å endre noen funksjoner til "addons" (Dragonfly, utviklerverktøyet fungerer på den måten, selv om denne integrerte delen av produktet i utviklingen). Men å skille funksjoner som 5 til 10 prosent av brukerne trenger, hjelper ikke over hele linjen. Foreløpig har vi en super liten nedlasting for en nettleser (det refererer til vekten i MB-er), hvis funksjonalitet er der for de som vil uten å pålegge seg andre.
<° Linux: Opera har kanskje vært den misforståtte nettleseren, det snakkes mye mer om andre, kanskje fordi disse andre investerer mye i reklame og mobiliserer brukerne sine mye mer, eller kanskje ikke. Kan du dele dine vekstforventninger angående Opera i nettlesermarkedet? Hvorfor, hvis den ikke er dårligere enn de andre, har den ikke klart å trenge gjennom brukerne?
chaals: Sikkert en del har vært reklame. Google, Apple og Microsoft betaler millioner for å legge annonser på TV, vi kan ikke legge så mye penger på markedsføring. Firefox Den har vokst takket være et samfunn som nesten tror på et religiøst oppdrag, i tillegg til å ha fått mange av brukerne fordi Google betalte for annonseringen og til og med fasilitetene selv. Det er interessant å merke seg hvor Opera har vært veldig vellykket: i de tidligere sovjetiske landene, som generelt har et høyt teknisk nivå. Vi må også innrømme at det å ha spurt om penger til nettleseren historisk sett har kostet oss (selv om vi har forlatt det i mange år), spesielt i Amerika og Europa (det innebar ikke noe problem for russerne, men de betalte heller ikke ).
<° Linux: Jeg nevnte tidligere at mangelen på "suksess" (å se på "suksess" fra et markedsandelssynspunkt) kan skyldes lite publisitet, men det kan være andre faktorer.
chaals: Jada.
<° Linux: Med dette mener jeg at mange brukere ikke har problemer med å bruke Opera som en nettleser, men mange som ser at lisensen deres er eksklusiv, avstår fra å gjøre det (hovedsakelig GNU / Linux-fellesskapet)
chaals: Generelt er det ikke et veldig stort samfunn, så det kan ikke representere en super viktig faktor. Det er ikke å si at det ikke er en faktor.
<° Linux: Hvorfor er ikke Opera OpenSource?
chaals: Det er ikke Open Source historisk fordi vi hadde en supereffektiv nettleser, som vi har solgt til mange produsenter for penger, og med denne fortjenesten har vi betalt utviklerne våre. Å være et selskap som hovedsakelig er dedikert til å lage nettlesere, i motsetning til de andre (der inkluderer jeg Mozilla / Firefox, historisk betalt av Google, IBM, Sun og AOL etter at Netscape forsvant som et seriøst selskap, rundt år 2000), var det viktig å kunne selge fordelene vi tilbød.
I tillegg var strategien vår om hva vi skulle åpne forskjellig fra Google / Apple / Nokia etc. I stedet for å ta KHTML som en base som allerede var åpen kildekode utviklet av et samfunn, har vi utviklet motoren, Presto. Det er ikke mange i verden som er eksperter på den typen kode, så når vi finner dem bruker vi dem (og selvfølgelig betaler vi dem). Men delen som er brukergrensesnittet har alltid vært veldig åpen i Opera, slik at et stort samfunn kan utveksle sine tilpasninger, noe de har gjort gjennom my.opera.com og nettsteder som er 100% utenfor Opera.
<° Linux: Tror du ikke dette kan være en fordel og øke tempoet i utviklingen av nettleseren og dens komponenter?
chaals: Generelt sett nei. Firefox betaler mange sjefer for å administrere arbeidet i samfunnet (ettersom selskaper, Mozilla Inc. og Opera har hatt ganske like inntekter hvert år), betaler de andre produsentene av mellomstore nettlesere store team i tillegg til mye markedsføring. Vi betaler ingeniører direkte, noe som lar oss fokusere på våre prioriteringer, og ingeniørene våre skaper mange innovasjoner som har vært svært vellykkede.
<° Linux: Hva vil du si til de brukerne som ikke bruker Opera, hovedsakelig basert på lisens?
chaals: "Hvordan har du det?"
Seriøst, jeg mener ikke at en bruker skal, eller hvilke ting ikke skal være klar over. Men det virker virkelig for meg at det er brukere som taper for å velge som dette. Det er et spørsmål om behov, og å tenke på fordeler og ulemper. Visst, åpen kildekode lar deg endre produktet, men bare til de som har kapasitet til å gjøre det. For eksempel den berømte OLPC (laptopen på $ 100) insisterte på åpen kildekode, selv om det var umulig for dem å inkludere eller kompilere koden på datamaskinen, Mozilla-koden var for tung, og de måtte kutte funksjonalitetene når Opera jobbet som det er med mange flere muligheter .
På den annen side må brukerne insistere på at nettleseren deres støtter standardene, for bare da kunne de fritt bestemme at de vil endre nettleseren, hvis i morgen en annen er raskere, eller har en interessant funksjonalitet, eller en mer attraktiv farge, eller hva som helst .
<° Linux: Hvilken fordel har Opera fremfor andre nettlesere?
chaals: Logoen din er lettere å gjenkjenne. Resten avhenger av hva brukeren gjør. For meg er de viktige fordelene:
- Mail, IRC, RSS / Atom og BitTorrent klienter.
- Evnen til å tilpasse.
- Å kunne blande "privat modus" med normal navigering i forskjellige faner.
- Bedre SVG-støtte og spesielt animasjonsdelen.
- Å kunne dele ting via en superenkel og personlig server (ikke i skyen) av Unite.
- Å kunne enkelt dele arbeidsmiljøet mitt på mange plattformer (jeg bærer Mac-, Linux-, Symbian-, Android- og UIQ-enheter før jeg går cyber med det som er).
- Hold personvernet mitt godt med høy sikkerhet.
- Betjen Turbo.
- Ekstern feilsøking (for mobiltelefoner eller for venner) med Dragonfly.
For andre mennesker som jeg kjenner, i tillegg til ting som betyr noe for meg, liker de farten, det faktum at den fungerer både med gamle og moderne systemer.
<° Linux: Brukere av skrivebordsmiljøer som Gnome, Xfce, KDE og andre få ganger har vi hatt problemer av typen "utseende" med Opera. Utrolig bra med Gnome som miljøet som KDE, gjengir Opera alltid jevnt. Ville du være så snill å kort forklare hvorfor dette er?
chaals:
Ah. Vi har en abstraksjon mellom funksjonaliteten og utseendet til grensesnittet som vi har gjort i årevis for hver plattform, MVC-stil ("Model, View, Controller", en ganske vanlig metodikk i teorien). For Unix (varianter av Linux, BSD, Solaris og til og med versjonene av linux som er veldig vanlige i enheter som TV, "set top box" osv.) Har vi hatt mange år med å sikre at vi gjør det riktig, i stedet for å bruke en Linux-distribusjon og la resten være til Linux-verdenen for å løse problemene.
(For å spesifikt svare på spørsmålet "det ville ikke forbedre koden hvis den var åpen, her er en demonstrasjon av at svaret kan være" ikke nødvendigvis "...")
Vi har en ganske stor investering i linux som koster oss mer enn for Windows. Vi har mange Linux-brukere, men nesten alle av dem kommer fra selskaper som betaler etter den tradisjonelle modellen, og vi har fortsatt flere brukere på Windows. Det er imidlertid en viktig plattform (for eksempel mange av oss er Linux-brukere) som vi fortsetter å støtte for å tilby et godt alternativ ...
<° Linux: Mye har blitt diskutert på nettet gjennom fora og andre, om innovasjonene som Opera har brakt til programvareverdenen. Tabbed surfing, FastDial, visualisering eller forhåndsvisning av nettstedet ved å plassere musepekeren over fanen, er bare noen eksempler på hva som er tenkt og sagt, som Opera har opprettet / oppfunnet.
Hvor mye sannhet er det i dette? Hvis noe av det ovennevnte stemmer, hva synes du om at resten av nettleserne på markedet bruker en eller annen funksjonalitet først utviklet av og for Opera?
chaals: Det er sant at vi har introdusert mange funksjoner som andre har kopiert. Og det må være slik. Det verste er når noen prøver å begrense, for eksempel ved patenter, innovasjon og adopsjon av ideer som kan forbedre nettet for verden.
<° Linux: Windows har Internet Explorer som standard nettleser. Chrome OS ville ha Chrome, Gnome som skrivebordsmiljø har Epiphany, KDE med Konqueror (selv om rekonq bryter allerede gjennom). Hvor jeg går med dette er, har du noen gang vurdert å prøve å takle noe skrivebordsmiljø?
Med andre ord, ideen om at Opera er standard nettleser i en eller annen Linux-distribusjon som bruker KDE eller Gnome, er ikke feil i det hele tatt. Har du vurdert dette alternativet?
chaals: Noen ganger. Ikke å være produsentene, det skjer når de ber om Opera. Historisk har det skjedd mye med telefoner, TV og andre enheter, og noen ganger med stasjonære plattformer, det er fordi produsentene vil ha det, eller at en distributør ønsker det, for eksempel, mange telefonselskaper ber produsentene om å inkludere Opera og / eller Den bruker mini på mobilversjonene som de vil selge eller markedsføre.
<° Linux: OperaMini er nettleseren med den høyeste prosentandelen av markedet for smarttelefoner. Hva tror du er årsaken til denne utrolige suksessen?
chaals: Det er supernyttig, det fungerer bra, og selskaper som Telenor, Vodafone, AT&T osv. Har annonsert det. Men også fordi land der Opera allerede hadde en interessant markedsandel, som det tidligere Sovjetunionen, var ledende i veksten av mobilnettet. (Den har en høyere andel i mobiltelefoner generelt - fordi den fungerer ikke bare på "Smartphone", men også på smarttelefoner fra 10 år siden, som allerede er ganske "dumme" og hvor det ikke er mye reelt alternativ).
<° Linux: Er du bekymret for at Opera som nettleser for datamaskiner har en ufortjent markedsprosent?
chaals: Klar. Men det er ikke en trussel mot Operaens eksistens, men en stor ulempe.
<° Linux: Har du noe i tankene som kan gjøre situasjonen fullstendig, eller stoler du bare på at det på et tidspunkt kan endre seg?
chaals: Vi jobber med å endre det så mye vi kan. Du kan ønske deg alt, men du kan ikke ha det, så vi utvikler produkter for å tilby en bedre brukeropplevelse, vi prøver å forklare brukeren hva de kan ha glede av eller dra nytte av, og vi jobber også for å være trygge som selskap , lage produkter til markedene som ønsker dem.
<° Linux: Vi har lest anmeldelser på Opera 11.60 på noen nettsteder, der de uttalte at mange av alternativene som er inkludert i denne versjonen ikke er spesielle, siden andre nettlesere som Chrome eller Firefox allerede hadde dem. Problemet er at det er lite kjent om Opera Next, Rolling Release-versjonen av Opera, der absolutt endringene / innovasjonene kommer mye tidligere. Kan du forklare så enkelt som mulig, hva er Opera Next, samt fordeler og ulemper med hensyn til de "frosne" versjonene de gir ut?
chaals: Opera Next er utviklingsversjonen. Det lar deg prøve ting fra den siste generasjonen, men det har kanskje ikke den nødvendige stabiliteten for å kunne brukes som arbeidsplattform. De "frosne" versjonene har gjennomgått en tøffere prosess for å sikre kvaliteten, så de mangler noen nye funksjoner, men er mer pålitelige for daglig bruk.
<° Linux: For øyeblikket, hvordan vil du beskrive Operas støtte for HTML5 og CSS3?
chaals: Ganske bra, siden HTML5 og CSS3 ikke er definert ennå.
Med inkluderingen av versjon 11.60 av HTML5-prosessoren (kalt Ragnarök), som alle nettlesere, har vi mer eller mindre støtte for de ganske stabile delene av HTML5 / CSS3. Det er forskjeller, og det er arbeid for alle, men når HTML5 er ferdig, vil det ikke ta lang tid før vi har støtte.
Noen som sier «vi støtter HTML5'Men det er så dumt å ikke vite at det er umulig mens spesifikasjonen i seg selv endrer seg, eller synes vi er dumme nok til å tro det.
Når deler av spesifikasjonene stabiliserer seg, implementerer vi dem i Opera, noen ganger før alle bringer innovasjoner til HTML5, noen ganger med alle, noen ganger etterpå for å sikre at vi ikke trenger å endre noe etter å ha lagt det i nettleseren (hva som ofte skjer med de første versjonene av funksjonalitetene).
<° Linux: Uten tvil er plugins eller tillegg noe viktig når du velger en nettleser. Da vi besøkte plugins-siden til Opera, ble vi imidlertid litt skuffet, siden denne fantastiske nettleseren ikke har kvalitetsprogrammer som du forventer. Kan du forklare årsaken til denne situasjonen?
chaals: Det er to ting du må huske på. For det første er ikke selve tilleggene det viktige, det viktigste er hva som kan gjøres med nettleseren. Til det er tilbehør en måte å gjøre ting på, ikke mer og ikke mindre. Opera har alltid inkludert mye mer funksjonalitet som standard enn andre nettlesere bare kunne tilby gjennom plugins, og det har derfor ikke vært så viktig å ha ekstra tillegg fordi nettleseren allerede har mange ekstra funksjoner.
Så vi har brukt mye tid på å tenke på hvordan vi lager et utvidelsessystem som svarer på ønsker fra brukere og også utviklere. Egentlig begynte vi bare med det (og mitt eget arbeid innen Opera, inkluderer utvikling av nye muligheter for utvidelser som vi vil legge i nye versjoner av Opera). Firefox har brukt år med et system med tillegg, generelt viktig for å bruke nettleseren i den virkelige verden. Google har satt mye penger for å oppnå det samme. Opera vokser på en mer organisk måte, og starter fra et punkt der du ikke trenger så mange funksjoner.
Når det er sagt, jobber vi videre med å forbedre mulighetene og tilgjengelige utvidelser.
<° Linux: Hvis noen vil bidra med et plugin for Opera til samfunnet, er det en guide, opplæring eller et dokument som kan hjelpe dem å veilede dem, vite hvem de skal konsultere, lisensieringsproblemer osv.?
chaals: Visst, det er mye informasjon (tutorials, API-dokumentasjon, eksempler, etc.) på http://dev.opera.com/addons/extensions
Hvis du har en grunnleggende forståelse av HTML og Javascript, kan du lage et "hallo verden" -tillegg på få minutter. Hvis ikke, her er instruksjonene:
- Skriv dette i en fil som heter config.xml
- Denne andre i en kalt index.html
- Y denne andre i en tredje, kalt popup.html
For utviklermodus, åpne filen config.xml i Opera, og du kan begynne å spille ...
Hvis du har spørsmål, kan du kontakte meg.
Hilsen
Chaal sin
God jobbvenn 😉
Sannheten er, et utmerket intervju jeg virkelig likte
fordi det ikke bare fungerer på "Smartphone", men også på smarttelefoner fra 10 år siden, som allerede er ganske "dumme" og der det ikke er mye reelt alternativ). / sitere
Dette er helt sant, jeg kjente Opera for lenge siden av opera mini som jeg brukte i en gammel Siemems, og det gjorde underverker, nå har jeg blitt oppfordret til å bruke den som et alternativ til Firefox på netbooken min for å se hvordan den fungerer.
Om dette intervjuet vil jeg ha mange ting å argumentere for, men jeg vil bare fokusere for nå på denne delen:
Jeg tror venn Chaals fikk berømmelse i hodet. Ok, jeg godtar det, Opera Det er en flott nettleser, og gjennom historien har det vist seg å være et godt produkt, men er det helt effektivt? Jeg tror ikke det.
Det er sant at Mozilla (for eksempel) ikke er et selskap som lager nettlesere for å "selge" dem, men de er veldig seriøse og har sterkt påvirket utviklingen av nettet. Du må se på historien til Netscape for å vite at takket være Mozilla, er Firefox i dag der den er. Og det er den virkelig beundringsverdige tingen, de har laget et produkt (Firefox) som ikke bare er gratis og åpen kildekode, men som også overgikk Opera med alt selskapet det kan ha bak seg.
Gutta på Opera utviklet Presto, vel, det er beundringsverdig, men hva nytter det at de har gjort noe som fremdeles ikke oppfører seg som det skal? For ikke å nevne tekniske ting, men fra min personlige erfaring har Firefox alltid vist elementene på et nettsted bedre enn Opera.
Uansett, det er ting jeg ikke forstår:
1- Hva mener du med å si at brukergrensesnittet alltid har vært veldig åpent?
2- Det at de selger til selskaper trenger ikke å påvirke at Opera ikke er åpen kildekode.
Jeg ser ikke svaret galt, det sier absolutt noe sant, de har laget et godt, "supereffektivt" produkt, nok til at det er selskaper som har betalt og fortsetter å betale for det og dermed har overlevd et sted der andre gikk konkurs og de mislyktes.
Firefox er der det ikke bare er takket være Mozilla, også mange takk til Google og pengene sine og mange andre takk til brukerens fanatiker der jeg inkluderte meg lenge. Å si at alt var takket være Mozilla, er veldig urettferdig, ikke bare med virkeligheten og med hans vanlige sponsingselskaper, men med menneskene som støttet ham og forkynte for ham gratis.
Ja, produktet ditt har overgått Opera, men bare hvis vi snakker om markedsmengde; i kvalitet og funksjoner som jeg vil mest, men det er ikke engang i nærheten av det.
Til slutt sier du at Presto mislykkes fordi "det oppfører seg ikke som det skal", du bør spørre deg selv om to ting, den første er om det det ikke viser deg er noe standard eller ikke, eller om det det ikke viser deg er av nettleser sniffing eller direkte fordi den ble testet og tilpasset en nettleser og det samme arbeidet ikke ble gjort for Opera. Firefox "viser ikke elementene på et nettsted bedre", utviklere lager nettstedene sine i Firefox, slik at de alle vil se bra ut her. Selv i dag i 2012 skyldes ikke verdien av å vise et nettsted godt nettleseren, men skaperen som testet den i detalj i nettleseren som gjorde det.
Da jeg ble Firefox-fan (tilbake i begynnelsen) Det var ikke på grunn av Google eller reklame, det var på grunn av alle nettleserne jeg prøvde på den tiden (Opera, IExplorer, Maxton ... etc) han var den eneste som oppførte seg "som han skulle." Tiden gikk, og Firefox ble forbedret så vel som motstanderne, og selv om jeg kan bruke Chromium, Opera eller en hvilken som helst annen nettleser, er Firefox fortsatt den eneste som viser meg ting som de er.
Hvis, som du sier, årsaken er at utviklere tester nettstedene sine på Firefox, hvorfor er det da? Det er ikke å forringe noen, men motivene deres må ha. Videre respekterer ikke en webutvikler eller programmerer som gjør nettstedet sitt bare for en nettleser, seg selv (min personlige mening). Så hvordan er det at nettsteder som får besøk fra millioner av brukere, fra forskjellige land, operativsystemer og nettlesere? de viser 100% fine i Firefox og ikke i andre?
Jeg vet ikke, det er noe der som ikke filtrerer ...
Jeg sverger at jeg ikke liker å svare så lenge XD.
Det er de som ble fans takket være Google-annonsering, andre takket være evangeliseringen av noen som allerede var fan og andre alene. Men årsaken er ikke den viktige tingen, den viktige er at disse menneskene var ansvarlige for å ta Firefox til dit den ankom, og benekter at det er urettferdig og antihistorisk.
Da jeg prøvde Firefox eller hva det enn ble kalt den gangen, var det ikke den eneste som "oppførte seg som den skulle" fordi på den tiden gjorde både IE4 og IE5, og årsaken var fordi nettene ble laget for dem. Faktisk skulle en nettleser som fulgte standarden være stygg som viser nettet, og jeg husker at det på den tiden ble sagt mye (forresten stolthet) at Firefox implementerte mange ting for å prøve å "etterligne" oppførsel av IE; selvfølgelig ble det antydet at dette kostet å ofre troskap til standardene, men det ble ikke nevnt.
I sin tid byttet mange av oss til Firefox ikke på grunn av "oppførsel" siden dette aldri kunne være en grunn til å endre, men av andre ganske dumme grunner som "kampen for monopolet", "korstoget for gratis internett" og andre episke sugerør som ser ut til å være hentet fra Ringenes Herre, men barnslige og alle som ikke har opplevd dem, kaster den første steinen.
Det er viktig å merke seg at disse tingene bare regnet ned på Firefox og ikke på alle alternativene til IE, selv om det i teorien burde være, det er derfor jeg sier at det siste alt var evangeliserende og fanatisk chitchat. Etter at man byttet (til Firefox), oppdaget man og likte noen ting, for eksempel øyevipper (til tross for at de eksisterte lenge i andre alternativer) og til og med sjeldenheten til utvidelser.
Hvorfor lager utviklere nettstedene sine for Firefox? det kan være av en eller annen grunn, Men å ta det for gitt at det er av en riktig grunn, er feilaktig logikk.
Det er flere grunner som oppstår for meg hvorfor dette skjer:
- Fordi det er en nettleser med mye kvote, og som alltid lager utviklerne nettstedene sine for populære nettlesere. Årsaken for livet.
- Fordi utviklere er mennesker og mennesker har en tendens til fanatisme, og når det gjelder programvare, har de en tendens til å bli forelsket i applikasjoner.
- I tillegg, på Internett, og mer rikelig i gruppen av utviklere, er det et nesten religiøst korstog oppsummert i de episke korstogene som jeg sa før, som er begrenset til militære som PRO Firefox og ANTI IE.
- Fordi den eksisterer den skadelige utbredte ideen om at Firefox er standarden. Fordi det er mange som feilaktig bruker den falske ligningen "nettstedet ser bra ut i Firefox, siden er bra", "hvis det ikke ser bra ut i Firefox, er nettstedet dårlig", "hvis det er i samsvar med standardene, skal det fungere i Firefox "osv. Firefox er i dag langt fra å være den friske luften på nettet en kreft for nettet av den grunn, den erstatter standarden, og den har gjort det i årevis, nesten siden den eksisterer.
At utvikleren som lager nettsidene sine til et enkelt nettsted ikke blir respektert? Vel det er og mange. Jeg antar at den virkelige verden fungerer på en annen måte enn den "moralske" måten, den "verdige" måten og så videre.
Videre la jeg i et annet svar en lenke der respondentene tilsto denne prosedyren, som heller ikke var noen hemmelighet og kan sees på mange nettsteder, spesielt i de som er dedikert til utviklingsspørsmål; det er praktisk talt dogme utvikle en Firefox.
Hvorfor kommenterer de store og populære nettstedene slik latskap? Foruten det jeg sa før, vet du. Kanskje bruker nettutviklingsavdelingen den vanlige regelen om å snakke og si at det er tusenvis av nettlesere, og det er ikke verdt å jobbe for alle, og med bare 1, 2 eller 3 er det nok fordi de er 90% av markedet og at hvis noen kommer, setter 10% av dem et skilt som advarer dem om å "oppdatere" til en annen nettleser, som ser ut til å være en "moralsk akseptert" regel i den fagforeningen, eller de sier rett og slett ingenting siden "det er de som vet "og ikke få ganger veilederne tror på hva som surrer deg, i det minste i fordypningene til tekniske problemer.
Fremfor alt er disse nettstedene, selv om det kanskje ikke virker som det, sjelden i konstant forandring, så med en endring er det veldig dyrt (for nettstedet) eller veldig arbeidskrevende / dyrt (for utviklere) å gi full støtte og riktig.
Opera er min favorittleser, og jeg savner virkelig ikke de "utvidelsene" som de nevner så mye om andre nettlesere, det vil være at jeg ikke trenger for mange funksjoner i en nettleser, eller at de jeg trenger allerede er hentet Som standard ser jeg ikke behovet for å lete etter mer.
Først og fremst MichaelSOG:
Mitt synspunkt er som ditt, men i omvendt retning. Opera inkluderer mange ting som jeg ikke trenger (for eksempel e-postklienten). Det er en utmerket nettleser, men hvis jeg kunne ta bort de tingene jeg ikke trenger (Mail, Bittorrent, kanskje RSS-leseren) for å gjøre det lettere, ville det kanskje være blant mine første alternativer.
Hilsen og takk for innom
elav, at opplevelsen din med denne nettleseren er dårlig, betyr ikke at det også for andre, til i dag, aldri har gitt meg en feil, bortsett fra problemet med flash når det har mer enn en fane med flash og jeg har vært i stand til å prøve timer og timer, mens du laster ned, leser post og skriver på irc med opera.
I resten av tingene er jeg enig med Chaals, spesielt når det gjelder lisenser, når du ikke trenger å annonsere som krom eller Firefox, er det vanskelig å åpne koden din, rett og slett fordi noen kan komme, endre, omfordele den og lage din For eksempel kjente nettlesere, og jeg vil ikke bli overrasket om det var patenter i midten med produsenter.
Hvor mye bruker du nettleseren (Opera)? Jeg snakker ikke om en feil når jeg går inn på YouTube, eller spiller av noe blits (det også). Jeg refererer til måten Opera viser elementene til et nettsted på, som til og med er i stand til å laste inn css-stilen som har tekstfelt, avmerkingsbokser, radioknapper og andre. Jeg har fortsatt ikke klart å endre størrelse på et bilde når jeg legger ut på WordPress, selv om Chromium ikke gjorde det. Hvem gjør det? Firefox ..
Jeg bruker kontoret til å publisere i wordpress, så jeg vet ikke hva jeg skal fortelle deg, men jeg bruker operaen i mer enn 10 timer om dagen, selv om jeg de siste ukene har brukt dvs. i windows
Endre størrelse på et bilde antar jeg at det vil være med javascript, ikke sant?
La meg i så fall fortelle deg at Opera a Sol de hoy er den som mest og best støtter standarden i Javascript. I ECMA-testen har han en nesten perfekt score, den beste så langt.
Hvorfor fungerer det bare for deg i Firefox? Svaret er ikke fordi Firefox er standarden; Jeg har sagt svaret før, det er fordi de gjorde det for å fungere i Firefox og ikke noe annet. Før ble ting gjort for å fungere i IE4, i IE5 og resten for å spise det.
Ingenting har endret seg, bare den de facto standard, nå heter den ikke lenger IE5, men den heter Firefox.
Så du forteller meg at WordPress er optimalisert utelukkende for Firefox? Jeg har et spørsmål fordi jeg ikke er nettprogrammerer. Er ikke JavaScript det samme for noen nettlesere? Det er som om du fortalte meg at 1 + 1 for meg er 2 og for andre er det 3 .. 🙁
JS er den samme, men motoren og måten å tolke den på er forskjellig i hver nettleser.
Svaret på ditt første spørsmål vet jeg ikke fordi jeg ikke bruker nettstedet eller har sett koden, men ifølge ditt vitnesbyrd virker det vanskelig for det å være noe annet.
Til det andre spørsmålet ditt, egentlig Nei. fordi det kommer an på flere ting.
For det første implementerer ingen nettlesere 100% av standardspesifikasjonene, enten på grunn av tid, kompleksitet, menneskelige feil eller bare et innfall, er det til og med de som implementerer andre (ikke-standardiserte) spesifikasjoner "for kompatibilitet".
Ja, det er sant, det er nettlesere som ofte sier i annonseringen at de er "standarden", men det er ikke sannheten.
Andre andre ting er at det er «samme javascript» for alle nettlesere fordi det er noe som heter Browser Sniffing som i utgangspunktet består av å se om det er X-nettleser, så gir jeg den en kode, hvis det er Y-nettleser, så gir jeg den en annen kode , det er en hvilken som helst annen nettleser, da gir jeg ingenting fordi: Jeg var lat med å gjøre noe spesielt også, eller jeg ville ikke teste om ovennevnte allerede fungerte, eller jeg gir det en generisk ting som er i stand eller nyttig.
Nå er en annen ting at javacript (ECMAScript) spesifikasjonen bare er en, som den er, men som jeg sa tidligere, er en annen ting implementeringen av nettleserne.
I dag er Opera nettleseren som 1 + 1 er for Jeg 2 i den nesten absolutte helheten av ECMAScript-spesifikasjonen.
Takk for avklaringen .. ^^
Opera mini sannheten har alle respektene mine.
Og i pc-versjonen er det jeg elsker å kunne bytte mellom private og normale faner. Som nevnt ovenfor, noen sider ser bra ut i noen nettlesere, og i andre er de ukompliserbare.
Å ha en netbook er min eneste klage hvor mye RAM den bruker, ellers ville det lett være min favoritt. Selv om jeg vil legge til at grensesnittet skiller seg mye fra de andre, men det er et spørsmål om smak. Hilsen.
Hvis jeg måtte gi deg noen råd, vil jeg fortelle deg å lage en Linux-distro a la Chrome OS, men basert i stedet for rpm på Sabayon eller Arch, som er raskest.
Og selvfølgelig med Opera som grensesnitt. Med GTK3 kan du til og med kjøre en konkurrentens nettleser i en annen nettleser.
Menymaler og grensesnitt som er enkle å programmere, og da de var den samme plattformen, kunne alle velge det utseendet de likte mest eller finne på nye.
Publisering av dette grensesnittet skal installeres i andre distroer
Og selvfølgelig lage en ARM-versjon av dette operativsystemet, som er installert som en app via VNC eller naturlig da mozilla-prosjektet har til hensikt å lage et operativsystem for mobiltelefoner med HTML5-apper.
At hvis de ikke tar bort min Dr. Presto, en gadget for Opera for å drepe store ting.
Det var mer enn noe annet for å unngå dårlige ruller
Ja, men hei, jeg ser mer religiøse de som bruker krom xD
Utmerket intervju, er det eneste jeg har å si, Opera har vært min standard nettleser i mer enn 7 år, jeg bruker den på netbooken min med Arch, på søsteren min PC med Windows, på arbeidsstasjonen min med Fedora, i kjærestens macbook og Nokia x2, alt synkronisert.
Jeg tror en veldig viktig detalj mangler, Opera Turbo og dens evne til å navigere i sakte nettverk, jeg er fra Colombia og jeg jobber med urfolkssamfunn, og når jeg reiser til avsidesliggende territorier der det ikke er Wi-Fi-tilkoblinger, eller kablet, det gjenstår bare å bruke et modem 3G, og mens firefox prøver å laste inn en side med EDGE-hastigheter eller lavere, tillater Opera turbo meg å åpne mange sider med en akseptabel hastighet, uten å laste RAM-en på nytt ved å blokkere plugins som flash og java (ja, opera blir opera mini), og "lav båndbreddemodus" i e-postklienten lar meg bruke e-postkontiene GMail, GMX og MyOpera uten problemer.
Intervjuet er veldig interessant, jeg er enig i mange av Chaals 'posisjoner. For eksempel er det sant at de tok en toll på å ville ta betalt for nettleseren sin, og deretter tilby det som shareware med reklame. Da de reagerte, hadde Firefox spist dem.
I andre ting er jeg ikke enig så mye, og heller ikke med noen av spørsmålene, spesielt med ett: det antatte høye forbruket av RAM. Hvis vi snakker om minne, bruker Opera mindre enn Firefox (som for lengst har opphørt å være det som fortærer ressurser som noen anklager det for) og mye mindre enn Chrome. En annen ting er at hver og en refererer til sin opplevelse når det gjelder "følelse av tyngde". Det er annerledes. Og for ordens skyld foretrekker jeg Firefox og Chrome enn Opera, nettopp på grunn av deres status som programvare med åpen kildekode (selv om Chrome ikke er helt åpen kildekode), som er et annet punkt der jeg med all respekt feier hjem med litt kinn .
Opera har alltid hatt et stort antall evangeliserende brukere, og hvis de ikke har mottatt tilskudd som Firefox, kan de ikke klage, fordi det nettopp har vært fordi det er en lukket kildeutvikling (jeg er enig i at i henhold til hvilke forutsetninger det har vært i stand til å hjelpe dem, men for å bekrefte noe som rungende ...), i tillegg til markedsandelen, at Firefox heller ikke får pengene.
Opera er flott programvare, men det er også Firefox og Chrome, og fordelene mellom disse nettleserne er så diffuse i det som betyr noe at det til slutt er brukeren, deres smak og behov (og hvor deres kunnskap og interesse går, selvfølgelig). I dag skal for eksempel enhver bruker av Google-tjenester som bruker Opera ikke være veldig fornøyd, slik tilfellet er med Chrome og Firefox (og i dag veier Google mye mer enn Opera). Og jeg forestiller meg at feilen ligger hos Google, som også straffer Konqueror med KHTML i denne forbindelse, men det er noe som den vanlige brukeren ikke gir noe ut av.
Forresten, oppfant ikke Opera faner, i alle fall populariserte de dem.
Vel, hilsen og gratulerer med intervjuet, det har vært veldig bra 🙂
Hei metalbyte, en glede å lese deg her og takk for at du skrev :).
Mann Hvilken versjon av Opera bruker du? Fordi ingen av de jeg har brukt bruker mindre enn Firefox eller Chromium. Jeg tror ikke det er bare på PC-en min, andre brukere (eksempel KZKGGaara) hadde gleden av å se økningen i forbruk (700Mb bare Opera). Men hei, hvis du fra din personlige erfaring sier at du bruker mindre, er det ikke jeg som tilbakeviser noe.
Vel, jeg bruker alltid den siste, nå 11.60. Faktisk, akkurat nå er jeg med to datamaskiner, Xubuntu 11.10 og openSUSE 12.1 (KDE), og i begge er forskjellen tydelig med hensyn til Firefox 9, og som med Chrome / Chromium åpne 10 faner, glem det. Men det er noe jeg har veldig bevist, og det er derfor det overrasker meg så mye at det nå sies at Opera bruker mye når noe slikt aldri har blitt sagt.
Bare av nysgjerrighet, kan noen legge ut et skjermbilde for å ta en titt?
Og for windoseros av stedet, som jeg ser det er noen få, nå hører vi mye av Maxthon 3, de setter det som det raskeste på markedet og det beste innen HTML5-håndtering (spesifikasjonene vil ikke være ferdige, men det er ganske til stede på Internett).
Prøv det med Opera Next ... Jeg forsikrer deg om at det vil ha mange forbedringer.
Chrome er ikke helt åpent, men hvis jeg ikke tar feil chormium ja. Etter å ha søkt litt fant jeg denne informasjonen. Selv om det ikke er et lukket emne for meg, og jeg tenker på det ofte, er kodens frihet en prioritet for meg, i nettlesere eller i hvilken som helst programvare.
Les her:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
Takk for infoen.
Når jeg kommer hjem, vil jeg prøve det.
Spørsmålet mitt er nå om i krom / krom kan personvern konfigureres i en slik grad at du ikke blir overvåket, eller er det alltid et minimum.
Tusen takk og beklager at den er så tung 😀
Nettleseren er ikke det eneste man (brukeren) kommuniserer med nettverket med, så nettleseren gjør det, det er viktig å nøye velge nettleseren, samt operativsystemet (operativsystem), så vel som vi selv må ha vær forsiktig med hva vi legger på nettet.
Ikke bekymre deg, om noen timer vil jeg publisere et innlegg om internett-sikkerhet, tips osv. 😉
Jeg anbefaler at du venter på det og leser det, tro meg det blir veldig interessant 😀
Hilsen
PS: HAHAHA nei ikke i det hele tatt, det er en glede å hjelpe haha
Generelt har de vært gode svar, men jeg morer meg med et "eller tror du vi er så dumme å tro det", for sannheten er at det er mange, mange "dumme" mennesker som tror historiene om HTML5 støtter og oververdi og gir reell verdi til HTML5-tester og HTML5-demoer, etc.
En ting som Mr. Chaal overså, er at Google ikke betaler Mozilla. Dette spørsmålet har blitt tatt opp mange ganger og folk misforstår alltid. At de opprettholder kontrakter er sant, men denne mannen går veldig langt.
Og selv om Google slutter å finansiere (vi må vente til 2013), har Mozilla betingelsene skapt slik at det ikke påvirker det så mye.
Det han sa er noe som faktisk skjedde og ikke refererer presist til kontrakten som blir hørt mye i dag.
Første Google fra "første dag" adopterte Mozilla og ga pengene videre til ham, selv uten at det var noe i livet. Faktisk vant Google på denne måten hengivenheten til mange geeks ved å se ut som en god fyr "ikke ond" som støttet gratis prosjekter for å avslutte den onde Microsoft og IE. Selv om det alltid var "spesielt" med Mozilla, gjorde det det også med andre prosjekter (Wikipedia, OpenOffice osv.).
En annen ting er at det betalte for installasjoner og annonsering av Firefox. For eksempel, hvis du hadde et nettsted og du satte "Last ned Firefox" -knappen, for hver person som klikket på den, betalte Google deg en dollar. Selvfølgelig satte mange også denne knappen på egenhånd uten å registrere seg i AdSesne, og selvfølgelig belastet de ikke noe, kanskje de gjorde det ved å etterligne uten å vite at det var et betalt initiativ.
Uansett ga jeg det reklame og finansiering, faktisk er minnet mitt feil, men jeg tror det til og med var en gang da du kom inn med en gammel IE, ville det vises i Google "du bruker en gammel nettleserinstallasjons Firefox." Og fortell meg at en annen nettleser har en Google-side for det.
Dette er ting som skjedde, men som mange ser ut til å ikke vite.
Min ydmyke mening:
Bruker jeg Firefox? JA, det er mange grunner,
Har jeg opera? ja,
Hvorfor? fordi det er flerplattform og fordi jeg ikke vet hvilken nettleser klientene bruker, og åpenbart må jeg verifisere arbeidet mitt (i Firefox, Chrome, Opera)
Har jeg IE? Ikke fordi? fordi det ikke er flere plattformer,
Hvordan sjekker jeg om det jeg gjør i IE fungerer eller ikke? Enkelt, det gjør jeg ikke, QA gjør det for meg (jeg er et unntak i selskapet).
Hilsener.
Opera var historisk sett min foretrukne nettleser til de begynte å miste sin vei tilbake i versjon 8 (jeg tror den siste versjonen jeg brukte var 7.56, inntil da var jeg en fan av Opera).
For tiden er det ikke en dårlig nettleser, tvert imot, Presto er en flott motor og Dragonfly er utmerket, veldig nyttig, men det er noen detaljer jeg må fikse for å gjøre det til min favorittleser:
1. Opera Light! (Eller Mini): vær så snill å stoppe tullet ditt med konseptet "La oss legge alt folk bruker i Opera slik at de ikke bruker noe annet enn vårt produkt."
Hvis nettleseren går tilbake til å være det, en nettleser, vil den tjene mange poeng. Bare nettleseren, uten e-postklient, RSS, BitTorrent (WTF!), Unite eller noe annet tull, som på det meste er tillegg / plugins / utvidelser, men ikke en grunnleggende del av nettleseren.
2. Opera tar opp for mange ressurser, akkurat som Chrome / Chromium, men uten å ha alle kategoriene sandboxing subsystem som disse nettleserne har.
3. Smooth-scroll: det kan virke dumt, men siden jeg begynte å bruke Firefox og Chromium med denne funksjonen aktivert (gjennom tredjeparts plugins) har det blitt praktisk talt umulig for meg å navigere på nettet, inertial scroll er en av de store oppfinnelsene Apple ... (i Chromium «Wheel Smooth Scroller» og i Firefox «Yet Another Smooth Scrolling»).
4. Å bruke Gmail med Opera er tortur - ennå! Det er for sakte, til og med Qupzilla er mye bedre enn Opera med Gmail (er det Prestos problem?)
Fint intervju, det var kort!
Den fungerer presist - jeg tror det er den eneste nettleseren som har smoothscroll, og den fungerer ganske bra, det vil være nettopp Chrome og Firefox som ikke har den, den funksjonen er gitt av en utvidelse.
Nå vet jeg ikke om den glatte rullen er deaktivert som standard, men jeg mistenker at du tror den ikke har den fordi du leter etter en jevn rulle med akselerasjoner / retardasjoner som disse utvidelsene ser ut til å ha. Hvis det er på grunn av dette, kan det også være i Opera, også ved hjelp av en utvidelse eller til og med ved hjelp av et Userscript, siden det er gjort med enkelt javascript, detaljene er at ingen har igjen å lage det.
Ja, jeg refererte til akselerasjon.
Jeg vet ikke problemet om at det er lett å ikke gjøre det i Opera, nettleserens plugin-system er ekstremt prekært, og inntil API-et er utviklet og utvidet er det mange ting som ikke vil kunne gjøres, for eksempel Xmarks, viktig for å synkronisere bokmerker mellom de forskjellige nettleserne - versjonen for Opera er lastet, den omdirigerer til selskapets nettside hvor de presiserer at Opera for øyeblikket ikke har fleksibilitet til å portere plugin, faktisk Lastpass, også fra samme selskap , er blek refleksjon ved siden av versjonen for Chrome / Chromium og Firefox.