Noen av kommentarene som jeg har lest inn DesdeLinux angående fremtiden til Kanel. Tilfeldigvis i morges skrev jeg en oppføring på min personlige blogg og snakket om min mening om det. Jeg lar dem være nedenfor:
På Internett ser vi ut som gamle sladder. Vi utnytter alt for å levere oppsiktsvekkende nyheter basert på personlige meninger og spådommer. Jeg innrømmer at jeg mange ganger har falt i det samme nettverket, så jeg er også skyldig.
Men hver gang jeg utsteder et personlig kriterium, prøver jeg å dokumentere meg selv om det for ikke å "snakke bare for å snakke", og det er det mange ikke gjør. Saken er det nå for det enkle faktum Kanel den slutter å eksistere i to distribusjoner som brukte den som standard, og mange snakker allerede om en kunngjort død. WTF?
Det ser ut til at vi glemmer en veldig viktig detalj, og det er Kanel ble opprettet for en bestemt distribusjon (Linux Mint), og jeg tviler veldig, veldig mye på det Clem lefevbre la dette dø Shell til GNOME.
Hvorfor? Vel for det enkle faktum at Kanel ble opprettet med ett mål: Å gi GNOME 3.X-brukere en lignende opplevelse som GNOME 2.X, og jeg tviler sterkt på at målet vil endre seg på lang sikt.
Kanel vil fortsette i sitt eget tempo, til rytmen til Linux MintDet er jeg 100% sikker på.
Som jeg godt leste i en kommentar: Kanel er å Linux Mint som Enhet a Ubuntu. Et skrivebord skreddersydd for å møte behovene til en bestemt gruppe brukere.
Som jeg kommenterte MetalByte i en kommentar: Forskjellen mellom Enhet y Kanel er at den første er vanskelig å bruke i andre distribusjoner på grunn av spørsmål om biblioteker og deres avhengighet. men Kanel den kan ikke bare brukes av de som adopterer GNOME 3.8, i hvert fall til Kanel gjør den kompatibel med den versjonen.
Helt enig.
Forresten, kanel er for øyeblikket skrivebordet mitt, og det virker perfekt for meg.
Denne forvirringen oppstod fra en feiltolkning som noen gjorde om min siste artikkel. Det jeg sa var at kanel KUNNE komme til en slutt UTEN FOR Linux Mint.
Problemet med alt er at det ikke er kompatibelt med GNOME 3.8, og på tidspunktet for installasjon av oppdateringen vil det gå i stykker, men at vil ikke skje i Linux Mint fordi det er lang tid før GNOME 3.8 ankommer, og når den gjør det, vil de være kompatible og det vil ikke være noe problem. Risikoen det er bare på de andre distrosene som oppdateres raskere enn Mint og som vil motta GNOME 3.8 før kanel er kompatibel med den; det er der muligheten (som fremdeles bare er en mulighet) at den ville forsvinne fordi installasjon og vedlikehold blir nesten umulig.
Vet du hva som skjer? At det er mye lettere å ta arbeidet utført ellers. Hvis Manjaro eller Cinnarch virkelig hadde interessert seg i kanel, ville de ha utviklet de nødvendige lappene til Clem ga ut en ny versjon eller enda bedre, ville de samarbeide med utviklingen av kanel.
Jeg forteller deg ikke at du ikke har rett, men med tanke på at de er veldig små team, som jobber på fritiden og nesten ikke mottar noen donasjoner, ville jeg ikke tørre å kreve mer av dem enn de allerede gjorde. Sannsynligvis var arbeidsmengden som utviklingen av lappene ville innebære mer enn de planla for noe de tross alt gjorde like enkelt Hobbie.
Kanel ble født for Linux Mint for ikke å tilfredsstille noen distribusjon, det siste ordet om utvikling eller død (som jeg sterkt tviler på) av denne, har Mr. Lefevbre.
Nøyaktig..
Kanel problem er at det ble født for ubuntu, oversatt, hvis ubuntu ikke bruker gnome 3.8, kan heller ikke kanel, så noen distro som oppdateres til 3.8 vil ha problemer.
Nøyaktig +1000
Clem skapte Cinnamon og tenkte på sin elskede Linux Mint og for øvrig for å hjelpe Ubuntu-brukere som var desillusjonert med den nye Gnome-Shell, var Clems feil nettopp at prosjektet var for avhengig av Gnome der mange biblioteker ble tatt og Verktøy som Mutter og Nautilius og de berømte Mint Gnome Shell-utvidelsene prøvde å gjøre kanel uavhengig ved å lage sine egne biblioteker og noen verktøy, men skaden ble gjort, da de oppdaterte Gnome, brøt de API-en og kanel ble utelatt.
pandev92, Fedora 19 (så langt du kan teste akkurat nå) går bra med Gnome 3.8.
I Ubuntu Gnome fungerer det også bra ved å sette Gnome PPA og installere noen ting som allerede er stabile.
Jeg vet ikke hva du mener at noen distro vil ha problemer. FORKS stasjonære maskiner ja, distros med ren Gnome tror jeg ikke.
[…] »Det er mye lettere å ta utført arbeid ellers» […]
Nå forstår du hvorfor kanel ikke er et uavhengig prosjekt?
Helt enig!.
For å omformulere en "fryktinngytende spionasjeoperatør": Aha, det gamle trikset med å jobbe med Lefevbre.
Kanel tar ikke arbeidet med GNOME, men bruker det som en plattform. Enhet gjør det samme, som BE: SHELL for KDE, for et annet eksempel.
Det jeg sier kan høres motstridende eller tvetydig ut, men det er en forskjell.
Se opp for klyde-nyhetene. Det er nyheten i KDE-verdenen hvis du fortsetter.
http://ospherica.es/comienza-el-desarrollo-de-una-version-ligera-y-modular-de-kde
Disse problemene lider av de som velger bestemte typer "distros", som ikke er dårlige, men de er det de er, for avhengige. Jeg vil si, og tillate meg uttrykket, "med liten personlighet."
Ett trykk her, og en ny "distro" ... Vel, til slutt skjer det som skjer, de går tilbake fordi de ikke får den første ...
Hilsener.
Helt enig. Jeg ser ingen mening i derivatene av archlinux som later til å lage en bue utenom boksen når essensen er helt motsatt.
Min mening om Cinammon er veldig klar, jeg verken tror eller vil at den skal forsvinne. Etter forsvinningen av Gnome 2 ga jeg Gnome 3 og dens skall en sjanse. Jeg klarte bare ikke å tilpasse meg. Siden jeg aldri var en stor fan av KDE, tilbrakte jeg en sesong med XFCE, til jeg chippet og installerte chakra der KDE så ut som aldri før. Inntil de fjernet 32-bitersversjonen, fant jeg ingen distro der jeg likte KDE så godt, og det falt meg inn å prøve Cinamon som jeg følte meg komfortabel med sin minimalistiske bruk. Det er sant at han fortsatt har en vei å gå fordi han fremdeles ser grønn ut, men jeg ønsker det beste for et prosjekt som kan redde Gnomes liv. Forresten, for å fullføre har jeg allerede vært med Netrunner i lang tid, noe som har overrasket meg positivt med et flott alternativ for de som leter etter en proff KDE distro.
«... Et prosjekt som kan redde livet til Gnome. Hahahahahaaaa tuller du ikke sant? hahahahaaaaa.
DEN eneste vitsen er Gnome Shell som de ikke slutter å miste publikum med. Enheten krøller seg heller ikke, så Gnome-alternativene slipper poeng.
Jeg ser det ikke slik, Enhet er ikke så fryktelig, og Gnome-Shell, som jeg liker bedre, er ikke det heller. Ingen av dem er designet for å fungere i dybden på datamaskiner, etter mitt syn, men mer for daglig bruk. Men derfra og til det trenger Gnome en livredder, det virker halvt ekstremt for meg.
Med hatet som GNOME bærer, og hvis kanel klarer å bli standard desktop for Fedora, ville det ikke overraske meg at det om noen år ville bli mer populært enn det offisielle prosjektet. Så jeg vil si det er ingen vits.
Ok, jeg snakket om Gnome som et miljø, ikke Shell.
Jeg brukte den en stund i Mint (jeg sluttet å bruke den fordi den forbrukte mange ressurser) og jeg finner fyren over høyre, kanel er et veldig bra skrivebordsmiljø, det er minimalistisk, de respekterte skrivebordsmetaforen (ikke som gnomen han ønsket gjenoppfinne det, men - etter min mening - det fungerte ikke for dem) og i mitt spesielle tilfelle som det kom fra Windows 7 (aero-stil) likte jeg virkelig miljøet siden det virket kjent for win7-stilen
Hei @gato hva er bildet du bruker fra Avatar?
https://www.google.cl/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=710&q=starecat&oq=starecat&gs_l=img.3..0.304.2222.0.2461.8.8.0.0.0.0.313.1528.1j2j4j1.8.0…0.0…1ac.1.9.img.c1YpibrvNs4
Helt enig
Så snart Debian Squeeze kommer ut, vil jeg legge til MATE til det fordi det med GNOME 3 er for minimalistisk for meg, og jeg har blitt for vant til GNOME 2 (jeg kan tilpasse meg KDE på grunn av likheten som Plasma-utgaven har til Windows XP-skrivebordet ).
XFCE er ganske interessant, fremfor alt på grunn av kombinasjonen av Classic Windows og GNOME 2.
Forhåpentligvis vedtar Debian MATE i sine repoer, slik at det ikke trenger å stole helt på GNOME 2.
Du mener Wheezy fordi Squeeze har vært ute siden februar 2011, du kan også mene at du vil installere Mate den dagen den ankommer Jessie (den fremtidige testgrenen) fordi Debian ikke kommer til å inkludere den i Wheezy-repositoriene (den allerede "nesten" stabil gren) i slike høyder. For å installere Mate på Wheezy når som helst, må du bruke et av lagringsplassene som tilbys på Mate-Desktop wiki og følge instruksjonene der.
I Squeeze er jeg komfortabel og jeg kan bli så lenge det tar siden jeg har alt jeg trenger, jeg tar ikke med store problemer, og om nødvendig vil jeg fortsette med det til april eller mai 2014 når støtten avsluttes. Jeg skal prøve Wheezy, mest av nysgjerrighet.
Puff hvis du tror det om kanel, hva vil de si om min kjære Pantheon Shell som bare fungerer med Ubuntu-base?
Jeg er enig i denne visjonen om kanel, og å si at han kommer til å dø er like mye som å si at enhet vil. De kom ut med en eksklusiv grunn til en distro, og hvis andre vil bruke den, er den der, men de må tilpasse seg utgivelsesperiodene.
Jeg tror at en Shell som er bestemt for en bestemt distro og som inneholder mange brukere som bruker den, ikke vil dø, derfor er kravet om å gjøre brukeropplevelsen lettere større.
Lykke til kanel ..
Greetings!
Jeg personlig synes at kanel er en utmerket innsats for et annet skrivebord. Jeg har brukt den i fedora, og den er veldig bra, men gnome får tak i det og tar flere brukere, og sannheten er at gnome også er en interessant innsats.
Sannheten da jeg prøvde det i Manjaro sa jeg at dritt nå med LMDE har meg forelsket, så etter min mening hvis du ikke vil bruke kanel noe bedre enn i Linux mynte.
Cinnamon er et godt alternativ for mange brukere, mens enhet er det groveste skrivebordet og bruker for mange ressurser.
Mer har gått tapt i krigen, et minoritetsskall mindre ...