Etter å ha skrevet to artikler, en dedikert til Firefox og en annen dedikert til Chromium, Jeg begynte å utføre noen ytelsestester for å sammenligne begge nettlesere og bekrefte min posisjon Mozilla Firefox bruker mindre ressurser enn Chromium.
Poenget er at fremveksten av Chrome er ustoppelig. Det kan ikke benektes at en utmerket nettleser, som ikke bare brukes av brukere som har gått ut av Internet Explorer, men også av brukere som har avsluttet Firefox.
Og det er ikke mulig å avkrefte at tempoet i utviklingen av denne nettleseren er ustoppelig, og at den med hver versjon gir mange forbedringer for sluttbrukeren. I dag kan jeg si at den raskeste nettleseren som finnes er Chrome / Chromium. Jeg kan ikke benekte det.
Men ikke alt er rosa. På den ene siden er det veldig bra, men på den andre veldig dårlig. Kanskje testen min er urettferdig, fordi jeg gjorde det ved hjelp av Aurora-versjonen av Firefox 23.0a2, mot versjon Krom 26.0.1410.43-1, og vi vet alle at han allerede er på 28, og at til og med 27 har massevis av ytelsesforbedringer.
Men hei, det er det jeg nå har installert, og det er med det jeg klarte å gjøre testen jeg viser nedenfor.
Testresultater
Jeg gjorde disse testene på en bærbar datamaskin Dell Vostro Den har en Intel Core i5-prosessor og 4 GB RAM.
For dette var det jeg gjorde å åpne samme antall faner i begge, med de samme URL-ene og måle forbruket ved hjelp av forskjellige verktøy i systemet. Det opprinnelige resultatet overrasket meg: ifølge KSysGuard, systemmonitoren KDE y HTopp, Mozilla Firefox forbruker mye mer enn Chromium.
Men automatisk var det noe som fanget oppmerksomheten min. Hvis du merker, Firefox du har bare en prosess som kjører (for å kalle det på en bestemt måte), mens Chromium den har mer enn en, eller i det minste flere tråder av den som kjører. En rask filtrering viser det:
De var bare mistanker, for til slutt innrømmer jeg at det er vanskelig for meg å forstå litt denne typen verktøy som ikke gir meg en eksakt verdi.
Faktum er at jeg fortsatte å prøve ting, og det var da jeg kom til sannheten i saken, takket være Chromium. Som du så i et tidligere innlegg, begge deler Firefox som Chromium de har et alternativ for å se eller administrere minnet de bruker.
- om: minne i Firefox
- krom: // minneomdirigering / i Chromium
Jeg åpnet Chromium og sa ja til å legge inn adressefeltet:
chrome://memory-redirect/
Og det var da virkeligheten dukket opp. Ta en titt på dette bildet:
Det første vi ser ovenfor er et sammendrag av forbruket av nettlesere som ifølge Chromium Jeg har vært aktiv på den tiden. Tallene snakker for seg selv.
Men han ville ikke være urettferdig. Så det jeg gjorde var å lukke alle fanene og la bare være en i tilfelle Firefox om: minne, og i tilfelle av Chromium krom: // minne-omdirigering /. Dette var resultatet:
Som du ser, er forbruket av Chromium ble litt lavere enn den for Firefox. Jeg gikk tilbake til lasting, men denne gangen åpnet jeg 12 faner i hver nettleser, med de samme nettadressene. Resultatet:
Kjære venner. Bildene snakker for seg selv. Hvis noen har en metode for å få mer pålitelige resultater, kan du vise meg hvordan.
Konklusjoner
Konklusjonen er bare en: Chrom bruker mer minne enn Firefox når vi faktisk bruker dem. Ja, i disse tider, med dagens maskinvare, kan dette ikke sees, men kom igjen, noen av oss bryr seg om disse tingene.
Jeg håper det Chromium fortsett å forbedre. Jeg vil virkelig prøve den nye versjonen av Opera en GNU / Linux og til slutt, som vi allerede vet, er det ikke noe mer enn Chromium med et annet navn og noen tillegg.
Selv noen utviklere som jeg respekterer veldig mye, for eksempel @freddier y @cvander, de bruker Chrome og snakk høyt om denne nettleseren.
Men jeg fortsetter å stole på Mozilla, og denne gangen har min egen test vist meg at jeg ikke tar helt feil. Det eneste du trenger Firefox er noe som er lik eller overgår V8Når de har det, er jeg sikker på at de vil gjenvinne bakken de har tapt for Chrome.
Jeg har lagt ut kommentarer om dette på G + i lang tid, og nettopp * ER * det motsatte (og tilgi meg for å være så sløv, men du har klart å gjøre meg litt opprørt).
Hvordan kan du lage denne typen "sammenligning" ved å bruke frukt til frokostblandinger til dette formålet (som vi alle vet, kan vi legge epler til epler eller pærer til pærer; vi kan legge frukt til noen dårlige, men aldri frukt med frokostblandinger eller noe annet).
For å gjøre denne typen ting, bør du alltid bruke de stabile versjonene, for å kunne bli kompilert av deg selv eller, til dårlige, de binære versjonene (pakket) i samme distro.
Jeg antar at du ikke burde ha innsett at Firefox-versjonen kommer sammen med feilsøkingssymboler som blant annet, bortsett fra å bremse applikasjonen mer enn normalt, gjør at den tar opp minne som om det ikke var morgendagen ...: - /
Firefox har brukt mindre minne siden versjon 4, og siden de siste 4-6 versjonene forteller jeg deg ikke lenger noe. Nettopp problemet med ressursforbruk er noe nettkit har skylden for, og det er det som har fått Google til å gjenoppfinne nettlesermotoren 😉
"Nettopp problemet med ressursforbruk er noe webkit har skylden for, og det var det som fikk Google til å finne opp nettlesermotoren på nytt."
Interessant spørsmål, jeg var ikke klar over at Blink kom fra denne siden ...
Tnx 4 deling!
Når det gjelder Blink, har du rett, jeg prøvde bare å åpne den samme siden med Firefox og Opera Next (bruker Blink), i Firefox har jeg AdBlockPlus-utvidelsen og i Opera AdBlock (visstnok bruker AB + mindre ressurser enn AB), resultatet det ga meg at Opera bruker 217 megabyte og Firefox 236. Selv om forskjellen er nesten minimal (noe som ville være enda mer merkbar hvis den ikke hadde Adblock-utvidelsen, siden den bruker ca. 70 megabyte), så man at gutta fra Blink satte det forpliktelse til forbruk av ressurser
Selv om Firefox fortsetter å vinne med de 20 åpne fanene
Jeg gjorde sammenligningen av fanene med Firefox, Chrome og Opera, den som konsumerte minst og var i stand til å åpne flere faner, var Opera, og med både Firefox og Chrome har minnet slått fra kategori nummer 20 ... det vil si ... TOTALT HENGEL AV SYSTEMET…. fra min egen erfaring er både Firefox og Chrome på nivå ... men jeg liker krom mer for estetikk og kompatibilitet med google-tjenester ... kort sagt ... hvem skal åpne 20/25 faner i nettleseren din ?? ? det er litt latterlig.
Som jeg sa i innlegget: Hvis noen kjenner noen metode for å oppnå et mer pålitelig resultat, gi meg beskjed.
Dette er grunnen til at jeg bruker Chromium nattlig på Windows, da det er veldig raskt og det er veldig stabilt sammenlignet med andre versjoner som hadde webkit og var fryktelige selv.
Bra for Chromium ved bruk av Blink. Stabilitet er mer enn garantert.
Jeg kom for å kommentere det samme. Jeg håper at Blink er mye lettere fordi den bærbare datamaskinen min lider mye hver gang jeg bruker Chrome / Chromium. Likevel vurderer jeg ikke å gå tilbake til Firefox. I det minste når Chromium låser, fryser bare den tilsvarende fanen. Firefox krasjer og problemer med "travle skript" er fortsatt hyppige. Krom kan være veldig fett, men alt annet fungerer bra.
Og med 20 utvidelser eller mer er forbruket enda verre, og etterlater Chromium enda verre.
Chrome Heavy Extensions ga meg kreft.
Når man tar i betraktning at krom er raskere, betyr det ikke at det bruker mye mer enn Firefox, i tillegg til at det er mer skjemmende og mindre tilpassbart.
Og verre når du vil endre brukeragent.
Jeg tar en F12 og to klikk endrer den
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Ja, jeg vet, men den endringen av brukeragenten er ikke permanent og er kun for testformål.
Jeg vet ikke hvordan du gjør det, men for å endre Chrome / Chromium-brukeragenten i Windows, er det bare å lage en snarvei på skrivebordet, høyreklikke, "Egenskaper", og i "Destinasjon" vil du se en streng som denne:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
Til det er det bare å legge til brukeragenten på slutten:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Sett brukeragenten din her»
Og voila, du må bare bruke snarveien hver gang du vil starte nettleseren med den egendefinerte brukeragenten.
I Linux er det bare det samme at brukeragenten legges til i filen /usr/share/applications/chromium.desktop etter linjen som er nesten på slutten og som sier krom% U (eller noe sånt: P).
Takk for tipset. Når du laster ned Chromium, er katalogen alltid den i programdata (det vil si for en enkelt økt), men selve brukeragenten er ganske nyttig.
Jeg vet ikke sannheten, det er sjelden du skjønner hastigheten på en nettleser, jeg foretrekker at de fokuserer på personvern og forbedringer i det visuelle grensesnittet, jeg liker krom, men jeg lar ikke fire fox pro noe, hvis du gir meg et valg mellom krom og internet explorer det vil si at krom / krom som internet explorer sannsynligvis bare kan kjøre med vin xD
"Jeg vet ikke sannheten, det er sjelden du skjønner hvor rask en nettleser er ..." vel, det avhenger av hvor du kobler deg fra, hvis du gjør det fra Cuba, tro meg, du vil merke forskjellen umiddelbart , som du sender til Elav.
Men det avhenger av behovene til hver person, jeg kan ikke fortelle deg og få deg til å bruke en nettleser som du ikke vil eller som du ikke bruker, jeg bor i Mexico, og det er mulig å velge om du kjemper som du vil bruker et annet operativsystem som ikke er windows, det er hvordan alle vil bruke det de trenger
Jeg måtte gjøre noe lignende for å vise en kollega at SUPER FORBRUK av Firefox ikke er like bra som de maler den, og resultatet var like positivt ... GO firefox ...
Firefox bruker ikke noe. Problemet er at hvis du bruker det i Windows og med billig maskinvare, er det mulig at den røde panda-nettleseren får krasj og blå skjerm takket være den forferdelige brukergrensesnittet den har.
I GNU / Linux er historien annerledes. GUI som GNOME, KDE, XFCE og til og med LXDE har satt Firefox godt foran Opera og Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
Jeg bruker Chromium 29 på Windows og har ingenting å klage på. I tillegg ligger problemet i hvordan vi bruker utvidelsene og om vi faktisk bruker det.
I alle fall er Chromium flott når det gjelder utførelse med flere tråder (som har vært gledelig for Windows-brukere), og takket være det har det vært i stand til å tilpasse selv på foreldede PC-er uten store problemer.
Ikke bare minne, Chromium er en glupsk CPU-syklusspiser!
Konseptuelt er jeg på din side: Jeg vil at Firefox skal ha en motor som er så god som V8, selv om jeg må innrømme at de fra versjon 14 og fremover satte inn mange batterier og bestemte seg for å innhente sin nye rival.
Jeg liker til og med virkelig det nye integrerte nedlastingsformatet og hvordan lett og bra Firefox fungerer, men for min daglige bruk er Chromium et strykejern, og beviset er at jeg i nesten et år - kanskje mer - bruker det som min fulle nettlesertid.
Jeg ville være villig til å forlate min fanatisme for Google + Chromium hvis Firefox + DuckDuckGo hadde samme allsidighet, men for øyeblikket ser jeg det tvilsomt, folkene på Google vet virkelig hva de gjør, brukervennligheten til Chromium + Google er rett og slett strålende.
I det er jeg enig med deg. Dessuten vil jeg at DuckDuckGo forbedrer metasøkresultatene (fordi DuckDuckGo i seg selv er en metasøkemotor) for å overgå Google i den forbindelse (det har allerede overgått Ixquick og search.com med søkeresultater og konfidensialitet).
Et medlem av luggen som har ulykken med å bruke Debian>: D fortalte meg at DuckDuckGo har bedre resultater når det vi leter etter er tekniske problemer.
Fortsatt ikke å tro så mye - sist gang jeg hadde brukt det, var for omtrent 6 måneder siden eller mer - bestemte jeg meg for å lytte til det og prøve det igjen, og jeg ble virkelig overrasket over kvaliteten på innholdet det viser, nesten bedre, i noen tilfeller enn Google selv .com.
Men hei, jeg bruker søkemotoren mye kontinuerlig, og på slutten av dagen Google.com brukt fra Omnibox viser meg at det fortsatt er et monster, men jeg finner meg selv å bruke DuckDuckGo oftere og mer når resultatene som Google tilbyr meg tilfredsstiller meg ikke. alt ...
Greetings!
Når det gjelder DuckDuckGo, bruker jeg det som et ideelt alternativ til Google, da det tilbyr et mer omfattende søk enn andre søkemotorer og metasøkemotorer.
Jeg vil prøve å implementere DuckDuckGo i Chromium-adressefeltet.
Firefox regler ... XDDDD
Iceweasel også !!!
Jeg har brukt firefox, og ved å legge igjen standardinnstillingene bruker det mer ressurser enn krom, men når jeg først har justert Firefox forbedrer det ytelsen betydelig
For meg er minneforbruket i bakgrunnen sammenlignet med forbruket av prosessersykluser.
Minnet er en mye billigere vare enn CPU-en, og også i maskinene der den ikke er loddet ¬ ¬ kan alltid oppdateres, ikke prosessoren.
Det som faktisk i stor grad dikterer levetiden til en bærbar datamaskin, er ikke hukommelsen, men CPU - og mer nylig GPU - siden hvis CPU varer, kan den alltid brukes over lengre tid bare ved å legge til minne.
minne er til bruk, ubrukt minne er bortkastet minne.
Ja selvfølgelig, men det betyr ikke at det skal kastes bort med ineffektiv kode 😉
mange programmer ville bli avviklet
Klar. Du kan bruke forskjellige programmer uten å rote minnet ditt med skitten programvare (for eksempel Windows GUI som gjør Firefox glatt i forhold til GNU / Linux-versjonen) og har ytelse som er verdig å respektere (mange GNU / Linux-distribusjoner kan settes inn i KDE og den er fremdeles ikke så tung som OSX og / eller Windows Vista / 7/8).
Bruk av mye minne er også bortkastet, siden bruk av det på en distribuert måte og i mindre forbruk er å dra nytte av det, er det andre å kaste bort det, fordi det ikke er det samme å bruke 10 programmer på 100 MB enn bare 1 av 1 GB. Det samme skjer med Windows 8 som bruker 1 GB systemet uten noe program, og på den annen side, i Debian 7, bruker det 200 MB, som det er mer minne til å dra nytte av det med flere applikasjoner. Jeg sier dette fordi dette "minnet skal brukes" argument kommer alltid opp.
og det er derfor Debian Wheezy med GNOME 3 Shell bruker færre ressurser enn Windows 8 (til og med Vista).
for meg er det også i bakgrunnen, og jeg legger til relativiteten. På din PC vil det ikke være det samme som på andre, og det vil avhenge av hva du bruker. Siden 64-biters æra begynte, begynte sløsingen med minne, og linux blir ikke lagret. Enkel fedora kde 64 med glitter og små effekter når GB, og dobler med Firefox. Og hvis vi kjører flere faner med blits fremdeles ... Heldigvis som du sa, er rammen billig, og utviklerne vet det, men ikke alle av oss har de samme mulighetene for å oppdatere maskinvare
Jeg har et supergodt system for å gjøre denne sammenligningen. På min gamle pc med 750 megabyte RAM og en Intel celeron-prosessor åpner jeg 3 faner i Chromium og det suger ressursene mine i en slik grad at den er ubrukelig. Med Firefox kan jeg ha opptil 7 faner i en rimelig hastighet.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Ja, på grunn av det vanvittige systemet med faneboks som Chromium har, og det er det som gjør at nettleseren bruker så mange maskinressurser (RAM + CPU), kan du se antall tråder den åpnes i minnet for å innse: /
Inntil nå, personlig, har sandkassesystemet aldri hjulpet meg av de samme grunnene, og fordi de gangene det krasjet en fane, utnyttet det generelt hele nettleseren, uansett hvor mye isolasjonssystem jeg har aktivert, så jeg endte med å deaktivere det og sannheten er at Chromium fungerer mye mer flytende og bruker betydelig færre ressurser.
Men hei, Google vil at Chromium skal være BASEN for det fremtidige 'skybaserte operativsystemet', så jeg antar at det er nødvendig for devs å ta denne typen forholdsregler og innlemme denne funksjonen i nettleseren.
> :(
*Nok
Weno, det er sant esoty med elav, jeg bruker jern en gaffel med krom, men hei, det er nesten det samme, krom bruker flere prosesser, en for hver fane, takket være det er at i krom er en fan blokkert og resten fortsetter som om ingenting, i endring krasjer Firefox en og hele nettleseren er kompromittert. Personlig begynte jeg å bruke jern av forskjellige grunner, spesielt hastighet og utseende ... det er sant at forbruket er litt høyt, men hei, noen ganger må det betales en pris. Før jeg ønsket en nettleser som bare vil NAVIGERE som ikke vil aktivere bakgrunnen, som ikke gjør dette uten at jeg vet det, for Jernet mitt er det slik, det gjør akkurat det du ber om det, det oppdaterer eller legger ikke til -on, det sender ikke noe, det spør ikke noe ... Bare det du vil.
Chromium nattlig for Windows har også den fordelen: den mangler Google Update, og du kan enkelt bla uten å måtte bli plaget av bakgrunnsprosesser som Google Update.
Alt bra med krom, men av en eller annen mystisk grunn finner jeg det ikke alltid i repositoriene (Fedora) eller det er utdatert (Debian) ... Det er ingen offisielle samlinger fra det samfunnet, bare samlinger fra andre som SRWare Iron, eller Ubuntu-samlingen (En windows du må bruke visual studio, noe helt eksklusivt for å kompilere gratis programvare (!)). Det er som om de går ut av deres måte å hindre dem i å bruke Chrome, eller at Google ikke vil at vi skal bruke Chromium. Til slutt ender jeg alltid med å bruke Opera / Firefox som gjør oppdateringsprosessen enklere.
W0T?!
Jeg bruker Chromium nattlig på Windows, og det ber ikke om Visual Studio, pluss at Launchpad er den som holder Chromium oppdatert, men fra tid til annen blir den foreldet i versjoner som Lucid Lynx (nå ville jeg ikke vet hvordan det fungerer i Spesifiser Pangolin).
Uansett synkroniserer ikke vitsen i Chromium noe slik at du kan nyte nettleserens ytelse.
At det ikke er noen offisielle samlinger?, Her har du dem:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Velg operativsystemet og last ned den siste versjonen (det tar litt tid å laste inn siden). Denne siden er tilgjengelig fra «kontinuerlig» -delen på nettet:
http://build.chromium.org
Jeg foretrekker å bruke Firefox chromiun overbeviser meg ikke
Jeg derimot Iceweasel.
Det ville være nødvendig å sammenligne det med offisiell Google Chrome. Krom er ikke krom. Som er der innlegget peker.
Selv om den bruker for mye RAM, foretrekker jeg det, det er en utmerket nettleser.
Hilsen XD.
Noe lignende skjedde med TooManySecrets, og jeg presiserer at jeg ikke vil være respektløs mot noen, men fremfor alt, siden det til slutt ender med spørsmålet om "hvilken mer pålitelig metode som finnes", fortsetter jeg med å gi svaret mitt.
El primer Feilen er at et riktig og objektivt måleverktøy må brukes i hvert eksperiment. Det første riktige forsøket var å bruke et verktøy som så ut til å oppfylle disse vilkårene, men dessverre viste det seg ikke å være pålitelig (enten på grunn av en feil i programvaren eller en feil i kommunikasjonen sendt av kjernen) som forkaster den.
Hva var løsningen? bruk subjektive og verre, men forskjellige verktøy for hvert utvalg.
Det er som om du vil belønne deltakeren som er tynnere, men siden det ikke er en skala, fortsetter vi med å spørre hver enkelt hvor mye hun veier.
Hvordan vet vi at de snakker sant, men enda mer alarmerende, hvordan kan vi bruke forskjellige instrumenter til forskjellige prøver for å sammenligne det og ha det som forsker?
El Segundo feil er å gi feil betydning for lavt minneforbruk. Jeg forstår at folk som ikke kan datavitenskap, tror at et stort antall er verre enn et lite, men i programmering sier dette INGENTING.
Minne brukes i utgangspunktet på to måter.
- Den første, for å laste programvarekoden inn i minnet. Mer kompleks kode vil ta opp mer minne enn enklere kode. Men her kommer det viktige: en mer kompleks kode ikke nødvendigvis dårligere kode!.
Et klassisk eksempel er boblesorteringsalgoritmen mot Shell-sorteringsalgoritmen. Den første er så enkel at alle i den første uken i første år i programmering kan gjøre og forstå det, den andre kan være et dyr som etterlater enhver nybegynner villfarende; men forskjellen i ytelse og resultat er hornet. Det samme med sekvensielt søk og binært søk. Og så må det være enda mer drastiske og komplekse eksempler på at jeg ikke engang forestiller meg at de eksisterer.
- Det andre er å laste inn data og ha det tilgjengelig for å utføre oppgaver. Dette er stort sett valgfritt og / eller etter hver enkelt utviklers skjønn.
Hvis vi sier at det er valgfritt, ville vi tro (hvis vi lever med paradigmet om at bruk av RAM er dårlig) at det er best å ikke gjøre det i det hele tatt; men det gjør det! for hvor uunngåelig det er fordelaktig bare gal for ikke å laste data i minnet men å måtte beregne dem hele tiden, lese dem fra disken, laste dem ned eller hva vet jeg (*). Men det er heller ikke ønskelig å ha alt lastet.
Derfor "hvor mye som forbrukes" til slutt ikke egentlig adlyder en programvareegenskap, men snarere et kriterium som utviklere måtte laste inn eller ikke data om hvor mye de foretrakk å ofre ytelsen for å "konsumere" mindre minne.
Med andre ord, noen det kan få programvaren til å okkupere milde kilobyte i RAM, så lenge du dedikerer deg til å dumpe minnet ditt så ofte, laste ned / laste programmoduler osv
Firefox er en nettleser som i årevis (**) hadde et velfortjent rykte for å konsumere MYE på grunn av lekkasjer (og kanskje dårlig kode også), og det er veldig utsatt for at utviklerne bruker disse triksene for å få det til å se ut som de "ikke lenger bruker mye". Det vil også forklare det "uforklarlige" hvorfor krasj, forsinkelse, dårlig ytelse og andre ting i "lett og lite minne Firefox".
Kort sagt, det har ingen vitenskapelig verdi eller av noe slag å se på hvem som bruker mindre.
Første det er ikke en dårlig eiendom i seg selv.
Andre dataene vi måler er aldri et reelt tall eller en refleksjon av reelt forbruk, programmereren kunne ha skjult minneforbruket så mye som han ønsket.
(*) Når det sies at RAM skal brukes, er det av denne grunn.
(**) Jeg har ikke brukt de nyeste versjonene, og jeg er ikke sikker på at det er sant at de allerede gjorde miraklet med å fikse det, siden det alltid har blitt sagt og det alltid har vært en løgn.
Vel, i en ideell verden ville alt bli lastet inn i minnet på en forebyggende måte (forebyggende) og det som blir brukt mindre ville bli lagt til disk, realiteten er at RAM-minne fortsatt er noe dyrt - selv om det er mindre og mindre - slik at vi er ikke der ennå ... selv om jeg ikke tror det vil vare lenge.
Lengre;
1. Det er sant at Firefox klarte minne på en fryktelig måte, og det var derfor det konsumerte for mye uten å hjelpe nettleseren til å prestere bedre, heller på det billige, over tid ble det tungt, fryktelig og på toppen av det spiste det opp RAM-en i fire biter - som derimot Chrome / Chromium I DAG.
2. Prøvde du den siste versjonen av Firefox? FIREFOX virker ikke så bra det er. Jeg bruker den bare til sporadisk nettfeilsøkingsoppgave, Chromium er nettleseren min på heltid siden IIRC versjon 13, men for å være intellektuelt ærlig er den nyeste versjonen av Firefox UTMERKET, det fanget virkelig oppmerksomheten min hvor elegant den lastede nettleseren er av utvidelser og med mange faner åpner, faktisk hadde det samme innvirkning på meg som da versjon 3.6.12 kom ut, jeg tror den beste versjonen av Firefox så langt at versjon 21 kom ut - som for øvrig var dumt at de prøvde å lappe sin versjon med Chromium, at oppblåsing av programvareversjoner er idiotisk opp til albuene> :(
3. Det virker ikke rettferdig for meg å angripe eLav, han gjør det klart at det er en totalt uformell og subjektiv test. Det avhenger også mye av systemet til hver enkelt både i SF og HW og måten nettleserne er samlet på.
2. Jeg har ikke prøvd det og uten å ville fornærme deg, er du ikke den første (eller den siste) som forteller meg om "hvis jeg har prøvd den nyeste versjonen som er utrolig, og det ser ikke ut som Firefox." Jeg har hørt det siden 2007, jeg husker ikke engang om det var før. Og siden jeg tror vi er enige i at det i alle disse årene var en stor løgn, tror jeg du vil forstå om denne setningen uunngåelig relaterer den til placebo.
3. Det virker heller ikke rettferdig for meg (*), og det var derfor jeg ønsket å starte med å avklare at det ikke var meningen i det hele tatt. Imidlertid er testen åpen for kritikk, testene er vitenskapelige, eller de er ikke, noe subjektivt, det beviser ikke noe og det er ikke vitenskapelig.
Og dette avhenger ikke mye eller noe av operativsystemet eller maskinvaren eller kompilering, metoden er ikke gyldig uansett hvor den gjøres eller hvem som gjør det. Hvis målingen er feil, blir også resultatene. Hvis den målte karakteristikken er feil, så er også konklusjonene.
(*) Og det er også godt å si at det ikke er den første som gjør denne typen ting, og det vil heller ikke være den siste, dessverre vil den fortsette å spre denne typen ting på nettverket.
En venn med Debian, som jeg installerte, he, he, han spurte meg om hvilken nettleser jeg anbefalte, og jeg kom hit på jakt etter informasjon. Den har en Core Duo-bærbar PC, ikke Core 2 Duo og 2 GB RAM, og mitt første valg var å fortelle det Midori. Det andre alternativet ville være Firefox hvis du hadde problemer med den første.
Hva synes du?
Tusen takk
Fra oppdateringen til krom 28.0.1500.52 i ubuntu 12.04.02 fungerer det ikke bra bare vinduet OH NEI !!
Det dårlige med Firefox er at det er en skilpadde å navigere…. 🙁 La oss se om Firefox-batteriene blir klare fordi chomium frem til i dag slår dem i bla hastighet; Og la oss innse det. Hvem liker å bremse ned?
Vel, med de nyeste versjonene av Firefox har hastigheten vært veldig, veldig forbedret.
alle snakker om forbruket av RAM-minne ... men hva med CPU? hvem er den virkelige spiser i den kategorien?
Jeg var trofast mot Google Chrome, men det var en tid da det måtte avinstalleres, det tok mye ressurser, jeg bruker for øyeblikket Firefox og jeg gjør det bedre.
En mening vil gjerne. I raspi-3b har jeg begge søkemotorer, og jeg vet ikke hvilken som skal avinstalleres. Til et raspbian jessie PIXEL-bilde (krom som standard) lappet jeg pakker fra et forrige bilde som Firefox hadde (grunner lange å forklare). Saken om at jeg nå har begge deler, de fungerer veldig bra, og jeg vet ikke hvilken jeg skal forlate. Hvilken ville være bedre i slike beskjedne ressurser? Takk skal du ha. JVARL
Helt enig, jeg foretrekker Firefox selv om det ikke kan benektes at chromiun er mye mer behagelig for øyet for sluttbrukere ... eller i det minste er det vennen min sier. imidlertid trenger Firefox en forbedring i ytelsen og går over til et mer minimalistisk design. husk at øyet ofte trekker mye oppmerksomhet….
Du nevnte at det bare er en Firefox-prosess sammenlignet med veldig mange krom / krom-prosesser. Men realiteten er at Firefox spinner av en hel rekke prosesser under forskjellige navn, for eksempel nettinnhold, WebExtensions, PrivateCont ... etc. Så det kan se ut som det er bedre å oppføre seg, men hvis du legger dem sammen, er Firefox like ille eller verre enn Chrome.