Material Design er utvilsomt en av de viktigste nyhetene i Android Lollipop 5.0. Designerne av Google har klart å lage en rekke elementer for grensesnittet til applikasjonene som jeg er spesielt glad i.
Dessverre, for å nyte Material Design 100%, må du bruke Android, men takket være Quantum OS, kan vi ha et Shell for GNU / Linux med det utseendet.
Hva er Quantum OS?
I følge utvikleren, Michael Spencer/@iBeliever, vil du fokusere på å skape et stabilt og brukervennlig operativsystem, med sterk vekt på gjennomtenkt design.
Michael har til hensikt å utvikle en Shell skrivebordet (og dets applikasjoner) bruker hovedsakelig Qt5 y QML, som gjør det mulig å bygge høyt polerte og dynamiske brukergrensesnitt.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
Dette er fordi applikasjonene vil bruke et sett med verktøy som baser QML -brukergrensesnitt som allerede har Material Design inkludert. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
Min oppfatning av Quantum OS
For øyeblikket ser alt veldig bra ut med Quantum OS, og når du har Material Design mye mer. Det er sant at det fortsatt ikke er mye å se for å kunne utstede et solid kriterium, men hvis det først (fra bildet ovenfor) kommer til å begynne å se ut som Unity, går vi dårlig, med mindre det lar oss tilpasse skrivebordet.
Å lage de nødvendige applikasjonene slik at Quantum OS blir et komplett skrivebordsmiljø Jeg ser det unødvendig, siden det er mange applikasjoner skrevet i QT / QML som kan brukes, men uansett bør vi se forslagene som Michael Spencer kommer til oss ta med og som alltid, er alternativer verdsatt.
Prosjektet ser bra ut, nå må vi se om en enkelt person kan gjennomføre det; selv om jeg er sikker på at hvis det viser seg å være interessant på kort sikt, vil mange andre være med og forhåpentligvis det. Med dette innlegget håper jeg å gi deg litt forfremmelse og spre ordet.
En DE basert på et grafisk designkonsept, som sannsynligvis vil gå av moten i 3 eller 4 versjoner av Android / iOS. For en god idé !!
/s
Vel, som alt, som Flat, og som alt som er mote og deretter går ... men Material Design er mye mer enn pastellfarger og flat design ...
Utmerket, vi håper det er tilgjengelig fra enhver distribusjon og at den er tilgjengelig så snart som mulig. I tillegg til det er det selvfølgelig veldig modifiserbart fordi det er det i verden av gratis programvare vi er vant til
Jeg kan bare være enig med juanfgs. Da jeg leste svaret til elav, gikk jeg for å se hva pokkeren handlet om materialdesign, og sannheten er at jeg aldri så mye tull sammen. Jeg leste HELE-dokumentet, jeg døde nesten av sult og kjedsomhet, men jeg klarte det. For de modige er her lenken:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
Til slutt, hvis de støtter det, er det noen lenker til skriftene og ikonene som jeg tror er det eneste som kan gjøres av verdi.
Jeg beholder min gamle Android, og så snart jeg kan sette jeg en kokt ROM på den.
Hva en krabbe med disse menneskene som prøver å være ... moderne?
PS: Og det er ikke det som er galt å ha noe hyggelig (selv om jeg alltid valgte funksjonen før), men denne gangen gikk de for langt.
Som jeg sa tidligere, er Material Design mer enn flat design, skrifttyper og bla bla bla .. De er overganger, animasjoner, smarte skygger, kort sagt ... Uansett Giskard, for fargesmak 😉
Misforstå meg ikke, jeg elsker personlig Material Design, men det er bare en designfad. Å utvikle en hel stabel applikasjoner for å få det til å se vakkert ut under et fasjonabelt design virker ikke veldig interessant for meg.
Selv om det på den annen side fungerte mye for folkene i Elementary, PEEERO mer enn noe annet fordi motivasjonen deres var mer brukervennlighet enn design, og de fortsetter å utvikle dette aspektet aktivt, det er mer enn et pent ansikt, la oss si.
@juanfgs: Det er nettopp problemet, Material Design er ikke bare en endring i design, det går videre. Jeg anbefaler deg å se Google I / O hvis du ikke har gjort det slik at du kan se.
Hva er galt med Unity?
Ingenting. Men siden alle liker å lage sin egen distro og fortsette med fragmentering.
Uansett, vi er fortsatt skrudd.
Det vil ikke ha noe galt for deg .. Giskard, men for meg gjør det:
- Det vil ikke la meg endre posisjonen til panelet.
- Det vil ikke la meg endre posisjonen til kaien.
For meg to grunner mer enn nok. Det er det som er galt med Unity, som er ment å brukes som SI eller SI som standard.
Jeg bruker LXDE, selv om agenten sier noe annet, så jeg bruker ikke Unity. Men mellom en distro til Unity vil jeg holde meg til Unity. Fragmentering har meg allerede grønn.
PS: «Grønn» for den for fargesmak, hehe.
PD2: LXDE lar meg gjøre alt. Det er kult.
Vel, med KDE føler jeg meg ikke fragmentert 😛
Den har min fulle oppmerksomhet, noe søtt og flatt
Hvor MATE er:…. 🙂
Jeg skulle ønske lxqt ville se slik ut: gråte
Sannheten ville være bra hvis kanskje en god utvikler som dette ble med i et hyggelig prosjekt som lxqt, eller xubuntu eller elementært eller linuxmint, bidrar med sin kunnskap og erfaring innen design.
I utgangspunktet tar designet det fra Googles arbeid, det er ikke mye å bidra i så måte. For min del ville jeg ikke ønske at det ble med i eOS eller noe annet GTK-miljø. Hvis det var opp til meg, ville alt være QT.
🙁 men du ville ikke ha bindinger for så mange språk som GTK
Det er veldig attraktivt om en stund jeg vil flytte til Linux for godt, og kanskje hvis prosjektet går bra, vil jeg prøve det, men for øyeblikket ser jeg direkte på eOS
Det gir ikke mening for meg av forskjellige grunner. Hvorfor forkaste et operativsystem bare for å finjustere noen visuelle detaljer? at til slutt er det bare å utvikle et skrivebordsmiljø.
I tillegg, disse enpersonsprosjektene ser jeg bare en eksperimentell bruk, jeg ville neppe stole på et prosjekt så vel som hovedsystemet.
Jeg elsker ideen om å bringe MaterialDesign til Linux-miljøet, men for at det skal lykkes, må det være ett alternativ å installere i hver sin distro av valg.
bare for å finjustere noen visuelle detaljer?
Du utvikler en DE, ikke et tema. Hvis noe, lager du noe fra bunnen av, ikke gafler.
Det er nettopp derfor jeg sier at det lager en gaffel, og jeg tror at ikke engang det, det ville bare ta et operativsystem som allerede er utviklet, det ville installere skrivebordsmiljøet og gi det nytt navn til kvartsOS uten mer, for det er det ikke nødvendig å lage en ny Linux-distribusjon, den utvikler et miljø ikke et operativsystem (gnome, kde, lxde, kompis, etc ... de er ikke OS), hvis ikke, faller vi inn i mer av det samme, for eksempel kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu ... og så videre til en dag ved bare å sette et rosa tapet distro rosabuntu kommer ut.
Dette emnet er en grunn til at jeg elsker openSUSE, systemet er openSUSE, uansett hvilket miljø du legger i det, har det ikke tusen navn.
Er det det riktige svaret på problemet er å lage et godt tema (som ble oppfunnet for det) og slutte å knulle.
Det er ikke fornuftig å ønske å gjenoppfinne hjulet på visse problemer.
Jeg har samme oppfatning
Jeg kan bare si det, og høyt ... Leve «fragmenteringen»! . Jeg forstår ikke hvilken mani folk har, når de ønsker å sette seg opp som diktatorer, og later til å bestemme hvilke distroer, biblioteker eller skrivebordsmiljøer folk må bruke. Eller hvilke ting ja, og hva ikke, utviklere må jobbe, som om de betalte ut av lommen.
Uansett, i fravær av gratis programvare, er gaffelen garantert, spesielt i frihet 3: "Friheten til å distribuere kopier av deres modifiserte versjoner til tredjeparter." Og for meg er det en veldig viktig frihet. Hvis det ikke var for "fragmenteringen", hadde vi ikke MATE, eller kanel, eller Elementary.
Takket være "fragmentering" har vi alt, alt som er brukbart og av god kvalitet. Slik at alle kan velge hva de liker best, eller som er best egnet for PC-en og deres behov. Så stopp ideen om at alle med kunnskap må jobbe med hva flertallet liker, eller hva "samfunnet" bestemmer.
Fellesskapet er ikke som Guds ord, det kan også gjøre feil og ta dårlige avgjørelser. Men takket være det faktum at vi har frihet, er vi alltid garanterte alternativer for å bruke eller fortsette å bruke det vi virkelig liker, eller det som fungerer bedre for oss.
Og det er det viktigste poenget. Gafler er ikke laget for å "knulle" noen. De er laget fordi det er en viss etterspørsel, som kan begynne veldig liten, men kan vokse mye over tid. Og de skader ikke noen, fordi menneskene som utvikler en gaffel, ikke ville jobbe med noe annet prosjekt av de som allerede er etablert, (faktisk, de pleier å være mennesker som har forlatt disse prosjektene på grunn av uenighet med retningen de har tatt).
Den som ikke vil bruke dem, som ikke bruker dem, og det er det. Men hvem er fellesskapet, eller noen, som bestemmer hva som er best, eller hvor må jeg bruke min innsats og kunnskap fritt og fritt tilbudt?
Hvis til slutt denne QuarzOS konsolideres, og ender med å bli et solid alternativ med mange brukere, hvem skader det? Hvem har han skrudd? Og hvis det mislykkes, hva har gått tapt? . Hva er galt med det? . Er det ikke en kode og en jobb som noen andre i fremtiden kan bruke til sitt eget prosjekt?
Etter min mening er det ingenting galt med gafler. Takket være dem har vi mange muligheter, og heldigvis eksisterer de og vil alltid eksistere i en verden av gratis programvare. Fordi sannheten er at (hvis de en dag forsvant), ville det bare være fordi noen, eller noen, endelig har klart å kutte friheten til alle.
Jeg kritiserer ikke fragmenteringen, men å gjøre et operativsystem fordi du vil implementere et nytt utseende er som å klippe beinet ditt fordi en negl har vokst.
Vel, jeg tror vanligvis at folk ikke er dumme nok til å utvikle et helt operativsystem (med det enorme arbeidet dette medfører), hvis det samme kan oppnås ved å lage et enkelt tema.
Så ... Kan det være at du ikke kan få det samme? . Eller kanskje, hva er bare en begynnelse, og hvis ting ordner seg, har du andre planer for fremtiden? . Som du sa tidligere i kommentaren din, ble Elementary først utviklet med en hovedsakelig visuell og designmotivasjon.
Nå har den absolutt andre tilleggsverdier, og spørsmålet mitt er ... hvorfor, i dette tilfellet, kunne ikke det samme skje? Og hvis dette ikke er tilfelle, virker kvalifisering av illusjonen og arbeidet til disse menneskene som "dumme" urettferdig for meg, og mangel på respekt.
I fri programvare, etter min mening, er det ingen unyttig eller bortkastet jobb. For hvis et prosjekt eller en idé mislykkes, vil den aldri gjøre det. En kode vil alltid være tilgjengelig der, som kan være nyttig for noen andre for å utvikle et fremtidig prosjekt.
@juanfgs det ser ut til at du ikke leste innlegget hehehe. Michael kommer ikke til å lage et nytt operativsystem, han skal bruke ArchLinux eller Ubuntu, det han planlegger å lage er DE.
Jeg skulle ønske at det hele var brukbart og av god kvalitet, men det er ikke sånn, det er alt de har der ute, hver bruker det de åpenbart liker, men med mengden bugs som Xfce, Mate, Unity, Gnome, etc. har, er jeg sikker på at folk foretrekker å bruke den samme programvaren, men uten feil, eller til og med en som har flere konfigurasjonsalternativer.
Forresten ser det ut til at en gaffel av en distribusjon for å implementere et skrivebord er en dårlig idé, og jeg ser at det skjer mye, jeg vet ikke om distribusjonene ikke gir mye dekning til nye prosjekter eller om utviklerne ikke bruker i å kommunisere med dem.
Vel, det du sier er at folk flest vil bruke Win2, som tilsynelatende aldri har feil, og det fungerer alltid som en sjarm. Eller at vi i gratis programvare skal gjøre det samme som de gjør i Win2 eller Appel, distribuere lisenser og kreve at alle bare jobber med ett eller to eller tre prosjekter og glemmer å jobbe fritt med hva de vil.
Problemet er at du tar utgangspunkt i en falsk forutsetning, og det er at du må tro at hvis flere jobber med et prosjekt, forbedres prosjektet. Det beste beviset på at dette ikke er tilfelle, har du i proprietær programvare, for det er deres måte å jobbe på, og programvaren deres er ikke bedre enn det vi har. Og det uten å ta hensyn til at de også får betalt.
Et prosjekt er som en buss, noen må være bak rattet og bestemme i et bestemt øyeblikk om de vil svinge til venstre eller høyre. Fordi det ikke kan slå på begge sider samtidig, og hvis det viser seg at sjåføren tar feil, og han tar oss den verste veien, og vi treffer den, traff vi alle på den, de av oss som ønsket å gå til høyre og de som foretrakk å gå til venstre
Men hvis det viser seg at de av oss som ønsker å gå den andre veien, har vi friheten til å gå av den bussen, og ta en annen som tar oss dit vi vil, vil vi ha økt sjansene for å endelig nå målet vårt.
Resultatet til slutt er åpenbart en forbedring, en forbedring som ingen ville ha oppnådd hvis det ikke var frihet til å gå av den bussen, og å kunne ha, når vi ser det passende, vår egen buss.
Når det gjelder det antatte store antallet "bugs" av Xfce, Mate, Unity, Gnome osv. Osv., Tro meg at jeg ikke aner hva du mener, fordi jeg har brukt alle de stasjonære stasjonærene i GNU-Linux i ganske lang tid, og bortsett fra Kompis i begynnelsen, (i den nåværende versjonen fungerer den som et skudd og er superstabil), jeg hadde aldri noe alvorlig eller alvorlig problem.
Faktisk, og fra min egen erfaring, kan jeg si at det store flertallet av de antatte "bugs" som folk klandrer GNU-Linux, skyldes en dårlig administrasjon av systemet. Til ting som å legge til en gazillion PPAer, uten fornuft eller visdom, til uerfarne hender som "fikler", og ender opp med å "fikle" der de ikke burde, eller til dårlig maskinvarestøtte og proprietære tjenester som Flash eller Java.
Jeg ville forklare hvorfor du tar feil, men sannheten er at jeg ikke har lyst til det. Jubel
URL-en endres, nå heter de QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Se ¬_¬ Jeg har allerede oppdatert innlegget i går .. takk
For øyeblikket har de allerede endret navnet. Nå er det: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Selv om sannheten for meg virker så mye flat chorradita og andre uenigheter litt dum. Det ser ut til at hvis vi ikke har et "trendy" skrivebord, er vi ingenting.
Og jeg floket meg med flere skjermer mange terminaler.
Til slutt handler det om hvem som har det flateste skrivebordet? eller kjøligere? vel ok.
Jeg foretrekker å få mest mulig ut av maskinene mine uten så mye "dritt" som du sier. 😀
+ 1 * 10⁶
ser flott ut
Forhåpentligvis er det ikke dampvare
Jeg synes det er bra at utviklingen av nye distroer fortsetter. Når det gjelder «Fragmentering», etter min mening #OpenBox etterlater lxde målløs.
Det minner meg om The duck Launcher som jeg brukte en stund, og til slutt kom jeg tilbake til Unity (ja, den, den hatte). Jeg tror det er bra for dem å jobbe med denne typen prosjekter. Jeg mener, hvis de har tid og fart, har jeg det bra. Når jeg kjeder meg, installerer jeg dem, hvis de ikke "gir bredden" for meg, avinstallerer jeg dem og fortsetter som om ingenting hadde skjedd. At hvis det var mine ønsker, ønsker jeg mer at noen utvikler et program for å kunne utvikle ikontemaer med letthet, noe som da er mange og veldig bra oppnådd på mange sider (og gratis, sier jeg allerede), men det er en bummer å endre dem en til en. Men hver av drømmene deres ... det ser ut til at deres har et flatt aspekt. Hilsen.
Til slutt, et veldig fint skrivebord, for GNU / Linux-distribusjoner, la oss håpe det fortsetter utviklingen og vel, at det kommer ut for distribusjoner som Ubuntu, for å legge den kjedelige UNITY til side.