Vi har kanskje ikke hatt en mening fra Richard Stallman om systemd så langt, men Linus ga sin igjen i et intervju med ITWires Sam Varghese, hvor han også snakker om andre ting.
Når det gjelder systemd, forventer de at jeg har mange fargerike meninger, men nei. Jeg bryr meg ikke personlig om systemd, faktisk bruker jeg den viktigste datamaskinen og den bærbare datamaskinen. Nå kommer jeg ikke overens med noen av utviklerne (med henvisning til Kay Sievers-hendelsen), og jeg tror de er litt bekymringsløse når det gjelder feil og kompatibilitet, men jeg er ikke mye i leiren til folk som hater ideen om systemd heller.
Er du enig i tanken om at systemd beveger seg bort fra ideen om enkelhet i UNIX-systemer? Det er ille?.
Jeg tror at mange av de "originale ideene" til UNIX er mer et tankesett enn en refleksjon av virkeligheten. Det er fortsatt verdi i å forstå den tradisjonelle "gjør en ting og gjør det riktig" -modellen, men det er ikke så komplekse systemer fungerer, og det er ikke hvor store applikasjoner ble designet i lang tid. Dette er en nyttig forenkling som er sant på et "bestemt" nivå, men som tydeligvis ikke beskriver det meste av virkeligheten. Og systemd er på ingen måte stykket som bryter den gamle arven UNIX. Grafiske applikasjoner fungerer sjelden slik, og så er det åpenbart det tradisjonelle GNU Emacs moteksempel, som aldri bare var en enkel UNIX-modell, men en stor ny infrastruktur, som systemd. Ja, jeg er gammel nok til å like logger i tekst og ikke binær. Noen ganger tror jeg systemd ikke nødvendigvis har den beste smaken, men de er detaljer.
Har du vært gjennom lignende situasjoner før, hvor introduksjonen av en ny måte å gjøre ting på forårsaket så mye bitterhet og ekstreme reaksjoner?
Å ja. Vi vs Emacs, sammenligningene mellom stasjonære maskiner eller for en nærmere sak til systemd, SysV init vs BSD init. Jeg er ikke sikker på hvor forskjellige systemd-kamper er. Det er et teknisk spørsmål, men utviklerne var absolutt veldig flinke til å fremmedgjøre folk på et personlig nivå. Det er ikke noe nytt under solen, krigene mellom GPL og BSD-talsmenn handlet mer om de involverte menneskene og hvordan de irriterte mennesker enn andre forskjeller.
Hva vil du si hvis noen hevdet at systemd opprettet et feilpunkt som ikke tillater systemet å starte opp hvis det mislykkes? Den sentraliserer mange tjenester, og hvis en mislykkes, er systemet ubrukelig.
Hvis det er en grunn, bør de heller ikke bruke kjernen. Åpenbart er det noe spesielt, at ingeniørene er bedre mennesker, og at det kanskje ville være urettferdig å sammenligne noe så edelt som kjernen med mer verdslige prosjekter. Men hvis du ser på sakte og tunge prosjekter som glibc, blir de skadet når de skruer opp.
Jeg spurte dette fordi jeg så artikler om mennesker som flyttet til BSD på servere. Jeg hadde ikke sett så ekstrem oppførsel, men jeg har bare vært på Linux siden '98.
Jeg følger vanligvis ikke stormene, men jeg tror også at en ting som endrer seg er at folk tar den kulturen med skarp, populistisk panikk veldig alvorlig. Det er ikke bare i den tekniske pressen, men i den tekniske verden er det også mange "meninger" og andre relaterte overdrivelser. Og BSD-folkene har et begrep for det: 'bikeshed painting' *, som handler om hvor tilfeldige folk føler at de har evnen til å diskutere overfladiske spørsmål, fordi alle føler at de kan gi en mening om valg av farge. Så overfladiske problemer har mer støy. Men når det gjelder vanskelige og dypt tekniske beslutninger, finner de (noen ganger) at de ikke vet nok, og det er derfor de ikke snakker så mye.
Du har lest Lennart Poetterings nye dokument om å arrangere distribusjoner med standard Btrfs filsystem? I så fall hva tror du?
Jeg er ikke så sikker på at det nødvendigvis er riktig måte å gjøre ting på, men jeg er faktisk veldig glad for at folk jobber i den retningen. Den nåværende emballasjemodellen er ødelagt for tredjepartsapplikasjoner, og jeg er ikke overbevist om at den er så bra selv for prosjekter som distribueres på Linux-distribusjoner som en del av kjernen. Er de nøyaktige detaljene for hvordan du bruker Btrfs til å implementere dette den rette tingen å gjøre? Ingen anelse. Det er et komplekst problem som ikke kommer til å bli løst over natten med noe radikal nyhet, og jeg er mistenksom overfor nye sofistikerte modeller som endrer alt og sier at de løser problemer (kanskje nyheten, kompleksiteten og de sofistikerte detaljene gjør det vanskelig å si at de 'ikke' har problemene som eksisterende systemer har, så det blir sett på som et argument for at problemene ikke lenger eksisterer - ikke fordi de er borte for alltid, men fordi de bare ble så vanskelige å diskutere fordi så mye har endret seg ). Men jeg tror det er et problem det er verdt å se på.
* Å male sykkelboden ville være oversettelsen til spansk. Mer informasjon her y her
Og med det slukker han øyeblikkelig flammen (fordi Linus også laget sin flamme sammen med Tanembaun med hensyn til monolitiske kjerner og mikrokjerner).
Linus liker alltid kriger 😀
Jeg tror det er mer enn et sinne, det er en måte å gå ut på showet: ler
det er imidlertid ganske klart og argumenterte for hva det reiser.
Jeg tror Linus var lunken i intervjuet, så ser jeg ham aggressivt fornærme Kay på adresselistene med god grunn, så jeg tror han sa alt dette for ikke å fortsette å øke flammen.
Det ser ut til at det har nok med kjernen, endringene som er bedt om av Google, systemd for å komme inn i ting som ikke samsvarer med den, faktisk kom den aldri inn i oppstartssystemer, men jeg tror at det burde være, ta grep om saken, det står om innloggingsteksten…. og Linus er ikke en person som sier «vel, det stemmer, hva skal vi gjøre, la oss fortsette å suge», så enten denne gagáen, og han skal ta et skritt til siden, han skriver ikke en gang kode eller han skal å gjøre noe, alle moduser ……. I servere 1 agurk betyr noe for meg hva han lager, hvis ALLE distroer blir sendt til systemd, vil det være nødvendig å gå til BSD, så enkelt, jeg bryr meg ikke hva han gjør eller ikke, akkurat som jeg ikke bryr meg om hva som skjer med Hurd, det er forresten ingenting.
Uansett, kjøp mye vaselin, for tiden kommer når RPM er en avhengighet av systemd, akkurat som nå vil de sette brtfs ... herregud ... Jeg vet ikke om Google, Microsoft eller redhat er verre
SynFlag = "maleri med bikeshed"
Det er fortsatt Gentoo og Slackware, det ser ut til at de vil fortsette å bruke standardinit-systemene sine i lang tid.
Forhåpentligvis. Jeg tror det er på tide å standardisere.
Jeg vet ikke hva hatet er med RPM, når jeg forstår at Stallman selv foretrakk dem der bak. Jeg bryr meg ikke om DEB, om RPM, ja ... hva som helst, men en standardisering er bra for alle. Som Linus sa, er dette tiden for Linux Desktop-brukere, som bryr seg lite om de tekniske forskjellene mellom DEP og RPM så lenge du dobbeltklikker og installerer.
Du var god, men du skrudde opp i sluttmaskinen
Om RPM og SystemD ... la meg minne deg om at den eksisterer Alien for å konvertere .rpm-pakkene til den pakken du ønsker.
Når det gjelder BTRFS, er det bare et forslag, fordi det er folk som er veldig motvillige til å bruke andre filsystemer som er så middelmådige at det minner dem om FAT32 eller NTFS, og de foretrekker mer robuste systemer (som XFS) eller de som er foreslått av flertall (EXT4).
: ') Når jeg setter meg inn på Torvalds 😀, som han sier, og jeg er helt enig, er flere av argumentene mot Systemd filosofiske, og som jeg sa før, nå "har alle på seg skjorten av BSD, Solaris, Haiku, HURD og hvordan mye rare er der ute "... følger" filosofien "til Torvalds som ikke liker det, lager en gaffel eller skaper noe nytt ... ..
Noen vil skru meg, og ikke bare er jeg en Linux-bruker, og RedHat betaler meg ikke et håndtak xD, men jeg lar dette lyse litt mer på flammen http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
og jeg elsker spesielt denne setningen, dedikert til de som bare tror at Systemd er å få fart i oppstartstiden «Systemd handler om hastighet - Lennart sier at systemds hastighet bare er en bivirkning av å designe ting riktig ...»
og sumo, noen av inits, eller sett med applikasjoner (jeg sier fordi siden det "ikke samsvarer" med init) tillater dette:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
og angående inkludering av btrfs .. de klager, men så de hvorfor? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Errata: «og jeg er ikke bare en Linux-bruker og RedHat betaler meg ikke et håndtak xD»> «og jeg er bare en Linux-bruker og RedHat betaler meg ikke et håndtak xD»
btrfs Jeg liker veldig godt hvordan det fungerer, dets funksjoner, men det er ikke like bra som ext4 å reparere seg selv når det blir ødelagt, jeg måtte reformatere det, jeg klarte å gjenopprette informasjonen, men ikke reparere systemet. På den annen side skjedde det samme med meg med ext4 og med fsck klar, og som ny.
Problemet er at ingen vil forkaste SystemD som Theo de Raadt gjorde med OpenSSL. Sannheten er at dessverre ingen forstår grunner til ikke å gjøre et minimum av innsats for å forbedre SystemD som en samarbeidspartner av dette prosjektet.
Uansett, nå vil jeg oppdatere Opera Blink til beta-grenen.
Og voila: oppgradert til Opera Blink 25 beta.
@amulet_linux:
Dessuten bruker jeg XFS på nettbooken min, og så langt bruker den mindre batteristrøm på Debian Wheezy. Sannheten er at BTRFS fremdeles er grønn i mange henseender, så jeg valgte en mer konservativ løsning for bærbare datamaskiner som netbooks.
Uansett er Ext4 bra, men jeg kan ikke takle bærbarhet.
Og full ordliste ideell for en god flamme.
Og hvorfor skulle Red Hat betale deg? jævla med meg
Det er alltid noen som ikke forstår hva de vil antyde
HAHAHA .. gå med to baller: Kjernen er den beste og SystemD et drittprosjekt .. Denne fyren (Torvalds) hvis han vet hvordan man bruker ordene hahaha.
I Christian: han er en Pro-Unix selv om han liker grafiske grensesnitt.
faktisk mer enn pro unix er en venn av det som fungerer. Det vil ta fra Unix hva det fungerer, og hvis resten ikke tjener til å møte aktuelle problemer eller behov, og du må bruke noe radikalt annerledes, plager det deg ikke i det minste
En milliard ganger dette. Alle de som alltid anklager noe programvare for å bryte UNIX-prinsipper, håper jeg de gjør det fra et bash-skript som laster ned nettsider med wget, leser dem med mindre og poster gjennom krøller, ellers har deres mening ingen gyldighet.
CC-Combo Breaker!
Dette er mer en dødelighet XD. UNIX-filosofien er bra for hvilke ting, men jeg tror at siden den snakker for en nettleser, følger alle den, de er ikke noe uatskillelig monolitisk, de er en sammenslåing av http-klient, html-motorer, javascript-tolker, plugins, SSL ... De gjør alle en enkelt oppgave, og de gjør det (mer eller mindre) bra.
Ja, men visste du at nettlesere som Firefox lagrer nedlastingsloggen i sqlite? og sqlite er et ... BINÆRT FORMAT! NOEN RING DENNIS RITCHIE, FIREFOX SKAL SPISE HUNDEN MIN!
FUD FUD FUD, det eneste som snakker om SystemD.
@juanfgs
Jeg begynner med å avklare at jeg er enig i at det er på tide å erstatte init, og at systemd synes å være det beste vi har i dag for det.
Men det er ikke grunnen til at vi kommer til å nekte dens mangler, å beskylde alle som avslører dem for å generere FUD, langt mindre for å bekjempe FUD mot FUD.
SQLite er en database, formatet som disse dataene inneholder er opp til utvikleren, du kan ha int, tekst, som perfekt går som ren tekst, eller BLOB-er som er binære.
Men for den nysgjerrige saken du nevner, er du noe tapt, du kan enkelt åpne Firefox-filen med et tekstredigeringsprogram og se adressene som ren tekst, det vil si alt sammen stablet fordi redaksjonen ikke kjenner strukturen til SQLite, men ja Du vil lese dem bestilt i kolonner, fra Firefox laster du ned et plugin som heter SQLite manager, og du ser dem uten problemer.
I motsetning til hva som skjer med SystemD som tvinger deg til å bruke journald for å kunne lese den.
Du må godta salg og problemer, slik at du kan jobbe for å løse det siste.
Dette er feil, jeg inviterer deg til å prøve det, noen andre strenger vil vises på skjermen, selvfølgelig, men SQLite er et binært format som tusenvis av andre binære formater som vi bruker hver dag. Det er uleselig for det blotte øye. Jeg vet ikke hvor du kommer til at du skal se adresser som ren tekst, strengene vil hoppe, men du vil ikke kunne lese filen i ren tekstmodus på en pålitelig måte.
Under samme logikk tvinger SQLite deg til å bruke noe programvare til å lese innholdet, og det er at binære filer er slik. At bare journald eksisterer for å lese SystemD binære logger betyr ganske enkelt at det bare er en leserimplementering av det filformatet, ikke at lennart, torvalds og illuminati prøver å konvertere linux til windows som boikottkampanjen til SystemD antyder.
Problemet er når vi tenker at den binære filen er "djevelen". Det jeg spør deg i tilfelle du ikke legger merke til, er at hvis vi bruker den samme filosofien til SystemD-forstyrrelsene på andre systemer, faller den fra hverandre. Virkeligheten at prosjekter som SystemD eller andre må analyseres fra andre programvareperspektiv, ikke fra "det bryter med det vi alltid har gjort, og derfor er det den rette måten." Takket være den mentaliteten brukte vi lang tid uten å tenke på muligheten for å erstatte init (da begynte folket på runit og mange andre å revurdere dette).
@juanfgs
Jeg vet ikke om du er kjent med konseptet med en database, men det er noe som ikke har et format, de har mange TYPER DATA, og det er de som har.
Du kan perfekt ha tekststrenger, sifre eller til og med bilder i samme database. Hver og en med forskjellige formater.
Med det i tankene (håper jeg) er det forstått at det er en feil å si at SQLite er et binært format, siden det ikke er en fil som sådan, du snakker ikke om et orddokument, en .pdf eller en .jpg .
Nå synes jeg det er morsomt at du inviterer meg til å prøve noe du kan se som du ikke har gjort.
Her er bevisene mine:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Din?
Det er ikke slik at "noen annen streng" blir sett, de er de fullstendige adressene og de er lesbare. Hvis det er klart for oss hva en database er, vil vi vite at det er riktig å si at i dette tilfellet "DATAENE LAGRES SOM FLAT TEKST".
Jeg vet ikke hvor pålitelig du vil ha det.
Den forenklede logikken du tillegger meg, er fordi du tolket ordene mine feil.
Hvis jeg fulgte den, vil jeg si at til og med vanlige tekster TvingER deg til å bruke noe programvare for å lese innholdet deres, og det ville være sant, eller hvordan ville du lest dem uten å bruke Kate, Notisblokk, nano ...?
Det du ikke forsto er at SystemD-logger kan leses KUN MED journal / journald. I motsetning til historien til Firefox at du kan lese den rotete med hvilken som helst tekstredigerer eller pent med et bredt utvalg av programmer:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Jeg gjentar i tilfelle du ikke leste første gang:
"Jeg er enig i at det er på tide å erstatte init, og at SystemD virker som det beste vi har i dag for det."
Og det er at jeg forstår fordelene ved å bruke binærfiler (Mindre risiko for datakorrupsjon, raskere søk ...), men også dens ulemper (Avhengigheter, mye vanskeligere å gjenopprette i tilfelle datakorrupsjon ...) Å nekte for disse ulempene er , om ikke, men minst like absurd som å ikke vurdere fordelene.
At du kan se strengene betyr ikke at filen er parseable. Ikke la Kate vise deg karakterene i mellom heller.
http://imgur.com/GfUxpcf
I begge tilfeller er spesifikasjonene for systemd journalfiler offentlige, så det er trivielt å skrive implementeringen av en journald reader, selv om du ikke vil bruke C API de gir for den saken. I tillegg til utallige binære formater med åpen kildekode, er APIer og biblioteker tilgjengelig for behandling i programmet ditt.
Fordeler og ulemper, ja selvfølgelig har de dem, men det er der det subjektive kommer inn, det virker uanstendig for meg hvordan motstanderne hopper for å overdrive det til "systemd vil absorbere alt", "de er tvunget til å bruke systemd", " linux vil være windows "," bill Gates vil komme inn i huset ditt og drepe familien din ", og det er FUD, du uttrykker det slik du formulerer det, det angriper ikke problemet det gjelder, men prøver å skremme deg.
@juanfgs:
Tuller du meg?
Jeg ser godt SQL-setningene i binærfilen i .sqlite-filen i GNU Nano. Og siterer @staff:
Dette skjer på grunn av ikke å vite hvordan du skal håndtere MySQL / MariaDB.
PS: MS SQL Server er verre.
Jeg kan lese / skrive SQL, i utgangspunktet er det en smerte i rumpa å måtte lese en sqlite i tekstmodus for praktisk bruk som er det jeg mener, og det er verdt så mye i så fall som en binær fil, du trenger verktøy for å få tilgang til den på en praktisk måte og verktøyene De er tilgjengelige.
Det samme for systemlogger, den binære spesifikasjonen er tilgjengelig, og du kan skrive en leser (selv om det ikke anbefales) etter eget ønske, eller bruke det eksisterende verktøyet for å få tilgang til det, eller bruke eksisterende C API.
Og hvis vi vil sette eksempler på andre binære filer, har du rpmdbs og mange andre applikasjoner som lagrer innstillinger, cacher og andre i binært format (MariaDB gjør det også valgfritt for fordelene som @staff nevnte), men denne diskusjonen Det ble en snakk om hvordan man kan unngå poenget med samtalen på en mest mulig teknisk måte.
@juanfgs
Bare fordi du kan se strengene, betyr ikke det at filen kan tolkes. Ikke la Kate vise deg karakterene i mellom heller. »
Det er en annen sak helt, du sa at det var binært format, og det har allerede blitt vist, selv med din egen fangst, at dette er falskt.
Nå endrer du argumentet ditt fra "Det er binært og det som står, kan ikke leses" til "Det er binært, det kan leses, men det kan ikke analyseres", og igjen faller du inn i en feil, siden grunnen til at du ikke kan analysere systematisk er: hvorfor du ikke kjenner strukturen.
For eksempel:
Ta en CSV-fil i perfekt ren tekst, åpne den med Kate, så ser du at den ikke er bestilt på en lesbar måte heller. For dette må du vite strukturen.
Så jeg tror problemet her er at du ikke er veldig klar over hva databaser er, eller forskjellen mellom et format og en koding.
«... Så å skrive implementeringen av en journald reader er triviell ...»
Ikke noe trivielt, til å begynne med fordi det ikke handler om å skrive en leser. Hvis du ikke har en avhengighet, kan du opprette tusen lesere, men journalctl / journald er obligatorisk, fordi det er de som skriver disse tidsskriftene.
"Og det er FUD, uansett hva du setter det, angriper det ikke problemet, men prøver å skremme deg."
Jeg gjorde det veldig klart fra min første kommentar at det er mye sannhet, det er FUD mot SystemD, men det du ikke ser er at du gjør akkurat det samme.
Du genererer FUD, sier ting som ikke stemmer på separate emner, i stedet for å angripe det tekniske spørsmålet.
Å si at SystemD har X-problem, men det er OK fordi mange andre komponenter i systemet også har det, er en forferdelig feilslutning.
«Ondskap for mange, trøst av dårer», sier de her.
Og det er at det virker utrolig for meg at som et proSystemD som jeg er, må jeg forsvare "motstanderne som overdriver" fra "arrangørene som minimerer".
* Semantisk, ikke systematisk.
En unnskyldning.
Jeg er enig i hvordan de knekker ballene med de billige filosofiene for 20 år siden. Visst i sin tid sa noen, men siden de kommer til å gå fra binært til skriftspråk, vil ikke kompatibiliteten være 100%, og vi er fortsatt her. Følg fremgangen, og hvis du ikke liker at de lager en gaffel eller sender ideene sine til Fedora, gi meg beskjed.
I det minste er Red Hat et selskap som vet hvordan man skal lytte (ikke som Microsoft eller Oracle), og Theo de Raadt har flere baller enn noen sønn av sin mor som kan tenke seg å være imot et prosjekt som han ikke en gang er interessert i å bidra med.
Bemerkelsesverdige eksempler på bemerkelsesverdige gafler: MATE (født fra det nedlagte GNOME 2), kanel (oppstått av inkompatibilitet for brukere med GNOME 3 UI-paradigmet), LibreSSL / BoringSSL (født takket være OpenSSL-feilen, som ligner på vedlikeholdsstatus SystemD og den nåværende situasjonen), LibreOffice (som skyldes mangel på OpenOffice-vedlikehold fra Oracle etter anskaffelsen av Sun Microsystems), MariaDB (lignende situasjon som LibreOffice, men med MySQL), Audacious (født fra XMMSs død), og så Jeg kan fortsette å nevne gode eksempler på gafler.
1. Hva er de UNIX-prinsippene som alle snakker om (og ser ut til å tvinge deg til å bruke bash-skript osv.)?
2. Og i alle fall kan de ikke klandre noen for å ha eller følge disse prinsippene bortsett fra seg selv, fordi ingen sendte Linux for å lukte det verste av UNIX eller noe, og ingen sendte dem heller for å oppfinne sine egne paradigmer, men å kopiere og klone de fra en annen. Nå skal du klage og skamme deg over det? Hvis det er tilfelle, er det greit for meg, men de må tørke ut og starte på nytt på en annen båt, fordi Linux alltid har vært en 'wannabe Unix', slik ble den født, slik vokste den og slik ble det levde.
Jeg tror de refererer til:
- Gjør bare en ting, men gjør det bra.
- Alt i en tekstfil.
søk på wikipedia kiss-prinsippet:
“KISS-prinsippet sier at de fleste systemer fungerer bedre hvis de holdes enkle enn om de blir kompliserte; Derfor må enkelhet holdes som et sentralt designmål, og enhver unødvendig kompleksitet må unngås. "
Takk for svaret fra begge, nå vet jeg hva du mener.
Og når vi snakker om SystemD, har jeg kommet over dette funksjonstabell brukes til de som tar ordet til de som ønsker å "boikotte" SystemD (også Fedora har din og på spansk).
og med dette er det demonstrert at systemd er kommet for å bli, og at ahsta linus faktisk støtter det i en viss forstand takket være standardisering siden det gir reelle og effektive løsninger på reelle problemer. det er basert på praktisk, ikke billige filosofier fra 40 år siden !!!! (filosofier som er irrelevante for nåværende scenarier)
Standardisering er greit, men hvis du finner en kommentar i systemkoden, kan du raskt komme med et ønske. Det er ikke alvorlig, jeg vet om et prosjekt som heter OpenSSL (jeg vet ikke om det høres ut som det for deg) som var i en lignende situasjon, og du vet hva som skjedde.
ingenting å se. openSSL ble opprettholdt av et veldig lite team av frivillige utviklere på fritiden, og til Linux-stiftelsen trådte inn hadde det lite budsjett. systemd har derimot støtte fra hundrevis av uavhengige utviklere, solid økonomisk støtte fra flere selskaper som setter betalte utviklere (og det er ikke bare Han-nettverket, Intel, Samsung og Google har utviklere der også), så de er 100% forskjellige saker. systemd-koden er mye mer revidert og har mye mer støtte.
Nå mangler kunngjøringen om Richard Stalman og FSF på systemd, noe som kan avslutte diskusjonen eller sprenge alt 😀
Jeg tror fremdeles at det å ta opp emnet at systemd bare er for linux, er de aller fleste innvendinger bare spørsmål av politisk karakter, som er som grobunn for en viss gruppe fanatikere som elsker konspirasjonsteorier og alt det drittsekk.
Jeg tror også at hvis systemd i stedet for å være utviklet av den kontroversielle Lennart Poettering, hadde folk fra FSF-kretsen gjort det, ville ingen argumentere med systemd.
Ser på kommentarene til phoronix i lenken som gikk
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Jeg må innrømme at magen min gjorde vondt av å le så mye ... Jeg fant denne kommentaren:
08-31-2014, 10:17 # 9
atari314
atari314 er ikke pålogget Juniormedlem
Metastase ... utvikling av sekundær ondartet vekst i avstand fra et primært sted for kreft ...
Det er mennesker som har en gave til å si ting på en veldig direkte og analog måte .. 🙂
Og Linus, jeg tror han ikke vil skape kontroverser, og at de til slutt ser på ham som den som sender helvete til den som blir satt foran ham, det vil si at han tar vare på det han sier, fordi de siste gangene mange snakket skadedyr om hans veier ...
Innerst inne vet han hvor langt han kommer til å tillate, det er derfor han nevner ting som han ikke liker eller som han ser dårlig overfor.
Vel folk, det jeg sa skjedde ... det var tydelig at Frankestein ble veldig farlig og klumpete ... så FORK !!
Hvis herrer, det kalles uselessd, kan du tolke det som ubrukelig eller som "å bruke mindre", riktig navngitt.
Uselessd: A Stripped Down Version of Systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Les spørsmålene og svarene på prosjektsiden, de vil til og med gjøre den kompatibel med freebsd.
http://uselessd.darknedgy.net
Nå håper jeg bare at flere blir med, og blant alle programmerere som ikke får betalt av selskaper, oppnår de den etterlengtede erstatningen av init.
Hvis, som et alternativ, Devuan kom ut og det er visse distros som ikke implementerer det, vil noe ha systemd seg som en viss del av samfunnet ikke liker.
Og jeg tror ikke det er fordi jeg er purist.