Megaupload stengt

Megaupload stengt

Føderale agenter fra delstaten Virginia tvunget til å stenge nettstedet, som ikke lenger er tilgjengelig på nettet. Syv personer og to selskaper ble siktet for å være en del av en "internasjonal kriminell organisasjon som angivelig er ansvarlig for massiv piratkopiering over hele verden."

Nyhetene spredte seg selvfølgelig i hele nettet så fort at det til og med virker som gamle nyheter ... men nei, det hele skjedde for noen timer siden. Reaksjonene har vært så forskjellige som det er typer brukere i denne virtuelle verden, omfanget av denne handlingen er ennå ikke beregnet siden nedleggelsen av dette nettstedet ikke bare påvirker de nettstedene som er vert for lenkene til ulovlige nedlastinger, men til og med inneholder materiale som ikke bryter noen lov. Det som er et faktum er at nettsteder som peliculasyonkis.com, seriesyonkis.com, surfthechannel.com, taringa.net, thepiratecity.org og mulinks.com. faller på få timer på grunn av dominoeffekten.

For nå er million dollar-spørsmålet hva som vil skje med tredjeparts rettigheter? Hva vil skje med pengene til alle brukerne som i god tro betalte for en "Premier" -tjeneste for å være vertskap for sitt eget arbeid? Vil de bli ansett som beskyttet, eller må de gå til retten? For nå er det ikke kjent.

Sannheten er at på grunn av denne handlingen, lovlig eller ikke, fornærmende eller ikke, beskytter av egeninteresser eller ikke ... har de første hevnhandlingene allerede blitt opprettet på hjemmesidene til USAs justisdepartement (www.justice.gov) og nettstedet til Universell (www.universalmusic.com) av kollektivet Anonym.

For de som ønsker å lese den, er det hele dokumentet på kravet: Megaupload tiltale


Innholdet i artikkelen følger våre prinsipper for redaksjonell etikk. Klikk på for å rapportere en feil her.

49 kommentarer, legg igjen dine

Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

    1.    Courage sa

      Se for å se hva som har skjedd med deg: http://imageshack.us/photo/my-images/341/capturanx.jpg/

      1.    Alba sa

        Jeg selvsensurerte xD Jeg lagret galleriet mitt fra nå til 24. denne måneden, siden dA er vert i USA, og som megaupload er det mye ulovlig innholdstrafikk (kalt "fanart" eller "fanfiction") fordi ... lovlig, den typen kreative forestillinger er ulovlig siden man som kunstner aldri spurte den første om et avledet verk kunne opprettes eller ikke ...

        Derfor bekymrer jeg meg mye, for meg er "fanwork" eller "fandom" ideelle måter å stimulere kreativitet på, og SOPA og PIPA er barrierer for det.

  1.   KZKG ^ Gaara sa

    Jeg utnytter og snakker om den andre delen av mynten ... handlinger som har funnet sted i løpet av noen få timer Anonym:

    De har klart å få følgende nettsteder av internett (offline):
    - USAs justisdepartement (www.justice.gov)
    - Universal (www.universalmusic.com)
    - Motion Picture Association of America (http://MPAA.ORG)
    - Recording Industry Association of America (RIIA.ORG)
    - US Copyright Office.

    Men det stopper ikke der ... i løpet av den siste timen eller to har flere nettsteder gått ned:
    - Warner Music (wmg.com)
    - FBI-siden (fbi.gov) faller også i omtrent 7 minutter ... og tilsynelatende har det allerede vært mer enn en gang ...

    Dette vil ikke slutte her ... sikkert ikke.
    Anonymous signatur er veldig klar:

    AnonOps (@anonopsOne) tingen er sikker: FORVENT oss! #Megaupload

    Dette blir definitivt bedre og bedre 😀

  2.   Moskva sa

    Her i Chile etter at Megaupload var stengt, dukket det opp en Hashtag på Twitter som lyder slik: #JuntenPorno, hahahahahahahaha får meg fortsatt til å le.

  3.   Tina Toledo sa

    Noen av dem er allerede online igjen, andre liker Universell de er fortsatt nede. Før jeg skrev emnet, tvilte jeg om jeg bare ville presentere notatet -hvordan jeg endelig gjorde det- eller redaksjonell om det ... saken er veldig kompleks.
    Hvis vi ser det lidenskapelig, må jeg innrømme administrasjonen av Megaupload hvis det tillot hosting av hundretusenvis av materiale som brøt loven fordi det for dem representerte en stor virksomhet, uansett hvor mange av brukerne Megaupload De delte materialet på en uinteressert måte, og til og med fikk de aller fleste ikke bare fortjeneste, men til og med finansierte denne aktiviteten fra lommen.

    Kanskje den obligatoriske refleksjonen etter denne hendelsen egentlig er avslutningen av Megaupload Er det et angrep mot ytringsfriheten, eller er det virkelig nedleggelsen av et nettsted hvis eiere tillot loven å bli brutt fordi det var lønnsomt for dem?
    Til slutt, hva forstår hver enkelt av oss som ytringsfrihet på Internett? Gjør det det vi vil gjøre bare fordi vi kan gjøre det eller gjør det rette? Bør WEB være et selvregulert nettsted? Hvordan kan du i så fall regulere det selv?

    Jeg tror at saken går utover en hovmodig FBI stenge et nettsted og et fellesskap -Anonymus- slåssing, jeg tviler ikke på det i god tro, for en frihet som jeg fremdeles ikke forstår.

    1.    Rayonant sa

      Hvis vi vet at ting ikke er så enkle, er jeg enig i at det er behov for noe regulering fordi folk har rett til å beskytte sine kreasjoner, selv om SOPA, Sinde. Lleras etc er ikke riktig form, men det er også sant at Megaupload ikke bare inneholdt filer som krenket copyright, men også mange brukerfiler som var deres sikkerhetskopier, og til og med informasjon som ble oppbevart der.

      For å gi deg et eksempel, jeg tilhører et fellesskap av virtuelle piloter (vi flyger kampsimulatorer), og et av de mest brukte måtene å dele birefinger og oppdrag var nettopp MU, og nå vet vi ikke hva som vil skje med den informasjonen, og vi vet heller ikke hva som vil skje med de menneskene som hadde betalt for en premiumkonto. Poenget mitt er at denne typen handlinger ikke kan utføres så vilkårlig, det må være tilfeller.

      1.    Tina Toledo sa

        Det er sant at denne handlingen har brutt tredjeparts rettigheter, men hvis mer enn 6,000 brukere koordinerte for å hacke nettstedet til FBI Kan du ikke gjøre det samme for å forsvare rettighetene dine i retten?
        Eller er dette et tegn på at folk allerede har sluttet å tro på institusjoner?
        Wow….! Jeg føler fortsatt at alt dette er utenfor min evne til å forstå fordi problemet er ekstremt komplekst.

  4.   ErunamoJAZZ sa

    Problemet er veldig alvorlig ... Jeg hadde mange ting i Backup lastet opp til MU. Nå mistet jeg alle filene ...> _

    På den annen side (jeg vet det er flere anime-elskere som meg her), hundrevis av serier, spesielt de "gamle damene", hadde alle sine lenker bare for MU ... fordi det var "Den mest pålitelige".
    uu

    1.    ErunamoJAZZ sa

      ... Og for å være ærlig ... føler jeg det samme som da jeg fant ut at tvillingtårnene hadde falt.
      Ulike situasjoner, men lignende følelser ._.

    2.    Courage sa

      Ja, det er knapt anime på andre nettsteder

      1.    pandev92 sa

        Jeg mistet 60 gigabyte opplastet anime og 10 gigabyte arbeid fra institusjonen, og jeg vet ikke lenger hvor jeg skal laste ned serier som ett stykke eller detektivkonan i katalansk eller italiensk og gammel serie. Jeg tviler på at de blir lastet opp igjen T_T. Dette er en opprør mot internasjonale databeskyttelseslover. Resten, hvis det er noen spanjoler her, informerer vi om at vi lager en plattform for å rapportere om denne handlingen.

        1.    Courage sa

          Vi har YouTube igjen, men å se det der suger. I det minste kan du italiensk og katalansk, så hvis du søker på Google får du flere alternativer.

          Og spansk, jeg er spansk, men jeg forstår ikke helt hva du har sagt.

          1.    pandev92 sa

            Jeg sier at alle spanjoler, vi skal forene oss for å klage til en domstol, dette er enkelt, selv om det bare er til skade, for alle tapte penger eller rett og slett for ikke å få tilgang til personopplysninger.

          2.    Courage sa

            Ikke at det er ille, men ...

            De vil ikke være oppmerksomme på oss, de vil alltid ta hensyn til den som har penger og til oss som ikke gir.

            Det virker som om det beste er å alliere oss, se etter de ansvarlige og sette dem i helvete

  5.   vicky sa

    Det jeg ikke helt forstår er dette, i henhold til lovene i hvilket land skal de dømmes? (lov om copyright og piratkopiering varierer fra land til land, forstår jeg) under oss? fordi de tiltalte ikke var amerikanske statsborgere, i henhold til det jeg leste eller i det minste ikke alle.

    1.    KZKG ^ Gaara sa

      Detaljene er at jeg tror MU-serverne var på amerikansk jord ... slik at de teknisk sett kan gjøre hva de vil med dem 🙁

  6.   vicky sa

    Ahh, en annen ting som plager meg veldig, er at det sies at selskaper ikke tjener penger med piratkopiering. Langt færre mennesker ville ha kjøpt spillestasjoner 2, mp3-spillere, 320 Gig harddisker, og færre ville ha høyhastighets internettforbindelser hvis det ikke var for piratkopiering. Jeg vet at det er ulovlig og ikke bør gjøres, men forestillingen om at selskaper som Sony eller Telefónica ikke delvis drar nytte av piratkopiering, er latterlig.

  7.   Carlos-Xfce sa

    Hvem har ikke lastet ned noe (lovlig eller ikke) fra Mega Upload? Jeg har gjort det, selv om det innimellom aldri er rolig.

    Jeg tror dette burde være loven som kjemper mot piratkopiering på internett: angrip spesifikke nettsteder og fang de ansvarlige: noen få. Det bør ikke gå imot lenke-delere eller nedlastinger av filer: å fange og behandle dem alle vil være en enorm kostnad for regjeringer.

    På den annen side er jeg ikke enig med SOPA. Med denne loven ville de stenge hvilket som helst nettsted vilkårlig. De kunne lukke en side eller blogg som ikke hadde noe å gjøre med piratkopiering, men som uttrykte synspunkter i strid med de som ønsker å kontrollere verden og manipulere informasjon.

    Jeg beklager nedleggelsen av Mega Upload, men jeg berømmer Anonymous motangrep. Jeg likte virkelig gårsdagens protest, selv om jeg angrer på at Facebook og Twitter ikke gjorde noe. Hvis Facebook hadde gjort noe, ville det nådd et mye større publikum og flere ville bli informert om SOPA og PIPA. Uansett.

  8.   Windóusico sa

    For et par dager siden registrerte jeg megaupload for å laste opp et par filer (gratis programvare), og nå finner jeg dette. Jeg vet ikke hvor vi vil havne.

  9.   Wolf sa

    Jeg er ikke en Megaupload-bruker. Ja, en gang har jeg lastet ned noe derfra, men generelt var det veldig små filer som ikke hadde noe med filmer, musikk og andre å gjøre. Poenget er at nedleggelsen av en legitim side, uansett hvor dårlig den er brukt av noen brukere, er et lite første skritt mot 1984, mot en verden som den som ble beskrevet av George Orwell, med Big Brother som kontrollerte alt.

    Fordi ved denne regelen på tre, kunne de også lukke Dropbox, e-postkontoer, hvilken som helst blogg som har lagt ut bilder eller videoer av tredjeparter og et langt osv. Det virker som en triviell sak, et enkelt slag mot piratkopiering, men det går mye lenger.

    Bare fordi en bruker laster ned en film, betyr ikke det at de slutter å kjøpe den. Kanskje senere, hvis du likte det, kan du investere pengene dine i det. Eller kanskje, i alle fall, vil det aldri - om det er lastet ned eller ikke. Å bruke som en unnskyldning for å lukke et nettsted som selskaper har tapt 500 millioner dollar, er i det minste lovlig. Hvordan kan du miste noe du ikke har? Hvis Megaupload ikke eksisterte, ville slike mengder penger blitt samlet inn?

    Jeg tror at myndigheter og selskaper, som alltid er klare til å presse forbrukerne, har kommet til at Internett er en veldig viktig slagmark. Jeg forstår at ulovlig praksis ikke skal være tillatt, men hva er lovlig og hva som er ulovlig? Hvis det nettopp er selskapene og regjeringene som lager loven i deres image og likhet, og som alltid manipulerer og skader den vanlige borgeren, kunne ikke loven forstås som et sett med tiltak som skal beskytte de rike mot de fattige?

    Bredt og komplisert tema. Unnskyld meg for billet.

    En hilsen.

    1.    bomull sa

      1984?

      For før en handling av denne typen begynner vi allerede å ta ting ut av moren.

      I dag er jeg i stand til å få tilgang til mer og høyere kvalitetsinformasjon enn oldefor-besteforeldrene mine, og få tilgang til informasjon uten å bryte med immaterielle rettigheter. Jeg har flere sosiale og kulturelle muligheter enn de gjør for det. Dette gjør at jeg kan tenke mer fritt.

      Mengden bøker i det offentlige området ville tillate meg å lese resten av livet mitt uten å være avhengig av noe (også å lese kvalitetslitteratur og ikke dritten som forlagene selger oss i det siste), og jeg kan få tilgang til den gratis, og formidling er ikke forbudt. Mellom nå og min død øker beløpet.

      Det verste er at folk ikke en gang bruker disse rettighetene, ettersom de foretrekker å se en X-serie på et nettsted som gjør et kutt direkte basert på premiumkontoer og reklame, og uten å gi pengene tilbake til forfatterne, glemmer de hva kulturen er og rettigheter. Vel, ja, i teorien vet de ikke hva brukerne bruker tjenestene til, gjør de?

      Å stenge et profittnettsted er synonymt med noe? Hva kan ikke se den nyeste moteserien uten å bidra med en krone betyr noe? Først er det tusenvis av kanaler som ikke er avhengige av et selskap (torrenter?). For det andre kommer det til å bli en rettssak.

      Det eneste virkelige problemet jeg ser er folk som hadde kontoer og brukte det til personlige filer. Men, så vidt jeg vet, er de forholdsregler. Jeg mener, det betyr ikke noe, hvis det er en rettssak vil det bli kompensert eller hva som helst, eller vi kan skrike som en sint masse. Enten det er ulovlig eller ikke, vil en dommer bestemme det.

      La analogien med å avslutte megaupload med 1984 være litt overdrevet.

      1.    Tina Toledo sa

        Helt enig med deg. Jeg vil gjerne dele noe med deg som jeg skrev for nesten fire år siden (28. februar 2008), og det er en klage som er veldig lik din; en eller annen måte MegauploadKanskje utilsiktet endte det med å pervertere måten brukerne kommuniserer på:

        «Det er et spørsmål som har vært rundt hodet på meg i noen måneder ... hvorfor er ikke forumene som de pleide å være?
        Da jeg kom inn på mitt første spanske forum -Nowhereland- Jeg ble overrasket over den store mengden informasjon den inneholdt, jeg husker at brukerne -innbyggere vi kalte oss selv, ikke brukere- genererte lange og heftige debatter om beatle-temaer som resulterte i sider og sider med ulike meninger. Riktignok var vi sjelden enige, men vi lærte utvilsomt.
        Innbyggerne var der fordi vi likte å diskutere -og av og til slåss- og ingen brydde seg mye om eksistensen av et underforum hvor man kunne laste ned bootlegs. De facto var det ikke.
        Og det var absolutt ikke mange av oss, kanskje en poengsum av dem, de mest aktive innbyggerne, men ja, de fleste av dem var terrengforister; intelligent og i stand til å diskutere politikk, musikk eller kunst.

        I dag ser jeg rundt i forumene og med tristhet ser jeg at ting har endret seg, og jeg snakker ikke om så enkle eller dumme temaer som "Hvilken Beatle hadde lengst nag?" eller "Anser du Ringo nese som sexy"? Nei. Jeg snakker ikke om det.
        I dag takk til RapidShare, MegaUpLoad, YouSendIt… Og så mange flere har forumene blitt et slags stort lager hvor leechers kan laste ned materialet som vert. Og det ville ikke være en dårlig ting hvis det ikke også hadde generert et brød av late "forummedlemmer" som tror at ved å bidra med massevis av materiale å laste ned, samarbeider de om å forstørre et forum. Det ville heller ikke være dårlig hvis det ikke var for det faktum at de fleste av disse "bidragene" kopieres fra andre fora eller blogger og bare limes inn. De gidder ikke engang å undersøke eller bidra med noe om det for å berike vår kunnskap.

        I dag prøver jeg å lese noe interessant i et forum, og jeg finner ikke noe interessant; kopierte og limte inn nyheter fra det offentlige, gamle temaer gjenopplivet med en kortfattet "Veldig interessant, jeg visste ikke" og "dialoger" og "debatter" som sjelden overstiger tjue ord. Og med en forferdelig spansk, dårlig skrevet. Som om å skrive tyve ord bar korset opp til Golgata.

        Jeg lurer på om vi har mistet evnen til å stramme sammenhengende ideer, og verst av alt, har vi mistet evnen til å generere ideene selv? Hvor var tørsten etter å undersøke for å lære?
        Og for ordens skyld er uvitenhet ikke en rettferdiggjøring ... min spanske var forferdelig da jeg studerte Nowhereland og takket være dette har det forbedret seg bemerkelsesverdig. Mange ord forsto jeg ikke, og i dag har jeg ikke lenger det problemet takket være disse foraene.
        Dette er dagens fora, og det mest dramatiske av alle vil være forumene i nær fremtid.
        Det er mye å tenke på, og mye å gjøre. Av det er jeg ikke i tvil.

        1.    bomull sa

          Kommentaren min var litt klønete fra rushen.

          Jeg er enig i den kommentaren. Jeg liker ideene du la frem, og jeg vil gi visjonen min litt, og kanskje jeg går rundt busken og driver på saker som ikke har noe med nyhetene å gjøre:

          Problemet er at vi har (eller, vi har) byttet kvalitet mot kvantitet. Dels skyldes det en større demokratisering av internett (noe som ikke er dårlig), noe som betyr at flere får tilgang til og deltar, men mer vanskeligheter med å finne, midt i all støy, interessant informasjon eller originale analyser som ikke er en repetisjon av noe tidligere.

          Påvirker også økningen i Internett-hastighet og kapasiteten til harddisker, all informasjon er liten og vår besettelse er å fylle harddisken vår, utveksle mye informasjon, hurtigmatinger osv. Det er ikke lenger verdt å kjenne sangene til en gruppe, dens produsent, musikere osv. Det som betyr noe er å ha 40000 XNUMX sanger på harddisken, halvparten av tvilsom kvalitet; etter å ha lastet ned tusen bøker enn å ikke lese dem; eller har sett den nyeste amerikanske serien.

          Det faktum at vi ønsker å konsumere kultur så raskt betyr at vi kaster bort mye mindre tid på å velge og analysere den. Vi lar oss rive med av deigen og konsumerer den så fort at vi knapt rekker å juice den. Med andre ord, hvis vi velger og konsumerer raskt, er restene som er igjen av kulturen lite fordi vi har hoppet over den forrige, påfølgende analysen og i løpet av prosessen, i tillegg til at kvaliteten på det vi spiser blir variabel. Ettersom den informasjonen har hatt liten innflytelse på oss, er det kanskje bare gøy, vi vil ikke kunne gjøre mer komplekse analyser, lære, få erfaring osv. Vi fratar oss kompleks informasjon, det som må tenkes på, men som er berikende.

          Jeg har også gått inn i dette spillet, for eksempel før jeg raknet platene ned til de siste tonene. Nå bruker jeg mye mer musikk og analyserer den mindre.

          I tillegg til alt, er informasjonen allerede tygget og godt knust fra meningsstrømmene, så folket over lever i sin boble av "Jeg vet ikke hvilken guru" - som sier guru, sier noe annet som utgiver eller plateselskap - sa dette Det er bra eller dårlig, og jeg går ikke fra godt eller dårlig. Og på toppen av det hvis du krangler med meg "har du ingen anelse om hva du snakker om." Så vi knuser ikke lenger noe fordi det er ingenting å knuse. Vi ønsker enkel informasjon, ikke for komplisert, at hvis vi kaster bort tid på å tenke på den eller dechifrere den, kan vi ikke fortsette å laste ned eller berøre berøringsskjermen på 3g-enheten min.

          Hilsen og lei meg for turen gjennom grenene

        2.    Ozcar sa

          @Tina og @algoban: Hvor mye sannhet og god fornuft! Sannheten er fin, jeg kunne ikke ha uttrykt det bedre enn deg med par kommentarer. 😀

          Hilsener.

        3.    pandev92 sa

          Jeg sier bare en ting, jeg laster opp på private trackere og leecher og gamle fansubero og meg at de tar bort megaupload, når dritten til animeindustrien i mitt land bare gir oss kommersiell griseanime, det berører min moral mye. Dagen de viet seg til å teksting selv alle seriene lovlig, så klager de, til den dagen må vi hente piratkopiering fordi innholdet ikke en gang er lisensiert.

      2.    Wolf sa

        Det er ikke å ta ting ut av sammenheng. Etter min mening, og jeg erklærer meg selv som en hard kritiker av systemet, er "1984" ikke en fremtidig trussel, men en nåværende og fungerende virkelighet. Forfalsket informasjon, medier underlagt til fordel for regjeringer og selskaper ... Selvfølgelig er det mer informasjon i omløp, men ... av hvilken kvalitet? Objektiv eller manipulert? Hva er Liberty? Eksisterer?

        Jeg benekter ikke at det er mennesker som er i stand til å finne sin egen vei blant massene, men er det ikke sant at både media og regjeringer søker et statsborgerskap som er helt forankret i dumhet? Du må bare se fjernsynsprogrammeringen, nyhetene i avisene eller den omsorg som USA legger i utdannelsen til sine fremtidige generasjoner. Besteforeldrene mine hadde absolutt ikke tilgang til halve kulturen som jeg gjorde, men å bo i et større bur gjør det ikke til en større frihet.

        Når jeg refererer til nedleggelsen av Megaupload med disse ordene - kanskje overdrevet -, er det jeg tar med den i den såkalte beleiringen av ytringsfriheten som noen organisasjoner ser ut til å forfølge. Naturligvis virker det legitimt for meg at forfattere forsvarer sine kreasjoner, og at en nedlastingsside er lukket ikke er verdens ende, selv om den kan gi et farlig presedens. Du må finne en balanse og se etter disse alternativene.

        Det jeg vil fokusere på er nettopp formene og innholdet i saken. Loven sier at en person er uskyldig inntil det er bevist noe annet, men her har de stengt - at uansett hvor forsiktig det er, er det fremdeles en formodning om skyld - og da vil vi se ... Juridiske brukere, det er, de vil se filene dine utenfor rekkevidde, og alle dataene dine er i hendene på FBI. Hvorfor?

        Og så er det gruppene mennesker / selskaper som har promotert dette. Å stenge en webside, en FBI-operasjon for å oppfylle produsentens ønsker eller, siden vi er, godkjenne SOPA / PIPA / ACTA og erstatninger, er å etablere en ny generasjon plutokrati, skamløs. Det går utover rettferdighet, den store kimæren der jeg tror mindre og mindre, og stiller den til tjeneste for de mektige - enda mer.

        Og når jeg har sagt alt dette, vil jeg legge til at jeg deler ditt synspunkt, både ditt og Tina Toledo, men den enorme mengden misbruk som er begått er å fylle glasset. I mitt tilfelle har Megaupload bare vært en dråpe til, som endelig har gitt overløp, og det er trist å se at måten å fikse noe i denne verden på er snippet.

        En hilsen.

        1.    bomull sa

          Sammenligningen virker fortsatt overdrevet.

          Informasjonen er av den kvaliteten du ønsker. Det er både bra og dårlig. Du kan til og med overføre det selv.

          Jeg vet ikke hva regjeringer leter etter. Jeg vet hva jeg er og hva jeg leter etter, og jeg vet at jeg har verktøyene til å tenke, resonnere for meg selv uten at noen forteller meg hva jeg skal tenke og fremfor alt sensurere tankegangen min og forby meg å uttrykke det fritt (åpenbart er jeg påvirket av mange ting, men det er en annen debatt). Hvis andre ikke gjør det, gitt sjansen, er det problemet ditt.

          Større tilgang til informasjon får meg til å tenke mer fritt, informasjon vokser med årene, bur?

          Å kontrollere internett er farlig, men i dette tilfellet kan det ikke sies å være sensur, eller overvåking, eller tankekontroll, og det er derfor jeg ikke forstår analogien. De har heller ikke fratatt deg retten, og fremfor alt er det fremdeles alternativer som alltid har vært bedre (torrenter). I alle fall har de stengt et nettsted av en type som tjente penger på andres arbeid.

          Det at han er uskyldig inntil det er bevist ellers, innebærer ikke at det ikke treffes forholdsregler. I tilfeller av drap er den påståtte morderen innelåst, selv om det bare påstås.

          Spørsmålet om blokaden etterlater mange ukjente som vil bli løst. Det er klart at måten situasjonen blir håndtert ikke har vært den ideelle. I tillegg til de forskjellige lovene som er prøvd å gjennomføre. Men det betyr ikke at folk ikke kan få regjeringer ned i dag.

          Samfunnet har mer kraft enn du tror og er villig til å bruke. Hvis en regjering tillater en lov, er samfunnet i uenighet kan endre regjeringen. Hvis i morgen sluttet alle menneskene å konsumere det som for eksempel Universal produserer, ville deres imperium gå til dritt. Hvis folk ikke gjør det, er de enten ikke uenige, eller de bruker ikke friheten på riktig måte. Men du står fritt til å gjøre det.

          1.    Wolf sa

            Algoban, jeg applauderer holdningen din, for det er uten tvil det som trengs i dag: en kritisk ånd.

            Det er sant at det er mer informasjon av alle slag, men det er ikke alltid innen befolkningens rekkevidde - enten på grunn av uvitenhet, manglende tilgang eller skjul. Ta for eksempel de store, flytende søppeløyene i havet som jeg aldri så i mitt liv, ble kalt i en nyhet eller avis.

            Jeg trekker også mine konklusjoner, jeg tror min "sannhet" og jeg nærmer meg livet mitt på min egen måte, etterforsker og kontrasterer, men jeg ser at det er ubønnhørlig manipulering av informasjon og det plager meg, spesielt siden mange tror det de leser uten å resonnere minst. I disse spørsmålene er det nødvendig å ta hensyn til flere faktorer, til og med sosiologiske, og sannheten er at det ville gi for reelle debatter, av de lange.

            Når det gjelder "bur" -tingen, er det en måte å snakke på. Jeg liker filosofi, og her hadde det kanskje mest passende vært å referere til myten om Platons hule. Men hei, det er bare min mening, det betyr ikke at det må være sant.

            Det er tydeligvis bedre alternativer - jeg liker torrenter bedre - og her har de ikke brutt noen ytringsrett. Det jeg forstår er at dette angrepet har sekundære intensjoner, kanskje relatert til SOPA. Merk at på dette tidspunktet, og utvilsomt resultatet av det som har skjedd med Megaupload og sosialt press, tror jeg forslaget er trukket tilbake.

            Samfunnet har makt, mye makt. Hva om du ikke vet at du har det? Du må bare se borgernes oppgitte og mulle luft i disse dager, den uvelkomne aksept av regjeringspolitikk, etc. I stedet for å gjøre noe, sitter de bare hjemme - de fleste av dem. Og for meg, individuelt, påvirker det meg, fordi en enkelt person ikke kan endre systemet, uansett hvor mye de ønsket det.

            I dag har vi frihet, men hvis vi ikke bruker den, vil vi ha den i morgen?

  10.   Roberto sa

    de er alle siomer

  11.   Ozcar sa

    Når det gjelder hva som tilsvarer copyright i USA, var nedleggelsen overhengende, og det er at mange ignorerer, ikke forstår, ser den andre veien eller hva jeg vet, da Megaupload åpenbart tjente på en ukontrollert og skamløs måte med trafikken avledet fra materialet og kommersialisering av produktene på bekostning av boliger, for det meste beskyttede verk uten noe snev av endring og kontroll. Det er ikke lenger nok å gjennomgå inntjeningstallene for deres direktiver som sirkulerer i nettverket (Mer enn 175 millioner dollar), for å sjekke omfanget av aktivitetene deres, de ble tycoons!

    At uskyldige individer med dette tiltaket blir berørt, helt sikkert er de, og sikkert vil de som har blitt rammet også kunne gjøre krav på myndighetene; Imidlertid legger jeg personlig ikke alt ansvaret på FBI, siden det blant sine kompetanser er forfølgelse, sammen med Interpol, av antagelig kriminell oppførsel, inkludert de som bryter med intellektuell eiendom, men heller Megaupload, at de ikke på noe tidspunkt forsøkte å beskytte tjenesten mot disse mulige tiltakene, de gjorde det ikke, en grov feil for det mest innflytelsesrike selskapet i nedlasting av filer på nettverket, og der det vises liten betydning, når det gjelder tjenestepålitelighet , som de hadde overfor sine "lovlige" brukere.

    Av den grunn er den enorme virksomheten som ble satt opp bak uakseptabel, noe som på ingen måte tilsvarer det som mange kaller "deling", den deles mer via torrent enn ved direkte nedlasting! Det som ble gjort, var å lagre beskyttet materiale som ble distribuert på nettverket for hver nedlasting, en strøm som de kjente direktene deres perfekt fra, og hvorfra de fikk millioner av dollar i fortjeneste, ellers forteller noen meg at for eksempel Megavideo, Ble det brukt til å laste opp videoer av bryllup og masser eller til noe annet?

    Jeg er overbevist om at de ekstremt restriktive og rent sanksjonsbestemmelsene som har blitt foreslått i det siste ikke er de mest adekvate eller rimelige, men jeg er også overbevist om at internett ikke kan fortsette som en modig okse overlatt til seg selv i et glassverk, det er behov for tiltak, utvilsomt. Spesielt hvis brukernes personlige rettigheter og forfatternes personlige rettigheter konvergerer på en så forvrengt måte.

    Jeg snakker ikke engang om ytringsfrihet, siden mange forveksler det med "å gjøre hva jeg vil" "alt er gratis" "kunnskap har ingen eier" osv., Og røre pærer med steiner i samme kurv. Å prøve å endre det konseptet er en tapt kamp.

    Hilsen, og beklager bumpen, men det var uunngåelig, kom igjen, for noe jeg studerte jus ... xD

    1.    bomull sa

      Stor, men verdt.

      Det er tydelig at de ikke skjermet og hadde direkte fordeler. Men det er veldig vanskelig å gruble over det uten å begå urettferdigheter. Jeg kan tenke meg et klassisk eksempel og to varianter:

      1. Du lager kniver og selger dem. Du tilbyr en tjeneste som ikke trenger å ha et kriminelt formål

      2. Du lager kniver og selger dem for kriminelle formål.

      I tilfelle 1 ville det ikke være ulovlig. I tilfelle 2 må du bevise det, eller se om knivprodusenten er en medskyldig. Mange vil se megaupload på 1 og en annen på 2.

      Men som de eneste, kan vi spørre oss selv hvorfor megaupload og ikke andre lignende tjenester? Hvorfor ikke YouTube?

      Og et annet spørsmål (siden du studerer jus). Er det ikke nok med dagens system der en dommer avgjør lovligheten til en side? Hva er galt med dette systemet?

      1.    bomull sa

        Errata

        2. Du lager kniver og selger dem å vite som har kriminelle formål.

        1.    Ozcar sa

          Når det gjelder de to mulighetene du skriver ned, koker alt til et bevis, siden medvirkning ikke bare er kunnskap om utførelse av kriminelle handlinger, men samarbeidet førte til skjul av den forbudte praksisen. For meg var de fra Mega på andre plass i hypotesen din, for så vidt de allerede hadde stilt krav til materialet der, og til og med så vasket de hendene sine og overlot ansvaret til brukerne, mens de fortsatte å dekke seg. Hvorfor har ikke det samme blitt gjort med alle? Det kan nemlig være på grunn av umuligheten av å føre dem for retten eller politiske strategier.

          Spørsmålet ditt om rettskontroll i disse sakene er interessant, jeg tror spesielt at en administrativ prosedyre kan utføres før dommerens inngripen, slik at han bare handler med hensyn til lovligheten av den administrative avgjørelsen, jeg ser ikke behovet for det. at han må delta fra begynnelsen. Men vær forsiktig, jeg snakker om en velutviklet administrativ prosess, ikke en nysgjerrig, men en som respekterer prosessuelle garantier, behørig prosess, forsvarsrett osv. (Dette er nettopp det som er kritisk for SOPA, og dens kloner: metodene deres er veldig vilkårlige). Kort sagt, rettskontroll kan godt være senere, ikke alltid rettsvesenet skal gripe inn først, dette selvfølgelig, forutsatt at det er en tidligere administrativ prosess som er godt gjennomført og respekterer brukernes garantier.

          Når det gjelder Mega, hadde det ikke bare å gjøre med kun brudd på opphavsretten, men siden de tiltalte ble siktet for flere forbrytelser, inkludert hvitvasking av penger, ble det beordret som et forholdsregler å beholde alt materialet som kunne tjene som bevis for beskyldningen, for eksempel biler, penger, sperring av bankkontoer, og selvfølgelig serverne der all informasjonen var vert. Kompleksiteten i saken er at hvis den gir den full bevisverdi, kan det skje at brukere med lovlig materiale ser informasjonen deres forsvinne, siden det er ekstremt dyrt å hevde og ta rettslige skritt i USA, noe som vil gjøre det veldig vanskelig for de aller fleste de blir hørt i retten, eller til og med hørt i en formell begjæring.

          En hilsen.

          1.    pandev92 sa

            Som et nettsted trenger jeg ikke å gå gjennom innholdet som brukerne betaler for det. De som må sjekke at det ikke er noen overtredelser, er forfatterne som kan vie seg til å fordømme lenkene og megaupload alltid overholder ved å fjerne dem. De som ikke vet og snakker mye fordi de ikke vet, er at de fleste spill, blu stråler, etc., lastes opp til fileserve og ikke MU, fordi fileserve til nylig betalte, og det samme skjedde med rapidshare, så de fleste mu-opplastere gjorde det for kunstens kjærlighet. Jeg har overbevisning om at en domstol igjen vil si at MU ikke er ansvarlige, slik det skjedde sist. Til slutt, grunnleggeren av MU var en stor tosk å bo i et land som praktisk talt er en fiefdom i USA, New Zealand, det er som å bo i Australia eller Japan.

          2.    bomull sa

            I tilfelle du ikke har sett det, er tiltalen tilgjengelig. Det er mildt sagt surrealistisk.

            Fra side 30 ser du private e-poster mellom tiltalte. De får sende filer mellom dem eller forklare intensjonen om å kopiere filer fra YouTube. De sier til og med ting som at de ikke er sjørøvere, men at de gir en tjeneste til sjørøvere.

            http://es.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment

            Sett bilen, alt tyder på at de var i det andre tilfellet.

            Det virker ikke som en dårlig idé for meg, så lenge denne prosedyren utføres av gjennomsiktige statlige etater. Men ville den administrative prosedyren du foreslår ha forholdsregler som midlertidig nedleggelse av nettstedet?

            SOPA, som sinde og andre, er en del av en feil base, siden den ønsker å ha kontroll over internett gjennom urettferdige, ikke veldig transparente og partiske mekanismer.

            En hilsen

          3.    bomull sa

            @ pandev92

            Sjekk bilen der det er tydelig at MU visste hva de gjorde. På den annen side betalte MU brukere, noe som kan være problematisk hvis de mottok penger for beskyttet materiale (det har allerede blitt kommentert på andre nettsteder), siden de kunne motta en klage.

          4.    pandev92 sa

            I mu visste de hva de gjorde klart, men de gjorde det ikke, og det er nok 🙂

            Hvis du ser det annerledes, begynner du kanskje allerede å lukke 70% av internettrafikken, gjør ingen feil, internett har vokst mye på grunn av piratkopiering.

  12.   Ozcar sa

    @ pandev92: Det faktum at MU ikke lastet opp det beskyttede materialet selv, er ikke nok til å frita ham, siden en straffbar oppførsel, en forbrytelse kan begås på forskjellige måter: ved direkte, upassende, utelatelse, etc., eller ved medvirkning eller bestemmelse av handlingen, og hvis du ser objektivt, tjenesten den leverte sammen med MUs generelle oppførsel, var en motvillig holdning til kontrollen over bruken som brukerne gjorde av tjenesten den ikke var involvert i fordi de visste at virksomheten var det ville gå under. Det er det direkte forholdet mellom MUs forretningsmodell og brudd på opphavsretten, dessuten hovedårsaken til beskyldningen. Som algoban fortalte deg, les forsynet på alvor.

    Når det gjelder det du sier at mer enn halvparten av internett måtte stenges for å tenke hvordan jeg tenker, det er ikke aktuelt, for det er saker som er tyngre enn andre, du har selv sagt hvordan noen til og med betaler, de, de som tjener skamløst uten beskjedenhet må straffeforfølges. I tillegg, la meg fortelle deg noe, straffen har en generell forebyggende funksjon, som innebærer oppmerksomhet til oss alle for ikke-begåelse av forbrytelser gitt de negative konsekvensene de medfører, eller er det kanskje når du ser at de ikke fanger alle røvere betyr at ingen skal bli tatt? Vel, det, det som har skjedd med MU er også en viktig vekker for alle dens kloner om tjenesten de tilbyr og de mulige konsekvensene av deres oppførsel.

    En hilsen.

  13.   Tina Toledo sa

    En del av alt dette problemet er at, for å være ærlig, har nesten alle Internett-brukere lastet ned en ulovlig fil minst en gang, ikke bare fra Megaupload men hvor som helst ellers.
    Hva prøver jeg å si av dette? At denne typen oppførsel er helt "normal" på WEB og at for meg er Internett et nettsted som er underlagt skikker og bruksområder og ikke av lovligheten. Å være styrt av bruk og skikker er imidlertid ikke alltid det beste, siden det i stor grad avhenger av den moralske kvaliteten i samfunnet som utfører denne praksisen.

    Dette er konteksten som protester genereres under og som hevder at nedleggelsen av Megaupload det er et angrep på ytringsfriheten. Eller begynnelsen på å begrense den friheten.
    Er dette virkelig sant? Er denne handlingen utført av FBI betyr begynnelsen på slutten for ytringsfrihet på internett? Betyr det at den kulturelle arven fra menneskeheten ikke vil være tilgjengelig for alle?

    Jeg tror ikke det. Sannheten er at jeg ikke er glad for avslutningen av Megaupload fordi jeg, som mange, har tapt penger -Jeg hadde en premiumkonto- og timene investert i å laste opp mer enn 15 GB. av informasjon -i utgangspunktet grafiske designfiler- men jeg kan ikke unngå å føle noe sinne da jeg fant ut at de som var ansvarlige for nettstedet allerede hadde mottatt flere varsler om de påståtte ulovlige aktivitetene som fant sted i og gjennom, Megaupload. Advarte de kundene sine? Nei. De tok bare dekning for å unngå nedleggelse av nettstedet og fortsette sin virksomhet uten å advare klienter og brukere om den juridiske situasjonen og den potensielle risikoen for at alt materialet ligger i Megaupload, enten det er lovlig eller ikke.

    Er dette internettfriheten vi vil ha? Jeg vet ikke hva andre mennesker synes, men det gjør jeg ikke. Men også hva forstår vi med gratis internett? En der vi kan uttrykke våre ideer eller en som lar oss gjøre hva vi vil? Så vidt jeg vet er dette nedleggelsen av et selskap som gjorde skitne forretninger, ikke et avisnettsted. Nettstedene til Granma -http://www.granma.cu/- og fra Miami Herald -http://www.miamiherald.com/-for å nevne to aviser med helt motsatte ideologier er fremdeles tilgjengelig. Nettstedet ble stengt av juridiske årsaker, ikke politisk.
    Nedleggelsen av Megaupload truer friheten vi har til å utveksle kultur gjennom WEB? Jeg tror ikke det. Kultur er en ting, og moro er en helt annen ting, for ikke all musikk er kultur, og det er heller ikke filmer. Kan jeg virkelig tro at det er en kamp for å opprettholde en gratis kulturell utveksling, når det oppslukende flertallet av meldingene jeg leser på Internett er dårlig skrevet og med så store stavefeil at selv meg, morsmålet mitt er engelsk, og det tok bare I omtrent åtte eller ni år snakker og skriver på spansk, skjønner jeg det? La oss gå! Vi leser bedre en god bok som vi mest trenger….

    Det er jeg ikke glad for Megaupload Det er stengt, men jeg tror ikke det er et angrep mot friheter.

    1.    Rayonant sa

      Er dette internettfriheten vi vil ha? Jeg vet ikke hva andre mennesker synes, men det gjør jeg ikke. Men også hva forstår vi med gratis internett? En der vi kan uttrykke våre ideer eller en som lar oss gjøre hva vi vil?

      Vel, vi er de samme, for nå er kommentarene som jeg leser overalt fokusert på det, på "hva vi vil" og hva du sier om skikk er helt sant, det er et holdningsproblem og et veldig alvorlig. som Ozcar nevner er det jeg tror er det underliggende problemet som vi forveksler ytringsfrihet og formidling av kunnskap med:

      "Gjør hva jeg vil" "alt er gratis" "kunnskap har ingen eier", og så videre.

      Og hvis vi ikke fikser det, vil ting bare bli verre fordi det ikke kan fortsette slik.

    2.    Ozcar sa

      Stor kommentar, Tina! Bare for å bekrefte et av poengene dine, den som refererer til MUs ansvar overfor brukerne. I vilkårene for bruk av tjenesten, gjentok Megaupload i flere av sine klausuler at den ble løst fra alt ansvar i tilfelle feil, av en eller annen grunn, inkludert en lovlig, som påvirket kontinuiteten i tjenesten, samt advarsel i Det samme dokumentet som tjenesten hadde en iboende risiko kjent og akseptert av sine klienter som ikke ga brukeren rett til noen rettslige skritt mot selskapet. Det var derfor de ikke kom med advarsler, og de hadde heller ikke en holdning som bidro til å gi pålitelighet og sikkerhet i tjenestetilbudet til brukerne, men tvert imot å fortsette å fylle lommene.

      Hvis noen er interessert i å lese MUs servicevilkår, her er lenken for alle å sjekke:

      http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xH7pURxXXSYJ:megaupload.com/?c=terms&setlang=es+megaupload.com/?c=terms&setlang=es&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a

      En hilsen.

      1.    Tina Toledo sa

        Tusen takk Rayonant y Ozcar!

        OzcarLegg merke til at denne delen av vedheftelseskontrakten fanger min oppmerksomhet:

        "Opphevelse
        12.1
        Uten å berøre andre rettsmidler kan Megaupload umiddelbart utstede et varsel, eller suspendere (det vil si blokkere tilgangen og driften av tjenestene for klienten), enten midlertidig eller ubegrenset, eller avslutte kundens konto og nekte yte tjenester til en klient hvis: (a) Megaupload mener at klienten har brutt eller handlet i strid med denne avtalen, eller noen av dens policyer; eller (b) Kunden ikke har betalt avgiftene eller andre betalinger på grunn av Megaupload; eller (c) Megaupload kan ikke bekrefte eller autentisere informasjon gitt av klienten; eller (d) Megaupload mener at Kundens handlinger kan medføre juridisk ansvar for Kunden, andre Megaupload-kunder eller Megaupload. »

        Juridisk, hvordan tolker du det?
        Takk på forhånd.

        1.    Ozcar sa

          Hva denne klausulen spesielt betyr, er frafall av brukernes rettigheter på grunn av muligheten for ensidig oppsigelse av kontrakten til fordel for MU i disse hendelsene. For saken hadde MU i sitt avsnitt (d) uttrykkelige fullmakter til å gripe inn forebyggende og unngå skader på grunn av søksmål som kunne oppstå på grunn av brukernes oppførsel, noe som det som vi ser ikke var interessert i å søke, siden det åpenbart ville mot virksomheten din. MU kunne ha handlet for å beskytte betalingsbrukerne for å unngå det som skjer, siden verktøy til kreditt hadde, men alt forble et dødt brev i kontrakten.

          Hilsener.

          1.    Tina Toledo sa

            Jeg forsto det samme, nå ... under den logikken, kan ikke klientene til Megaupload saksøke dem for uaktsomhet, siden de ikke handlet for å beskytte deres rettigheter som angitt under forutsetningene i denne paragrafen?
            Alt dette med den forståelse at avslutningen av Megaupload Det skyldtes ikke årsaker som ikke kan tilskrives selve tjenesten og dens logistiske natur.

            Er dette mulig?

            1.    KZKG ^ Gaara sa

              Problemet er ... påstå hvor og til hvem? . Vil de klage til MU, til FBI, til hvem?
              Med andre ord, hvis MU blir krevd for erstatning (som er den mest elementære og logiske), hvordan ville byråkratiet bak ligge? Vel, jeg tror ikke det er lovlig mulig under disse forholdene, at de refunderer dem, betaler dem eller noe sånt.


          2.    Tina Toledo sa

            I andre land vet jeg ikke, men i USA en aktor kan bringe de ansvarlige for Megaupload til retten ... spørsmålet er ikke om det kan gjøres, er at de berørte amerikanske borgere vil være enige om å gjøre det.

            Selvfølgelig er det ikke en veldig praktisk situasjon siden søksmål kan ta lang tid, men at det kan ... det kan. I mitt land er søksmålene en hel bransje ...: S

  14.   Ozcar sa

    Kravet ville være mot MU, men det er flere ulemper, og de er referert til i samme kontrakt. I den frigjøres MU fra alt ansvar som oppstår fra tjenesten de er bundet til, og abonnerer også på at det ikke er rettslige skritt mot dem, i avsnittene "kompensasjon", "ingen garanti", "ansvarsbegrensning" og tall 12.2; Det er uttrykkelig bekreftet og gjentok fraskrivelsen av ansvaret til MU, som en tjenesteleverandør, for de overlevende problemene, uansett årsak, som klienten godtar og abonnerer på. I tillegg, i avsnittet "flere", er jurisdiksjonen og kompetansen til hvem som kan høre en konflikt begrenset (til en amerikansk domstol i California), og også muligheten for brukeren å iverksette enhver handling inntil 12 måneder etter årsaken. fakta som stammer fra den.

    Jeg tror at gitt den kontraktsmessige tenoren som etterlater brukeren ubevæpnet og gjør det ubrukelig for ham, er det mulig å handle med krav om ugyldighet av kontrakten på grunn av inkludering av krenkende klausuler og også be om erstatning for den direkte forekomsten av skaden som er årsakssammenheng med oppførselen til MU i utførelsen av kontrakten, tydelig unnlatelse. Problemet er at søksmål om slike egenskaper er noe ekstremt komplisert og dyrt for den vanlige brukeren, selv om de bor i USA. Deretter er det best å vente og se om forsiktighetstiltaket oppheves, eller at hvis det etter kontrollen av lovligheten av det innsamlede materialet blir gjort en forskjellsbehandling mellom informasjonen som gir sannsynlig fortjeneste og den som ikke gjør det, i begge tilfeller vil avgjørelsen falle for retten leder hendelsen. Hvis ingen av de to hypotesene blir materialisert, antar jeg at en eller annen prosedyre kan iverksettes mot FBI, men sannheten er at jeg ikke kjenner de amerikanske prosedyrenormene som gjør det mulig å bryte forvaringskjeden for det bevisende materialet som blir ført for retten.

    Hilsener.