Det er gaffeltid, sa Jeff Hoogland. Bodhi Linux-utvikleren ble lei av opplysningsversjon 18 og utover og sa "Fuck it, I'm going to fork E17, and I'm going to call it Moksha Desktop."
På bloggen til Bodhi forklarer han: Opplysning gikk fra å være Open Source Duke Nukem Forever til å ha tre store utgivelser de siste 3 årene. E18 var så fattig internt at Bodhi ikke en gang ønsket å gi ut den versjonen.
E19 virket bedre for ham sammenlignet med E18, men selv om han brukte tid på å jobbe med opplysningsutviklerne og rapportere feil, brukte de ikke engang E19 som sitt daglige skrivebord. De slapp knapt E19, de fikk allerede jobbe med E20. Frustrasjonen han hadde var slik at han måtte ta den lange pausen som holdt ham inaktiv.
Da han kom tilbake, ga han ut Bodhi 3.0.0 med E19 som standard skrivebord og også et eldre bilde med E17 for eldre maskiner. siden det ikke krevde at komponisten alltid var aktiv og dermed løp bedre.
Men det viktige er at E17 hadde en viss funksjonalitet som E19 ikke hadde, for eksempel en funksjonell innboks eller muligheten til å blande temakomponenter, noe som fikk deg til å tenke på om det var lurt å gå til den nye versjonen. Så han rådførte seg med samfunnet og mange var enige med Jeff. Så tok han gaffelstien.
Moksha vil først integrere skrivebordsforbedringene som han la til i Bodhi, og deretter vil han få frem de mer nyttige funksjonene fra E18 og E19. Det forventes at innen Bodhi 3.1.0 kommer ut (for august), vil han frigjøre bildene sine med Moksha, og at E19 fortsatt vil være i repositoriene for den som vil.
For kjærligheten til matematikk, enda en unødvendig gaffel? Hvorfor hjelper ikke Mr. Jeff folket på opplysningstiden i stedet for å sende seg en hel gaffel? : /
I innlegget la jeg grunnene.
Du har ikke lest artikkelen, eller forstår ikke hva du leser.
I det minste virker motivasjonen for gaffelen i dette tilfellet ganske berettiget, selv om det til slutt er det vanlige, hver og en gjør hva de vil med tiden sin, men så mye fragmentering 🙁
Alle står fritt til å finne på hva de vil!
For congaen en annen gaffel, men hva gjør vi, det er det gode og "dårlige" i gnuverdenen, så vel som den som har penger gjør det han vil, den som har tid og lyst gjør gaffelen han vil ! (:
Linux-verdenen blir mer patetisk, i stedet for å lage faktureringsprogramvare eller noe sånt, men det fungerer og er enkelt å konfigurere, det spiller ingen rolle at det er betalt, de lever og gjentar den samme episoden om og om igjen noen ganger, til og med jeg vil å forlate skipet.
Navnet sier alt: Moksha = frigjøring, frigjøring. I dette tilfellet er det å frigjøre deg fra frustrasjonen over ikke å bli hørt av utviklerne. Jeff har rett i å kritisere at han ikke klarer å stenge komponisten helt. Jeg bruker E19 på to 32-bits maskiner og merker at den ikke virker så "lett" som tidligere.
Når det er sagt, ser jeg ikke noen begrunnelse for å lage en gaffel heller. KDE-brukere led de første årene av KDE 4, og det virker det samme med E. Kanskje utviklerne er så "opplyste" at de ikke lytter godt, men jeg merker også et raskere tempo i utviklingen av opplysningstiden. Jeg ser også en fare ved å dele et lite samfunn. KDE har overlevd og Trinity er fortsatt der for nå. Gnome-brukerfellesskapet har klart å opprettholde to "gafler": MATE og kanel (begge gode, men unødvendige). Spørsmålet er, hva skjer med E når det bare er to "E-sentriske" distroer (Bodhi og Elive) og et par til som tilbyr det mer eller mindre ikke-støttet?
Kan du forklare meg, hvorfor synes du eksistensen av MATE og kanel er unødvendig? Jeg prøvde begge DEs og finner ut at de har sin nisje. Nå bruker jeg Plasma 5, men jeg liker den enkle håndteringen av MATE for eksempel og det vakre grensesnittet til kanel, men derfra kan jeg si å si at dens eksistens er unødvendig ...
Vel, du gir argumentene selv har ført lederen av Bodhi Linux-prosjektet til å lage en gaffel: E17 anså det som mer polert enn E18 og E19 forbedret ikke vesentlig hva den forrige versjonen ødela, med tillegg av de ekstra kravene til grafikken komponist som etterlot mange lag som flyttet E17 med letthet ut av alle muligheter når det gjaldt grafisk aspekt og egenskaper enda mindre enn E17 (det vil si en fullverdig involusjon) og siden den ikke kunne fortsette utviklingen av E17 offisielt, har den valgt å lage en avledning av kildekoden til den nyeste versjonen og starte et nytt prosjekt fra den for å gjennomføre en uavhengig utvikling av beslutningene til "kjerneteamet" til E.
Hvis det ikke er noen måte å forene to motsatte posisjoner, som i utgangspunktet består i å gå gjennom ringen til Es "kjerneteam" eller ikke, og siden de gratis lisensene til Es biblioteker og applikasjoner (BSD, GPL og LGPL) tillater oss å hoppe over Et typisk og feilaktig falskt dilemma, vi velger en tredje vei og voila, en gaffel av en prosjektgren (E17) som E's "kjerneteam" ikke lenger opprettholder fordi det har etterlatt det fordi dets policy er å alltid være på det samme tid. siste (E20 nå), slik at en person foretrekker å starte fra kildekoden til E17 for å opprettholde den og legge til forbedringer, men med filosofien fokusert på ytelse og lave tekniske krav til E17 er noe jeg tror at ingen skal være plaget og som liker å bruke det eller bidra (og til og med forkaste det igjen), det er gratis å gjøre det, som er skjønnheten i hele denne verdenen av gratis programvare.
Siden du har gitt to eksempler, er akkurat Mate den som den ligner på, Gnome 2.x ble forlatt til fordel for Gnome 3.x, det var ikke en enkel nummerering, alt nytt, nytt skrivebordsparadigme, nye biblioteker (GTK + 3 ) osv., men det var folk som foretrakk det klassiske Gnome 2.x-paradigmet, en del av høyere ytelse på mer beskjedne datamaskiner, vel, ingenting, de begynte å lage Mate, og der har de sine egne brukere som foretrekker det stasjonære miljø til Gnome 3.x (og til og med så er de ikke helt forankret i det siste og porterer Mate til GTK + 3), noe annet er kanel, som basert på Gnome 3.x foretrekker å ha sitt eget paradigme og en uavhengig utvikling , men de gjør det samme. Dra nytte av gratis programvare når du ikke liker noe og de ikke lar deg endre det fordi noen andre driver det, og du kan bare bidra hvor og hvordan de forlater deg, fordi du blir uavhengig og lag din ved hjelp av det som er nødvendig og hva du liker med det. allerede eksisterende, som alltid har gjort brá peña som liker synet ditt mer enn å peke på bilen (eller ikke, men det er noe de som foretar seg disse opplevelsene generelt antar).
Dette er hva som skjer med programvareprosjekter, enten de er gratis eller ikke, kurset tas vanligvis av noen få, hvis det ikke er som det er mange Linux-distribusjoner som bærer E som standard, og på toppen av det er de ikke lyttet til av deres vedlikeholdere, vel er lite handlingsrom overlatt til dem hvis det ikke er å svelge med det de som kutter torsken sier, og fortsetter med den gastronomiske analogien, at de også er de som bestemmer hvordan den tilberedes, uten å ta hensyn til de alternative oppskriftene til de som virkelig distribuerer rettene tilberedt for dine potensielle gjester ...
Jeg bruker ikke Bodhi Linux, så jeg har ingen mening, men hvis samfunnet ditt stemte for en endring, er det deres beslutning og det må respekteres.
Beslutningen om å lage en ny gaffel virker veldig bra for meg. Og fra mitt synspunkt ville det ikke gå bakover, men heller å bevege seg fremover, men på en annen vei. Hvis noe var så bra, kan det vedlikeholdes og til og med forbedres andre ting.
Jeg har prøvd Bodhi i lang tid, og versjon 3 var forferdelig på grunn av sløsing med ressurser og feil laget av E17-grensesnittet.
I dag setter jeg sammen for min egen glede og hobby, mitt eget Debian 8-installasjonsbilde med E17, uten systemd.
Et nødvendig derivat, fordi opplysningsfolk absolutt ignorerer forslagene til de daglige brukerne.
Selv om opplysning er flott når det gjelder de få kravene den trenger, er mangelen på viktige applikasjoner det svakeste punktet.
Det er veldig enkelt å bruke, og jeg håper at i stedet for å være en Window Manager som Enlightment, kan du lage så mye programvare at det er et komplett skrivebordsmiljø.
En annen konflikt er at for eksempel E17, E18, E19 og E20, de er ikke Retro / kompatible, spesielt i tilpasningen av skrivebordsutseendet, det vil si at du ikke kan bruke et E17-tema i E18 / 19/20 eller omvendt
Hvis kompis hadde vært unødvendig, ville det ikke blitt opprettet, det ble opprettet nettopp fordi mange ikke ønsket eller ikke ville ha Gnome3, eller Unity, siden brukere spurte Cannonical og på den tiden kom de ut med: «GTK2 er død, det er avviklet. Det er stygt, ubrukelig, ingen vil ha det og etter Dette er ikke et demokrati. Derfor utvidet LinuxMint Gnome2 med Mate så mye som mulig og deretter portet det til GTK3. det samme med kanel, Budgie, Pantheon, Solus
Det som er unødvendig er haug med distribusjoner som kommer spesielt fra Ubuntu, som alt de gjør er å endre "Art" (kontroller / knapper / rullefelt, ikontema, markørtema, standard bakgrunnsbilder). som egentlig ikke gir noe nyttig, bare mer unødvendig fragmentering og mer forvirring for de som begynner og tror at hver distribusjon er et annet operativsystem.
Fordi du ikke forstår at en distribusjon i utgangspunktet er forhåndsinnstilt programvare med forhåndsinnstilte konfigurasjoner. og vi bruker alle det samme operativsystemet. Det som virkelig varierer er versjonene av programvaren som er i bruk.