Det er ikke lett å skrive en artikkel om Miguel de Icaza og hans ord, som ikke får følelser til å spire. Det jeg kan gjøre er å vise deg hva som nylig skjedde i en google + chat.
Første Sriram Ramakrishna Han legger ut lenken til Miguel de Icazas innlegg på profilen sin om "Pultens død". Før du nevner hva som kommer neste, er det et avsnitt som påpeker muktware:
“Til tross for at han var en lavnivåkjerne, ga Linux tonen for samfunnet for mange år siden da den avviste binær støtte for enhetsdrivere. Kjernefolkene vil ha noen gyldige grunner til det, og de vil ha tvunget bransjen til å spille etter sine regler, men skrivebordsfolkene hadde ikke makten som kjernefolkene hadde. Men vi holdt holdningen. "
Det første svaret på Srirams innlegg er fra Alan Cox:
"Den andre dimensjonen til problemet er at ingen Linux-distribusjoner er enige om hvilke kjernekomponenter som skal brukes."
Det fikk meg til å le. Det var en gang KDE og Miguel kom da og skapte forvirringen han rant. Det var også en nøkkelfaktor for å tvinge folk til å svelge CORBA som den gang måtte sakte trekkes ut av den resulterende katastrofen som ødela Gnome 2.x og tok enorme utviklingstider.
Han har rett i at Gnome bryter med kompatibilitet ikke bare med applikasjoner, men med brukergrensesnittet, konfigurasjonen (som fremdeles er verre nå enn i Gnome 1.x!), Og så videre.
Imidlertid er det ikke en sykdom med Open Source, men av visse prosjekter som Gnome-sykdommen - min 3.6rc-kjerne kjører fremdeles en Rogue-binær som ble samlet i 1992. X er kompatibel med applikasjoner som er eldre enn Linux.
På hans sinne med lyden skylder jeg på Lennart Poettering (skaper av PulseAudio) 8) - kjernelyden har ikke ødelagt kompatibilitet, den har til og med OSS-kompatibilitetslag av prinsippene for lydstøtte i Linux. Faktisk er det også dårlig å skylde på Pulseaudio (men det er morsomt å klandre Lennart, og det er det den eksisterer for) - den har kompatibilitets ting designet for å kjøre gamle apper 8)
Gnome er ikke et skrivebord uansett - det er et forskningsprosjekt.
Det andre svaret kommer fra Linus Torvalds:
Gnome folk sier det yo Jeg merket at "holdningen" som forårsaket problemene er morsom.
En av nøkkelkjernereglene var alltid det aldri du må bryte eksterne grensesnitt. Denne regelen har vært på plass fra første dag, selv om den bare har blitt mer eksplisitt de siste årene. Det at vi bryter grensesnitt innvendig som ikke er synlige for brukeren er totalt irrelevant, en rød sild.
Desire at gnomefolket har forstått de sanne reglene inne i kjernen. Som "aldri bryt eksterne grensesnitt" - og "vi trenger å gjøre det for å gjøre ting bedre" er ikke en unnskyldning.
Eller de "forskjellige brukerne har forskjellige behov." Kjernen var - og er - glad for å støtte begge maskinene med tusenvis av SGI-stil-prosessorer og leverandører innebygd med mobiltelefoner og rutere. Det at de har forskjellige behov er muy åpenbart.
Personlig tror jeg en grunn til at Linux-kjernen har vært så vellykket, er det faktum at jeg ikke hadde en stor visjon om hvor jeg ønsket å tvinge folk til å dra. Visst, jeg ville ha "unix", og det er flere konsepter på veldig høyt nivå som følger med det (fork, exec, filer osv.), Men jeg ville ikke tvinge et bestemt synspunkt ut av det veldig generiske mønsteret.
Linux har faktisk gjort det jeg så for meg i 1991 da jeg først ga ut det. Alle påfølgende utvikling ble drevet av ideer utenfor om hva andre mennesker trengte eller ønsket å gjøre. Ikke på grunn av noen intern visjon om hvor ting "skal" gå.
Det er det stikk motsatte av "vi vet best" mentaliteten, og "Vi får deg til å svelge Corba / .NET med makt uansett om du liker det eller ikke, og hvis du klager, går du mot fremgang, og du kan ikke endre det" av gnome .
Noen i gnome ser ut til å nekte helt hva problemet deres er. De ville skylde på alle unntatt dem. Denne artikkelen ser ut til å være et perfekt eksempel på dette.
Og det tredje svaret kommer fra Miguel de Icaza:
Linus, mitt engasjement med Gnome avsluttet for 5 år siden, og jeg ble bare i periferien fordi jeg brukte Gnome som bruker og vi bygde C # -programmer som brukte Gnome-bibliotekene. Så det er urettferdig for Gnome-folk å legge til min posisjon i prosjektet deres. Jeg har ikke snakket med dem på lenge, og aner ikke om noen av dem er enige med meg.
Selv om du har en streng policy for binære kjernegrensesnitt, som er prisverdig, og jeg roser det innlegget ditt der du setter saken i en adresseliste, er min mening at holdningen til kerneutviklerne påvirket måten samfunnet FOSS bygger på. programvare.
Det har vært hele samtaler og heftige debatter om spørsmålet om binære drivere og hvorfor du anser det som rettferdig spill å bryte disse grensesnittene. Problemet er ikke om du hadde rett eller ikke, men den rådende stemningen var "vi beholder ikke søpla."
Du har en sterk personlighet, og like mange mennesker rundt deg og din sterke personlighet, enten du liker det eller ikke, påvirket folks holdninger.
Et eksempel på dette var humoren i kjernelistene (som jeg husker er fra 1999-2000). Min del er at du er lys, intelligent og morsom, og du kan også være slem og alvorlig. Mange prøvde å etterligne deg, men de var verken lyse, intelligente eller morsomme. Og de ble slemme og harde, og den holdningen spredte seg på adresselistene.
Så den mest hørte beskjeden var at vi gjorde det rette, selv om vi brøt programvare. Og det gjorde de.
Fra APIer, til utskrift av delsystemer, lydsystemer, oppstartsdemoner, bussystemer, forårsaket alle de små endringene i stabelen problemer for uavhengige tredjepartsprogramvareleverandører som ønsker å støtte Linux-skrivebordet.
Det er veldig dyrt å støtte Linux-skrivebordet for programvareutviklere, og markedet er lite og dypt fragmentert.
Om Gnome, personlig, vil jeg gjerne se at det er gjort noen endringer, og jeg er enig i noen av dine klager om Gnome Shell. Men de har ikke plaget meg så mye som deg.
Du går rundt bushen, og jeg vil forsikre deg om at ingen kommer til å tvinge noen til å svelge noe.
Om CORBA, både KDE-folkene, og vi, ut av vår naivitet, omfavnet det for å løse en serie problemer som vi trodde vi skulle ha, og som til slutt ikke hadde vi. Slå meg gjerne ut for å forsvare mine dårlige valg den gangen. De smarteste vant og CORBA gikk ut av vinduet. Hva kan jeg si, jeg var ung, og KDE også. I begge tilfeller ble feilen løst, og det er ingen CORBA du kan lide.
Du trenger ikke å bekymre deg for .NET heller. Mono er ikke en del av Gnome, og ingen Gnome-app bruker den, så du er trygg.
Alan (Cox, svarer på det første svaret), jeg elsker deg også.
Jeg er overrasket over at du ikke husker at du var med på å lansere Gnome, at du oppmuntret oss til å utvikle Gnome på LinuxNet, at du hadde et problem med Qt-lisensen akkurat som vi gjorde, at du bidro til Gnome, og at du deltok til og med på det første Gnome-møtet. Gnome i Red Hat før IPO.
Og jeg er lei av å oversette: Jeg legger igjen innlegget for å se de originale kommentarene og mange flere
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Bonusspor: Et underholdende øyeblikk for deg
Mer av det samme, sladder og mer sladder, sladder og "skjelving". Fordi en person kommenterer eller offentliggjør sin måte å se ting på, trenger vi ikke bekymre oss. Miguel, som han tydelig sier, har ikke lenger noe med GNOME eller Linux å gjøre, la ham fortsette i prosjektene sine og si det han sier, helt, det vil ikke drepe GNOME eller Linux.
I dag leste jeg en artikkel fra en veldig interessant blogg. Når vi snakket om å utvikle et programinstallasjonsprogram som kan fungere på alle distroer, sa forfatteren at dette er nøkkelen for fremtiden for støtte for Linux og kommersiell applikasjon.
Den snakker også om hvordan linux har utviklet seg siden den begynte å utvikle applikasjonen.
Jeg fant det veldig interessant, og på en måte relatert til dødsfallet på skrivebordet i Linux, siden ting har endret seg til det bedre, og hvis det er håp, her er lenken (det er på engelsk)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
hehehe, morsom videoen O!
Når det gjelder svarene, kan vi se at debatten fortsetter, med hensyn til kommentarene, sannheten er at jeg ikke vet hvor denne saken vil ende, hva om jeg vet at Gnome kan fortsette på vei uten Icaza, siden han liker bruker har sin smak akkurat som hver av oss, og hvis han likte C # .NET og vandret til MAC godt for ham, kan hver og en velge verktøyene i henhold til våre behov!
Greetings!
Bortsett fra alt puterio (sladder) synes jeg det er bra at de diskuterer og tar de klærne ut i solen. Linus tispe på nvidia og nå gir de bedre støtte. Hvem vet, kanskje dette hjelper ting å forbedre seg. Kanskje får gnomefolkene taket på det (selv om jeg forstår at problemet er redhat-folk som legger pengene og ikke vil at ubuntu-folket skal ha noe å si om avgjørelser)
Jeg leste hele artikkelen og sannheten da denne debatten begynte, jeg var ikke enig med Miguel de Icaza, men dette avsnittet fanget oppmerksomheten min:
Og jeg tror at denne analogien blir overført til mange GNU / Linux-brukere som deltar i noen fora eller irc ... bare denne setningen virket riktig for meg
Denne andre var også interessant for meg, her gjenkjenner den feil, vi gjør alle feil, men hvor mange av oss innrømmer det?:
Fra første date vet jeg bare at Miguel de Icaza er veldig innflytelsesrik for det som interesserer ham. Til slutt vil det være Linus Tolvards skyld.
Når det gjelder det andre, erkjenner han tidligere feil, men innser ikke at han fortsetter å snuble over de samme steinene igjen og igjen. Senteret til universet antas.
…. »Det er imidlertid ikke en sykdom med åpen kildekode, men av visse prosjekter som Gnome sykdom - min 3.6rc-kjerne kjører fremdeles en Rogue-binær som ble samlet i 1992. X er kompatibel med applikasjoner som er eldre enn Linux.»
Så sier han: "Gnome er ikke et skrivebord uansett - det er et forskningsprosjekt."
Jeg har ikke sluttet å le med etter å ha lest disse parafosene hehehe
Bare Wao ...
Jeg orker ikke presset og jeg gikk rett til Google+ og pufffffffffffffffff det er som 100 kommentarer xD ahahaha
Alan Cox sier:
Gnome er egentlig ikke et skrivebord uansett - det er et forskningsprosjekt.
🙂 🙂
Hva betyr ord?
de er bare ord
Jeg håper bare at ting forbedres, hør på brukernes mening og alle trekker etter samme side.
Til fordel for Linux
Som de gjør med systemd all united, vel, det var det jeg forsto i gespada-artikkelen (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
Linus er alltid hans uttalelser veldig sterke 😀 Stallman uttalelsene er sterke og får mange til å ta det som en pålegg, men han har alltid rett (selv om ingenting ser ut her). Alan cox er interessante 😀 nå Miguel's Jeg forstår dem ikke på dette punktet. Jeg kjente ikke begrepet rødsild 😀
Jeg var i denne tråden.
Jeg så deg ikke der.
Jeg installerer GNOME for å se hvor dårlig eller bra det er. Jeg har brukt Lxde i årevis. Men for mange Linux-brukere lever skrivebordet fortsatt med et stort utvalg og å kunne velge den som passer best for våre behov. I dette tilfellet, hvis skrivebordet dør i Linux, kan vi fremdeles vise websider, lytte til musikk, programmere og administrere enheter alt etter terminal.
Jeg applauderer Alan Cox siste setning, og omskriver: "Gnome er et forskningsprosjekt." Jeg har aldri sett det slik, men nå fjerner det mange av tvilene jeg hadde om Gnome 3 ... hehe. Tross alt ser jeg dem ikke så tapt lenger.
gnome er ikke det eneste linux desktop grensesnittet, det de sier er dødt virker dumt for meg fordi det er mange miljøer i linux openbox, fluxbox, e17, kde, lxde og en lang osv ... det gode at man kan tilpasse dem som man vil at det er det gnome 3 mangler med enhet, er det sant at grensesnittet til sistnevnte er bra for en netbook, men for skrivebordet er det noe grovt.
Med så mye Gnome3 drit bruker jeg Xfce + Compiz, og hvis ting fortsetter slik vil jeg ende opp med å bli frustrert over GNU / Linux og gå til den mørke siden hahahahaha sier jeg til OpenBSD, det å snakke seriøst synes jeg det er bedre enn GNU / Linux, men den eneste ulempen han har med meg er "BSD" -lisensen. Jeg liker ikke den slags lisens.
Jeg prøver å være så trofast som mulig mot GPL 🙂
I alle disse uttalelsene ser jeg bare minne og sammenheng i Icaza. Linus og Cox virker som de var de som gikk bort fra Linux og ikke Icaza (som var den som gjorde det på en eller annen måte).
Hilsener.
Og sannheten er at hvem vet om de gjorde det i lang tid også og bare fortsette å se ut (fordi Linux ville få enorm publisitet hvis ikke engang foreldrene deres vil ha det), i det minste har Linus kjørt en Mac i lang tid, selvfølgelig sier han Han installerte en distro for ham og folk tror på ham, men hvem vet hva som faktisk er på maskinen hans.
Jeg tror svaret mitt kommer til å høres ut av lyden, men alt har sin grunn.
Alan Coxs svar kunne ikke være mer skuffende, grovt og frekt; at selv om det er veldig applaudert fordi han sa fornærmelsen som mange "ønsket å høre" og at det mange ønsket å se hevnet kom (til Linux), endrer det ikke at det som ikke var trist og villfarlig "og du mer" var direkte en gratis og frekk fornærmelse. Gratis for å angripe noe som ikke var relevant, og fordi det på samme måte kunne gjøres en lignende lovbrudd mot Linux (kjerne) og det ville være like "gyldig"; La oss se hva som ville skje hvis noen sa for eksempel "Linux er ikke et operativsystem, det er et forsøk på en kjerne i konstant beta laget av frivillige amatører og av et team som ikke er i stand til å gjøre ting alene", "Linux er et evig løfte i evig svikt som på 20 år ikke har oppfylt De har heller ikke kommet et skritt nærmere den mye ønsket erobringen av skrivebordet, som nå har de ikke noe annet valg enn å late som om de virkelig 'aldri har foreslått det' ettersom vi ikke har noe minne "," Linux er et ufullstendig system som for ingen kan være alternative bortsett fra for geeks og programmerere med vanskeligheter eller å gjøre tull som å surfe og lite annet, siden det mangler ekte applikasjoner bortsett fra forsøk på erstatninger som ikke kommer til å sammenligne med profesjonelle og nyttige alternativer »,« Linux er bare vellykket på servere og er fordi det er den billigste og mest tilgjengelige tingen som finnes å kjøre Apache », noen mer sagt enn andre, noen mer sikre enn andre, noen mer gratis enn andre, men sikkert er mer enn en opprørt, og de virker i det minste urettferdige, og andre får dem til og med til å skumme i munnen, siden Linux kan si hva som helst i verden mot den som det er (selv om det handler om et annet prosjekt som er lik eller mer åpent og gratis enn kjernen) og det kan bli ustraffet, kan de til og med applaudere deg, men noe mot Linux (kjernen) er "utilgivelig"; Og med sistnevnte kommer jeg til hvorfor Alan Coxs svar var frekt og forkastelig, for hvis rasshølet hans gjorde vondt fordi de sa at Linux mislyktes på skrivebordet, behøvde han ikke å komme og fornærme et "venneprosjekt", et prosjekt som gjør ham jeg jobber for Linux, og det fyller en av de mange hullene som Linux har siden den i seg selv er ubrukelig for praktisk talt ingenting, hvis det ikke var for ting som GNOME og mange andre som "jobber" for å skape et anstendig økosystem rundt kjernen uten be om noe til gjengjeld Linux ville ikke være mer enn en hundredel av det lille det er nå; hva hvis de "vet så mye" som for å diskvalifisere andre og være utakknemlig for den som hjelper dem med å demonstrere det ved å gjøre ting selv i stedet for bare å lage en kjerne (og de gjør det ved hjelp av halve planeten), som allerede er dagen de gjør et operativsystem komplett og dermed vil de ikke lenger være i stand til å klandre andre, og dermed vil de i forbifarten kunne sammenligne seg på like vilkår mot MS og Apple om at de har skåret ut sitt komplette system og på egen hånd. De kan ikke argumentere for at de ikke har ressurser fordi de skal være mer ydmyke, at de ikke er det, og forøvrig fordi de har hjelp fra tusenvis av frivillige som de ikke trenger å betale eller lønn til, og fordi de skal ha i favoriserer den «super mirakuløse modellen til basaren» at selv om jeg vet at det er en feilslutning, selger de den som slutten på historien.
Det jeg er nå når noen sier noe mot Linux, vil jeg tro at de fortjente det bra, fordi disse kjernefolkene er av den verste typen og veldig dårlige at de ikke har noen betenkeligheter når det gjelder å urettferdig angripe deres "egen side" Hvorfor skal de forsvares hvis de lar resten dø, beklager, de dør! til resten? fordi de skjellsordene mot Linux ikke har ingen forskjellig fra de av disse menneskene mot sin "egen side."
Fra Torvalds svar så villfarlig som vanlig, en fullverdig adhominem og på toppen av det hele så galt at han fikk en barbarfeil.
Men kort sagt, på en eller annen måte dekker de begge øynene sine, både for å si "det var din feil og vi har det bra" og å si "men hvis Linux lever et under, ikke fortell meg det motsatte at jeg har det bra med min virkelighet, lalalalala Jeg hører ingenting ”.
En annen ting er at det er sant, selv om de nå er sprø, er det at fra OpenSource ble paradigmet solgt at ting måtte gjøres "av og for koden", "for effektiviteten og fortreffeligheten" av kode. Nå, med disse premissene, er det ikke naturlig at hvis du må endre noe fordi det nå blir bedre, mer effektivt og utmerket, så bør det gjøres? Det er en forpliktelse å gjøre det !! og dette er bare en av de mange implikasjonene som disse premissene har (den som Icaza sa kan være en annen); Selvfølgelig, 20 år senere når du må ta opp brillene, kan Torvalds og selskap være galne og kjent og si "vi sa aldri det", "vi visste alltid hvordan vi skulle gjøre ting", selvfølgelig etter krigen er alle generelle og alle de vet hva som var riktig, Icaza sier i det minste "vi tok feil", de andre er så kyniske at de sier "men vi har alltid kjent og fortalt dem." Men hei, den som har minne om å bruke det, de kan ikke si nei fordi de ble lei av å forkynne disse ideene nok, og det er fordi disse ideene er pilarene i Open Source, og uten den ville de være igjen uten deres premisser og uten ingenting. Men vi ser allerede at hvis det ikke er noe, er de dyre.
Icaza unnlot å nevne årsakene til feilen som mangel på modenhet og mot til selvkritikk, den overflod av selvbedrag og, selvfølgelig, den dårlige holdningen til andre.
Miguel de Icaza: du har det inne !!!
Uansett er Linux en feil, men kanskje ikke på grunn av Linux selv, eller noen som er relatert til Linux-verdenen. Jeg hadde allerede nok, etter 4 års bruk. Prikken over i’en ble gitt meg ved den “mystiske” slettingen av forskjellige universitetsfiler i Ubuntu. Kanskje Icaza har rett, og Linux er ikke mer enn en sky av røyk.