Hva er matt?
KAMERAT Det er et skrivebordsmiljø avledet fra basiskoden til GNOME 2. Det regnes faktisk som fortsettelsen av GNOME 2, etter utseendet til GNOME 3, som introduserte radikale endringer i det tradisjonelle brukergrensesnittet. Navnet kommer fra yerba mate, en slags kristtorn, en plante som er hjemmehørende i subtropisk Sør-Amerika (spesielt i Argentina, Brasil, Paraguay og Uruguay) som brukes til å tilberede en veldig populær og energigivende drink kalt mate.
For tiden er det et av standard skrivebordsmiljøene som leveres med de nyeste versjonene av Linux Mint. MATE er også tilgjengelig fra de offisielle repositoriene til forskjellige Linux-distribusjoner, inkludert Arch Linux, Debian, Mageia, Gentoo, Fedora, Ubuntu og openSUSE.
Ubuntu + MATE
Skrivebordet er et av hovedelementene som er involvert i utseendet til Ubuntu, og også et av de mest omtalte når det gjelder å velge riktig "smak" av operativsystemet. Mate-skrivebordet begynte utviklingen da Canonical i Ubuntu 11.04 erstattet det klassiske GNOME-utseendet med dagens Unity, og genererte en rekke diskusjoner og klager i samfunnet. Ubuntu Mate har som mål å etterligne det gamle utseendet til GNOME 2, mens du fortsatt er lett for å tilby best mulig opplevelse på alle typer datamaskiner, spesielt de mindre kraftige. Oppgaven var ikke lett, spesielt i begynnelsen, da det var flere kompatibilitetsproblemer med Ubuntu-pakkene. Nå, takket være fremgangen, kommer nyheten om at den offisielt vil bli en del av Ubuntu-familien.
Turen for at Ubuntu MATE skal bli en offisiell Ubuntu-avledet distribusjon har pågått i noen tid. Ubuntu MATE-teamet kunngjorde godkjenningen av MATE sammen med utgivelsen av sin første beta i Ubuntu 15.04 utviklingssyklus. På denne måten er Ubuntu MATE nå en offisiell Ubuntu "smak", og blir med andre som Xubuntu, Kubuntu og Ubuntu Kylin.
Hva betyr det å være en offisiell Ubuntu "smak"?
Endringene vil skje bak kulissene, og sluttbrukeren kan ikke se for mange endringer. Imidlertid vil Ubuntu MATE-teamet nå få tilgang til Canonicals enorme infrastruktur for pakkebygging, testing og distribusjon, inkludert daglig (ISO) bildebehandling. I tillegg kan flyttingen tilby litt ekstra kampanje og mer mediedekning, noe som alltid er velkommen.
Ubuntu MATE 14.04 LTS og 14.10 vil forbli "uoffisielle" versjoner, til tross for godkjenning.
Bruker du MATE? Hva synes du om dette skrivebordsmiljøet? Tror du dette er gode nyheter som vil favorisere utviklingen av MATE?
Puff, da nostalgi er greit, men GNOME 3 gjør sprang. Gnome2 (og Mate, derfor) er noe gammelt som allerede ligger langt bak. Jeg ser egentlig ikke mye fornuft for Mate.
Jeg ser ikke mye fornuft i Gnome 3, egentlig. Avansering er greit, men hvis du går videre med bind for øynene, kan du krasje i en lyktestolpe og skade hodet. Det er bedre å være stille og uten å bevege seg fremover, eller å gå videre uten bind for øynene, for ikke å krasje.
joaco
i det minste det jeg testet på pc-en min var som at denne nissen konsumerte mer.
Og jeg gjentar, hva gjør gnome 3 bedre med gnome 2 for å kunne kalle den avanze?
og fortell meg hva som gjør gnome 3 bedre til gnome 2 for å kunne kalle det fremgang fordi jeg ser det mer som omtrent 10 skritt tilbake, det gikk fra å være det mest brukte skrivebordet til å bli erstattet av andre som kde i forskjellige undersøkelser.
Den har så absurde ting som at skallet er koblet til en vindusbehandling (mutter), slik at du ikke kan sette andre som compiz (med alle dens effekter) eller openbox hvis du vil bruke den.
For å være i stand til å gjøre noen konfigurasjoner, uansett hvor grunnleggende, må du installere en tredjeparts gnome tweak-verktøyapplikasjon eller gjennom plugins, ting som å tilpasse vindusknappene.
nome-skallet alene veier rundt 400 MB i minnet, og nå er det mye lettere å bruke kde
hver gang de oppdaterer gnome 3.x til gnome 3. (x + 1) er det en risiko for at de installerte plugins og temaer mister kompatibilitet, noe som gjør det nødvendig å tilpasse temaer igjen osv.
nå må brukeren tilpasse seg gnomen og ikke omvendt -
Det er mye mer begrenset i verktøyene som ser ut til å være laget for dårer med svært få alternativer (for ikke å gå seg vill med så mange menyer, la oss fjerne dem alle) xD for eksempel er nautilus-alternativene pinlige, de ender med å miste den grunnleggende funksjonaliteten applikasjon.
kort sagt en fullstendig katastrofe.
KDE lettere enn Gnome 3? Vær så snill, begge deler er en byrde, jeg tror KDE er enda litt tyngre enn Gnome 3.
Når det gjelder Gnome, er det opp til brukeren om det er fremover eller bakover. Jeg tror at det er et fremskritt i flere aspekter, men i sin tur er grensesnittet veldig laget for enheter med berøringsskjerm, og selv om det kan brukes med en mus, er det ikke det samme, KDE, Mate, Xfce er enklere å bruke med musen.
400 Mb bare Gnome Shell? Jeg vet ikke hva jeg savnet, men hele systemet på AMD64 når knapt 380 MB ved oppstart, og jeg bruker Gnome 3.14 på Debian. Det er ikke fordi jeg er en fan av Gnome 3, sannheten er at Shell mangler mange ting, men det er ikke et dårlig miljø, det er bare et spørsmål om vane og arbeidsmåte.
Jeg tror det er et forskudd fordi det prøver å tilpasse seg endringene som kommer, berøre enheter, minimalisme, etc.
Om det er et forskudd eller ikke, avhenger imidlertid av hvem som bruker det.
Tastaturbrukeren vil sannsynligvis si at det er en tilbakevending, for før du kunne gjøre det samme med Gnome 2 i færre trinn.
Brukeren av berøringsenheter kommer til å si at det er et gjennombrudd, av åpenbare grunner.
Jeg tror at hvis jeg måtte si noen fremskritt, upartisk, det vil si å glemme om jeg bruker en mus eller berøring, vil jeg si at det å være med på vinduslinjen til resten er et fremskritt, menyen de inkluderte med det meste av de tingene du trenger er et forskudd, utseendet de ga det er et forskudd (det ser mer tydelig og vakkert ut), plassen dedikert til aktiviteter som du kan administrere pultene fra og andre ting er veldig bra.
De er ikke den store tingen med fremskritt, de kommer ikke til å endre skrivebordsparadigmet helt, men de er fine. Du kan fortelle meg at de er veldig tocuh-orienterte, men jeg tror at å ta dem og portere dem til andre skrivebord ville gi gode resultater.
yukiteru
tilsynelatende skyldte det absurde minneforbruket i gnomeskallet en feil og ikke normal oppførsel.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
men likevel er det de andre punktene som ikke overbeviser meg
@daryo da ikke ta minneforbruket til Gnome Shell med en minnefeil som et normalt forbruk av miljøet. Feil er overalt, det er uoverstigelig.
I mitt spesielle tilfelle kan KDE bli et veldig magert miljø i minnet (KDE 4.8 i Debian Wheezy som bruker 285 Mb RAM og med Nepomuk aktiv), eller det kan være et stort rot med nesten 850 MB minne ved bruk av KDE 4.12 i Debian-testing ( og de sa at det forbrukte mindre minne). Imidlertid er en konstant i KDE at den er tyngre enn GNOME3, og det er rett og slett fordi KDE har mange ting og alternativer integrert som til slutt legger opp til både minne okkupert og prosessor okkupasjon.
Nå er KDE mye mer tilpassbar enn GNOME etter lysår med forskjell, og arbeidsflyten er praktisk talt den samme som i resten av skrivebordene (jeg sier dette fordi administrasjonen av windows er veldig lik, i tillegg til å ha oppgavene) ting at GNOME3 brøt til fordel for sin Shell, som i mange tilfeller kan være et mareritt fra fredag den 13., eller mange gyldne drømmer. Alt er et spørsmål om hvordan det ser ut, og at du føler deg mer komfortabel å jobbe. Hvor GNOME3 fortsetter å mislykkes, er i tilpasning, og har alternativene for det i sikte uten å måtte sjonglere.
Nå, for å si at det er bedre eller ikke, er det helt relativt, og i mitt tilfelle foretrekker jeg å jobbe med GNOME3 over KDE, av mange grunner som ikke ville være relevante på dette tidspunktet.
Hilsener.
Jeg er enig med deg. Gnome 3 har gjort jobben mye hyggeligere enn Gnome 2. Også det faktum at det i flere undersøkelser er verre enn KDE er sant, men husk at disse undersøkelsene ble gjort i perioden 2012, 2013 og første kvartal 2014 Fra da av rangerer den andre og til og med først og gjenoppretter scoop mot KDE. Du kan sjekke det med Googling litt. For meg er det det beste miljøet og så glad at jeg er med det. Og for de som ønsker å bruke noe mer klassisk denne Gnome-klassikeren ... Hilsen til alle og ingen intensjon om å fornærme noen :).
Jeg bruker den ikke fordi den er knyttet til SystemD (jeg har testet versjon 3.10 på en Ubuntu GNOME Live CD og sannheten er at de har forbedret hurtigtastene), og så har jeg blitt vant til GTK2.
Hjulet, håndtaket og spaken er eldre enn Gnome 2 og er fremdeles nyttige (jeg vil heller si essensielt). Å kvalifisere noe som foreldet bare fordi det er gammelt er ikke veldig fornuftig.
Hehehehe ... .. veldig bra!
Helt enig med Marcelo ... begrepet "foreldet" er veldig relativt.
Jeg brukte MATE på en gammel netbook som jeg reddet fra en venn, men med PClinuxOS og sannheten er at den ikke så dårlig ut og den fungerte veldig bra, den ga noen veldig interessante verktøy, jeg vet ikke om det også vil bli innlemmet i Ubuntu Mate ... Jeg forandrer uansett ikke Ubuntu med XFCE for ingenting ... noen venner roter meg veldig fordi jeg har ressurser til å kjøre med tyngre systemer på stasjonær datamaskin, men jeg er fortsatt tro mot XFCE på en hvilken som helst datamaskin som faller i hendene på meg ... den gir meg alt jeg trenger, og den er veldig konfigurerbar uten andre ekstra verktøy enn de som dette miljøet inneholder ... (selv om jeg savner noen nautilus-skript, blir alt sagt ...: S )
En hilsen
Jeg bruker Mate, og jeg synes det er et veldig lett og pent utseende skrivebord. Det holder det beste fra den gamle Ubuntus.
I tillegg er det veldig argentinsk!
Kompisgaffelen skal hete tereré! haha (det er det samme som kompis men kaldt ...). Gode nyheter!
Jeg brukte Mint bare for Mate. Nå som den kommer i ubuntu, tror jeg jeg kommer tilbake til ren ubuntu.
Hilsen
Jeg er i ferd med å gjøre det samme ... hehe
Gode nyheter!
Jeg håper dette er gunstig ikke bare for denne smaken av ubuntu, men også for desktop diffusjon som er utmerket.
Hilsener.
Hvis noen er interessert i Mate-skrivebordet, ble Perberos intervjuet for en stund siden som laget gnome2-gaffelen.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Jeg synes det er veldig gode nyheter, jeg elsker Gnome2 og nå mer for MATE, det må alltid være et valg. 🙂
Hilsen fra Peru.
Jeg bruker Mate, selv om det i LinuxMint Debian, og selv om det ikke er det samme som den redigerte oppføringen, er det et utmerket skrivebord som jeg er helt identifisert med og som jeg ikke har tenkt å endre i dag.
Jeg er overbevist om at Ubuntu vil lage en ekstraordinær kompis (jeg refererer åpenbart til operativsystemet), men i dette tilfellet fungerer ikke sammenligninger. Jeg husker at da Ubuntu ga mappen til Gnome og det ble organisert en stor bråk, kom LMD frem og takket være dette var det mange mennesker som følte seg reddet fra katastrofen. Og Linux Mint Debian fortsetter og veldig passende, fordi Linux Mint fungerer helt fint på gamle eller moderne datamaskiner. Når den er installert er det veldig lite å ta på, bare hver og en gir sitt personlige preg og klar til bruk. Sannheten er at Ubuntu har tatt lang tid å svare på brukere som følte seg forlatt i sin tid.
Lubuntu, Ubuntu og Kubuntu tilbyr hvert sitt annet, slik at de overlever uten problemer. Men det gir meg at Xubuntu og Ubuntu Mate kommer til å kjempe for å vinne over den samme typen brukere (den som ønsker et relativt lett, men ganske komplett skrivebord).
Sannheten er at jeg foretrekker Xfce, lettere på alle måter, den har færre feil, men jeg bruker fortsatt Mate, fordi den virker mer komplett. Uansett, med den nye Xfce-oppdateringen, kan jeg passere til sistnevnte, vi får se, de gir den den berøringen den mangler.
I sin tid visste de hvordan de skulle eksistere sammen med gnome 2 og xubuntu uten problemer. Jeg ser ikke grunnen til at det skjer for tiden, kanskje det vil stjele noen brukere fra mynte.
Fordi tidene endres. Når det gjaldt å velge mellom XFCE, Gnome og KDE, var XFCE valget hvis du ønsket et lett og funksjonelt skrivebord. Så kom Lubuntu med. Og på den andre siden av spekteret har vi nå Unity, Gnome 3, Cinnamon ... for de som ønsker et konvensjonelt skrivebord (det vil si for de som brukte GNOME før). Nå er det mer å velge mellom, og som du kan se her, er forskjellen i ressursforbruk mellom XFCE og MATE minimal (i hvert fall sammenlignet med Unity, Gnome3 eller kanel): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
Jeg har brukt Ubuntu Mate i litt mindre enn en måned, og sannheten er at jeg er glad. Det er som å gå tilbake til de gamle versjonene av Ubuntu, men forbedret! 😀
hvilken nostalgi, la oss se når de overfører den til gtk3
Mate og Xfce, for meg .... langt de beste pultene 🙂
Jeg tror Mate startet utviklingen av en Arch Linux-bruker for å fortsette med Gnome2-opplevelsen, ingenting å gjøre med Ubuntu og Unity. Senere var det LinuxMint som støttet utviklingen og nå Ubuntu.
Gnome2 nå Mate tilbyr en veldig god skrivebordsopplevelse og forskjellig fra andre stasjonære maskiner (hovedsakelig på grunn av menyene), jeg synes Mate er fantastisk, men jeg bruker kanel og jeg vil gjerne ha en versjon av Mint med Gnome3. Dette er de tre skrivebordene jeg liker, Xfce ser også bra ut.
Jeg tror at Gnome3 tilbyr et veldig godt paradigme for folk som har problemer med datamaskinadministrasjon, takket være begrepet enkelhet, og fjerner alternativer som forvirrer disse menneskene, eller som vi ikke trenger, som meg. For de som liker flere alternativer, har de andre stasjonære maskiner, det er bra med GNU / Linux, det store mangfoldet for enhver smak og behov.
Vel, du "knulle" ikke så mye tålmodighet og hver til sin egen, noe som er bra med å tilhøre denne fantastiske gnuverdenen, hvis jeg er enig med de som sier at brukeren vil føle seg mer komfortabel i et slikt skrivebord HVIS DE BRUKER DET og ikke fordi du har hørt en slik kommentar, hvert skrivebord har sine fordeler og ulemper, det gode er at man kan velge og prøve å gi en informert mening (ja eller ingen årsak), hilsen linuxeros! (:
Jeg vet ikke om deg, men etter min ydmyke mening er Mate og kanel det beste som noensinne er oppfunnet i skrivebordsmiljøer ..., selv om jeg bruker Mac JA!
Jeg tror Ubuntu allerede har 4 smaker, med tre versjoner hver, noe som gir 12 forskjellige samtidige ubuntus
Jeg foretrekker Mint-teamet som fokuserer på LTS-versjonen, og de forbedrer det. I Mate ser jeg ikke noe poeng i å gi ut versjoner hver 6. måned
Jeg har dual boot på en pc med ubuntu mate og windows 8, en tekniker installerte det for meg, og han fortalte meg at ubuntu mate ikke godtar crt-skjermer, vær så snill å hjelpe, jeg vil bruke min ubuntu med crt-skjermen siden jeg fremdeles ikke har penger til å kjøpe en led. hjelp, vær så snill, gå inn på mange fora, så kan jeg ikke finne kortfattet hjelp eller å bli fortalt om det som teknikeren fortalte meg er sant eller løgn. Gruben ser perfekt ut og skrivebordet vises på en ledd skjerm (teknikeren testet den på stedet), men på skjermen min etter at jeg valgte linux, blir skjermen svart og "utenfor rekkevidde" vises
Generiske CRT-skjermer har det problemet, hvis ikke vil jeg ha lidd. Det kan være et problem med oppdateringsfrekvensen (Hz) eller oppløsningen som er veldig høy, men de gamle skjermene kan ikke vises. Jeg ville teste den på en annen skjerm og senket oppløsningen til 800 × 600 eller 1024 × 768. Alternativene lagres og den endres til den andre skjermen.
God morgen denne, Ubuntu var raskere enn gnome 3 som gjorde den tung igjen. Bortsett fra denne ubuntu går den tilbake til opprinnelsen
Veldig gode nyheter !!!. I et par år har jeg vært bruker av Ubuntu og Xubuntu, bortsett fra windows-systemet, og jeg blir stadig mer spent på de forskjellige Linux-plattformene. De er mye mer stabile og påtrengende enn konkurrentene. Jeg skåler med det ... Gratulerer. For en neste installasjon vil jeg ha denne distroen til stede. !!!!
MATE er favorittbordet mitt, det ser ut til at alt er tilgjengelig og organisert (applikasjoner, steder og innstillinger). Det er også veldig vakkert og konfigurerbart. Selvfølgelig virker skrivebordstyper som LDXE, KDE, GNOME, etc. veldig bra for meg. Jeg håper de fortsetter å vedlikeholde den i mange år.
Menytypen er rask, øyeblikkelig, jeg har tilgang til alle applikasjoner uten å måtte søke etter den. Jeg liker det veldig godt, og det er også lett. Mange vil være enige med meg. Så bra!
På Linux med MATE kan du slette Alt + F2-historikken ("Kjør et program" -dialog) ved å utføre (i Alt + F2 eller terminal):
gsettings set org.mate.panel history-mate-run "[]"
O brønn:
Vi åpner dialogboksen "Kjør et program" ved å holde Alt nede og trykke på F2
Vi setter dconf-editor og trykker Enter
La oss gå til org -> kompis -> panel -> generelt
I historien-mate-run vi forlater []
Fuente: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html