Zbliża się czwarta rocznica projektu LibreOffice, która nastąpi za kilka dni. W sieci pojawił się stary temat: Apache OpenOffice i LibreOffice powinny się połączyć . Chciałbym podzielić się swoimi przemyśleniami na ten temat, choć nie sądzę, żeby to było istotne, zwłaszcza że twórcy LibreOffice i Apache OpenOffice tak naprawdę nie rozważają fuzji. Zanim zacznę, chciałbym przypomnieć, że to, co poniżej, to moja osobista opinia, a nie opinia Document Foundation, Partii Demokratycznej ani mojej administracji. Oczywiście jestem stronniczy w swoich osądach; jestem nawet stroną zaangażowaną w ten proces. Jestem jednak również stosunkowo dobrze zorientowany w tych kwestiach i sądzę, że warto przeczytać również ten wpis Leifa Lodahla, aby lepiej zrozumieć moje komentarze. Pozwólcie, że najpierw wyjaśnię, że połączenie obu projektów to z natury koncepcja polityczna, która obejmuje kilka kwestii. Wśród nich są następujące:
1. Jak byśmy się spotkali?
Kiedy ogłoszono projekt LibreOffice, poprosił Oracle o przyłączenie się i przeniesienie własności marki do nowego projektu. To nie działało dobrze. Oracle długo czekało, zanim zdecydowało się na licencję na markę dla Apache Software Foundation, wraz z kodem z OpenOffice.org. Jest tutaj ważna kwestia: Oracle udzieliła licencji na te zasoby.
Nie dał ich ani nie sprzedał ASF. Możliwość odrzucenia marki „OpenOffice” byłaby od początku nieco niepewna, a używaną marką byłby LibreOffice. Nawet jeśli tak nie jest, jak by to działało? Czy wydalibyśmy to samo oprogramowanie pod dwiema markami? Dwa różne wydania pod dwoma różnymi nazwami?
2. Co byśmy gromadzili?
Tutaj pojawia się kwestia licencjonowania: wybór licencji jest prawdopodobnie jedną z największych przeszkód technicznych na drodze do zjednoczenia. Z jednej strony baza kodu LibreOffice może, dzięki swoim licencjom (LGPL i MPL), przyjmować łaty licencjonowane na licencji Apache, ale odwrotnie jest trudniej (choć może nie jest to absolutnie niemożliwe). Ten ograniczony przepływ kodu byłby decydujący w scenariuszu zjednoczenia, ponieważ prowadziłby do zaprzestania licencjonowania każdej nowej łatki na licencji Apache, podczas gdy pozostawiamy obecny schemat licencjonowania Document Foundation nienaruszony. Domyślam się, że Apache Software Foundation nie pozwoli na to.
3. Gdzie byśmy się spotkali?
Innymi słowy: w którym repozytorium? Gdzie? Czy użylibyśmy repozytorium SVN ASF lub własnej infrastruktury Document Foundation z Git jako preferowanym systemem kontroli wersji? Być może strona trzecia (istniejąca lub utworzona ad hoc) byłaby inną opcją.
4. Kto?
Kto miałby być decydującymi stronami, to kolejne delikatne pytanie. Z jednej strony Fundacja Document byłaby jedną ze stron. W zależności od rodzaju zjednoczenia (poniżej), niektóre obszary dyskusji nie zostałyby ujęte w statucie Fundacji Document, co komplikuje sprawę. Oprócz Document Foundation i Apache Software Foundation Oracle prawdopodobnie byłaby zaangażowana co najmniej jeszcze jedna inna strona; i oczywiście IBM. Mimo to nie jest do końca jasne, jaki będzie głos społeczności w tej sprawie: wtedy Fundacja Document byłaby jedynym podmiotem, który bezpośrednio reprezentowałby swoich członków, indywidualnych współpracowników projektu LibreOffice. ASF robi to samo, ale Apache OpenOffice to tylko niewielka część całej społeczności ASF.
5. Jakiego rodzaju zjednoczenia chcielibyśmy?
Poza konkretnymi pytaniami postawionymi powyżej, pytanie to ma szersze implikacje, ponieważ to właśnie ono wskazuje na rzeczywisty powód i znaczenie hipotetycznego zjednoczenia dwóch projektów. Czy chcemy mieszanki równych części w nowej strukturze? Czy to jest możliwe? Podkreśliłem powyżej kilka punktów, które sugerują, że ten scenariusz byłby trudny technicznie. Czy chcemy, aby LibreOffice był oparty na ASF i AOO? Oczywiście nie ja, ale pytanie zostało zadane wcześniej. Dlaczego mielibyśmy to robić? To jest możliwe? Różnice licencyjne sugerują, że określone składki LibreOffice musiałyby zostać odrzucone. Oznaczałoby to, że LibreOffice rozpuściłby się w AOO i zniknąłby z całą pracą wykonaną za darmo, a biorąc pod uwagę różnicę wielkości między dwoma projektami, byłoby to jak słoń próbujący przedostać się przez zamek. Czy chcemy, aby firma AOO powstała w LibreOffice? W odniesieniu do licencji byłoby to możliwe. Czy ASF by tego chciał? Nie wiem. Myślę, że Document Foundation może pomieścić. Widzieliśmy już fale masowej migracji. Możemy oczywiście dołączyć do zespołu AOO. Zasadniczo współtwórcami każdego projektu byliby jurorzy głosujący nogami. I jest to coś, czego nie kontroluje ani Document Foundation, ani Apache, ani Oracle, ani IBM.
6. Co byśmy osiągnęli?
Kiedy członkowie starego projektu OpenOffice.org dyskutowali o przyszłości projektu z ludźmi z Sun Microsystems, często słyszeli to samo pytanie: „Powiedz nam, dlaczego fundacja OpenOffice.org miałaby pomóc rozwiązać problemy projektu?” Niezmiennie każdy argument przemawiający za fundacją był odrzucany, przywołując inne rozwiązanie, które nie wiązało się z istnieniem niezależnej fundacji. Stosowano go do doskonałego zobrazowania różnicy między wynikami rzeczywistymi a przewidywanymi na podstawie racjonalnego argumentu: te dwa elementy niekoniecznie się uzupełniają. Z dziwną ironią, muszę teraz zadać to samo pytanie: „Dlaczego zjednoczenie miałoby pomóc w rozwiązaniu problemów któregokolwiek z projektów?” Szybko wymienię obszary budzące niepokój i problemy, które są często wymieniane jako powody połączenia dwóch pakietów biurowych:
- wspólna marka / wyższy kapitał marki
- każdy może współtworzyć ten sam kod (tak!)
- nie ma sensu mieć dwóch podobnych biur
- koniec problemów z interoperacyjnością
Wyższa wartość marki była kiedyś bardzo dobrym argumentem, być może najlepszym, w latach 2010 i 2011. Zacząłem ten wpis od stwierdzenia, że założyciele projektu LibreOffice aktywnie zabiegali o zgodę Oracle na wykorzystanie OpenOffice w nowym projekcie. Teraz już tylko kilka godzin dzieli nas od czwartej rocznicy projektu LibreOffice. Projekt idzie dobrze. Jest jeszcze wiele do zrobienia, ale przekroczyło to, co wielu zwykło sobie wyobrażać, było możliwe. Chociaż marka LibreOffice powstała od zera w 2010 i 2011 roku, sytuacja się zmieniła. Oczywiście OpenOffice ma bardziej znaną markę, ponieważ wykorzystuje 10 lat istnienia swojego starego projektu; Z przykrością muszę powiedzieć, że Apache OpenOffice ma niewielką zasługę za to osiągnięcie poza jego istnieniem. Ale LibreOffice jako marka ma już ugruntowaną pozycję, a wartość jej marki rośnie wszędzie. Zniszczenie którejkolwiek z tych marek miałoby bolesne konsekwencje. Czy naprawdę tego chcemy? Czy ktoś ma wykonalny i trwały plan zmiany marki? Nic o tym nie słyszałem.
Fakt, że wspólny projekt mógłby wnosić wkład do tej samej bazy kodu, czyniąc go „lepszym i silniejszym” pakietem biurowym, jest dyskusyjny. LibreOffice przejął to, czego chciał z Apache OpenOffice, poprzez specyfikacje licencyjne obu pakietów; ale w czystej postaci Apache OpenOffice ma bardzo niewiele do zaoferowania LibreOffice. Ponadto dwa zespoły współtwórców są tak różne pod względem wielkości, że dodanie programistów AOO nie miałoby większego znaczenia dla LibreOffice, podczas gdy gdyby było odwrotnie, byłoby ciekawie. Oznaczałoby to jednak, że znowu zamierzamy bawić się podatnikami tak, jakbyśmy mierzyli pułki. Członkowie społeczności przychodzą i odchodzą, kiedy chcą, a ponowne zjednoczenie nie jest czymś, czego wszyscy szukamy.
Z pewnością posiadanie dwóch podobnych pakietów biurowych ma niewielką wartość, chociaż jest to fundamentalny wyraz wolności oprogramowania i samo to powinno wystarczyć. Mamy również około 150 dystrybucji Linuksa i jeśli rozejrzymy się i zastosujemy ten sposób myślenia, będziemy chcieli połączyć je z Calligra, Abiword i Gnumeric. To też nie ma sensu. Pamiętaj jednak, że ani AOO, ani LibreOffice nie starają się być „podobni” i pomimo powszechnego postrzegania, z każdym kwartałem rosną w bardzo różny sposób. To samo można powiedzieć o Calligra, projekcie opracowanym na podstawie zupełnie innego kodu. Krótko mówiąc, klony mogą nie mieć większego sensu, ale wybór jest dobry, zwłaszcza jeśli wybór obejmuje rzeczywiste różnice. Teraz istnieją rzeczywiste różnice między AOO i LibreOffice pod względem funkcji, obsługi formatów plików, ekosystemu i procesów inżynieryjnych. W miarę upływu czasu wybór między tymi dwoma zestawami staje się wyraźniejszy. Nie powinniśmy zapominać, że wyobrażając sobie konkurencję między oprogramowaniem wolnym a prawnie zastrzeżonym, nie sugerujemy, że po każdej stronie powinna istnieć tylko jedna opcja.
Co nie mniej ważne, różne dobrze poinformowane strony wymieniły kwestie interoperacyjności jako problem i zasadniczo stanowią przeszkodę w przyjęciu otwartych standardów, takich jak ODF. Chociaż jest to złożony problem, nie jest to również oślepiająco krytyczny problem w tym sensie, że problemy, które można napotkać, zwykle pojawiają się w określonych warunkach. Zazwyczaj obejmują one bazę użytkowników korzystającą z OpenOffice.org lub AOO wraz z LibreOffice i dokumentami, które zostały już przeniesione do ODF. Rosnące różnice we wdrożeniach niezmiennie prowadzą do wizualnych różnic w prezentacjach dokumentów (chociaż nie ma utraty danych), a tym samym generują frustrację i dyskomfort użytkowników. Jedynym możliwym rozwiązaniem tych przeszkód (oprócz uważnego i pracochłonnego eksperta ds. Migracji niosącego piłkę) jest współpraca między AOO i LibreOffice w zakresie konkretnych kwestii dotyczących interoperacyjności. Ale nie popełnij błędu: każdy, kto używa Microsoft Office lub Calligra z dokumentami ODF, w zasadzie tworzy własne niezgodności. Obecny zakres problemu jest zatem szerszy i oczekiwano go od kilku lat; to nie tylko zwykły problem AOO-LibreOffice. Mieszanka rozwiązałaby ten problem na dłuższą metę, ale nadal zmusiłaby niektórych użytkowników do porzucenia jednej implementacji na rzecz innej.
Zanim zakończę ten długi post, chciałbym zaznaczyć, że kiedy już wszystko zostało powiedziane i zrobione na ten temat, wszystko sprowadza się do aktualnej woli i celów zaangażowanych stron. Wskazanie tego na to może wydawać się nieprzyjemne, ale do dziś nie znalazłem prawdziwego powodu, dla którego w ogóle istnieje Apache OpenOffice. Nie oznacza to, że uważasz członków projektu za idiotów lub niekompetentnych, wręcz przeciwnie. Ale jeśli mówimy o zjednoczeniu, pojawia się pytanie, dlaczego powstały LibreOffice i Document Foundation. Nie wiemy dokładnie, dlaczego powstał Apache OpenOffice, poza korporacyjną wolą (od Oracle) do licencjonowania zasobu stronie trzeciej (Apache). Jeśli więc oba projekty miałyby się spotkać, należałoby zwrócić baczną uwagę na prawdziwe znaczenie tego ruchu i wysłuchać obecnych współtwórców projektów. Gdy chodzi o wolność oprogramowania, nie ma sensu unikać społeczności.