Kiedy nie chcesz czegoś robić, szukasz tysięcy wymówek, aby złapać się na niewykonanie zadania i szczerze mówiąc, myślę, że tak jest w przypadku programistów Xfce z tematem noszenia gtk3 la Wersja 4.12 tego Środowisko pulpitu.
Rzecz Zacznij tutajGdzie Nicka Schermera zaczyna się od powiedzenia:
Przyjaciele,
Przenieśliśmy niektóre części Xfce do Gtk3 i lepiej jest pozostać przy Gtk2 w wersji 4.12. Wraz z tym, że jest to ogromna ilość pracy, aplikacje wynikające z tego są wyraźnie wolniejsze, zużywają więcej zasobów i nie ma prawie żadnych zalet (technicznie API). Więc dla mnie przeniesienie jądra Xfce do Gtk3 w obecnym stanie jest dla mnie: no-go.
To powiedziawszy, nadal możesz się na to przygotować, aby ułatwić zmianę w przyszłości.
- Zależy od Gtk 2.24.
- W miarę możliwości używaj nowego interfejsu API (kompilacja z GSEAL) i wycofanego interfejsu API.
- W wielu miejscach do korzystania z widżetów Gtk zamiast naszych własnych wersji.
- Biblioteki (libxfce4ui i exo) mogą udostępniać wersje biblioteki libxfce2ui gtk3 i gtkXNUMX.
- Niektóre podstawowe moduły (na przykład xfce4-appfinder), które chcesz, możesz skompilować z gtk3. To pozwala nam śledzić postępy i być może Gtk3
pomóc znaleźć tematy.To da nam więcej czasu na przeniesienie części do Gtk3, ze względu na złożoność będzie to czasochłonne, pozostawiając niewiele miejsca na dodawanie nowych funkcji. Nie wspominając o noszeniu (i tylko port) wszystko co potrzebne do zabawy poza projektem, przynajmniej dla mnie.
Możliwe jest nawet uruchomienie wtyczek panelu Gtk3 na panelu Gtk2 (zewnętrznie), a także gratisy, które dadzą ci jeszcze jedną ścieżkę migracji.
Rozmawialiśmy już o tym trochę na IRC / private, a Jannis i Peter zgadzają się z tą trasą. Miejmy nadzieję, że inni też to zrobią, ponieważ wtedy możemy zmapować części przenośności i pracować nad mapą drogową 4.12.
Mniej więcej było to tłumaczenie oryginalnej wiadomości na język angielski. Po części podzielam pogląd, że jeśli gtk3 nie jest jeszcze tak zoptymalizowany, jak powinien, a to prowadzi do problemów z wydajnością aplikacji, rozwojem Xfce powinien iść dalej gtk2, ale pytanie na jak długo?
gtk2 będzie stopniowo tracić wsparcie i tak, choć może to trwać długo, w końcu będą musieli nieść Xfce a gtk3. Ale to nie tylko środowisko graficzne. Większość aplikacji używanych w GNU / Linux i są rozwijane gtk, oni również zaczęli wdrażać gkt3.
Dlatego uważam, że najbardziej poprawną rzeczą byłoby zapewnienie wsparcia lub kompatybilności gtk3 en Xfce 4.12, tym bardziej biorąc pod uwagę, że zanim pojawi się ta nowa wersja, jest to możliwe gtk jest jeszcze bardziej zaawansowana.
Co o tym myślicie?
Myślę, że prędzej czy później będą musieli zaakceptować, że nie mogą trwać wiecznie w gtk2 i poddać się w pewnym momencie ze względu na użytkowników.
Wydaje mi się, że w pewnym momencie nastąpi zmiana, jest to logiczne i konieczne dla rozwoju XFCE, dodatkowo trzeba wziąć pod uwagę, że sukces tego środowiska dzisiaj nie jest już tylko dlatego, że jest lekki (którego już nie ma. tyle), ale dlatego, że jest to prawdziwa i kompletna alternatywa dla tych, którzy chcą nadal korzystać z „klasycznego” pulpitu. Ponadto aplikacje już przeniesione do GTK3, których używam w moim XFCE (takie jak Audacious lub Transmission), nie widziały żadnego wpływu na ich wydajność od czasu ich przeniesienia i, poza okropnym wyglądem z niektórymi motywami, nie zauważono żadnej namacalnej różnicy w aplikacjach. GTK2.
Jak ci mówię, dla mnie to nic innego jak wymówki. Twórcy Xfce są uparci. Tak samo z thunar, używają wymówek wydajności i prostoty, aby nie dodawać zakładek ani dodatkowego panelu. Musisz to zaakceptować, jakkolwiek by to nie było, tak bardzo, jak mi się to podoba Xfce konsumuj mało, jeśli nie możesz, to nie możesz.
Jeśli prawda jest taka, że coś upartego jest spowodowane tym, że fakt, że nie zakładają zakładek na Thunar i Mousepad, nie ma wymówki, zakładki nie muszą wpływać na wydajność i jeśli są tak zaniepokojeni, mogą usunąć aplikację z opcją, która aktywuje zakładki i tak dalej. każdy ma to, czego chce.
Czytałem, że GTK3 jest ciężki, ale jeśli jest taki ciężki, to jaka jest korzyść? I dzielę się z autorem, jeśli musisz to zrobić wcześniej czy później, zrób to i to wszystko.
Myślę, że znikomość pamięci, która zużywa xfce z gtk3, nie jest dostrzegalna dla człowieka
wydaje mi się, że przeczytałem coś o przenoszeniu lxde do gtk3, więc myślę, że wszystkie komputery stacjonarne oparte na GTK muszą się zmienić lub być uparte i stać się przestarzałe
Nie wiem, co to jest Gtk2 lub Gtk3, ale nie zaczynaj dużo bawić się teraz, gdy znalazłem moją idealną dystrybucję na Xubuntu.
Jako „zwykli” użytkownicy nawet nie zauważymy zmiany po jej zakończeniu.
Nie w lekkości? Ach, więc pozwól im grać, co chcą 😉
Gtk to biblioteki i to, z czego zbudowany jest pulpit… pierwotnie biblioteki pochodzą z projektu GNOME, ale są używane przez kilka innych.
Zgadzam się z programistami xfce, że trzeba wejść do gtk3, lepiej pozwolić bibliotece stać się bardziej stabilną, nawet jeśli mówią, że nie są do tego dobrzy, wybierz inną i jeśli to wymaga więcej pracy, zmniejsz zużycie z pamięci, ponieważ możesz rozszerzyć zmianę do gtk3, włączając dwie alternatywy, w ten sposób ludzie decydują.
Myślę, że o ile dobrze integrują się wizualnie (to wszystko), nie musisz robić tego, dopóki gtk3 nie zapewni użytecznej przewagi dla środowiska.
a jeśli deweloperzy tak zdecydują, muszą mieć dobre powody
Aby GTK2 było tym, czym jest, minęło ponad 6 lat, z GTK3 ledwo idziemy 2. Może to być prawda w pewnym zakresie, ale jak wszystko w tym świecie komputerów, zasady prawa Moore'a mają wpływ te rzeczy bezpośrednio.
Za kilka lat przeciętny komputer PC nie będzie miał problemu z programem GTK3 ważącym nieco więcej niż jego odpowiednik w GTK2 (mając 8 GB pamięci RAM, kogo to obchodzi?
Zgadzam się, że robią pakiety przejściowe i nie powodują wyschnięcia dla następnej wersji ... To znaczy, ponieważ samo zrobienie tego wpłynęłoby na reputację ... wszyscy wiemy, że nie jest konieczne, ale garść niezadowolonych trolli, aby uszkodzić dowolny obraz ^^ U
Prawo Moore'a ma swoje dni ponumerowane (jedna lub dwie dekady :-P).
Prawo Moore'a powstało w latach pięćdziesiątych XX wieku i nadal obowiązuje
Ale prawa fizyki to zakończą (mówi Stephen Hawking i sam Moore).
Niewątpliwie będą musieli ustąpić gtk3…. ale to, że xfce nie jest już par excellence lekkim pulpitem, jest dyskusyjne.
Xfce jest lekki, to, co nie jest takie lekkie, nazywam „xfcedesktops”, jak Xubuntu (xubuntu-desktop). Nie należy mylić czystego xfce4 z dystrybucjami, takimi jak Xubuntu, które używają Xfce i dodają znacznie więcej.
To możliwe opóźnienie w przejściu na GTK3 również nie jest tak niepokojące. Dzieje się tak, że kiedy robią przenośność, możliwe jest, że stracą część stabilności osiągniętej do tej pory. Problem polega na tym, że GTK3 nie jest tak dojrzałe, jak chcieliby programiści Xfce (na przykład problemy z zużyciem pamięci, o których mówi Nick Schermer), dlatego cenią sobie kompromisowe rozwiązanie:
Rozwijaj 4.12 w GTK2, ale "orientując" projekt na GTK3 (nie wiem jak to lepiej wytłumaczyć), w ten sposób gdy zmiana biblioteki jest dokonywana szybciej i sprawniej (tak szybko, jak to możliwe). przejdź do rozwoju Xfce). Pozwoliłoby to uniknąć wersji przejściowej, w której zmiana została dokonana „w połowie” z powiązanymi problemami.
I znowu była mowa o zmianie wersji Xfce na 5 ... ale zachowując tradycyjny opór twórców na zmiany, wydaje się, że pozostała propozycją.
Powinni poczekać lub w każdym razie stworzyć testową wersję Xfce, która działa z gtk3, podczas gdy stabilna kontynuuje z gtk2, więc ktokolwiek chce, może zaryzykować instalację wersji testowej, a kto chce, może kontynuować ze stabilną wersją, której używa gtk2. Co nie jest logiczne, gdy tylko zaangażują się w gtk3, któremu z pewnością zabraknie wielu rzeczy do dopracowania.
Być może będziesz musiał trochę poczekać, aby zapewnić dobrą wydajność xfce, a tym samym poprawić obsługę gtk3, jednocześnie dalej ulepszając xfce.
Pozdrowienia.