Ze względów zawodowych kilka miesięcy temu musiałem skorzystać Debian (który zawsze kochałem, ale korzystałem z OpenSuse) i miałem trochę wolnego czasu i zdecydowałem się zainstalować go z Gnome. Oczywiście zawsze byłem wobec tego krytyczny Powłoka gnoma, jedność, Cynamon i cała ta kontrowersja wokół Gnom takie jak.
To, co ostro krytykowałem w przypadku Gnome, to zawsze jego konstrukcja. Nie miałem wątpliwości, że wraz z rozwojem jego wersji poprawi się jego stabilność i wydajność, co dla mnie nie wchodziło w rachubę. Pozostał więc ten rodzaj „tabletowego” stylu, który mi się nie podobał, ponieważ uważałem, że to duży skok w stosunku do sposobu, w jaki myśleliśmy o tradycyjnych komputerach stacjonarnych, i ponieważ, bądźmy szczerzy, było wiele błędów zespół Gnom.
Moje odczucie po kilku miesiącach używania Debiana z Gnome jest takie, że połączenie jest bardzo dobre, do tego stopnia, że przynajmniej na moim komputerze doświadczenie jest nie do pobicia Oczywiście jest wiele rzeczy, nad którymi trzeba dalej pracować w sekcji wydajności, która z pewnością poprawiła się wraz z nowymi wersjami.
Dlaczego teraz mówię, że Debian 7 pomógł Gnome Shell? Bo uważam, że fakt Powłoka gnoma bycie w stabilnej wersji Debiana daje nam poczucie pewności, że wszystko będzie dobrze, jednak wynika to również ze specyfiki dystrybucji, która przedkłada stabilność nad nowości.
Inną rzeczą, którą zauważyłem, jest to, że Debian 7 był udanym wydaniem, posunąłbym się nawet do stwierdzenia, że: będzie najlepszą publikacją roku, oczywiście w odniesieniu do innych dystrybucji, ale chodzi o to, że w tym momencie Gnome Shell zachowuje się spektakularnie dobrze i dla przypomnienia, poszedłem na kongres wolnego oprogramowania i krytyka wszystkich, którzy używali Debian + Gnome, była podobna: « Padły tam znakomite, nowatorskie, solidne, płynne... itd.» i inne przymiotniki tego rodzaju. Odetchnęłam z ulgą, bo wiedziałam, że nie mogę być jedyna.
Myślę, że praca zespołu Debiana była tak dobra, że pomogła ludziom przynajmniej nie bać się tak bardzo Gnome, a nawet sprawiła, że niektórzy z nich zauważalnie zmienili zdanie na temat środowiska.
Nie wiem, każdy komputer jest inny, nie próbuję powiedzieć, że jest najlepszy, bo to względne, ale muszę powiedzieć, że Debian + Gnome był wielką niespodzianką na lepsze, do tego stopnia, że wielu z nas, którzy wątpili w potencjał Gnome Shell, musiało dwa razy pomyśleć, zanim ponownie wyrazi swoją opinię. W tym wszystkim, co ujawniam, widać, że specyfika dystrybucji umożliwiła uzyskanie pięknego, stabilnego środowiska, a przede wszystkim zgodnego z tymi czasami.
Czy myślisz tak samo? Lub w przeciwnym wypadku? Pozdrowienia….
Oczywiście tylko szkoda, że wszedł 3.4, a nie 3.6, który jest jeszcze stabilniejszy, ale hej, w końcu z czasem gnom odrobi utraconą część.
Nie jesteś jedyny, wczoraj zainstalowałem Antergos (stary Cinnarch) z powłoką Gnome i tak mi się spodobało, że zostawiam Kde zaparkowane. Jest bardzo płynny, usuwając niektóre procesy, uruchamia mnie w 320 MB (tak samo jak Kde), podoba mi się to, jak łatwy jest w użyciu, bardzo szybko się do niego przyzwyczajasz i jest niezwykle stabilny. Aby umieścić, ale być może brak dostosowania, ale jest to w połowie naprawione za pomocą rozszerzeń Gnome.
Nawiasem mówiąc, Antergos idzie świetnie, ani jednego problemu. Warto spróbować.
Używam powłoki Debian + Gnome odkąd została dodana do gałęzi testowej i wszystko jest w porządku, chociaż na krótko przerzuciłem się na powłokę Ubuntu + Gnome, ponieważ chciałem wypróbować Steam, a autorskie sterowniki AMD nie działały z serwerem X, który korzystał z Debiana, dopóki nie pojawiła się wersja 13 sterowników, potem wróciłem do Debiana i wszystko było idealnie.
przyzwyczajają się do tego.
Cóż, kusi mnie, żeby wrócić do dawnych czasów, czyli Debiana, odkąd Gnome Shell mnie podbił, ale 3.8, które mam teraz w Archu, nie działa mi dobrze, ma nieznośne lagi
jaką masz kartę graficzną i procesor? 🙂
Procesor Intel® Celeron(R) G530 @ 2.40 GHz × 2
Komputer stacjonarny Intel® Sandybridge x86/MMX/SSE2
nic specjalnego, ale jak dotąd zawsze bardzo dobrze mi to wychodziło
Mhh wyczytałem na forach kilka problemów z grafiką intel i gnome 3.8 :/
Widzisz, dziś rano również został zaktualizowany do wersji 3.8.2 i miałem nadzieję, że to naprawią, ale nadal jest dokładnie tak samo... Myślę, że Debian na mnie czeka.
Że to.. obejmie Debiana 😀
Znam też osoby, które miały spore problemy z przejściem, ale odkąd zainstalowałem archa od 0, wszystko działa dobrze...
Queer. Mój notebook ma zintegrowaną kartę Intela, a GNOME działa świetnie, bez żadnych problemów związanych z DE. Btw, także Arch.
To jest jak wszystko! NIE Wszystko działa źle dla wszystkich, błędy nigdy nie łapią 100% użytkowników, nigdy.Na przykład, jeśli używam grafiki Intela, nie mogę uruchomić żadnej dystrybucji z jądrem wyższym niż 3.8, a to nie zdarza się większości z nich ... .
być może awarie są spowodowane problemem z ramem
Trzeba też spojrzeć na to, ile ma ramu, skoro grafika procesora zabiera ram z komputera, a sam gnome3 zużywa 400 MB.
Może być również tak, że użycie celeronu ogranicza grafikę i dlatego go zawieszasz, nie zapominajmy, że gnome3 wymaga akceleracji 3D dla gnome-shell
rolo, ale to nie może być, ponieważ zdarzyło mi się to tylko z Gnome 3.8, z KDE, LXDE z compizem lub czymkolwiek innym. Ponadto, aby móc wejść do Gnome, muszę zmienić metodę akceleracji z UXA na SNA. Więc myślę, że to problem z Intelem
itachi może mieć rację i jest to błąd powłoki gnome, który wymyka się używanemu systemowi operacyjnemu
http://www.esdebian.org/foro/49253/se-cuelga
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=68&t=90607
http://foro.ubuntu-guia.com/gnome-shell-se-cuelga-a-cada-rato-en-linux-mint-12-td3762517.html
Prawda jest taka, że dziwi mnie, że zawodzi Intel, będąc wolnymi sterownikami, czasami wydaje się, że świat jest do góry nogami, że nvidia jest lepsza niż intel… krótko mówiąc, widziano dziwniejsze rzeczy
Mam zamiar uściskać Debiana z miłością xDD
Itachi, jeśli jeszcze nie uściskałeś Debiana, spróbuj najpierw tego,
pacman — Sy librsvg
Nabierz nawyku ponownego instalowania go za każdym razem, gdy masz problemy po aktualizacji Gnome.
Aha, a jeśli problem będzie się powtarzał, możliwe jest również, że używasz „problematycznego” motywu, co nie jest bardzo rzadkie po aktualizacji do nowej wersji tego środowiska graficznego. Jeśli tak, wpisz w terminalu,
gsettings reset org.gnome.desktop.interface gtk-theme
Mam nadzieję, że to ci pomoże 🙂
Drugie polecenie oczywiście jako użytkownik. Nawet nie myśl o tym jako root lub z Sudo 😛
Dziękuję za zainteresowanie, ale w końcu zainstalowałem Debiana. Wszystko działa idealnie; Nie ma problemu, chociaż szczerze mówiąc bardzo tęsknię za Arch¡¡¡¡¡¡ xDD
Witam wszystkich na tym wspaniałym forum.
Debian robi wrażenie, z minimalnie zoptymalizowanym XFCE4, zachowując CUPS, SAMBA itp. Zużywa tylko 150 MB w 64 bitach, nawet mniej niż Arch…
Naprawdę wykonali świetną robotę w Debianie 7.
Obecnie mam go już w fazie testów i sprawdza się świetnie.
debian wheezy z zużyciem Mate 105 MB w wersji 64-bitowej
Cóż, i tak zależy to od optymalizacji i usług przy starcie.
Te 105 MB to CUPS, SAMBA, itp...?
AleQwerty mam na myśli świeżą pełną instalację. i zużycie po włączeniu komputera i bez otwierania czegokolwiek poza monitorem systemu.
Oczywiście z czasem i instalacją programów itp. Zyskuje się kilka dodatkowych MB zużycia, ale to samo dzieje się w gnome3 lub na dowolnym pulpicie
Zwracam uwagę na to, że różnica w zużyciu jest ważna, ponieważ przeszliśmy od 105 MB do 400 dla Gnome3, a Mate, będący rozwidleniem Gnome2, jest znacznie bardziej kompletnym pulpitem niż LXDE i XFCE
Z kwestią aktualizacji mają rozwiązywać problemy, także w stabilnym debianie są programy, które są aktualizowane znacznie częściej niż inne
OK, więc nie zawierają CUP ani SAMBA. Deweloperzy Debiana i tak nie lubią niektórych MATE, ponieważ nie oferują oficjalnego wsparcia dla tego środowiska. Chociaż testowałem to dużo na Mint i działa naprawdę dobrze.
Na tej samej wiki Mate wskazują, dlaczego Debian nie umieścił go w swoich repozytoriach:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=658783
Na szczęście od tego czasu Mate ewoluował na korzyść, stopniowo dodając wsparcie dla GTK3, unikając tak bardzo powielania kodu i stopniowo przestając utrzymywać przestarzałe już biblioteki, dlatego warto z niego korzystać.
PS: Wheezy z Mate po pełnej konfiguracji zużywa 130 mb kiedy zaczynam sesję (chociaż nie używam samby), a Gnome 2 w Squeeze zużył 120.
Oczekuję, że wydajność na starszych komputerach PC będzie równa lub lepsza niż w przypadku starszego środowiska GNOME (obecnie używam Debiana Squeeze).
W każdym razie modlę się tylko, aby GNOME Fallback był całkowicie identyczny z GNOME 2.
w tym celu lepiej zainstaluj Mate, który jest rozwidleniem gnome2
Niestety, ma znacznie częstszy okres aktualizacji niż jestem przyzwyczajony do Debian Stable, więc wybiorę XFCE ze względu na jego skromną prostotę, którą mi pokazuje.
jest coś lepszego niż mate 😉 consort desktop od SoluOS w rzeczywistości też jest w aur repo ;D
Debian 7+Gnome działa doskonale. Dobra robota. Używam również openSuse 12.3 z Gnome i nie ma problemu. Pomimo krytyki wielu osób na temat Gnome 3, nie można zaprzeczyć prostocie i szybkości, z jaką można się do niego przyzwyczaić i zarządzać nim na co dzień.
„Doskonałe, innowacyjne, solidne, płynne… itd.”
Znakomity i innowacyjny w jednym zdaniu z ust Debiana?
Do środy powinienem był to zobaczyć!!!
Tak, Debian Stable zawsze taki był. Byłoby cudem, gdyby powiedzieli to samo o Debian Testing lub Unstable.
Oczywiście osoba, która mi to powiedziała, odnosi się do drastycznych zmian między Debianem 6 a Debianem 7. Nie do „aktualizacji” pakietów.
Szkoda, że nie mogę go użyć, bo nie wiem jak zainstalować moduł do płytki Broadcom WiFI, nie mam pod ręką kabli ethernet :/, to zobaczę czy uda mi się taki zbudować 😛
Jeśli chodzi o Gnome, jest to dobre środowisko, bardzo je lubię, chociaż miałem z nim złe doświadczenia w Fedorze 16 i 17, ale jest wygodne i bardzo przyjemne wizualnie.
sterowniki Wi-Fi nie istnieją na Linuksie ndiswrapper istnieje od dawna, aby działały pakiet, który pozwala używać sterowników dla MS WOS dla urządzeń Wi-Fi, które nie mają natywnych sterowników
Sprawdź, czy pobierasz Debian DVD # 1 i pobierasz pakiety:
dkm:
http://ftp.de.debian.org/debian/pool/main/d/dkms/dkms_2.2.0.3-1.2_all.deb
Broadcom-sta-dkms:
http://ftp.de.debian.org/debian/pool/non-free/b/broadcom-sta/broadcom-sta-dkms_5.100.82.112-8_all.deb
problem rozwiązany, ponieważ płyta DVD zawiera pozostałe zależności :)
Zgadzam się, że stabilny debian jest cudowny, w porównaniu do gnome 3 wydaje mi się to uparte gówno ze strony inżynierów, pozwólcie, że wyjaśnię: użytkownicy byliby znacznie szczęśliwsi, gdyby zachowana została elastyczność gnome2 i swego rodzaju kompatybilność wsteczna, którą Mutter nie miał problemów z ATI i mógł zostać zastąpiony - mając je - tak jak w Gnome2, mogłeś wybrać i mieć pełną elastyczność konfigurowania wyglądu i działania Gnome2. Tak powstały widelce takie jak Mate, Cinnamon i Consort, które nie powstałyby z pozostawienia tej elastyczności użytkownikowi, przy bardzo niewielkiej pracy z ich strony i myśleniu o użytkownikach, a nie o tym, że zamierzają „złamać sztruks”, nie jest zaskakujące, że Ubuntu wydało Unity, ani że wielu z nas migrowało do XFCE lub KDE po pojawieniu się Gnome3 i Unity.
Teraz Kyle – KDE ustawione na minimum i nowa Unity dla nowego serwera graficznego Ubuntu MIR wygląda na to, że pójdzie bardzo dobrze.
Gnome3 roztrwonił dominację Gnome2 i dał ją innym - ja jak najbardziej wierzę w kooperację - XFCE Myślę, że ostatecznie najbardziej skorzystał, choć nie wiem czy są statystyki, niż Manjaro - obecnie moja dystrybucja krwawiąca ulubiona krawędź zastępująca Sabayon - ma ją jako domyślny pulpit - obsługuje wszystkie - jest doskonałym wskaźnikiem siły zdobytej przez ten pulpit, który w starciu z gnome2 nie miał wiele do roboty.
Widzę przyszłość coraz bardziej w rękach Ubuntu, jego mira i jego jedności, znacznie powyżej Gnome3, jeśli chodzi o użytkowników, a dla zaawansowanych użytkowników XFCE Kyle – KDE do minimum – Consort – Gnome2 z bibliotekami gnome3 – i podobne te, które wychodzą, ponieważ lubimy mieć komputery stacjonarne, które zużywają niewiele zasobów i pozwalają nam robić „wszystko”.
Chciałbym wspomnieć o Waylandzie, ile czasu pracuje, aby Ubuntu dotarło iw mgnieniu oka przesunęło dłoń po twarzy z MIRem, który zacznie się później i skończy wcześniej. a wszystko za to, że nie byli gotowi, kiedy Ubuntu ich potrzebuje.
Dostali nawet widelec OD DEWELOPERA, entuzjastycznego i rozbieżnego, i zamiast koopetycji – esencji SL, rywalizacji i współpracy – dąsają się i wetują go, zamiast pozwolić mu zdecydować, czy ma rację i czy to oni się mylili i sprostowali, jeśli to właściwe, że jest to mądre, lub potwierdzają swoje argumenty, a nawet jeśli są lepsi w niektórych rzeczach, a gorsi w innych, dodają jako opcję rozbieżności z forkeador, ale widząc to, co było widziane, nie powinny być bardzo mądry, bo rytm, który niosą, to coś więcej niż urzędnicy
Dema Wayland są bardziej zaawansowane dwa lata temu, problem jest postawiony z punktu widzenia, że praca z powłoką kde i gnome już się rozpoczęła, więc nastąpi pęknięcie w świecie Linuksa, między red hat i wszystkimi innymi dystrybucjami , ubuntu i jego pochodne, zobaczmy, jak to się skończy, ale ostatecznie myślę, że saldo zostanie zapewnione przez red hat, wątpię, czy nvidia zawiedzie profesjonalnych użytkowników.
mutter nie ma problemów z ati, ati ma problemy z mutterem, a to co innego, dzieje się tak, że mutter ujawnił zły stan ati w Linuksie, ku bólowi wszystkich fanboyów amd.
Mhh, nie wiem, migrowałem z osx do linuxa, tylko przez gnome shell, bo kiedy używałem kde, w końcu zawsze wracałem do osx przez eyecandy, tak bardzo.
Ubuntu przejmie pałeczkę? Nie wiem. W rzeczywistości nikt nie wie. Ale tak, większość moich znajomych, którzy zaczynali w UBuntu, przestraszyła się tego. Nie z powodu UNITY, ale z powodu coraz bardziej niepotrzebnego zużycia pamięci i procesora. Przynajmniej dla mnie widzę, że Ubuntu słabnie w ekosystemie GNU/LINUX, coś innego jest na zewnątrz. Zobaczymy.
Kiedy wypróbowałem zwykłego Ubuntu, byłem przerażony zarządzaniem pakietami, jakie ma, a ponadto czuję, że szczur dostał się do mojego procesora i wychodzi ze zminiaturyzowanej wersji Lenovo Thinkpad i ogląda porno kosztem mojego komputera. Z tego powodu nie przestałem używać Debian Stable, ponieważ jest to naprawdę wspaniały system operacyjny i jestem zadowolony z tej dystrybucji, a ponadto jestem zachęcany do wypróbowania Slackware, CentOS i/lub Arch.
PS: Przyjemność rodzi potrzebę.
Kiedy wypróbowałem KDE 4.8 na Debianie Oldstable, bardzo spodobała mi się jego funkcjonalność, a także projekt Oxygen. Nie wiem, jak KDE zmieniło się tak bardzo po tylu latach nieużywania.
Cześć, długo korzystasz z Debiana? Zacząłem od testowania Debiana trochę ponad półtora roku + lub - po wypróbowaniu innych dystrybucji, teraz jestem w stabilnym "wheezy" ale nie wiem czy tu zostać czy przejść na testowanie by móc cieszyć się kde 4.10. Co polecają Debianici z doświadczeniem w tej dystrybucji?
Pozdrowienia.
Musisz opuścić paradygmat Windows 95, jego czas się skończył i ktoś inny musi przejąć pałeczkę. Powłoka Gnome jest tą, która ją wychwyciła i rozpoczyna ten nowy paradygmat komputerowy.
Muszę przyznać, że powłoka GNOME jest niezła (dzięki Bogu, że Debian Wheezy używa jednej z najlepszych wersji GNOME 3), ale niestety jej najnowsze wersje to potknięcia przypominające domino.
Jeśli chodzi o OpenBox i/lub FluxBox, są to interfejsy, które sprawiłyby, że Linux From Scratch/Arch byłby trudny, gdybyś używał ich na serwerach, poza tym możesz upodobnić XFCE do GNOME Shell za pomocą wtyczek i Compiza.
Po przeczytaniu tego artykułu powiedziałem sobie: hej, masz DVD Debiana. I powiedziałem sobie, dlaczego nie spróbować wersji finalnej Debiana z domyślnym pulpitem Gnome 3. Po kilku katastrofach z Gnome 3 w przeszłości, muszę przyznać, że Debian wykonał nienaganną robotę z Wheezy. Gnome działa bez żadnych błędów, nie ma nic wspólnego z tym Gnome, którego próbowałem w Fedorze 17/18 lub Ubuntu Gnome. Jest bardzo szybki, stabilny i co najważniejsze wolny od błędów :). Praca z nim nad Debianem Wheezy to przyjemność. Wcześniej chodziłem najpierw do XFCE, a potem do KDE, gdzie spędziłem mniej więcej sześć miesięcy. Teraz migruję z powrotem do Gnome na moim Debianie Wheezy (czysta instalacja) 😀 ponieważ zawsze bardziej interesowałem się Gnome (zaczynałem od niego na Linuksie), a dzięki Wheezy znów lubi się ten pulpit.
Jeśli chodzi o samego Debiana Wheezy, pozostanę przy stabilnych repozytoriach, ponieważ dwa lata są doskonale wspierane przez pakiety zawarte w repozytoriach i zawsze jest backport do ostatnich aplikacji. Daj spokój, nie ma porównania ze Squeeze, w którym korzystanie z wersji testowej była potrzeba.
W każdym razie bardzo niecierpliwie czekam na pojawienie się RHEL 7 / CentOS 7, które bez wątpienia wraz z Debianem Wheezy są najważniejszymi premierami roku 2013 😀
Korzystając z tego, co mówisz, wypróbowałem już Wheezy, a jego czysta instalacja zapewnia bardzo płynny i naprawdę niezawodny system, nawet z Gnome Shell, po prostu zmień source.list, napraw źródła, motyw i ikony i ciesz się w ciągu kilku chwil. Nie potrzebuję już nawet prawnie zastrzeżonego sterownika, aby cały pulpit działał płynnie, jednak… Gnome classic nie jest tak dopracowany, jak bym chciał i można było się tego spodziewać, ani też sam Gnome nie był zainteresowany pozostawieniem go w miarę dopracowanego, gdy jest jeszcze przetrwała wersja po wersji jest ignorowana, dlatego ponieważ mam zachować jeden pulpit dla każdego komputera, który jest intuicyjny i łatwy dla każdego, nie będę używać Gnome Shell i zostanę przy Mate, ponieważ mogę go zainstalować zarówno na Pentium IV i i7... do tego czasu będę kontynuował grę w Squeeze jeszcze przez kilka dni, ponieważ naprawdę idzie mi bardzo dobrze.
Nie mogłem tego znieść!
Planowałem to na następny tydzień, ale już przesadziłem, zanim minęły 24 godziny.
Cześć, zawsze lubiłem gnome, ale nie ma go zbyt wiele. Zainstalowałem Debiana 7, wszystko było dobrze, dopóki ekran się nie zawiesił i musiałem zrobić reisub: Myślę, że to kwestia mojego komputera, ale na wszelki wypadek zaktualizowany do testowania, chociaż nie widziałem wielu zmian, więc zdecydowałem się zainstalować cynamon. Mam nadzieję, że wkrótce zaktualizują go do wersji 3.6 i spróbują ponownie 🙂
cóż, bardzo sporadycznie zarówno w gnomie, jak i unity, trzeba zrobić alt+f2 r xD, chociaż na razie w 3.8 nigdy mi się to nie zdarzyło.
Szkoda, że nie jest konfigurowalny jak kde... 🙁 ale cóż. Musiałbym się do tego przyzwyczaić.
A dlaczego nie dostosować KDE SC do swoich upodobań?
Jedną z zalet dużej elastyczności KDE jest to, że możesz w zasadzie robić z pulpitem, co chcesz.
Jasne, nigdy nie będzie to „dokładne” doświadczenie GNOME, ale zapewniam cię, że nie pozostawia nic do życzenia, w rzeczywistości posunąłbym się nawet do stwierdzenia, że jest lepsze.
Bardzo podoba mi się też powłoka GNOME (zawsze, nawet gdy durnie ją tak krytykowali) i ogólna użyteczność aplikacji GNOME, chociaż nie zmieniam mocy środowiska KDE SC i jego aplikacji na nic i tak jak powiedziałem dziś jego elastyczność. .
Jak już ci powiedziałem, możesz zrobić KDE, co chcesz:
http://i.imgur.com/rE4CJEk.png
http://i.imgur.com/gGiyryS.png
Powiedziałem to już wcześniej, musiałem zdecydować między instalacją Debiana a Fedory i zdecydowałem się na Debiana. W ciągu dnia, w którym byłem, podobało mi się, poza interfejsem, jest bardzo łatwy w konfiguracji, a jeśli czegoś brakuje, idę ręka w rękę z Google. Cieszę się, że wróciłem do etapu "Linuxery", minęło już wiele lat odkąd zainstalowałem system GNU/Linux (około 5, a ostatnim był Ubuntu Ibix). Na razie mój laptop żyje z Linuksem Manjaro, a mój komputer stacjonarny z Debianem 7 i niestety z Winbugs (na razie).
Pozdrowienia dla wszystkich.
Cześć, mam kilka problemów z instalacją debian 7 testing, próbowałem stabilnej i to samo dzieje się ze mną, więc wyjaśnię...
Instalacja przebiega dobrze, dopóki nie zakończy się niepowodzeniem w konfiguracji apt, podczas instalacji pozostawia mi tylko narzędzia systemowe, a następnie kontynuuje i ponownie kończy się niepowodzeniem podczas instalowania grub, w tym celu wchodzę do interpretera poleceń i piszę to:
nano /target/etc/apt/sources.list
Jestem niezadowolony z akapitu, który przeczytałem w Taringa, zapisuję i zamykam, ponownie instaluję gruba i jest on instalowany, pod koniec instalacji wysuwa dysk i zatrzymuje się na 83 i około 10 razy próbowałem tego
Zobaczmy, czy ktoś może mi powiedzieć, co jest nie tak
nie mam internetu
dobra,
Nie jesteśmy wróżbitami, jeśli nie podasz więcej informacji o posiadanym komputerze, trudniej będzie pomóc, być może występuje jakaś niezgodność ze sprzętem maszyny.
Możesz pobrać netinstall i przeprowadzić minimalną instalację systemu, która wykonuje bardzo podstawową instalację systemu, jądra i kilku innych rzeczy, następnie musisz zainstalować resztę z konsoli, dźwięku, sterowników graficznych i środowiska graficznego (kde , gnome ,…) i musisz także utworzyć swojego użytkownika z konsoli, aby następnie zalogować się do interfejsu graficznego.
Spróbuj zainstalować w ten sposób, aby zobaczyć, jak to działa i gdzie dokładnie zawodzi, ponieważ w ten sposób instalujesz wszystko w częściach, możesz wypróbować najnowszą jessie netinstall (testowanie) lub jeden z wheezy (stabilny).
Instalacja w ten sposób nie jest trudna, ale trzeba wykonać kroki ręcznie, więc poszukaj kilku stron, które wyjaśniają proces i uzyskaj coś w rodzaju przewodnika. Możesz także najpierw wypróbować cały proces na maszynie wirtualnej.
Pozdrowienia.
Naprawdę bardzo dziękuję, przepraszam, że nie widziałem tego wyszczególnionego na końcu i zdecydowałem się na netinstall z testu i wszystko działało idealnie dla mnie, przeglądając Google i zainstalowałem wifi, teraz mogę wziąć pc do mojego pokoju Zrobiłem to wszystko w salonie, gdzie mam teraz router, aby dalej grzebać w moim pokoju, dzięki za wszystko
Z czystej ciekawości zostawiam Wam charakterystykę mojego zespołu
Procesor amd athon 64 3200+ 2ghz
1 GB pamięci RAM
A grafika to nvidia 128 mb
Zdecydowałem się po wielu lekturach na testowanie xfce
Czy to dobry wybór?
Czy z tymi funkcjami powinienem zainstalować debian lxde?
dziękuję bardzo
ok, cieszę się, że u Ciebie zadziałało. Myślę, że XFCE to dobry wybór.
Pozdrowienia.
Dziękuję bardzo, będę nadal czytać, aby się uczyć, powiem ci
Dobrze!
Niedawno zdecydowałem się zainstalować moją pierwszą dystrybucję. Chciałem wypróbować Debiana, ale z powodu rekomendacji innych firm zainstalowałem LMDE z MATE. Podobało mi się i po tygodniu używania go usunąłem, aby pozostać z matką tak wielu obecnych i przyszłych dystrybucji.
Muszę przyznać, że pierwszy kontakt z Gnome Shell był dość brutalny. Nic nie było tam, gdzie powinno być… w zasadzie. Mimo to dałem mu szansę i ostatecznie, po dwóch, trzech dniach użytkowania, muszę powiedzieć, że jest to środowisko graficzne, które bardzo mi się podoba. Proste jak tylko się da i ze wszystkim pod ręką. Absolutnie nie tęsknię za tradycyjnym pulpitem. Prawda jest taka, że gdybym nie dał ludziom GNOME 10, dałbym im 9. Żeby się trochę bardziej postarali (nie wiem co, ale coś im przyjdzie do głowy) i żeby nie spoczęli na laurach.
Pozdrowienia!