|
W wywiadzie bez marnotrawstwa przeprowadzonym w ramach programu „Day Tripper” im radio «Rock & Pop», RMS mówił o planie „Connect Equality” które nazwał „Condemn to Evil”, usunął Microsoft i Facebooka i poczynił kilka interesujących ogólnych uwag na temat Internetu, demokracji, kapitalizmu, porno i nie tylko. |
To, że firmy mają szczególny wpływ na politykę, oznacza, że demokracja jest chora. Celem demokracji jest zapewnienie, że bogaci nie będą mieli wpływu proporcjonalnego do ich bogactwa. A jeśli mają większy wpływ niż ty czy ja, oznacza to, że demokracja zawodzi. Prawa, które uzyskują w ten sposób, nie mają żadnego autorytetu moralnego, ale raczej zdolność wyrządzania szkody.
źródło: ubuntronika
Niezależnie od artykułu Stallmana, nie lubię go, podobnie jak jego GPL, wydaje mi się to hipokryzją. Mówi o wolności
To zdjęcie typu "Che" ... wyjaśnijmy, że jest zabawne.
Crack Stallman. Dzięki za post.
auch myślałem, że obraz był dla awatara xD
Jestem zwolennikiem Stallmana, jedyny problem polega na tym, że staram się walczyć z wykorzystaniem zastrzeżonego oprogramowania, ale niestety nie mogę przestać korzystać z niektórych usług, które są bardziej niż przydatne do komunikowania się ze znajomymi.
Coureage, dlaczego tak mówisz? co to za hipokryzja?
Tak chłopaki… trzeba mieć trochę poczucia humoru.
GPL mówi, że możesz zobaczyć kod, ale musisz wykupić licencję na pochodne na GPL i nie możesz jej zamknąć. Nie mogąc go zamknąć i / lub zmienić licencji, nie daje Ci już całej wolności na świecie.
Prawdziwa wolność nazywa się BSD, BSD mówi, że możesz robić, co chcesz z oprogramowaniem
Tak, ale dokładnie gwarantuje to, że pozostaje wolny, ponieważ licencje takie jak BSD pozwalają na zamykanie pochodnych, a tym samym ktoś może spasożytować kod.
Jest gruby, ale wygląda jak gadający robot !!
Nie do końca zgadzam się z filozofią życia RMS, uważam, że promulguje bardzo radykalne stanowiska, które nie dostosowują się do rzeczywistości i wykracza poza jej cele, ataki na inwestycje i ochronę prywatną, gdy sam Internet nie byłby możliwy bez niego, Jedno jest pewne - władza oparta na bogactwie jest naprawdę brudna, bardzo brudna, ale rozpoczęcie tworzenia analogii między wolnym oprogramowaniem, kapitalizmem i komunizmem nie jest rozwiązaniem, a przynajmniej tak mi się wydaje ...
To jest Guillermo.
Odwaga: licencja, która pozwala ci robić „CO CHCESZ” z oprogramowaniem, nie ma żadnego sensu. Jeśli tak, licencja nie byłaby wymagana.
Myślę, że krytycy Stallmana i GPL mylą wolność z rozpustą. Aby być wolnym, potrzebujesz pewnego rodzaju ochrony prawnej, praw, ale i obowiązków itp. Wolność to nie „robienie tego, co chcesz”. Jak słusznie argumentuje Guillermo, POTRZEBA licencji typu GPL 3 powstaje w celu ochrony bezinteresownej pracy tysięcy ludzi, tak aby żyjący na służbie mógł zawłaszczyć tę pracę i „uczynić ją swoją” (z prawnego punktu widzenia).
Stallman może wydawać się nieco radykalny w niektórych swoich twierdzeniach. To samo powiedzieli o nim w latach 80., kiedy mówił o możliwości tworzenia wolnego oprogramowania. Wiele rzeczy, o które walczył (wraz z wieloma osobami, które do niego dołączyły) uważano za radykalne i niemożliwe. Dzięki swojemu ciągłemu roszczeniu zaprasza nas do pracy we właściwym kierunku. Jego skargi i skargi jego zwolenników, wśród wielu innych czynników, przyczyniły się do tego, że firmy poważniej traktują prywatność użytkowników, nie widząc wolnego oprogramowania tak złymi oczami itp.
Myślę, że jesteśmy mu winni szacunek i podziw. Jeśli kiedykolwiek wydawałeś się radykalny w
jego wypowiedzi, myślę, że powinniśmy wziąć je jako inspirację lub
horyzont, do którego ma aspirować.
Twoje zdrowie! Paweł.
Uważam, że edukacja w zakresie wolnego oprogramowania dla uczniów szkół podstawowych jest bardzo ważna, ponieważ to oni będą jutro wszystkimi użytkownikami systemu. Problem ze szkoleniem Soft Libre polega na tym, że Akademie pobierają duże pieniądze za szkolenie osób, które chcą zdobyć wiedzę w tej dziedzinie. Rozwiązanie jest proste: WSZYSCY MUSIMY SIĘ ZROBIĆ I UCZNIĆ ZA DARMO, Z POMOCĄ FUNDACJI LUB SAMEGO RZĄDU, DARMOWE OPROGRAMOWANIE !!! i że firmy takie jak CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES I MNIEJ, KTÓRE OPŁACAJĄ DO 5000 PESOS KURS PROGRAMU, KTÓRY POBIERASZ Z INTERNETU, NIE MASZ MONOPOLII NAUCZANIA !!
Po części zgadzam się z twoim stanowiskiem ... zwłaszcza z kwestią siły ekonomicznej, która jest przyczyną większości obecnych problemów ... ale w głębi problemu jest chciwość, która prowadzi do legalnej działalności gospodarczej przekształcić się w lichwę i nadużycia. Ogólnie rzecz biorąc, zdarzyło się, że działania, które były zabronione w celu ochrony obywatela, zwłaszcza w momentach władzy, szczególnie ultraprawicowych (republikanie w USA, konserwatyści w innych krajach), zostały prawnie wyeliminowane, aby wykorzystać niewielką siłę ekonomiczną obywatela. wspólny,
Moim zdaniem nie ma powrotu w tym sensie, przynajmniej w demokratyczny sposób….
Jeśli chodzi o wolne oprogramowanie, nie zgadzam się tak bardzo, ponieważ należałoby pomyśleć, jak ważne może być oprogramowanie w życiu ludzi ... Rozumiem, że jest częścią naszego życia, ale nie widzę wielkiej wagi filozofowania na ten temat.
Któregoś dnia pracowałem nad aplikacjami internetowymi z pełnym ekranem w przeglądarce ... i miałem pewne problemy, gdy usunąłem pełny ekran, zdałem sobie sprawę, że pracuję w Kububtu, kiedy byłem pewien, że używam wtedy Windowsa ... wtedy w końcu co się liczy czy to się robi z komputerem, a nie jakich aplikacji lub jakiego rodzaju używasz ... i do niektórych rzeczy lepiej jest używać zastrzeżonego oprogramowania, które jest złe? A zgodnie z tym, co mówi Stallman, co jest złego w udostępnianiu kopii zastrzeżonego oprogramowania? Dla mnie to wolne oprogramowanie było ważne wcześniej ... nie teraz.
Lock: Zgadzam się z tym, co proponujesz.
To prawda, że oprogramowanie może nie wydawać się niezbędne w naszym życiu. To „oczywiste”, że wolność przechodzi w drugą stronę, prawda? Z pewnością, jako dobry marksista, od razu myśli się o stosunkach klasowych, stosunkach rządowych itp.
JEDNAK jest również prawdą, że na wiele z tych relacji w coraz większym stopniu wpływa komputery. Czy nie jest prawdą, że dużą część dnia spędzamy przy użyciu sprzętu elektronicznego (telefon komórkowy, komputer w domu, komputer w pracy itp.)? W jaki sposób oprogramowanie wpływa na nasze relacje klasowe, naszą pracę, różne relacje ucisk / wolność, które występują przez nas jako społeczeństwo? Stąd, jak sądzę, znaczenie podejścia Stallmana.
Uścisk! Paweł.