Chociaż nie byłem użytkownikiem Gnomi znacznie mniej niż Powłoka gnoma, Myślę, że warto wspomnieć o niektórych najważniejszych zmianach, które pojawią się w wersji 3.5.2, które z całą uczciwością, po wycieczce, którą można zobaczyć w ten linknic mnie nie zaskakuje.
Nie będę mówił o wszystkich zmianach ani nowościach, ponieważ w poprzednim linku wszystko jest bardzo szczegółowe, tylko skomentuję niektóre rzeczy, które o nich myślę jako krytykę, na podstawie mojej osobistej opinii. Mówiąc ogólnie i bez wchodzenia w szczegóły, myślę, że chłopaki z Gnom Powinni zatrudnić dobry zespół projektantów interfejsu Gtk, ikon i motywów.
Jeśli spojrzysz na poprzedni obraz, myślę, że wielu się ze mną zgodzi, że ikony Gnom nie mają nic wspólnego z interfejsem Powłokabez względu na to, jak bardzo na nie patrzysz, nadal wydają się przestarzałe, przestarzałe. Przydałby się lifting, nie wiem, może zmiana w palecie kolorów. Ikony w panelu, w prawym górnym rogu, są daleko od siebie i jeden z najbrzydszych apletów menu użytkownika nie może być, chociaż ma rację, zawiera teraz opcję Usuń por defecto.
Łodzik zmień swoje imię na Pliki, przypadkowo to samo imię, co chłopcy z Podstawowy system operacyjny dali swoje Menedżer plików, a teraz zawiera w menu kontekstowym opcję łączenia się z serwerem. Innym, który zmienia nazwę, jest Totem, który teraz nazywa się Filmyale to nadal jest tak złe, jak zwykle.
W konfiguracji systemu nie dodano nic nowego i najwyraźniej twórcy Gnom nie zamierzają uwzględniać Gnome-Tweak-Tools jako aplikacja domyślna: BŁĄD!!!! Kiedy zdadzą sobie z tego sprawę Powłoka gnoma jest prawie bezosobowe, jeśli takie słowo istnieje?
Chociaż mówią, że Evolution będzie mieć pewne zmiany, takie jak używanie zestaw internetowy zamiast gtkhtml, sam widok interfejsu sprawia, że chcę go odinstalować i usunąć z repozytoriów. Może to o czym wspomniałem wcześniej, że kwestia Gtk (Adwejta) a zestaw ikon wymaga pilnego liftingu, ale uczucie, że jest to „ciężka” aplikacja, nie wychodzi mi z głowy.
Ciekawy szczegół. Czy widziałeś Copyrigth of the Edytor Dconf? Aby później tego nie mówili Kanoniczny nie przyczynia się do Gnom hehehe. I wreszcie, już użytkownicy Gnom będą mieli klienta dla SQLite.
Nie widzę tego, bo mam coś przeciwko GnomPo prostu, czy przez cały ten czas tworzenia naprawdę przyczynili się do zainteresowania środowiskiem graficznym? W porządku, mogą szlifować inne szczegóły wydajności i tym podobne rzeczy, ale przynajmniej jeśli chodzi o część wizualną, wciąż pozostawiają wiele do życzenia.
Powiedziałem to niedawno i powtarzam to jeszcze raz, Powłoka gnoma Myślę, że nie jest to idealne rozwiązanie dla komputera. Użytkownik biegle posługujący się klawiaturą i lubiący skróty nie miałby problemów, ale zwykła osoba, która używa komputera tylko do prostych rzeczy, nie wydaje mi się, aby czuła się komfortowo z obecnym interfejsem. Samo przełączanie aplikacji jest kłopotliwe.
Jeśli jednak dotarłeś do końca artykułu i uważasz, że jestem dupkiem, który nie ma żadnego powodu w tym, co pisze lub funduje, możesz pobrać Gnome LiveCD i udowodnij to, abyś mógł pomyśleć o mnie z całą moralnością świata, że się mylę. Chociaż taki jest mój punkt widzenia i tak to widzę. Gnome 3.5.2 To jest więcej tego samego.
Wycieczka i zdjęcia pochodzą z: @ worldofgnome.org
Ciekawe co widziałem, że zdarzyło się na tym blogu "kilka razy" ... okazuje się, że w jakiejkolwiek dyskusji powstaje matryca ... temat jest ignorowany i pojawia się zupełnie nowy żółty post ze złym podstawy do poprzedniego tematu. Albo jest to brak argumentów, albo po prostu wywołanie zgiełku, aby mieć więcej wizyt. A to wychodzi po prostu dlatego, że Linus krytykuje Shell i Linusa poza tym, że są wybitnymi i z całym szacunkiem, na jaki zasługuje, nie jest tym, który krytykuje wizerunek.
elav, to nie jest przyjaciel krytyki i przepraszam, że ci mówię, to plotka, nie dlatego, że „to twoja osobista opinia” oznacza, że to już nie ma znaczenia - mężczyźni muszą brać odpowiedzialność za swoje słowa. -
Brakuje Ci prawdziwych podstaw, aby powiedzieć, jakie są wady w Gnome Shell i oczywiście brakuje ci, aby powiedzieć, jakie są jego zalety.
A jak myślisz, dlaczego ja wiem? spokojnie, rozmawiasz z osobą starszą od Ciebie, która ma większe doświadczenie i ma na swoim koncie dwa stopnie naukowe związane z wizerunkiem, jeden z nich to Bachelor of Arts, wspomnę Mixed Media ... argument, że są jego wadami i zaletami.
Jestem uparty wobec agresywnego tonu, którym odpowiada większość forów i blogów. Czy to dlatego, że jesteśmy Latynosami, więc nie będziemy się uczyć? Czy nadal będziemy w trzecim świecie i na marginesie myśli? Wystarczy, że ludzie, którzy nie wiedzą na dany temat, nie powinni wyrażać swojej opinii, a jeśli tak, to z szacunkiem.
Jeśli masz zamiar nadal przyjmować tę dziecinną postawę i będziesz mnie ignorować, witaj. Ludzie, którzy mnie kochają, szanują i podziwiają, robią to właśnie dlatego, że mówię prawdę, a nie po to, by płynąć z prądem.
Ten problem nie ma nic wspólnego z Linus Torvalds, Po prostu znalazłem Tour linku, który umieściłem, i chciałem wyrazić opinię na temat „rzekomych zmian”, które zawiera Gnome 3.5.2. Posiadanie większej liczby wizyt było istotne, jeśli dla każdego z nich DesdeLinux pieniądze zostaną wprowadzone i wierz mi, tak nie jest. Napisałem ten artykuł tylko po to, aby wyrazić swoje kryteria i oczywiście mając świadomość, że wielu by się z nim nie zgodziło.
Zgadzamy się co do osobistej opinii, ale nie co do „plotek”. Bo dla mnie „plotka” to złośliwy komentarz, który pojawia się za plecami „czegoś lub kogoś” i nie sądzę, żeby tak było.
Nie spodziewałem się, że dam prawdziwego przyjaciela, tylko moją opinię. używałem Powłoka gnoma, i nie mówiłem o niczym, czego nie widziałem w poprzednich wersjach. Cnoty? Mnie bardzo niewielu mogę ci powiedzieć:
- Zintegrowane powiadomienia o wiadomościach na dole.
Już zabrakło mi zalet, które znajduję w Gnome Shell.
Cóż, szanuję to, bo od najmłodszych lat nauczyli mnie szanować starszych ludzi właśnie ze względu na ich poziom doświadczenia, więc kiedy tylko chcesz (jeśli masz czas lub ochotę) możesz zostawić to samo w komentarzu, jak w artykuł na tym blogu, Twój punkt widzenia z ważnymi argumentami.
Już w tej ostatniej części się zatraciłem, nie wiem, co to wszystko ma wspólnego z tematem, którym się zajmujemy. Jednak twój komentarz odzwierciedla twój sposób bycia i myślenia, a ja, jak powiedziałem wcześniej, szanuję to. 😉
Cóż, co ma z tym wspólnego Linus, zostawiłeś to odzwierciedlone w swojej pierwszej odpowiedzi, ale wchodzenie w szczegóły wywołałoby konflikty.
Jeśli chodzi o Twoją odpowiedź na mój komentarz, to jest całkowicie przyjęta i wdzięczna ... Co mam na myśli - to nie funkcjonalność - mówię o estetyce, czyli o różnych rzeczach. Czy mogę się dobrze wytłumaczyć? KDE, które jest bardzo funkcjonalne, nie jest estetyczne.
Jesteś programistą, az drugiej strony ja projektuję, jeśli tworzysz program, mogę go estetycznie skrytykować, mogę ci dać - funkcjonalną rekomendację - nie mogę krytykować kodu.
Są dwie rzeczy, które są bardzo ważne i nauczył mnie ich kubański nauczyciel. Roberto P. Leon.
- Krytyka nigdy nie jest destrukcyjna, krytyka analizuje zarówno dobre, jak i złe strony. Aby móc coś skrytykować, trzeba mieć wystarczającą wiedzę na ten temat.
- Komunikator społeczny oprócz ujawniania wiadomości, robi coś ważniejszego ... Uczy.
Jaka byłaby część konstruktywna i edukacyjna?
PS: dzięki za zaproszenie przyjmuję z przyjemnością.
No cóż, żaden przyjaciel, jak już powiedziałem, nie ma nic wspólnego z jedną rzeczą. Co więcej, Gnome Shell była dla mnie katastrofą na długo przed tym, zanim Linus pomyślał o tym, żeby coś takiego powiedzieć.
Cóż, teraz byłem oszołomiony. Musiałbym jeszcze raz spojrzeć na pojęcie estetyki, bo może nie mówimy o tym samym. Byłoby interesujące, gdybyś trochę bardziej spierał się ze swoim punktem widzenia.
Ciekawe, choć w tym przypadku wolę część Design. Chciałem tylko to wyjaśnić 😀
Nauczyciel ma rację ... chociaż jeśli chodzi o moją wiedzę na ten temat, już wierzę, że w poprzednim komentarzu poczyniłem postępy. Nie jestem komunikatorem, niestety czasami nie wiem, jak dotrzeć do mas.
To nasza przyjemność. Zawsze mile widziani są ludzie z wiedzą, którzy mogą zrobić wszystko, abyśmy byli lepsi.
„Byłoby interesujące, gdybyś mógł trochę bardziej spierać się ze swoim punktem widzenia”.
Cóż, każde dzieło wizualne musi składać się z podstawowych zasad kompozycji, a konkretnie programowanie interfejsów wchodzi w coś, co nazwalibyśmy nową sztuką eksperymentalną, która wykracza daleko poza obraz, zdjęcie lub film, ponieważ oddziałuje i jest powiązane z użytkownikiem.
W tym przypadku Shell obsługuje pewne elementy, które przykuły moją uwagę podczas interakcji z użytkownikiem. Równowaga i czasoprzestrzeń.
Równowaga wykracza poza konstrukcję elementów, sposób, w jaki pokazuje elementy na ekranie idealnie wyśrodkowane i bardzo staranna kompozycja, dokładna przestrzeń między wyrównanymi elementami… Co na tym zyskujesz? nieprzyjemne doznania stabilności, bezpieczeństwa, które doceniane są m.in. po spędzeniu kilku godzin przed monitorem.
Time-space, Shell implementuje to w interfejsie i nie używa klasycznego paska wyboru. Wybierając Działania przyciemniamy pulpit, zmieniamy płaszczyzny i jednocześnie przechodzimy do innej przestrzeni, wybierając okna, to samo przy wyborze aplikacji. Dzięki temu można skupić uwagę, większą koncentrację = lepszą wydajność i lepsze wyniki.
Powłoka z tymi elementami skupia uwagę na tym, co się robi, ponieważ nie ma innych elementów na ekranie, takich jak pasek zadań, całą swoją uwagę koncentruje na bieżącym elemencie, tak samo przy przełączaniu do innego okna, punkt ostrości jest zmieniony.
Został zaprojektowany tak, aby był funkcjonalny i dynamiczny, z jedną ręką na myszy, a drugą na klawiaturze. Jest to jedyny pulpit, jaki znam, który w prosty sposób, naciśnięcie klawisza (Super) pokazuje wszystkie okna i pulpity, plus jedno kliknięcie pokazuje „wszystkie” aplikacje, a kolejne kliknięcie kategorii. Lub naciśnięcie Super + B + Enter otwiera Blender (w moim przypadku) ...
Na przykład.
Mogę sprawić, że naciśnięcie Super + B + Enter otworzy dla mnie wszystko, uruchomi skrypt lub zrobi, co chcę. Odbywa się to w prawie każdym środowisku graficznym, mówię, że prawie nie jest to absolutne.
Oczywiście KZKG ^ Gaara, ale nie o to mi chodzi, Shell nie musi nic robić, żeby to zrobić bo to własny styl pracy, poza tym, że jest inteligentny, program rozpoznaje, które aplikacje są najczęściej używane i umieszcza je najpierw naciskając jedną lub dwie litery.
Przyjacielu, wydaje się, że zapominasz, że nie każdy kontroluje (lub działa) za pomocą skrótu do aplikacji. Przejście do HotCorner w celu pokazania otwartych aplikacji to niepotrzebny krok, który oszczędzamy mając listę okien w panelu. KDE, Xfce, oni to wiedzą. Na przykład KDE ma potencjał, aby zmienić koncepcję tego, co znamy jako pulpit, jednak pozostali wierni temu samemu schematowi, który znamy od lat: panel, menu, lista okien, pasek zadań ... itd. .
Więc mówimy o tym samym z różnych punktów widzenia, kiedy mówimy o konieczności korzystania z konsoli. Zresztą nie mam jeszcze jego wad, kiedy to zrobię, pomyślisz, że nienawidzę Shell.
senior;
Najpierw się przedstawiam. Mam dwa kierunki, matematykę i fizykę, a teraz mam doktorat. Mam tylko 25 lat.
Zapominasz o jednej rzeczy. Zarówno sztuka, jak i design są dla każdego, nie tylko dla projektantów i / lub artystów. Jako „naukowiec” w sztuce możesz zobaczyć wiele niesamowitych szczegółów w Gnome-Shell, ale prawda jest taka, że wielu ludziom się to nie podoba. Problem istnieje.
Wszędzie widzę matematykę i fizykę, ale gdybym zrozumiał, że wszyscy to widzieli ... byłoby dobrze.
Twoja sztuka może być bardzo dobra i możesz dużo wiedzieć ... ale „ludzie” muszą to lubić, niezależnie od tego, czy rozumieją, czy nie rozumieją w tej dziedzinie.
Nie uszło mi to na sucho z niezrozumianymi artystami i naukowcami, którzy zmienili świat. Jesteś w stanie zrozumieć, co powiedziałem, nie biorąc do domu ostatniego słowa.
Podobało mi się twoje rozumowanie powłoki gnoma, ale mogłem zacząć od tego.
PS Wybacz mi mój poziom hiszpańskiego, to nie jest mój język. Przy okazji mówię 5. Czy to doświadczenie nie jest względne? Spójrz, jest wielu bardzo zdolnych młodych ludzi.
Konsument wzornictwa i sztuki. Zobaczmy, od czego mam zacząć….
Twoje CV jest imponujące, ponieważ masz 25 lat, dwa stopnie naukowe od 6 lat lub więcej, doktorat oraz znajomość pięciu języków. To jest pozytywna strona bogactwa twoich rodziców, płacą ci wszystko, nigdy nie masz piwa, nie masz dziewczyny i żadnej odpowiedzialności (jeśli tak jest w twoim przypadku).
Powtarzam też, że jest -context- przyjaciel konsumenta ... przed i po. Dlaczego powinienem zacząć od rozumowania bez powodu?
Sztuka jest dla każdego, oczywiście w tym, że odnosisz wielki sukces, ale nie oznacza to, że sztuka musi być rozumiana, „sztuka nie jest rozumiana, jest odczuwana”, czy też rozumiesz coś, gdy widzisz Guernicę Picassa lub Los Girasoles Van Gogha?
Jeśli niektórym ludziom podoba się Gnome Shell, a innym nie, to jesteś na dobrej drodze - to racja bytu wolnej konkurencji.
Może być wielu bardzo zdolnych młodych ludzi, ale jeśli nie robią nic, aby poprawić potrzeby swojego środowiska, są neutralni.
Gdybym miał przeanalizować twoje pisanie, powiedziałbym ci, że aby być matematykiem, oczywiste jest, że pisanie ma formułę, że celowo zniekształciłeś hiszpański i że od 17 lat i marnowania wielu godzin w sieciach społecznościowych nie wydać.
PS: Nie musiałbym wybaczać hiszpańskiego (akceptuję), to ty musisz to wybaczyć.
Czy widziałeś część:
- Podobało mi się twoje rozumowanie w powłoce gnoma, ale mogłem zacząć od tego. (i powstrzymaj inne bzdury)
Jeśli wydaje mi się, że chociaż twoje rozumowanie jest dobre, nie możesz udawać, że wszyscy to widzą. I tam wchodzisz z komentarzem, który wydał mi się interesujący. Chciałem tylko powiedzieć, że czasami moim zdaniem uczucia nie wymagają argumentacji.
Nie zadzierałem z tobą bezpośrednio. Prawdą jest, że jego pierwszy komentarz był zbędny, wydawał się próżny, arogancki i autorytarny.
Nie majstrowałem w jego życiu, tylko na jego sposobach.
Jeśli mam przeanalizować twoje pisarstwo, wydajesz się 45-letnim mężczyzną, którego lata ważą więcej niż powinny, arogancki i nie mający nic do roboty w wolnym czasie. Z komentarza na temat pieniędzy i życia społecznego muszę zrozumieć, że te dwie kwestie Cię frustrują.
Będzie musiał zrobić więcej serów z przyjaciółmi.
Pozdrowienia!
PS Jeszcze raz przepraszam mój hiszpański.
konsument ... przepraszam, jeśli mój komentarz sprawił, że się pomyliłeś, ale jak mówię, kontekst jest konieczny, widziałem niezliczone komentarze na wszystkich blogach i forach od osób, które nie mają pojęcia, o czym mówią i nawet nie identyfikują sami.
Niestety jest to konieczne, dlaczego? ponieważ jesteśmy bardzo przyzwyczajeni do czytania recenzji bez analizowania, a następnie używania wulgarnego języka, aby zdyskwalifikować autora bez jakichkolwiek argumentów.
Mieszkam w kraju, w którym wielu zna dadyyanky, a bardzo niewielu zna Lezamę, jeśli jestem sfrustrowany społecznie, ale nie wyjaśnię dlaczego, jeszcze nie zrozumiesz.
Więc nie Lezama? Hehehe, bo w tej chwili z powodów zawodowych jestem zaangażowany w Lezama, Vitier, Retamar ... w każdym razie .. Ale powiem Ci coś przyjacielskiego, bo jest wielu ludzi z wysokim wskaźnikiem analfabetyzmu kulturowego (mówiąc to w pewnym sensie) Znam też wielu studentów z mniejszą wiedzą niż osoby z niższymi stopniami naukowymi. Na świecie (aby być światem) musi być wszystko 😀
Czy ty i ja mieszkamy w tym samym kraju? O_O… LOL !!!
Kraj, w którym słucha się Beatlesów «stara i przestarzała rzecz»A słuchanie reggeatón jest«być fajne i modne»... × _ × … Zabij mnie proszę…
Lezama, Vitier, Retamar ... Cóż za prostą pracę spędzasz, mówię Lezama, żeby coś powiedzieć, chociaż myślę, że to byłby cud.
Jeśli również w tym świecie wszystkiego, co ciekawe, najlepiej przygotowani są profesjonaliści, samouki, które nie studiują na uczelni, to dzieje się tak dlatego, że robią to z przekonania.
I myślę, że żyjemy w tym samym świecie, KZKG ^ Gaara, ten motyw reggaeton to uniwersalne zło. Każde pokolenie ma swój styl i rytm, więc nie w mojej głowie muszą oczerniać kobiety przede wszystkim bez żadnego przesłania, od perreo pa down: /
Nawet tego nie mów, to nawet nie jest muzyka. Każdego dnia bardziej boję się o przyszłość wyścigu… LOL !!
„KDE, które jest bardzo funkcjonalne, nie jest estetyczne”.
Że?!?! EPIC WTF master xD
To, że nie lubisz estetyki KDE SC, jest całkowicie zrozumiałe, ponieważ nie wszyscy mamy ten sam gust, na przykład [trolling] @elav używa Xfce, VIM i Debian, a ja, który jestem już starszy, używam KDE SC, Emacs i Arch [/ trolling].
Która wersja KDE SC nie jest estetyczna? Nie udało mi się użyć wersji 3.5, ale zrzuty ekranu, które są wszędzie, pokazują, że było to bardzo piękne!
Czy jesteś pewien, co mówisz? Nie masz złego środowiska graficznego? Czy to nie FWM, o czym mówisz? xD
Człowieku, możesz nie lubić KDE, ale całkowicie się mylisz, prawie ubrany, powiedziałbym, że KDE SC 4.8.4 nie jest estetyczne.
Poruszać się ...
Zapraszam do pokazania zrzutu ekranu, na którym myślisz, że jest KDE
Kontynuujemy ... 🙂
- Wyjaśnienie, ważne jest, aby wziąć pod uwagę użytkownika, istnieją tysiące sposobów korzystania z komputera stacjonarnego i każdy jest inny, pulpit gracza to nie to samo, co pulpit pisarza. -
KDE można zobaczyć bardzo dobrze, inną rzeczą jest używanie go.
Funkcjonalny, może być łatwy w użyciu lub potężny w swoich funkcjach. Estetyczny może być taki, że wygląda ładnie lub jest odpowiednio skomponowany. Wszystkie komputery stacjonarne zawodzą w kompozycji, ponieważ nigdy nie widziały tego z synoptycznego punktu widzenia, relacji użytkownik - interfejs - aplikacje. Ciekawym i udanym przykładem jest iOS iPhone'a.
Bez umieszczania zrzutu ekranu, kilka przykładów porażki estetycznej:
- Użyj niebieskiej poświaty w wybranym oknie. Jeśli czarny jest używany jako cień, to dlatego, że nie jest kolorem, jest elementem neutralnym. Każdy inny kolor rozbija widok i rozprasza.
- Przezroczyste okna podczas przeciągania. Nie sądzę, że jestem jedyną osobą, która traci koncentrację podczas przesuwania okna w Plazmie.
- Menu w stylu Windows. Cała waga ekranu głównego menu KDE przypada na lewą stronę, to wada „równowagi w kompozycji” i jest to bardzo długi temat.
A mówiąc o funkcjonalności, bądźmy szczerzy, w tym menu jest trochę bałaganu. Pulpit, jeśli Shell eliminuje funkcje, Plazma cierpi na coś podobnego, ponieważ zmiana tapety może być frustrująca zwłaszcza dla zwykłego użytkownika.
...
Wydaje mi się, że KDE i programy, które rozwijają, są najlepszymi z OpenSource, im więcej widzę wad estetycznych. Przykład Krita: narzędzia w prawym górnym rogu, „Opcje narzędzi” w lewym dolnym rogu.
Na szczególną uwagę zasługują programiści interfejsów, ponieważ zajmują się elementami fotografii, filmu i animacji, a co gorsza odnoszą się do użytkownika.
+1 z komentarzem. Porozmawiajmy teraz o innych biurkach. wolę jedność a Powłoka gnoma Czemu? Cóż, kwestia funkcjonalności w tym przypadku. Weźmy przykład:
- Mamy otwarte 4 aplikacje.
Jeśli chcę wybrać którykolwiek z nich (klikając), co się stanie?
- W Gnome Shell muszę wcisnąć klawisz Super (Windows) lub przesunąć kursor na HotCorner i kliknąć aplikację czyli trzy kroki.
- W Unity wystarczy przesunąć kursor do stacji dokującej (której Mac nie lubi) i voila, jeden krok.
@ Lex.RC1. W KDE możesz zmienić estetykę prawie wszystkiego, w tym niebieskich poświatów, przezroczystości, menu,… Możesz zmienić rozmieszczenie elementów w aplikacji, dodawać / usuwać przyciski, tworzyć skróty klawiaturowe… Wystarczy trochę rozeznać zostaw otoczenie tak, jak lubisz iz potrzebnymi funkcjami.
Jedność ... budzi we mnie związek miłości i nienawiści, jak niewielu innych, jest jak połączenie wszystkich biurek w jednym.
Podobał mi się jego zamiar naprawienia niedociągnięć Shell. Eliminują wszystkie rzeczy, które Gnome działa w połowie jako konta online lub ewolucja i używają rzeczy, które działają, Thunderbird. A pulpit jest użyteczny 🙂
Górne menu w stylu Maca zapewnia użyteczność i oszczędza dużo miejsca. Launcher w stylu Windows 7 jest niezwykle przydatny do szybkiego przełączania aplikacji. Dash jak Shell, ale z hormonami. Jasne intencje, aby dopasować wizualną spektakularność Plazmy. Może być również funkcjonalny w dotyku.
Teraz każdy, kto to czyta, pomyśli, że to idealny pulpit, no nie, grzeszy tak samo jak Shell, jest nie do personalizacji, jest niezwykle ciężki, bardzo często zawodzi.
Z tym wszystkim mógłbym żyć, gdyby nie istniał Launcher, MULTICOLOR, kameleon, fosforyzujący pasek «wklejony po lewej stronie ekranu i skrzyżowany z paskiem menu (¬¬) Że są Afrykańczykami i chcą reprezentować swoje dziedzictwo i brawo, ale że rzucają to na ciebie, nie, kto może skoncentrować się na tym pasku, nawet jeśli może się ukryć. Jedyne, do czego służy, to szybki dostęp do ulubionych, ale kiedy musisz wyszukać program w Dash, wygląda to tak:
Kliknij Dash / Applications / Installed see results / Filter results / Type / application… w sumie 6 kliknięć, aby przejść do innej aplikacji, której nie masz w ulubionych.
Z drugiej strony, i nie jest to sprzeczne z elav, w powłoce są 2 kroki, aby otworzyć ulubione; Jednym ruchem myszy Hotcorner - faworyt i kliknij ... tak jak Unity czy Plazma.
Ale jak mówi Windóusico, w KDE można to dostosować, to prawda, ale widzę stan domyślny, produkt, który ci oferują, co jest mniej więcej pierwszym wrażeniem.
I lepiej nie mówić dalej, że skończę używać KDE ^ _ ^
Panie Lex.RC1, tylko dwie rzeczy:
1. W całym jego twierdzeniu nie ma ani jednego argumentu.
2. Jest wiele błędów, takich jak tak zwany „błąd autorytetu”: „rozmawiasz z osobą starszą od ciebie”, „mam dwa stopnie naukowe”.
Proszę pana, to wstyd, że w jego wieku i dwóch stopniach uniwersyteckich wpada w furię, ponieważ krytykowano go za swoje ulubione środowisko.
zdrowie
elav, to właśnie mam na myśli w części, której nie rozumiesz ...
Luis atakuje mnie inwazyjnym językiem (który akceptuję), aby wyrazić swoją opinię - bez znajomości kontekstu.
Luis, wyjaśnię się lepiej w dwóch punktach.
- Nie mówię o funkcjonalności, funkcjonalność Shell jest niedostateczna ... Mówię o estetyce.
- Nie wpadam w furię, przyznaję, że lubię Shell, ale z LXDE mogę pracować doskonale, moje środowisko jest najmniej ważną rzeczą w systemie, bardziej interesują mnie programy, których używam i które na nim działają.
I warto zauważyć, że nie jest to „błąd autorytetu”, ustalam punkt, aby zasugerować, że nie mówię tylko po to, by mówić.
OK, Lex.RC1. !Uścisk
Przyjaciel Lex.RC1, ale jest tak, że wszystko sprowadza się wtedy do gustu, dlatego jeszcze bardziej popieram własną opinię. Już się zgadzamy, że działanie Shell jest wadliwe, ale dla mnie też jest estetycznie. Obie czarne z zaokrąglonymi krawędziami ... albo nie ... Przyjrzyj się też każdemu detalowi, każdemu elementowi, a zobaczysz, że Gnome Shell mógłby być „estetycznie” znacznie lepszy.
W tym miejscu mógłbym ci powiedzieć, że nie będąc uniwersytetem, byłem administratorem sieci i systemów przez 5 lat, dominując w wielu usługach działających w systemie GNU / Linux, z którymi, nawiasem mówiąc, jestem od ponad 5 lat. lat przez co przeszedłem przez ponad 3 środowiska pulpitu i kilku menedżerów Windows, instalując maszyny z różnymi dystrybucjami, co dało mi niezbędne doświadczenie do napisania takiego artykułu, który tak wielu krytykowało.
To mogłoby się całkowicie poprawić, a jedną z rzeczy, które brzmiały dla mnie źle, kiedy otworzyłem Shell po raz pierwszy, był ten duży pasek tytułu, plus menu plus czarny pasek na górze tracisz dużo użytecznej przestrzeni, ale jak wspomniano powyżej są też inne elementy, które wchodzą w grę, takie jak kompozycja. Fakt, że nie mają domyślnego menedżera motywów, całkowicie to potępiam, wiesz, że jestem jednym z tych, którzy lubią łatwy komputer / wszyscy użytkownicy.
Krytyka jest akceptowalna i biorąc pod uwagę, że czytanie jest osobiste i subiektywne, czytelnik często może zinterpretować to, czego autor nie chce powiedzieć.
A korzystając z doświadczenia w sieciach, czy mógłbyś utworzyć fałszywy post (bardzo prosty), aby udostępniać foldery z serwera na kilku komputerach? jeśli możesz zamontować ten folder jako dysk twardy w stylu systemu Windows 😉
Znajduję argument „rozmawiasz z osobą starszą od ciebie”, „z dwoma dyplomami uniwersyteckimi” i bla bla bla… Czy oczekujesz, że będą cię szanować? Nie będę cię traktować, bo jesteś starszy ode mnie, szacunek nie przychodzi z wiekiem, WYGRYWASZ. W swojej dziedzinie zawodowej możesz być wybitny, ale w Linuksie: co zrobiłeś? Poprawiłeś coś? Może współpracować z kodem jądra? Napisałeś własne programy? Czy jesteś pakowaczem? Pokaż nam, co zrobiłeś, a zacznę okazywać Ci trochę szacunku, a nawet przeprosić za ten post, jeśli nie, nie mów, że jesteś starym człowiekiem, który zasługuje na szacunek tylko dlatego, że jestem starszy i mam więcej uniwersytetu studia.
Nie traktuj mnie jak chcesz (ja też nie jestem taki stary)
Cóż, nie, nic, co zrobiłem dla „Linuksa”, nie polega na tym, że musisz rozumieć dwie rzeczy… Nie jestem programistą, chociaż bym chciał. A ja w moim kraju mam własne bitwy do stoczenia. W ten sposób chcę wam powiedzieć, że nie oddzielam otwartego świata, ale działam społecznie, zwłaszcza w zakresie edukacji i kultury dzieci i młodzieży, aby w przyszłości młodzi ludzie nie mieli takiego samego nastawienia, jakie macie obecnie.
I tak, zyskałem szacunek niektórych, ale są inni, którzy mnie nienawidzą. 😉
PS: Doceniam dobrą pisownię i gramatykę
1) Nie musisz być programistą. Kiedy powiedziałeś słowo „sztuka”, pomyślałem, że pokażesz prace, tapety, ikony, skórki itp.
2) Wszyscy mamy własne bitwy.
3) Uważam za wspaniałe, że uczysz swoją młodzież wychowania i kultury. Jeśli jesteś tym, czego uczysz, możesz odłożyć na bok przechwalanie się i uczyć pokory.
Zamierzam zrobić coś, aby wesprzeć Open Source, ale zapewniam, że jeśli to zrobię, będzie to bardziej produktywne społecznie niż tapeta.
słusznie, jest też kontekst, przed i możliwe później, a twoje słowa wyrażają nietolerancję dla faktu bycia profesjonalistą, że mylisz to z przechwałkami. Nie oczekuję twojego szacunku za to, co mówię, jestem jednym z ludzi, którzy wierzą, że fakty przemawiają głośniej niż słowa.
«... wypróbować cię, ponieważ ...»
*ty
Z tego co mówi, jego siłą nie jest programowanie, ale aby wydać opinię z taką pewnością, musi być to, że należy do zespołu projektowego jakiejś dystrybucji lub jakiegoś środowiska graficznego.
Komentatorze, nie miałem przyjemności pracować nad projektem Open Source, ale byłem zaangażowany w projekty wolności myśli, a zwłaszcza semiotyki audiowizualnej. 🙂
komentator (chyba ci odpowiedziałem i nie dałem do publikacji) Naprawdę nie pracuję z żadnym projektem Open, jeśli podzielam filozofię wolności i poświęcam się semantyce obrazu, głównie w audiowizualnych.
Cholera, to jest lepsze niż film: P.
Pan Lex:
Jestem 14-letnią nastolatką, która chce przede wszystkim być zawodowym grafikiem (szczególnie interesuje mnie ikonografia), a po drugie mieszkać w Norwegii.
Dlaczego to piszę?Chcę się przedstawić i powiedzieć, że byłem pod wrażeniem Twojej odpowiedzi na temat Gnome Shell i że podzielam Twoją opinię, że ten artykuł/opinia jest bardzo żółtawa, bez żadnych argumentów poza ikonami, opinia , choć jest to opinia, potrzebuje argumentów na jej poparcie, to tak, jakby mówił: „Nienawidzę Desdelinux.net”, a ktoś zapyta mnie: „Dlaczego?”
Więc proszę pana:
Brawa i serdeczne powitanie.
Ch
Dziękuję Carlos, a pan jest bardziej ...
Jeśli zamierzasz studiować projektowanie, życzę ci wszystkiego najlepszego i jak wszystkie zawody czy kariery potrzebują dużo wytrwałości i nauki. Ale podobała ci się analiza, bardziej podchodzisz do semiotyki obrazu.
Krytyka jest zawsze konstruktywna, nawet jeśli piszesz, że Ci się nie podoba Desdelinux i opierasz to z szacunkiem, jestem pewien, że nie pozostanie to niezauważone 😉
Zgadzam się z tym, co mówisz, motyw gnome-shell jest bardzo brzydki, muszą go zmodernizować lub coś w tym stylu (domyślny tlen w kde nie jest taki, że mi się podobał, ale lepszy niż gnom).
Otworzył się również, aby dodać jakiś program lub wskazanie lub coś, aby ludzie mogli łatwo zainstalować rozszerzenia. Bardzo dobrze, że z poziomu przeglądarki możesz, ale jeśli nie wiesz w sieci gdzie szukać, nie znajdziesz tych rozszerzeń, przynajmniej jednego dostępu w pasku bocznym do sieci rozszerzeń lub czegoś podobnego.
I na koniec dodałbym personalizację. Użytkownicy lubią dostosowywać swój pulpit, kde oferuje setki opcji (czasami jest ich zbyt wiele), aby użytkownik bez dużej wiedzy mógł zostawić pulpit według własnych upodobań, a gnom w tej dziedzinie prawie nic nie wnosi.
To coś, co zawsze lubiłem w KDE. Szukasz motywu? Cóż, idziesz do panelu sterowania i wybierasz te, które są domyślnie. Nie lubisz? To nie ma znaczenia, klikasz opcję dodawania innych motywów iz KDE-LOOK możesz pobrać te, które najbardziej Ci się podobają.Czy Gnome ma bardzo trudno mieć coś podobnego? Nie sądzę. Ale widzisz, jeśli nadal nie zdecydujesz się umieścić Gnome-Tweak-Tools, które jest super użytecznym narzędziem, czego możesz oczekiwać od reszty.
Chociaż zgadzam się ze wszystkim wymienionym w artykule, tylko dwa szczegóły. O ile mi wiadomo, Gnome 2 nie był tak naprawdę użyteczny do wersji 2.20 lub wcześniejszej, a KDE 4. do 4.4. Gnome 3 właśnie wyszedł jak ten, który mówi, że zarówno społeczność, jak i programiści ciężko pracują. Myślę, że trzeba dać temu czas.
Tak, masz rację, ale przeszliśmy już przez Gnome 3.0, 3.2, 3.4 i ta wersja 3.5 to preambuła do 3.6 i wydaje mi się, że czas trochę dojrzeć 😀
Wydaje mi się też, że wersja 3.0 wyszła rok później z powodu polerowania i stabilizacji.
PS: Nie podobała mi się nowa wersja gnome, byłem bardzo przyzwyczajony do wersji 2.xx, ponieważ ukazała się wersja 3, jestem z xfce; Próbowałem użyć KDE, oświecenia, LXDE itp. ale zdecydowanie środowisko, w którym czuję się najbardziej komfortowo, to xfce.
Właściwie KDE w wersji 4.2 było już naprawdę użyteczne, o wiele ponad 80% 😀
To, co mnie zabija we wszystkich wymienionych rzeczach, czyli każda wersja powłoki gnoma łamie schemat motywów dla tego samego, lubię robić motywy dla powłoki gnoma, pierwszy zrobiłem dla powłoki gnome 3.0, gdy przeszedłem do 3.2 to dokonał wielu zmian i niekompatybilnych, i to samo w stosunku do 3.4. Poddaję się już z gnomem, nie warto nad tym pracować.
Kiedy próbuję być z Gnome 3, rozpaczam konfigurując go według własnych upodobań, instalowanie rozszerzenia w celu naprawienia problemów z powłoką jest oburzające, oprócz instalacji narzędzia gnome-tweak-tool, ponieważ nie ma sensu mieć rozszerzenia bez możliwości konfiguracji to.
Może Linus Torvalds wcale nie jest taki zły 😉
Dajmy im czas, GS okazuje się bardzo mocny i elastyczny, tyle że nie ma możliwości skonfigurowania go ze scentralizowanego miejsca i trzeba zhakować połowę systemu, aby dostosować się do naszego gustu / potrzeb / zastosowania ... ale może być można to udowodnić w Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, elementarnym systemie operacyjnym i wszystkich dystrybucjach, w których osoby odpowiedzialne zadały sobie trud ręcznego dostrojenia systemu.
Daj spokój, mówiono o KDE, gdy pojawiło się po raz pierwszy, a dziś jest to imponujące środowisko graficzne.
Cóż, przyjacielu, to tylko moja opinia i jestem pewien, że wielu jej nie podziela, ale teraz Gnom 3.X Nie można go sklasyfikować jako „Just out” Environment, są one obecne od ponad roku, jeśli się nie mylę i nadal mają te same błędy, nie wnosząc niczego nowego. Powiedz mi szczerze, czy myślisz, jak się sprawy mają Powłoka gnoma zmienić swoją filozofię? Ponieważ nie sądzę.
Najważniejsze jest to, że przed „tym” był gnom 2 i rozczarowanie wynikło z wysokich oczekiwań
Ale pamiętaj, czym było KDE 4, kiedy wyszło, niemożliwe w użyciu!
Pamiętam krytykę, która padała ze wszystkich stron, to było tak, jakby wrócili z ogonami między nogami do gałęzi 3.5 ...
Dopiero gdy osiągnęli 4.4 można było powiedzieć, że KDE 4 zaczyna dojrzewać i przybierać formę, jaką planowali nadać mu twórcy; Wersja 4.5 zmieniła zasady gry w tym sensie, że była to pierwsza wersja KDE gałąź 4, która była całkowicie stabilna, a przede wszystkim UŻYTECZNA, od tego momentu KDE SC dojrzewa i rozwija funkcje i funkcje skokowo, chciałbym prawie powiedzieć, że na poziomie wykładniczym lub geometrycznym, a nie arytmetycznym ...
Nalegam: GNOME 3 / Shell to cud i musimy poświęcić mu czas, teraz nie śledzę projektu, więc nie mam pojęcia, na co kładzie się nacisk w jego rozwoju, ale oczywiście nie ma go w części dotyczącej dostosowywania wyglądu , lub panel sterowania lub w szczegółach, które wszyscy uważamy za minimalne i konieczne 😉 ale oczywiście działają i dużo pod maską.
Miałem też nadzieję, że w tym miejscu aspekt graficzny był bardziej skończony, ale oczywiście jeszcze się z tym nie uporali lub to nie jest priorytet, nie wiem ...
Zobaczmy, co to dotyczy wersji 3.6 😉
W przypadku laptopa widziałbym to dobrze, gdyby były nieco zaawansowane, ale z pewnością fakt, że konfiguracja odbywa się za pomocą rozszerzeń i że nie są one domyślnie uwzględnione, sprawia, że przechodzę bezpośrednio do innego środowiska. Generalnie ikony zawsze wydawały mi się przestarzałe i nadal są. Szczerze mówiąc, już przechodzę od gnoma, przynajmniej do czasu ponownego rozważenia (że w tym tempie do gnom 5 lub 6 nic xD)
Zgadzam się z motywem i domyślnymi ikonami. Ale osobiście, po zmianie motywu i ikon, uwielbiam użyteczność i prostotę gnome 3. Zarówno remiks powłoki fedory, jak i Ubuntu gnome pasują mi jak ujęcie, znacznie lepiej niż KDE. Uważam, że jest bardziej kompletny niż XFCE, nie jest tak konfigurowalny, ale znacznie bardziej kompletny, z wyjątkiem małego cudu, jakim jest midori. Bardziej stabilny niż cynamon. Totem po prostu spełnia moje potrzeby. Nie używam menedżera poczty e-mail, więc nie myślę o ewolucji. Krótko mówiąc, zwykle testuję wiele środowisk, ale używam gnome 7 od 3 miesięcy i czuję się bardzo komfortowo. Oczywiście dla gustów kolorystycznych.
Ach, gratulacje z okazji Twojego wspaniałego bloga, jednego z najlepszych w języku hiszpańskim. Pozdrowienia z Andaluzji.
KDE jest moim ulubionym w tym momencie i chociaż rzeki krwi z pewnością płyną tutaj, wolę Unity od Gnome Shell. Pod wieloma względami zgadzam się z artykułem Elav, ale przede wszystkim pod względem elastyczności w modyfikowaniu środowiska. Nie zauważyłem ikon, dopóki nie wspomniałeś o tym w artykule, chociaż prawdą jest, że zawsze wydawały mi się zbyt duże. I choć nie instalowanie poprawek gnome wydaje się pomyłką, to nadal nie wystarczy rozwiązać niedociągnięć Gnome 3 i należałoby włożyć dużo ręki w obszary, które nie są wygodne dla niektórych użytkowników. Osobiście wypróbowałem Gnome 3 z Fedorą, który moim zdaniem najlepiej go integruje (używałem z nim również Suse i Ubuntu), ale ku mojemu zdziwieniu rozszerzenia, które dodają niektóre funkcje, które wydają się logiczne, jedyne, co je osiągnąć to większa niestabilność.
Zrobiłem prawie tę samą trasę i skończyłem na Fedorze-KDE. Problem z rozszerzeniami jest zawsze taki sam, wiele z nich nie jest kompatybilnych z ostatnimi wersjami Gnome-Shell, a kiedy je umieścisz, twój pulpit zostanie drażniony, ulegnie awarii, itp ... Jeśli chodzi o ikony, możesz zmienić rozmiar przez dotykanie pliku, którego teraz nie pamiętam, ale, jak mówisz, czasami trzeba włożyć zbyt dużo ręki, aby zrobić to dobrze.
Oczywiście, wiele rzeczy z Gnome Shell można modyfikować, na przykład dotykając CSS motywu, ale nie każdy może się tam dostać.
Masz rację, dostosowywanie środowiska graficznego powinno być prostą czynnością; Nie sądzę, aby edycja plików była dziś najlepszą opcją do skonfigurowania środowiska graficznego.
Dokładnie ... W tym momencie przynajmniej powinni mieć narzędzie do dostosowywania pulpitu bez konieczności dotykania joty kodu.
Cóż, zmiana ikon w fedorze nie jest tak skomplikowana, jak się wydaje i cóż, hehe ... oczywiście zależy od tego, jakiego rodzaju ikony (: jeśli są to faenza czy elementarne, to z wpisaniem: sudo yum install faenza-icon-theme lub sudo yum install elementary-icon -theme ready są zmieniane za pomocą gnome-tweak-tool, chociaż jak mówisz, jeśli są to inne ikony to ... tak, musisz położyć rękę: /
Twoje zdrowie(:
Cóż, gustuje kolorystyka, od dłuższego czasu używam w swoim pliku powłoki gnome i zgadzam się, że ikony nie pasują do proponowanego projektu, ale? Czy to samo nie dzieje się, gdy chcesz skonfigurować xfce lub openbox? W GNU / linux masz możliwość dostosowania wszystkiego, czy możesz to zrobić w winbug?
Myślę, że zaczynam od krytyki bez uzasadnionego wsparcia, w przeciwieństwie do stanowiska Malcera:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Czy to zły pomysł.
pozdrowienia
Oczywiście przyjacielu, różnica polega na tym, że na przykład Xfce ma nie więcej niż 5 programistów, którzy z trudem radzą sobie z programowaniem. Ze swojej strony Gnome nie tylko ma więcej programistów, ale stoją za nim ważne firmy i dla większej motywacji otrzymują darowizny.
Jestem prostym i wulgarnym użytkownikiem, który w 2007 roku zainstalował swoje pierwsze Ubuntu i po krótkim czasie w domu przyjąłem Linuksa z Gnome 2.x jako jedyny system operacyjny. Żyłem szczęśliwie, dopóki Ubuntu nie uczyniło Unity obowiązkowym, w którym to momencie przeszedłem na Mint, dopóki nie wyszła Gnome Shell. Od tego czasu aż do Mint 13 kusiło mnie, aby wrócić do Windowsa, próbując przyzwyczaić się do LXDE lub XFCE, które bardziej przypominały starego Gnome. Na szczęście Mint 13 zawiera Mate, który jest teraz moim pulpitem.
Nie jestem maniakiem, ale prostym użytkownikiem i jako taki szukam prostoty, wygody i konfigurowalności. Unity lub Gnome Shell mogą być dobrym pomysłem na telefon komórkowy, ale dla zwykłego użytkownika są całkowicie bezużyteczne i bardzo trudne. Kiedy programiści komputerowi zrozumieją?
Co powiesz na wypróbowanie SolusOS? bardzo ciekawa opcja dla tych, którzy preferują biurko gnome 2 i bardzo zadbaną estetykę
Witamy ozozo:
Nie jesteś zwykłym użytkownikiem, jesteś po prostu „prostym użytkownikiem”, takim użytkownikiem, jaki mam na myśli, kiedy mówię, że Gnome Shell nie jest w ogóle intuicyjny ani użyteczny. Dzielę się z Wami tym pomysłem:
Nadal jedność nie tak bardzo, ale Powłoka gnoma.. ptyś
Autor ma sposób na tworzenie postów o tym, co mu się nie podoba, obrzydliwych
Och Michel, gdybyś wiedział, co myślę o sposobie, w jaki się wyrażasz Ubuntu... ale nic, jacy jesteśmy, myślisz, że twoja, ja myślę, że moja.
Dla mojego gnoma 3 jest to generalnie obrzydliwe, nie jest możliwe, że aby był użyteczny trzeba dodawać rozszerzenia i że te, gdy chcą się nie udać, poza tym ból głowy nadaje mu trochę osobowości, także jak nie będzie Być może nie mogę raz na zawsze zintegrować narzędzi do ulepszania gnomów, ci faceci przesadzili z minimalistą, który ma być i wyglądać prosto, ale usunęli wiele funkcji, których brakuje. Zostaję przy KDE i XFCE
Wszystko, co pokazuje post, jest prawdziwe
🙁
AJAJJAJAJAJAJAJAJJJ xD
Zabijam siłę twojego argumentu, byłem oszołomiony
Myślę, że Elav ma rację co do niektórych rzeczy, które krytykuje, motyw i wizualizacje są okropne, motyw ikon jest bardzo brzydki, a jako nowy wydaje się stary, a Adwaita nie jest zbyt ładna. Zgadzam się z nim i nie tylko ja, ale wiele osób, które używają Gnome 3 i myślą tak samo, myślę, że powinni dać pierwszeństwo ciemnym kolorom, takim jak ciemnoszary w aplikacjach fotograficznych.
To, z czym nie zgadzam się tak bardzo, to Totem, szanuję Twoją opinię, ale dla mnie to nie jest straszne, Totem działa dobrze, jest stabilny i nie zużywa dużo, a jego interfejs jest dość prosty.
Podsumowując, myślę, że aby być Gnomem 3.5.x, powinni raz na zawsze rozwiązać wszystkie problemy, które ciągnął się od czasu istnienia Gnome 3, takie jak wizualny aspekt Gnome, a także więcej opcji dostosowywania (nie pytam że integrują narzędzie Gnome Tweak Tool, ale jeśli ulepszają rozszerzenia i domyślnie dodają opcje tego programu) Myślę, że jeśli jest to bardzo użyteczne środowisko na PC, to kwestia dostosowania się do zmian, że z cierpliwością może nawet być piękny, a przed nami jeszcze długa droga, pozdrowienia
Witamy Ergean:
Na ten temat komentujesz:
I cieszę się, że się ze mną nie zgadzasz, bo to pokazuje, że jesteśmy ludźmi i nie musimy myśleć tak samo. Mój problem z Totemem jest legendarny, zawsze sprawiał mi problemy z niektórymi typami plików lub z napisami. Co prawda interfejs jest bardzo prosty, powiedziałbym nawet ładny, ale nadal wolę mocniejsze odtwarzacze, jak Gnome-mplayer, VLC czy nawet Parole.
To jest to samo, co myślę. Powinni bardziej dopracować obraz.
Próbowałem powłoki Gnome w testach Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian oraz w remiksie Ubuntu Gnome Shell, próbowałem też w Linux Mint i Mageia, teraz piszę z Debiana z Kde (z minimalnej instalacji) i tak będzie trwać do momentu, aż zespół Gnome naprawdę się tym zajmie. Gnome-Tweak-Tools jest niezbędne, żeby był w standardzie, znacznie ułatwiłby część konfiguracji powłoki, nie należy go odejmować, trzeba to dodać, zgadzam się z Elavem.
Jestem użytkownikiem gnome od lat i myślę, że w kde będę kontynuował, aż do powłoki Gnome 4, gdzie spróbuję ponownie. Pozdrowienia.
Bardzo prawdziwe Gnome 3 naprawdę jest brzydki, powinni skupić się na estetyce również z dobrym motywem, ikonami, ponieważ te, które mają, wyglądają na bardzo stare, nic nowoczesnego i po prostu STRASZNE !!
Ten okropny motyw Gnome 3 Shell z tą brzydką ramką okna i tylko przyciskiem zamykania, niewybaczalny ¬__¬
Właśnie zainstalowałem Gnome Shell 3.4.2 w celu przetestowania Debiana i dostosowałem go do grafiki SolusOS 2. Zmiana jest spektakularna 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
pozdrowienia
Byłem gościem tego bloga przez krótki czas i nie spotkałem się z taką "osobistą" "opinią" przeciwko czemuś z prostego faktu, że nie podoba ci się ten obraz, ta sama dyskusja o Gimp 2.8, że tak nie wygląda dobrze lub że nie przypomina „piękności” jakie istnieją w świecie autorskich aplikacji jest oceniany z tak niską intencją (nie mówię, że wszystko w wolnym świecie jest dobre, ale trzeba zapewnić dobre, nie tak subiektywna krytyka).
Jestem jednym z tych, którzy uważają, że Gnome 3 nie wygląda dobrze lub jest "użyteczny" w tej chwili, ale stamtąd wystawianie tak niskich ocen subiektywnych to za dużo, cały ten artykuł wchodzi w absurdalność subiektywną, ponieważ nie lubi mówić środowisko atakuje go z "moralną" pogardą, która jest brzydka, ale stamtąd, aby do tego dojść, jest zbyt wiele, netto rozczarowanie, które otrzymałem z tego bloga, który wysoko ceniłem za tematy, które unosiły się w obiektywności jako nowicjusz użytkownik pośredni. ale jeśli te subiektywności będą się utrzymywać, przepowiadam mu złą przyszłość.
Mam nadzieję, że podają powody, dla których są „warte zwolnienia” i ustalą nowe horyzonty przed napisaniem artykułów, które są tak słabe pod względem obiektywizmu i powodu do dyskusji.
To niesamowite, jak wszyscy, którzy się ze mną nie zgadzali i podkreślają, że nie byłem obiektywny, ani nie komentowali niczego, co dowodzi „obiektywnie”, że się mylę. Najwyraźniej wielu zapomina, czym jest blog. To nie jest strona, na której muszę zadowolić każdego wchodzącego użytkownika, jest to strona, na której publikuję to, co myślę, w co wierzę i szanuję myślenie pozostałych, czy podzielają moje zdanie, czy nie (stąd wolność wyrażenie i wszystkie komentarze są zatwierdzane).
Jak mówisz, jesteś tutaj nowy. Gdybyś przeczytał inne komentarze lub artykuły, o których napisałem Powłoka gnomazrozumiałbyś, że nie mówię tylko o obrazie (jeśli trzeba go pilnie odnowić). Dokładnie przetestowałem Gnome Shell, jakby chciał powiedzieć z uzasadnieniem, że dla mnie nie jest ani dostępny, ani ładny. Teraz okazuje się, że nie mogę powiedzieć, co myślę? Może nie byłbyś tak rozczarowany, gdybym podszedł do artykułu w inny sposób, ale to, co napisałem, było tym, o czym myślałem wtedy.
Czy możesz mi zacytować niektóre z tych subiektywnych ocen tak niskich, jak mówisz? Swoją drogą, cytujesz mnie również, gdy atakuję z „moralną” pogardą i jeśli się mylę, wierz mi, będę pierwszy, który to naprawię. Przy okazji, jeśli jesteś tak miły, czy możesz dać nam kilka wskazówek, dzięki którym blog nie będzie miał tak złej przyszłości?
Dzięki, że wpadłeś.
«Wygląd» «piękny» «kwalifikacje» «niedorzeczny» «stabilny»
Powinieneś nauczyć się pisać, zanim zaczniesz komentować ten blog
Bez zgorzknienia 😉
sprawa wydaje się bardziej pochodzenia trolla niż cokolwiek innego. to samo, krytykuje bez żadnych podstaw.
Widzę to tak samo, jak pierwszego gnoma 3.
I myślałem, że jestem jedyny ... 😀
To opinia, która jest wykluczona, ale chciałbym zobaczyć na tym blogu trochę więcej artykułów związanych z używaniem GNU / Linuksa; W poprzednim komentarzu, o którym już wspomniałem, myślę, że koncentrują się zbytnio na wizualnych i estetycznych kwestiach dystrybucji, a nie na funkcjonalności. To tylko moja percepcja.
PS: Chciałbym napisać o Winie. Czasami są ludzie, którzy nie przechodzą na GNU / Linuksa z prostego powodu, że istnieją programy, które mają tylko instalatory dla systemu Windows. Skorzystaj z faktu, że Wine znajduje się w repozytoriach Debiana GNU / Linux (Sid i testy) w najnowszej stabilnej wersji (podziękowania dla Michaela Gilberta, Hilko Bengena, Stephena Kitt i innych); i która jest dystrybucją, której używasz.
Nie martw się, mam na myśli kilka artykułów związanych z ustawieniami, aplikacjami itp ... to nie tyle z aspektem wizualnym. Tylko czas i internet nie wystarczą mi w tej chwili, aby publikować więcej, a przynajmniej publikować bardziej szczegółowe artykuły.
Rozumiem twój punkt widzenia komentatora i uwierz mi, że chcielibyśmy również pisać rzeczy bardziej techniczne, co się dzieje, że tego typu posty czasami wymagają badań, a przede wszystkim czegoś, czego nam w tej chwili brakuje. Ale nie rób tego. martw się, artykuły tego typu zawsze będą tutaj obecne.
Cóż, mojemu gnomowi 3 nie wydaje się to tak straszne w użyciu ani tak tajemnicze ani skomplikowane, wszystko tam jest, osobiście bardziej zaangażowałem się w KDE, używałem go mało, ale nie mogłem go zdobyć, myślę, że to tylko przyzwyczajenie się do niej jest kwestią czasu
Tak, masz rację, myślę, że to, co obecnie zawodzi w Gnome 3, dotyczy aspektu wizualnego, a nie użyteczności jako środowiska graficznego. Wydaje się BARDZO użyteczna i świetna alternatywa dla reszty komputerów stacjonarnych. To kwestia odrzucenia naszego lęku przed zmianą i braku uprzedzeń.
Cóż, tak jak w poprzednim komentarzu, który już skomentowałem, „brakuje nam dojrzałości, aby czytać / słuchać komentarza bez poczucia ataku„ elav komentarze ”, które wydają mi się” to znaczy dla niego, mówię, że mi się to nie podoba i inni słuchają, że jest to bezużyteczne.
Dobry artykuł, zgadzam się z tobą w tym, co ujawniasz.
pozdrowienia
PS, nie lubię kolczochów (mam nadzieję, że mnie za to nie krzyżują, mówiąc, że atakuję to szlachetne warzywo hahahahahaha)
A propos, elav, czy nie zamierzałeś wziąć urlopu?
pozdrowienia
Minęło tylko kilka tygodni, pierwsze, kiedy zaczął nową pracę... i nie trwało to nawet 5 dni HAHAHA. Na szczęście DesdeLinux Nie zależy to tylko ode mnie, bo jak widać, wcale nie ja publikuję najwięcej... elav jest idealnym uzupełnieniem, bo naprawdę dużo publikuje 😀
Hahaha mniej więcej, ale kiedy dostosowuję się do nowej pracy, czas mija DesdeLinux.
Jestem szczerze rozczarowany obecnymi wolnymi interfejsami. Wydaje mi się, że cofnęli się od wszystkiego. Głównie Gnome i KDE. Jak trudno było zmodernizować to, co mieliśmy wcześniej? Uwielbiałem KDE 2.x i 3.x, a gnom nie był zły aż do wersji 2.16, potem zawiesił się, a potem dobrze, to nazywają rewolucją.
Jest oczywiste, że programiści KDE i Gnome mają pełne prawo robić, co im się każe, ale to nie znaczy, że tracę wiarę w wolne oprogramowanie na komputery stacjonarne. Oczywiście jako serwer leci.
Jedyną powłoką pulpitu, którą nadal lubię, jest Enlightenmente, szkoda, że w przeciwieństwie do Gnome ma niewielkie wsparcie biznesowe i bardzo mało oprogramowania opartego na jego frameworku.
KDE 2 lepsze niż KDE 4? GNOME nie było złe ... aż do wersji 2.16?
Z pewnością jest tyle gustów, ile jest kolorów.
Imponujące jest to, jak Gnome wszystko odrzucił, naprawdę myślałem, że KDE 4 ma dużo kopnięć i talerzy, ale jest funkcjonalne i za każdym razem było słuszne pod względem stabilniejszego, z drugiej strony Gnome zmiana była bardzo drastyczna i nadal nie wykazuje oznak dostosowywania tak prostego, jak zawsze. na szczęście jest XFCE, który spełnia moje potrzeby na długo przed Gnome 3. Pozdrowienia.
Jeśli zgodzę się, że na tym etapie powinno to być znacznie bardziej dojrzałe środowisko graficzne - które, jak sądzę, nie uległo poprawie, ponieważ tak jest - ale jeśli wydaje mi się, że ma wiele wad w niektórych aspektach, które można by uznać za podstawowe, takie jak dostosowywanie, jak na przykład kwestia rozszerzeń, które losowo zawodzą lub mają niezgodności, które powinny być znacznie bardziej dopracowane. Ale wydaje mi się też, Elavie, że powinieneś spróbować nieco złagodzić ton swoich artykułów, jeśli chodzi o tematy, z którymi się nie zgadzasz, bo chociaż są one opiniami (i sam to wyjaśniasz), można je zobaczyć za pomocą pewien obraźliwy ton, jak to już się wydarzyło w tym czasie z artykułem Open Office.
Chętnie przyjmuję twoją krytykę RayonantCóż, to prawda, że czasem trochę poświęcam na to, jak piszę (będzie to dlatego, że trochę odzwierciedla moją osobowość), chociaż jeśli pozwolisz mi się bronić, myślę, że nikogo nie uraziłem swoim artykułem, to JA? 😕
Człowieka nie brakowało, nikogo oczywiście nie uraziło, ale jeśli rodził pewną niedyspozycję do swoich opinii. W każdym razie jest to również część zagrożeń zawodowych.
Tak, niestety, chociaż pięknie mówię, nie zawsze wszyscy się ze mną zgodzą 😀
Muszę powiedzieć, że zdecydowanie nie zgadzam się z tym postem, Gnome przestał być nudnym i naśladowczym pulpitem, aby stać się pulpitem XXI wieku (nikt nie może powiedzieć, że nie jest rewolucyjny), musimy uznać innowację, jaką zrobił z jego koncepcji pulpit. Skopiujmy gnome 21, 3.0 i 3.2, które testowałem jako główny pulpit, stabilność rośnie zadowalająco, nie mam już żadnych narzekań na awarie i powolność, jest szybszy od Unity (testowałem i nie ma porównania).
A jeśli nie można go zapisać, to fakt, że ma zewnętrzne rozszerzenia, a nie własne, gnom powinien przyjąć najpopularniejsze i dać możliwość ich późniejszej aktywacji. KDE może być wszystkim pięknym, z tysiącem funkcji i tradycyjnych, które chcesz, ale praca z nim to marnowanie czasu z opcjami rozrzuconymi wszędzie (moim zdaniem zawsze uważałem to za piękne, ale nie mogę z nim pracować wygodnie, w przeciwieństwie do reszty komputerów stacjonarnych z systemem Linux)
Cóż, to, że niektóre rozszerzenia zawodzą, jest zrozumiałe, mówi strona BETA, są ludzie, którzy wydają się nie wiedzieć, co oznacza to słowo.
I wreszcie Elav, jeśli nie lubisz gnomów, dlaczego nie wrócisz do XFCE i nie przestaniesz dotykać jaj? Z całym szacunkiem, ale Twój ton zasługuje na „mocne” słowa. Jedną rzeczą jest wyrażanie opinii, a inną jest wierzenie Linusowi i już więcej takich tyrad.
don-kmi, przede wszystkim witamy na blogu. O twoim komentarzu Kto powiedział, że przestałem używać Xfce? A jeśli użyłem Gnom, to nie byłby dokładnie plik Muszla, ale Gnom klasyczny.
Dlaczego nie przestanę dotykać jajek? Cóż, ponieważ jedynymi, do których nawiązuje mój post, są użytkownicy tacy jak Ty (pro Gnome-Shell) że nie są w stanie uszanować mojej opinii. Ponadto mogę wyrazić swoją opinię tak, jak chcę i wydaje mi się, że nikogo nie uraziłem. Na koniec nie muszę Linus Torvalds źle mówić o czymś, co mi się nie podoba, bo powtarzam, nie uraziłem nikogo takiego jak mój artykuł.
Hej, ale musisz mieć jasność co do czegoś .. Ta powłoka Gnome w Ubuntu zachowuje się bardzo dobrze ..
Podobał mi się artykuł, w muylinux musiałem go skomentować, a tutaj komentuję ponownie:
Gnome 3 nie może być porównywany z KDE. Nie używałem KDE, ale czytałem o tym, gdy wyszło Unity and the Gnome Shell. Jeśli się nie mylę (a jeśli się mylę, popraw mnie), problem z KDE 4 polegał na tym, że było ono bardzo niestabilne, wielu określało je jako „ciężkie”. Jednak problem z Gnome Shell to funkcjonalność, stabilność jest idealna, ale jest „niewygodna” i nie jest to rozwiązane z czasem (już to mieli).
KDE4 na początku miał również problemy z funkcjonalnością. Innymi słowy, KDE3 pozwalało na WIELE więcej rzeczy niż KDE4 na początku, wielu użytkowników było niezadowolonych i przeszło na Gnome…. ja wśród nich.
Dzisiaj KDE4 znacznie przewyższa KDE3 pod względem opcji (przynajmniej tak to widzę).
pozdrowienia
+1
Artykuł jest trochę zwięzły, ale zgadzam się z tym, co jest napisane: GNOME 3 / Shell jest do bani w projektowaniu i funkcjonalności ... chyba że zdecydujesz się na to, że pochodzi z fabryki lub weźmiesz wszystko w swoje ręce. Pierwszy przypadek będzie do przyjęcia dla „nielicznych”, ale ogół społeczeństwa, który nie zamierza sięgać do żartów. Po drugie… Cóż, może Linux Mint coś osiągnie.
I chociaż nie ma to nic wspólnego z tematem, nie mogę się powstrzymać od rozbawienia uwagami „niezadowolonych czytelników” (delikatnie mówiąc), po których zjadłem lol. Mogę tylko pogratulować elavowi jego opinii (są ludzie, którzy wciąż nie rozumieją tej koncepcji) i pamiętam, że za Windowsem, Mac OS X czy KDE są też profesjonalni projektanci, zarówno wizualnie, jak iw praktyce, których wybrali innych ścieżki. Zobaczmy, czy teraz okaże się, że projektanci GNOME mają absolutną prawdę.
+1
Cóż, oto kolejny, który uciekł przed Gnome 3 (Shell and Unity), aby schronić się w Xfce.
Dla mnie największym błędem Gnome 3 (Shell i Unity) oraz Metro (Windows 8) jest „zmuszenie” użytkownika do korzystania z systemu operacyjnego, który moim zdaniem jest przeznaczony wyłącznie dla urządzeń dotykowych.
Czas pokaże, co się stanie z tyloma zmianami
Nie obchodzi mnie estetyka ani motyw muszli gnoma, w plas plis zostawiasz muszlę naprawioną innym motywem. Wolałbym raczej mówić o funkcjonalności. Na przykład, aby zainstalować powłokę gnome na Ubuntu, musisz usunąć wszelkie ślady unity i compiz (opcjonalnie), domyślnie automatycznie wprowadzić powłokę gnome na pulpit, dodać repozytorium startera gnome 3, przejść do powłoki witryny rozszerzeń gnome i więcej i jeszcze ...
Chodź, ułatw, dla kogoś, kto pochodzi z wiśni, dla nich lepiej jest wypróbować Ubuntu Gnome Shell Remix, który zapewnia 100% muszlę gnoma lub Mint, która już daje ci wszystko.
Nie wiem, czy zespół gnomów myślał więcej o tabletach i tym podobnych, ale dla mnie jasne jest, że na PC nie jest to najlepsza opcja, w Gnome2 tak było.
A jeśli chodzi o konfigurację czcionek górnego paska, to co powiem i co do zmiany kolorów motywu bardziej tak samo, jak do zmiany ikon rozmiaru powłoki w aplikacjach to samo itp. Itd. Tak, wszystko ma rozwiązanie, ale są ludzie, którzy nie mają tyle czasu, a dokładnie powłoka gnoma nie jest na razie tak przyjazna, jak się spodziewaliśmy.
mc5, nie miałem problemów z instalacją powłoki, z tego samego centrum oprogramowania zainstalowałem ją i działa tak solidnie jak w Debianie.
Zainstaluj także KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) i wszystkie działały idealnie dla mnie.
Muszla gnoma nie jest moim oddaniem, ale też nie wydaje mi się taka zła. Wydawałoby mi się to dobrym pomysłem, gdyby zmienili domyślny motyw i ikony. Byłoby również miło, gdybyś mógł pobierać dodatki i motywy przez interfejs w stylu kde. Lub to definitywnie, że ułatwiają konfigurację trochę bardziej, ponieważ nie każdy działa tak samo, dla mnie konfiguracje kde i xfce domyślnie są na przykład bardzo niewygodne, więc modyfikuję je według własnych upodobań, robię to w powłoce gnome chociaż nie niemożliwe, jest trudniejsze.
Do gustów, kolorów…. Mówię tylko, że kocham Gnome. Próbowałem prawie wszystkiego. Jeśli głównym rywalem jest KDE, krok…. i spójrz, że dałem mu możliwości. A reszta „lekkich” środowisk to zaległości pod wymówką minimalnych wymagań. Istnieją, wszystkie wymagane środowiska muszą istnieć. A tym, którego żądam, jest Gnom, ten krok po kroku…. Poruszać się…. nie tak szybko, jak byśmy chcieli, ale postępuje i moim zdaniem zawsze z sukcesami.
A jeśli chodzi o Gnome Shell, ta sama historia. Wiadomo już, że suchy kij to środowisko do używania palców i klawiatury, co stanowi ewolucję wszystkich istniejących środowisk. Nie zapominajmy, że coraz więcej osób decyduje się na przenośność, czy to tablety, czy laptopy…. i że urządzenia dotykowe wkrótce staną się popularne na komputerach stacjonarnych. Dlatego logiczne jest, aby pracować zgodnie z tą linią. Ale skoro wciąż króluje „tradycyjny pulpit”… nie ma niczego, czego „dwa rozszerzenia” nie mogą rozwiązać, aby uzyskać w pełni funkcjonalne i produktywne środowisko.
A jeśli chodzi o ikony…. żadna dystrybucja nie spełnia swojej funkcji bycia ładną i z odpowiednimi ikonami. Wcześniej czy później skończymy na zmianie motywu i ikon. W Gnome są bardzo powolni z ikonami i podążają za linią, szanując stare projekty, stylizują je, co moim zdaniem jest odpowiednie. Chociaż trudno jest uzupełnić brakujące ikony w tym samym stylu (prawie realistyczne). W szczególności zawsze używałem tych samych ikon, retuszując je, kiedy tylko mogłem i lubię mieć staromodne ikony (ale jakość svg) w projektach dotyczących nowoczesności Gnome Shell i zapewniając integralność, którą zapewnia kilka pakietów ikon, jeśli nie rób tego sam. trochę.
Cóż, muszę powiedzieć, że całkowicie się z tobą zgadzam, Gnome Shell jest „prosty”, ale bez rozszerzeń po prostu nie działa: / totalna katastrofa.
Twoje zdrowie(:
Uhm ...
To Co Dostajesz …
Pozostaje tylko czekać
Spójrz ... zobaczmy, jak przekażemy kilka linii kodu programistom ... może lepiej cię posłuchają.
Dlaczego większość ludzi myśli, że przyczyniamy się do rozwoju Open Source tylko wtedy, gdy piszemy wiersz kodu? Czasami pomaga też „krytykowanie / sugerowanie”.
bo skoro nie wnoszą prawie nic, jak mogą być tak wymagający?
Co sprawia, że myślisz, że nie zapewniamy (lub przyczyniam się w tym przypadku) nic do Otwarte źródło? Również Fernando, każdy konsument / użytkownik z natury jest wymagający i wierz mi, nie jestem najgorszym scenariuszem.
Czy widzisz wtyczkę, która pokazuje dystrybucję i przeglądarkę w każdym komentarzu?
Ta wtyczka jest używana w tysiącach witryn i blogów na świecie, wnieśliśmy od 20 do 30 linii kodu do tej wtyczki, a tysiące ludzi z niej korzysta.
To przyczynia się zgodnie z twoją koncepcją, prawda? 😉
Nie bierz partnera do walki, ponieważ wielu uważa, że bardzo łatwo jest napisać artykuł i krytykować bez podstaw, bardzo łatwo jest też mówić bez znajomości faktów, jak w tym przypadku. Zrozum, że sam fakt pomagania ludziom na forum lub przez samego bloga jest już ogromną pomocą dla Wolnego Oprogramowania. A może to się nie liczy?
Wiem, współtworzenie jest przydatne. Albo pomaganie na czacie, na forum, pisanie artykułów na forum, dodawanie kodu itp.
Tylko ... jeśli chcesz porozmawiać o kodzie, z przyjemnością zacznę wymieniać skrypty, funkcje, linie kodu, które zaprogramowaliśmy i które sprawią, że wszyscy będą zadowoleni
Nieco przesadnie i bez solidnych argumentów, nie dokonałeś analizy, dokonałeś bardzo niekonstruktywnej krytyki.
To, że nie lubisz gnomów, nie pozwala dostrzec jego zalet, że ma je i wiele… .Nie powinieneś tak zamykać zespołu, ale to jest Twoje życie, to Twoje gusta, możesz swobodnie wyrazić Twoja opinia i cieszę się z tego.
Pozdrowienia.
Dziękuję za komentarz Mój artykuł nie miał być opublikowany w Review, ponieważ o Gnome Shell było dużo mówiono, chciałem tylko zaznaczyć, że nadal popełniają te same błędy z mojego punktu widzenia.
Miałem na myśli to, że nie widziałeś ani jednej cnoty, a błędy dla innych to cnoty, ale hej, ty sam. 🙂
Powiedziałem to wcześniej, ale powtarzam to ponownie. Jedyne zalety Gnome Shell to:
- System powiadomień z możliwością odpowiedzi na MP <Uwielbiam to .. - Wykorzystuje technologię / programowanie internetowe do tematów. - Doskonały do urządzeń dotykowych. Poza tym nie mogę znaleźć nic innego.
Nie mam zaawansowanej wiedzy o Linuksie, estetyce czy kodach, wiem tylko, że ten blog bardzo mnie rozśmiesza (jak powiedziałem w innym artykule) z tych debat, a Pan Elav jest zawsze zaangażowany.
Hehehe, wtedy powiedzą, że w OpenSource najbardziej kontrowersyjne postacie to:
Linus Torvalds
Richard Stallman
pełen życia
Hahahaha
To, co myślę o twoim artykule, to to, że wydałeś opinię na temat czegoś (w tym przypadku Gnome Shell) z całą swobodą, jaką może mieć każdy człowiek, jest to również Twój blog. Naprawdę nie widzę w tym problemu. Nie jesteś jedynym, który tak myśli, wypróbowałem też Shell i muszę się z tobą zgodzić w powyższym. Nie zaprzeczam, że nie podoba mi się ta koncepcja, ale stamtąd ją chwalę i nie patrzę na jej negatywne strony, a to dużo fanatyzmu. pozdrowienie
Dobry! Podoba mi się ten blog, jest codziennie aktualizowany o ciekawe tematy. I rozumiem, że są tam wpisy informacyjne, samouczki i opinie. Jako właściciele bloga to wspaniale, że mogą wyrazić swoją opinię, a jeszcze więcej, że docenienie tego, kim są Twoi goście, zawsze dołącza do stołu. Nie zawsze jest to widoczne, a mniej w przypadku komputerów.
Dlatego to, co przeczytałem, traktuję jako bardzo osobiste uznanie dla Elava, którego w ogóle nie postrzegam jako agresywne.
Gnome 3 to dobra koncepcja. Przetestowałem go na początku z ArchLinux. Poświęciłem temu dużo czasu i wersja za wersją szukałem rewolucji, którą zaproponowała. Aż w tajemniczych okolicznościach nie mogłem używać mojego notebooka zasilanego bateryjnie na Gnome-Shell, co nie zdarza się nigdzie indziej. Dzielę się z Tobą, biurko ma duży potencjał, do pracy przyzwyczaiłem się wtedy i było bardzo produktywne. Ale dotyczy to bardzo ważnych punktów, a praca artystyczna jest jedną z nich. Istnieje bardzo wiele motywów dla systemu Windows! Po co wybierać ten okropny. A próba zmiany rzeczy tylko przynosi kłopoty. Jedną z najfajniejszych rzeczy w systemach Linux jest to, że możesz mieć wszystko, co ci się podoba! Jak uzasadnione jest to, że rewolucyjna nowa wersja istniejącego od dawna środowiska nie rozważa jego dostosowywania? To nie jest uzasadnione.
Używając Gnome, nigdy nie myślałem o możliwości użycia KDE. Objawy są jasne, Gnome 3 pozostawił dużą lukę, która jest pokazana w nowych wyświetlanych opcjach. Musiałem sam migrować i teraz jestem szczęśliwy w KDE.
Pozdrawiamy i dziękujemy za przestrzeń !!!
Dziękuję za komentarz Carlos, naprawdę. Głównie trzymam się tej części:
Dziękuję za zatrzymanie się, przeczytanie nas i komentarz 😀
Naprawdę bardzo dziękuję 😉
Przypominam, że domyślny gnome 2.X był również okropny estetycznie
Przynajmniej był wysoce konfigurowalny.
Bardzo się z tobą zgadzam. Przed Gnome Shell wolę Unity, ale idąc w Twoje ślady wolę Xfce… Pamiętam, że pokochałem Twojego bloga xfceando.wordpress.com 😀
Dla Lex.RC1.
Prawdą jest, że powłokę gnome można zainstalować z centrum oprogramowania, ale mój sposób na to jest następujący:
1- Po zakończeniu instalacji przechodzę do pulpitu Unity, aktualizuję i ponownie uruchamiam.
2- Otwieram terminal, instaluję aptitude i aktualizuję za pomocą sudo aptitude update.
3- Teraz instaluję następujące pakiety:
sudo aptitude zainstaluj gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- Po zainstalowaniu uruchamiam ponownie i wybieram w menu logowania: Gnome.
5- Dodaję repozytoria medibuntu i gnome3 ze startera (opcjonalnie) i przeładowuję synaptic.
6-Zamykam synaptic i otwieram terminal, aby zainstalować następujący pakiet:
sudo aptitude install ubuntu-limited-extras
7- Przejdź do strony internetowej rozszerzeń powłoki gnome i wybierz.
8- Teraz musimy tylko usunąć unity, compiz, ubuntuone, shotwell itp., Itd ...
Jak widać, każdy z nich ma swoją własną procedurę, mam nadzieję, że wszystko, co można zrobić z centrum oprogramowania Ubuntu, i po części można to zrobić, ale instalacja tylko powłoki może zostawić ci niedokończoną powłokę gnoma.
Pozdrowienia.
Witam wszystkich,
Moim zdaniem jako zwykły i bardzo osobisty użytkownik nie lubię Gnome Shell, bez względu na to, jak bardzo się starałem, używam go od ponad miesiąca i nie przekonuje mnie, Unity jest lepsza pod względem użyteczności, przynajmniej dla mnie. Miałem Ubuntu 12.04 zainstalowanego na moim laptopie i miałem go całkiem spersonalizowanego z rozszerzeniami, motywami i pakietem ikon; ale wypróbowałem SolusOS 1.1 i byłem nim zachwycony, do tego stopnia, że od razu odinstalowałem Ubuntu 12.04 i szczerze mówiąc nie zamierzam go odinstalowywać, zostanę przy nim długo, bo moja odpowiedź jest prosta , Gnome 2 jest bardzo konfigurowalny, Gnome 3 nie, musisz zainstalować Gnome Tweak Tool i nieskończoną liczbę rozszerzeń, aby móc go dostosować. Gnome 2 ma o wiele więcej funkcji, których Gnome 3 do tej pory nie zapewnia, co przynajmniej dla mnie 4 lata temu przesiadłem się na GNU / Linuksa, ponieważ mogłem bawić się systemem i dostosowywać go do swoich upodobań, co z Gnome 3 nie jest tak, wyobrażam sobie Windows, do którego trzeba podłączyć TuneUp Utilities, aby go dostosować, w skrócie jest to moim skromnym zdaniem.
Pozdrowienia.
Nikt nie zrobi tyle dla chłopaków z Redmond, ponieważ twórcy Gnome3, Bill, będą dumni i zadowoleni.