Powszechnie wiadomo, że wolne i otwarte oprogramowanie, w tym systemy GNU / Linux, są obecne prawie wszędzie (serwery internetowe, centra danych, urządzenia mobilne, systemy wbudowane), z wyjątkiem komputerów stacjonarnych, ale dlaczego? Jeśli jest to tak elastyczny i rozszerzalny system, dlaczego nie jest tak popularny? Wyjaśnię kilka punktów w tym względzie.
Dobroci
Niewiele jest obecnie dyskutowanych na temat elastyczność i zdolność adaptacji systemów GNU / Linux (a nawet tylko Linuksa), to samo dotyczy ogólnie wolnego oprogramowania. Nie tylko można je dostosować do potrzeb osób lub firm, które je instalują, ale także zakup oprogramowania jest dużo tańszy, w wielu przypadkach jest darmowy.
Oprócz tych wszystkich zalet cztery wolności podstawowe zdefiniowane przez wolne oprogramowanie, którymi są wolność użytkowania, wolność studiowania kodu źródłowego programu, wolność dystrybucji programu oraz wolność modyfikacji i rozpowszechniania zmodyfikowanych kopii.
Wolne oprogramowanie również stara się używać i zachęcać do korzystania z korzystanie z wolnych standardów (formaty plików, protokoły itp.), aby zapewnić większą interoperacyjność między systemami, nie tylko tymi systemami Linux, ale także innymi systemami stacjonarnymi i innymi urządzeniami.
Darmowe systemy są również ubezpieczenie, gwarantowane argumentem, że będąc wolnym kodem, może być czytany i kontrolowany przez kilka osób, wykrywając każdą lukę lub backdoora znalezione w kodzie. Z technicznego punktu widzenia rozwój bezpłatnych aplikacji jest znacznie bardziej zróżnicowanystaje się łatwiejsze, im więcej jest współpracowników i programistów.
Wady
Otóż nie wszystko to tęcze i gwiazdy. Biorąc pod uwagę, że wolne oprogramowanie ma tak wiele zalet, dlaczego nie zostało przyjęte tak często? W aspektach technicznych, które mamy brak kompatybilności, zarówno w formatach plików i programów, jak i sprzęcie. Ten temat jest naprawdę dyskusyjnyPonieważ Linux obsługuje wiele ważnych urządzeń.
Awaria w momencie, gdy nie są znane specyfikacje sprzętu, więc społeczność musi to zrobić inżynieria odwrotna jeśli chodzi o obsługę tego sprzętu; to samo dotyczy formatów plików, które nie są bezpłatne lub nie mają opublikowanych specyfikacji.
Z tego miejsca widać, że również wolne systemy wydają się być nieco w tyle w odniesieniu do ich własnościowych lub handlowych odpowiedników. Dzieje się tak, ponieważ inne systemy lub urządzenia są tworzone przez firmy, które są zainteresowane tylko ich sprzedażą, a praca społeczności polega na osiągnięciu rozwoju tych systemów lub urządzeń.
To się obecnie zmienia dzięki projektom tworzonym przez darmowe społeczności, a nawet firmy, które współtworzą świat wolnego oprogramowania (np.Raspberry Pi, Ubuntu touch itp.)
I jako ostatni aspekt techniczny, mamy doświadczenie użytkownika. Doświadczenie użytkownika w systemie GNU / Linux w wielu przypadkach może wydawać się fragmentaryczne, frustrujące, a nawet trudne. Wynika to w dużej mierze z faktu, że obecna edukacja lub jej brak w zakresie korzystania z systemów komputerowych nie zapewnia systemów bezpłatnych.
To jest naprawiane dla środowisk graficznych, na przykład GNOME i KDE, aby wymienić dwa dość znane, dzięki czemu doświadczenie jest mniej frustrujące i bardziej przyjazne dla użytkownika.
Chociaż w wolnych systemach istnieją techniczne wady, największe wady są poza przestrzenią techniczną, wchodząc w przestrzeń ludzką i społeczną.
Pierwszy to marketing. Chociaż wolne oprogramowanie jest tak łatwe do zdobycia (Internet, wydarzenia związane z wolnym oprogramowaniem itp.), Ludzie nie wiedzą o nim agresywne kampanie firm tworzących autorskie systemy, które są odpowiedzialne za zapełnianie swoimi produktami wszystkich etapów łańcucha dystrybucji i sprzedaży, tak aby większość ludzi miała tylko te.
Niewiele społeczności wolnego oprogramowania podjęło takie kampanie. Ponieważ, chociaż w przeszłości odbywały się kampanie marketingowe (Novel, Canonical, FSF), społeczności szanują wolność, którą same rozwijają.
Inną wadą darmowych systemów jest wszystko strach, niepewność i zwątpienie (FUD), który jest tworzony wokół nich. Większość ludzi słyszała coś negatywnego o Linuksie lub jakimś innym wolnym systemie i zdrapali to.
Ludzie są też bardzo przyzwyczajeni do tego, co wiedzą i nie chcą tego zmieniaćnawet jeśli zawodzi cię lub powoduje ciągły dyskomfort. Ma to w dużej mierze związek z edukacja, co jest kolejną z największych wad darmowych systemów.
EdukacjaJeśli chodzi o wykorzystanie technologii, jest ona obecnie bardzo słabo ukierunkowana. Kiedy ludzie otrzymują wiedzę dotyczącą korzystania z komputera, zwykle tak się dzieje nauczyć się korzystać z szeregu określonych programów (Windows, Microsoft Office), ale nie logikę lub ogólne przepływy pracy, których należy przestrzegać podczas korzystania z komputera.
Oprócz tego oprogramowanie powoduje uzależnienie, a jeśli dana osoba nauczy się korzystać tylko z oprogramowania prawnie zastrzeżonego, zawsze będzie wolała je od jakiejkolwiek innej alternatywy, darmowej lub nie.
Obecny model edukacji musi ulec zmianie aby zwykli ludzie nie rozwinęli tej zależności. Richard Stallman wyjaśnia to dobrze w poniższym filmie
Obecnie jedynym sposobem naprawienia tych niedogodności jest uczynienie wolnego oprogramowania bardziej widocznym dla wszystkich, nie tylko przeprowadzając kampanie oszczerstw na zastrzeżonym oprogramowaniu, ale także pokazując korzyści opisane powyżej.
Powiedziawszy to, istnieją inne aspekty wolnych systemów, które są im nieodłączne, ale z którymi musisz być ostrożny, w przeciwnym razie mogą stać się mieczami obosiecznymi.
Miecz obosieczny
Pierwszy z tych punktów to dywersyfikacja. To jedna z mocnych stron, ale jednocześnie słabość wolnych systemów. Fakt, że jest darmowy i respektuje 4 swobody, powoduje, że między nimi powstaje wiele nieco różnych wersji, tworząc w ten sposób bardzo dużą liczbę programów lub innych, nieco różniących się od siebie.
Może to powodować zamieszanie u kogoś, kto nie jest przyzwyczajony do tego zjawiska. Dlatego dostępnych jest tak wiele dystrybucji GNU / Linuksa. Dywersyfikacja powoduje również zjawisko „Rozwidlenie” (rozgałęziony), który w niektórych przypadkach może całkowicie podzielić całe społeczności.
Kolejną kwestią do rozważenia jest personalizacja. Wiadomo, że bezpłatne systemy charakteryzują się pewnym stopniem dostosowania przy imponującej ziarnistości, co czyni je dość elastycznymi, ale jednocześnie może powodować zamieszanie u kogoś, kto nie zna tych opcji. Wiele razy ludzie wolą nosić coś sztywnego, ale nadającego się do noszenia, zamiast czegoś tak elastycznego, że zawsze wymaga pewnej konfiguracji.
Kolejny punkt pozostawia trochę techniczne i wchodzi w sprawy społeczne, którymi się zajmuje społeczności. Wolne systemy nie istniałyby bez społeczności, a jednocześnie to społeczności mogą niszczyć projekty wolnego oprogramowania.
To zależy od twórców takich projektów tworzyć i pielęgnować zdrowe społeczności, aby Twój projekt nie umarł później z powodu złej „administracji społeczności” i nie zabrakło obserwujących lub nie stworzył trującej społeczności, odrzucając wszelką krytykę lub coś podobnego do oryginalnego projektu, uniemożliwiając jego poprawienie i ewolucję wraz z postępem moment, jeśli chodzi o technologię.
Najlepsze społeczności to te, które nie są fanami, wnosząc chłodną głowę do projektu i do samej społeczności.
Ostatni punkt jest najdelikatniejszy ze wszystkich, ponieważ dotyczy wolność. Nie tylko wolność oprogramowania, ale także wolność użytkowników. Myślenie, że obie koncepcje są sprzeczne, jest absurdalne, ale obecnie tak jest.
Realizacja czterech swobód wolnego oprogramowania w pełni ogranicza potencjał technologii, z której korzystamy, nawet w jednym z głównych celów technologii, którym jest pomoc w skuteczniejszej komunikacji między nami.
Czy nakładając te wolności, powinniśmy ograniczać wolności tych, którzy korzystają z tych systemów? Choć może się to wydawać paradoksalne, w dzisiejszym świecie wydaje się, że tak właśnie jest.
PodsumowującWidząc, że darmowe systemy mają tak wiele zalet, mają też wiele punktów do ulepszenia, które wykraczają poza techniczne i dotyczą społeczności.
Aby rozwiązać te problemy, najlepiej, co możemy zrobić podnosić świadomość działania tych bezpłatnych systemówi stopniowo zmieniaj i dostosuj obecną kulturę do bardziej otwartej na wolne oprogramowanie.
Cóż za wspaniały film RS ... Wspaniały człowiek.
brakuje dobrego projektu, marketingu i wypłacalności.
Być może reklama, problem polega na tym, że wciąż nie ma ustalonego rynku, na który można by kierować. Projekt i wypłacalność Uważam, że jest odwrotnie: pod tym względem nie ma to jak GNU / Linux.
Słyszałem od użytkowników güindoseros:
„Jeśli jest bezpłatny, musi być zły” (ale nadal używają pirackich okien)
y
„Jeśli jest to oprogramowanie typu open source, nie może być bezpieczne” (ale z pewnością pobierają informacje o ilości cracków)
Tak czy inaczej.
Komputerowe paradoksy.
Jest to oprogramowanie własnościowe, które wymaga popularności, aby było aktualne. Wolne oprogramowanie wymaga jedynie dobrych programistów i samowystarczalnych użytkowników.
Nawet pustelnicy komputerowi jak Stallman.
Biorąc pod uwagę, że dziś edukacja opiera się w prosty i prosty sposób na szkoleniu nowych pracowników, w większości przypadków jest to normalne, że uczą się oni prawnie zastrzeżonych programów, z których korzysta większość firm (pirackich ...). Chociaż rozumiem, że obu należy się uczyć.
Myślę, że to nie zależy tylko od tego. Na przykład tutaj w Meksyku hiszpański bank BBVA używa GNU / Linuksa z KDE i myślę, że ci, którzy pracują w banku, są dobrym przykładem produktywnego tematu, który system kapitalistyczny próbuje wyszkolić.
Chodzi o to, że używają SUSE Linux Enterprise. Przynajmniej banki BBVA w Ameryce Łacińskiej są znacznie bardziej niezawodne niż ta sama hiszpańska BBVA, która korzysta z systemu Windows Server na swoich komputerach i / lub serwerach.
Bardzo podobał mi się ten artykuł. Myślę, że przede wszystkim jest wolność, nawet wolność, jaką każdy używa Windowsa lub Maca (którą uważam za najgorszą) do używania tego, czego chce. Myślę, że pisanie opinii uwzględniających wielość jest dobrym krokiem do poinformowania tych, którzy chcą się uczyć. Bardzo dobrze.
jest to rzadkie podczas czytania zauważam, że rzuca kamieniem, ale potem podnosi go, dając negatywny argument, ale następnie stawia to samo, ale pozytywne w podsumowaniu, ile GNU / Linuksa i wolnego oprogramowania nie chce być popularne lub wchodzi na każdy komputer bez dając „alternatywę”, co oznacza, że nie jesteś już zobowiązany do pracy z płatną aplikacją, która jest narzucona na Ciebie, która często jest wstępnie instalowana bez pytania, masz „opcję” użycia innej aplikacji, która w wielu przypadkach przekracza prywatny Byłem użytkownikiem winbug przez długi czas A teraz, gdy korzystam z GNU / Linuksa, nie ma aplikacji, która byłaby zastrzeżona dla mnie lepsza niż darmowa, są lekkie, szybkie, bezpieczne i spełniają swój cel , tutaj nikt nie jest zmuszony do używania czegoś, co ci narzucają, masz taką różnorodność, jaką ci z nas tutaj lubimy wypróbowywać wiele aplikacji i pozostać przy tych, które lubimy najbardziej, dlatego jest ich wiele i są różne, są prawie spersonalizowane dla każdego użytkownika i każdej potrzeby, a nie tak zastrzeżone, które są pobierane ogólnie dla wszystkich w ogóle nikt nie prosi o zmianę z Windowsa na GNU / Linuksa dla mnie zostań tam wolne oprogramowanie nie potrzebuje popularności ani nie masuje tego, kto o nim wie, korzysta z tego, co to jest, ponieważ naprawdę to wie, ale nie potrzebuje ośmielam się zaakceptować i tego typu użytkownicy nie działają w GNU / Linux ponieważ nasz system ma próbować eksperymentować i uczyć się nowych rzeczy każdego dnia uczę się nowych rzeczy każdego dnia dystrybucje aplikacji i że kocham dlatego te które są w Windows dla mnie pozostają tam to nie sprawia, że potrzebuję ich tutaj, nie potrzebuję ich, potrzebuję tylko ludzi, którzy odważą się doświadczyć i przeżyć nowe doświadczenie. Doświadczeni futurystyczni programiści z wizją wolności i różnorodności. Witamy tych, którzy chcą znamy świat gn / linux i wolne oprogramowanie oraz tych, którym im nie mówię, nikt ich nie potrzebuje, nie potrzebujemy przepełnienia, nie potrzebujemy popularności ani dajmy się poznać, bo jesteśmy warci redundancji, jesteśmy w porządku i znakomici i niewiele więcej jest dodawanych i ostatecznie pozostawia coś jasnego gn / linux, a wolne oprogramowanie nigdy nie pozwoli użytkownikom systemu Windows na korzystanie z naszego systemu, będzie spełniać nasze potrzeby i gusta użytkowników systemu Windows, jeśli niektóre dystrybucje są łatwe w użyciu i Według niektórych , podobnie jak w Windows jest po prostu dlatego, że są użytkownicy, którzy lubią to w ten sposób, a nie dlatego, że chcą przełączyć się z Windows na GNU / Linux LONG LIVE THE FUN AND VARIETY Dla mnie istnieje tysiąc programów muzycznych, tysiące dystrybucji do wypróbowania i eksperymentuj, znają i cieszą się, a ci, którzy lubią mieć przy nim okna, nie potrzebujemy tego (mam nadzieję, że nie usuwają komentarza jak zawsze xD nie cenzurują mnie)
Musiałem poprzestać na tym komentarzu, ponieważ nie mogę uwierzyć, że ktoś staje się w życiu tak sekciarski i fanatyczny.
Oczywiście, hej, bądź trochę ostrożniejszy, pisząc komentarze, używaj interpunkcji i oddzielaj akapity, co było dość trudne do odczytania.
W każdym razie, w zasadzie to, co powtarzasz w rozmowie, to dwie rzeczy:
GNU / Linux nie potrzebuje rozgłosu ani popularności. Dobrze? Cóż, mówię ci tylko, że "wkurzasz się z puli", dystrybucje Linuksa muszą zostać powtórzone i gdyby nie fakt, że w tych samych społecznościach są echem, nie rosłyby.
Nie chodzi o to, że nie masz racji ani prawa, aby to wyrazić, ale chodzi o to, że to, co mówisz, mówisz z całkowicie osobistego punktu i z delikatnymi podstawami, dlaczego popularność nie jest potrzebna? To jest złe? Czy nie jest dobrze mieć środki, aby dotrzeć do większej liczby ludzi? W każdym razie, czy masz na myśli, że bardziej komercyjny system GNU / Linux byłby zły?
Korzystałem z wielu autorskich programów iw żadnym z nich nie znalazłem niczego, co przewyższa darmowe. Och, wystarczy, to już jest śmieszne i wybaczcie, ale trzeba umieć rozpoznać, gdzie w SL występują braki, a na przykład w projektowaniu graficznym i różnorodności narzędzi do tworzenia grafiki też są braki. Flash praktycznie nie istnieje w Linuksie, a Gnash nie jest panaceum, a HTML5, mimo że rozwija się dobrze, wciąż brakuje ... Nadal?
W każdym razie to było to, myślę, że masz skrzyżowane kable dotyczące problemu z bratem.
Dobra, nie Nano. Nie mogłoby być bardziej jasne i bezstronne ... Pójdziemy trochę dalej w dniu, w którym będziemy znacznie bardziej samokrytyczni.
[poprawne] Zgadzam się z Nano. 🙂
Bardziej się zgadzam, nie mogę. Wiele projektów GNU, takich jak Gnash i / lub jądro Hurd, nie rozwija praktycznie NICZEGO. Firma Google właśnie wymyśliła kandydata do zastąpienia Flash Playera o nazwie Google Web Developer (na razie brak wersji GNU / Linux).
Mam nadzieję, że HTML5 rozwija się tak, jak powinien, a prawda jest taka, że Flash Player staje się coraz bardziej uciążliwy niż coś, co ułatwia nam życie.
Nauczanie nano.
Zmęczyłem się i przeczytałem tylko połowę twojego komentarza.
Kim jesteś, żeby powiedzieć, że nie potrzebujemy więcej użytkowników? To jest twoja bardzo szczególna opinia.
Z powodu takich komentarzy nazwali nas talibskimi linuxerami.
Wolne oprogramowanie różni się od oprogramowania prawnie zastrzeżonego wszechstronnością i możliwością adaptacji. Być może znasz kilka, takich jak Transmission, Libreoffice i / lub Firefox, ale istnieje mnóstwo wolnego oprogramowania, które czasami jest znacznie lepsze niż oprogramowanie własnościowe.
Gdyby GIMP, Inkscape, Scribus i / lub inne darmowe oprogramowanie skoncentrowane na projektowaniu zostały nieco bardziej zoptymalizowane, z pewnością nastąpiłby przełom w wolnym oprogramowaniu bez polegania na kastracyjnych licencjach oprogramowania własnościowego, takiego jak Adobe (przyznaję, że lubię Creative Suite, ale gdyby przeportowali cały pakiet na system GNU / Linux, byłoby to spektakularne).
Mam zamiar być w 100% szczery, generalnie uważam tego typu artykuły za śmieci, zawsze mówią gnu linuxowi tego brakuje, aw osx / windows to się nie zdarza, w końcu kończą jako post rzekomi linuxery, które nie robią nic więcej niż jęczeć i reklamować osx / windows. Ci użytkownicy dają poczucie, że czują się źle, ponieważ oczekują od Linuksa dokładnego klonu win / osx, więc z taką predyspozycją czytam Twój post. Kiedy jednak skończyłem czytać prawdę, nie mogę nic zrobić, tylko pogratulować, argument, z mojego punktu widzenia, solidny i na dobrych przykładach, myślę, że trafiłeś w sedno, gdy mówisz o życiu społecznym, to więcej niż ewidentne, że kampanie marketingowe „Sweeping” działają tak dobrze, że tzw. „informatycy” nie znają Linuksa i słyszałem, jak osoba o zerowych umiejętnościach obsługi komputera mówiła mi, że Windows jest darmowy. Tak czy inaczej. Dobry post
Należy pamiętać, że Linux trafił na pulpit później Windows stał się de facto standardem na ponad 80% komputerów domowych, pozostawiając 20% dla komputerów Mac i tak dalej.
Bardzo trudno jest zmienić mentalność człowieka przyzwyczajonego do komunikowania się z maszyną przez Windows.
Myślę, że najbardziej skomplikowaną częścią tej całej sprawy jest społeczność. Pragmatyzm większości, że „jeśli mogę to zrobić z Windowsem, to dlaczego mam się zmienić?” Jest bardzo mocnym argumentem do pokonania.
SW nie brakuje niczego, co mogłoby być popularne. To użytkownik biznesowy, a zwłaszcza użytkownik domowy, musi usunąć drzewo, które Windows umieścił przed jego oczami, aby mógł zobaczyć i spojrzeć na Las, który istnieje za nim.
Jak mówi kubańska piosenka: „Ci, którzy nie patrzą poza nos, żyją bardzo szczęśliwie ...”
Windows 8 wygląda jak powłoka GNOME. Interfejs Windows 8 nie ma nic wspólnego z Windows 7. Windowni zmieniają się i przechodzą na 8, a nie GNOME-Shell.
GNOME-Shell nie ma nic wspólnego z GNOME 2.xxx. Linuxeros z początku odrzucili - a wielu na zawsze - powłokę GNOME. Poszukujemy alternatyw w innych środowiskach.
My, Linuxeros, jesteśmy istotami ludzkimi, a także przeciwstawiamy się zmianom w ramach tego samego systemu operacyjnego.
Czego możemy się spodziewać po innych ludziach, jeśli każemy im zmienić system operacyjny?
Jedynie Niezaprzeczalna Prawda, że GNU / Linux jest nieskończenie lepszy od jakiegokolwiek systemu Windows, z czasem dotrze do celu pomimo marketingu; Pomimo piractwa i wirusów; pomimo pozornej i wysoce dyskusyjnej trudności w użyciu; pomimo ogromnej manipulacji umysłowej, której dokonali Gates i jego zwolennicy. Niemniej jednak.
Dobry artykuł. Dotyka większości wrażliwych punktów.
Jest pytanie, które uruchamia tytuł. Co powinno zrobić wolne oprogramowanie, aby było popularne.
Chodzi o logikę społeczeństw, w których żyjemy, to nie jest oprogramowanie.
W społeczeństwie konsumenckim ci, którzy sprzedają towary, mają na celu gromadzenie kapitału i marketing jako środek prowadzący do tego celu.
Nie ma znaczenia, że oferowany produkt / usługa odpowiada realnym potrzebom, ważne jest, aby konsument (a nie obywatel) był zadowolony.
Tak więc cały wysiłek odbywa się w technologii pożądania: posiadanie MC jest fajne, jest to objaw rozróżnienia, przynależności do klasy lub pozoru przynależności.
Wolne oprogramowanie niekoniecznie ma logikę dochodowości. Wtedy muszla nie jest smaczna.
W Argentynie, gdzie mieszkam, Conectar Igualdad daje darmowy netbook każdemu uczniowi szkoły średniej i każdemu nauczycielowi.
Te ostatnie mają podwójny rozruch: domyślnie Huayra Linux (oparty na Debianie) i Win 7 jako opcja.
Nie twierdzę, że wszystko, co robi rząd mojego kraju, jest poprawne, ani nie jest to tajna propaganda, tylko że nie jest naiwne, że Windows udostępnia swoje oprogramowanie studentom za darmo: tworzy konsumentów.
Nie jest też naiwnością, że rząd domyślnie włącza wolne wolne oprogramowanie i włącza programowanie do obowiązkowych programów nauczania.
Wolne oprogramowanie może być popularne tylko w wolnym społeczeństwie, a to wyzwanie przekracza konsumentów / producentów oprogramowania.
Istnieje tendencja do myślenia, że im większa wolność indywidualna, tym lepsze samopoczucie ludzi, a sposobem na zwiększenie wolności indywidualnej jest zwiększenie możliwości wyboru, tak że im więcej rzeczy ma do wyboru. , tym bardziej prawdopodobne jest, że dokonasz wyborów, które poprawią Twoje samopoczucie.
Jednak badania wykazały, że może tak nie być, ale zwiększenie możliwych wyborów zwiększa dobrostan do pewnego momentu, ale powyżej tego punktu może nawet być szkodliwe.
Obecnie liczba dostępnych opcji dla każdej rzeczy, którą chcemy zrobić lub zdobyć, jest bardzo duża. Od wyboru kariery po zakup odkurzacza lub samochodu, liczba opcji może być ogromna.
Ale kiedy mamy zbyt wiele opcji do wyboru, zamiast czuć się swobodniej, czujemy się bardziej zablokowani i sparaliżowani, a wybór jest znacznie trudniejszy. Nie wiemy, która opcja jest najlepsza, ale nie chcemy popełniać błędów i zdajemy sobie sprawę, gdy dokonamy złego wyboru. Dlatego potrzebujemy znacznie więcej informacji o każdej dostępnej opcji, aby dokonać dobrego wyboru. W rezultacie posiadanie zbyt wielu rzeczy do wyboru zwiększa szanse, że ludzie będą niezadowoleni z tego, co wybrali, cokolwiek to jest. W rzeczywistości to, co często się dzisiaj dzieje, to fakt, że kiedy otrzymamy to, czego chcemy, nie satysfakcjonuje nas to tak bardzo, jak oczekiwaliśmy.
Czasami, gdy dana osoba musi wybierać ze zbyt wielu możliwości, może w ogóle nie wybierać lub odkładać wybór na czas nieokreślony ze względu na pracę związaną z tym wyborem lub dlatego, że naprawdę nie wie, co wybrać.
Jest już artykuł na ten temat;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Bardzo interesujące…
Linux musi poprawić drobne szczegóły, które mają znaczenie. Nadal się zastanawiam, dlaczego w Linuxcon używali Mac OS do slajdów, być może dlatego, że w tych systemach operacyjnych zarządza się nim z prostego przycisku, podczas gdy na desktopach Linuxa trzeba przejść do preferencji> ekran i monitor itp. Mówię, że konieczne jest ulepszenie tych drobnych szczegółów, które znacznie ułatwiają korzystanie z systemu operacyjnego.
W Argentynie wdrażany jest program Conectar Igualdad iw oparciu o poczynione postępy opracowano dystrybucję (Huayra) notebooków dostarczanych przez rząd.
Niektórzy przynoszą Linux Mint zamiast Huayra.
Ta inicjatywa wydaje mi się dobra. Ale nie wiem, czy jest dobrze wdrażany, nie wiem, czy nauczyciele zostali odpowiednio przeszkoleni.
Przede wszystkim obawiam się, że zarówno nauczyciele, jak i uczniowie uczą się znaczenia słowa „wolne oprogramowanie”, zamiast uczyć się używania określonego narzędzia. Myślę, że to jest klucz, czego należy uczyć bardziej niż czegokolwiek.
Przeczytałem to wszystko i nie mogę się z tobą bardziej zgodzić. W wolnym oprogramowaniu, pomimo tego, że jest bardzo dobre, wiele rzeczy, takich jak fragmentacja i społeczności, nadal wymaga poprawy, a także kompatybilność nie tyle ze sprzętem, ale z oprogramowaniem z powodu zastrzeżonych formatów. Oprócz całkowitej zmiany w edukacji i sposobie myślenia, jeśli zostanie to osiągnięte, przestaniemy korzystać z systemów prywatnych. Przestałem to robić dawno temu i nie żałuję, ale niestety w mojej pracy wciąż zmuszają nas do korzystania z Windowsa i jego pochodnych.
Ryzykując powtórzenie, myślę, że czynnikami, które najbardziej przyczyniają się do utrzymania przez Windows niemal monopolistycznej obecności wśród systemów operacyjnych, jest jego większość zastosowań w szkołach i innych placówkach edukacyjnych, a także fakt, że jest on domyślnie instalowany w prawie cały sprzedawany sprzęt; Pozwólcie, że wyjaśnię, jeśli „uczymy” dzieci obsługi komputera, robimy to w systemie Windows, to w rzeczywistości uczymy je obsługi TEGO konkretnego systemu operacyjnego, ze wszystkim, co to oznacza. Z drugiej strony, prawie brak alternatyw dla systemu operacyjnego przy zakupie komputera sprawia, że przeciętnemu użytkownikowi bardzo trudno jest wiedzieć, że GNU / Linux istnieje i jakie ma zalety.
W przypadku mojego kraju, Kuby, który teoretycznie ma najlepsze warunki do przyjęcia GNU / Linuksa, z pewnymi honorowymi wyjątkami, Windows nadal jest „nauczany” w szkołach, a komputery z systemem Windows są nadal sprzedawane, więc nie zobaczyć, że często wspominana migracja ma miejsce, nawet w perspektywie długoterminowej.
Claaaro i jeśli uczymy dziecko z Ubuntu, uczymy je używać „tego systemu operacyjnego” (lub dystrybucji, jak to nazywają). Krótko mówiąc, powtarza się ta sama stara historia
Może. Dlatego lepiej jest uczyć na podstawie filozofii, a nie narzędzia. 😉
Aby uzyskać więcej filozofii, ale wiesz, gdzie jest opcja, której szukasz, spieprzyłeś i musisz poszukać xD.
Ten artykuł nie jest Twój? WTF!
Chodzi o to, aby nauczyć obsługi kilku, a nie tylko jednego, lub jak wielu innych mówi, zamiast uczyć informatyki jako automatyki biurowej, że uczą programowania na podstawowych poziomach, uczą, jak działa komputer, jak jest w środku, jak jest uzbrojony i rozbrojony, jak tworzyć proste sieci, podstawowe algorytmy ... rzeczy, które działają tak samo dla wszystkich systemów
Zgadzam się z tym monopolem, niedawno kupiłem nowego laptopa z narzuconym Windowsem 8, chciałem zainstalować linux i to zmieniło mnie w fascynującą odyseję, jak skomplikowane było zrobienie butelkowania systemu przy tak zabezpieczonym biosie oczywiście w tym przypadku inny system operacyjny nie jest instalowany w tym samym czasie lub całkowicie.
Podążając za tym tematem, uważam, że nadmierne rozdrobnienie społeczności w tworzeniu tak wielu wersji systemu ... stworzyło więcej zamieszania niż powinno być w świecie LINUXa i mówię to dla początkujących początkujących.
Dobry artykuł, chociaż może coś, co widzę inaczej lub z innym niuansem.
Czasy się zmieniły pod względem bezpieczeństwa / stabilności i wygranych, a Linux jest mniej więcej taki sam.
Obecnie więcej ataków jest wykorzystywanych przy użyciu inżynierii społecznej, więc użytkownik jest zwykle odpowiedzialny za luki w zabezpieczeniach.
Prawdą jest, że zero dni jest zwykle zgłaszane wcześniej w Linuksie niż w systemach zastrzeżonych, a wiele osób korzysta z oprogramowania złamanego i poddanego trojanowi, co daje pozory większej niepewności.
Wolne oprogramowanie trzeba oczywiście opublikować, jego programiści też jedzą, ale nie sądzę, aby trzeba było dyskredytować.
Ponieważ mamy pewne wady, czasami ta utrata prestiżu obraca się przeciwko nam. Musisz być realistą i zachęcać do współpracy, która jest związana z edukacją. Oprócz tego, że jest tańszy, na studiach informatycznych umożliwia bezpośrednią pracę na prawdziwym oprogramowaniu oraz uczenie pracy zespołowej i już rozpoczętych projektów.
Korzystanie z wolnego oprogramowania w edukacji i organizacjach publicznych pozwala na lepszą dystrybucję zasobów ekonomicznych.
Jeśli chodzi o serwery, to nie znam banku, który używa Win, przynajmniej do baz danych, wszystkie są wyposażone w systemy Unix. Inna historia to ich klienci.
Z drugiej strony konieczne jest ulepszenie środowisk graficznych.
Bardzo ważnym aspektem, który należy również podkreślić, jest to, że wolne oprogramowanie pozwala na użycie mniej wydajnego sprzętu, bez rezygnacji z postępu technologicznego, co daje obszarom dotkniętym kryzysem ekonomicznym możliwość konkurowania na rynku i stopniowego generowania sieci biznesowych, aby przestać być takimi. .
Tutaj, jeśli jest używany w edukacji publicznej, w informatyce te dwie kwestie są już dotknięte. Podjęto próbę wdrożenia go w administracji publicznej, ale ze względu na złe zarządzanie nie przyniosło to rezultatów, jakie powinno, stając się praktycznie tak kosztownym, jak korzystanie z oprogramowania autorskiego. Dzieje się tak z powodu „Tworzę własną dystrybucję” i na końcu mam 200 na poziomie stanowym.
Aby wolne oprogramowanie było bardziej popularne, musi być technicznie lepsze niż jego zastrzeżone alternatywy.
Przykład: nie możesz argumentować, że Microsoft Office nawet boli, jest daleko, najlepszy pakiet biurowy na rynku, wiem, że zamierzasz mnie zaatakować i powiedzieć „z LibreOffice mogę zrobić podstawy i bez problemów”, ale tak jest problem. Wiele darmowych alternatyw działa, dobrze i spełnia swój cel, ale wiele razy są one używane do podstawowych rzeczy, ale kiedy mówimy o środowiskach profesjonalnych, bez wątpienia oprogramowanie własnościowe to przebija. Czy powiedzą, że GIMP jest znacznie lepszy niż Photoshop, że LibreCad pokonuje AutoCAD, że Inkscape daje Illustratorowi tysiąc kopnięć, że Audacious jest bardziej profesjonalny niż LogicPro? hahaha nawet w snach.
Nie powiem ci nic o LibreOffice, ponieważ nie mam podstaw do ustalenia uczciwego porównania z MS Office, ale o GIMP i Inkscape? Widziałem prace wykonywane za pomocą tych narzędzi, lepsze od tych wykonywanych z ich odpowiednikami. Wiesz dlaczego? Cóż, nie liczy się narzędzie, ale to, jak dobrze wiesz, jak go używać.
Dobrze powiedziane!
Ale jeśli potężniejsze narzędzie, takie jak Photoshop, pozwala robić X rzeczy łatwiej i w znacznie krótszym czasie niż GIMP (chociaż wyniki są takie same), stanowi to również przewagę komparatywną między Photoshopem a Gimpem, ponieważ sprawia, że jesteś bardziej produktywny
Jak na ironię, są ludzie, którzy przyzwyczajają się do źle zaprojektowanych interfejsów, takich jak Inkscape i / lub GIMP, a wyniki są równie wspaniałe. W każdym razie kwestia zwyczajów.
Z mojej perspektywy nie ma dobrego ani złego oprogramowania, po prostu jeśli rozwiązuje twój problem, to jest dobre, jeśli nie, nie jest dobre i to wystarczy dla wielu użytkowników końcowych, coś, co z mojego doświadczenia widziałem i co może Prawdziwym ograniczeniem jest to, że niestety oprogramowanie własnościowe ma większą marżę na kampanie marketingowe, a to wpływa w bardzo istotny sposób, dlaczego to mówię ??, jestem z Meksyku i jakiś czas temu byłem na uniwersytecie, gdzie Podano wykład o Linuksie, jest to uniwersytet znany i szczególny, nie wspominając o jego nazwisku, uderzyło mnie to, że na poziomie szkoły średniej i powyżej nie znali tych alternatyw oprogramowania (linux), wspomnieli, że znają tylko Windows na komputery stacjonarne i windows server, a to dlatego, że firmy takie jak MS oferują lub przekazują oprogramowanie tego typu instytucjom, aby przeszkolić je z ich narzędzi, co jest jednym z powodów, dla których znana jest tylko jedna technologia.
Człowieku, to zależy od tego, co masz na myśli technicznie lepsze. Jeśli chodzi o jądro, linux od dawna okazał się lepszy niż jądro win. W przypadku OS X jest to BSD, chociaż pod względem bezpieczeństwa ten system jest znacznie niższy od pozostałych dwóch.
W kwestii serwerów jest jasne, że rządzą systemy podobne do UNIX: linux i * bsd w wersji free, chociaż zwykle używane są również systemy własnościowe (oczywiście podobne do UNIX). Co jest dziwniejsze, to nie bez powodu widzenie serwera wygrywającego.
Jeśli chodzi o pakiety biurowe i inne, cóż, tak, w niektórych kwestiach może to być bardziej skomplikowane niż w oprogramowaniu własnościowym, chociaż kiedy używamy SL, musimy mieć pewność, że nie wszystko jest zrobione. Możesz przyczynić się do dodania nowych funkcji, od składania wniosków, przez wysyłanie kodu, po współtworzenie tłumaczeń. Jeśli nie chcesz wnosić wkładu, zawsze istnieje możliwość stopienia 100 euro w biurze lub znacznie więcej w autocad, krótko mówiąc, jeśli zamierzasz założyć firmę, zrujnujesz się, zanim zaczniesz.
To nie to samo, co trzeba zainwestować kilkaset lub tysiące euro w licencje, które muszą być odnawiane każdego roku (na przykład niektóre aplikacje korzystające z sql-server, tylko dla licencji na serwer plus każdego z klientów, mogą kosztować kilka tysięcy euro, nie licząc samego wniosku), niż dokonać wstępnej inwestycji w przeszkolenie pracownika i zapomnieć o opłacaniu licencji na resztę lat. Koszt jest zwykle znacznie niższy przy prawidłowej implementacji SL. Wystarczy spojrzeć na potężne firmy, na przykład Google, aby zobaczyć, że generalnie używają SL.
Na poziomie użytkowników komputerów stacjonarnych tak, generalnie wymagają one ulepszenia, ale biorąc pod uwagę, że stare maszyny mogą być używane, przestarzałe dla innych systemów, pozwala nam to zamortyzować początkową inwestycję przy jej zakupie.
W moim przypadku nie mam żadnego zastrzeżonego systemu na moich domowych komputerach od dwóch lub trzech lat i poza roboczym arkuszem kalkulacyjnym, który muszę zachować w formacie, nie potrzebuję żadnego zastrzeżonego pakietu ani oprogramowania. Cóż, tak, lampa błyskowa do nawigacji.
Zgadzam się z agresywną reklamą i brakiem edukacji.
Uczyłem się w liceum informatyki z Windows 3.1 i 98, GNU / Linux był jeszcze bardzo wcześnie i myślę, że nie był znany (to było w latach 2000-2004).
Myślę, że nie powinniśmy czekać, aż stanie się sławny, ale powinniśmy uczyć ludzi wokół nas. Nie mówię, żeby przekonać ich lub zmusić do używania GNU / Linuksa, ale żeby dać im do zrozumienia, że istnieją alternatywy, a zwłaszcza aby poznać znaczenie „Wolnego Oprogramowania”.
To, co możesz, nazywa się. Android i to w większości telefonów, i myślę, że wszystko jest dozwolone. W nim każdy może „swobodnie” robić to, co domyślnie stawia Ci Samsung, Sony czy LG, chyba że zbierzesz wiedzę, aby spróbować dochodzić swojej wolności (bez cytatów).
Że zmienię GNU / coś na Androida i będę na wszystkich maszynach, do diabła, POPULARNEGO ... Podoba mi się GNU. Może nie jest popularny, ale jest moim przyjacielem.
Wolne oprogramowanie jest już popularne. W rzeczywistości jest tak popularny. Ci z nas, którzy używają SL, nie stanowią większości, to prawda. Faktem jest również, że stanowimy ogromną mniejszość. Teraz: dlaczego używamy SL, a nie S.Privative? Co przekonało nas do zastosowania SL? tak jak ja to widzę: nasza wrodzona ciekawość i chęć uczenia się. Ten pan (ciekawość i chęć uczenia się) nie jest cechą każdego (i nie musi). Jeśli na tym świecie jest coś obfitującego, to jest to lenistwo. Mamy więc nadzieję, że jesteśmy większością ……: to utopia, że nie mamy ani czasu, ani pieniędzy na opłacenie reklam telewizyjnych, ani na zmuszanie asemblerów do preinstalowania wolnego systemu operacyjnego, a tym bardziej nie mamy logistyka, aby zawrzeć uciążliwe umowy handlowe z producentami sprzętu, aby mogli zobaczyć swoje specyfikacje techniczne mnie i tylko mnie… w skrócie ……
PS: rzeczy, które czytają fani ruindows: MSOffice jest zdecydowanie najlepszym pakietem biurowym …… .By Diossssssss !!! (Myślę, że jestem ateistą) Co za wspaniałe kłamstwo: w pisarzu tworzę dokumenty tekstowe o złożoności przekraczającej `` normalne użytkowanie '': dynamiczne tabele, indeksy, style stron itp. Itp., Raporty techniczne i z prostotą, którą mam nigdy nie znaleziono w programie Word. W Calc wciąż robię złożone arkusze kalkulacyjne.
Jeśli nie możesz sobie poradzić z LibreOffice lub innymi (jest dla Ciebie za duży), nie szerz błędnych przekonań: jeśli nie rozumiesz chińskiego, nie mów, że chiński jest idiotą, po prostu nie jesteś przygotowany na ulepszanie lub skorzystaj z rozmowy z Azjatą. punkt.
Haha ... świetny komentarz ... koniec do końca ... Zgadzam się.
Przytulić! Paweł.
Dobry punkt widzenia. Chociaż oczywiście nie wszyscy, którzy używają GNU / Linuksa, robią to, aby się uczyć, ale z pewnością zaczęli dzięki komuś, kto chciał się uczyć, przekonał ich.
W rzeczywistości arkusz kalkulacyjny utworzony w Excelu z wieloma formułami i danymi nigdy nie mógłby zostać zreplikowany w libreoffice z taką łatwością, jaką robisz w Excelu, te, które zrobisz, będą złożone, ale na poziomie biznesowym nie ma rywala. I to nie znaczy, że libreoffice jest złe.
Gdyby można było zrobić to samo, przynajmniej rząd by się zmienił.
pozdrowienia
nie mów o tym, czego nie wiesz. Pewien Hiszpan powiedział: „Gdybyśmy mówili tylko o tym, co rozumiemy, zapanowała wielka cisza, z której moglibyśmy skorzystać, aby pomyśleć”… Powiedz mi, co rozumiesz na poziomie biznesowym? Propagując błąd „na poziomie biznesowym, bez rywala”, przyjmujesz za pewnik, że libreoffice używa go tylko w domu. Zakładam, że nie wiesz, jak używać LO: to daje ci potwierdzenie, że to nie pasuje? ... Mówię z mojego doświadczenia: jak myślisz, co robię z Calc?
Jak myślisz, jakie arkusze kalkulacyjne tworzy branża budowlana? ... tylko dodawanie i odejmowanie? brak analizy statystycznej? Jak myślisz, jakiego rodzaju raporty dostarczają ci z nas w tej branży?…. Wyobraź sobie taki scenariusz:
Zarządza jednocześnie 5-10 projektami budowlanymi, musisz tworzyć Budżety Pracy, z tych budżetów przygotuj raporty nakładów, plonów, robocizny, realizuj harmonogramy pracy, przepływy pieniężne, programy inwestycyjne, przeprowadzaj kontrolę w czasie rzeczywisty postęp, przygotuj 'n' raporty ... .. Czy to nie wydaje ci się "otoczeniem biznesowym"? i całą taką dokumentację, którą musisz krzyżować z różnymi firmami i osobami ...
Jeśli nie to ... czy to, co robię, to hobby, a nie praca zawodowa?
Innym przypadkiem jest to, że próbują sprzedać Ci pomysł, że używają go tylko w domu, a profesjonaliści nie patrzą na to wspaniałe oprogramowanie. BŁĄD. Podszedłem do LO i wcale tego nie zmieniłem. W rzeczywistości nie pracowałem z formatami MS od 4 lat. I nie, „niezgodność” formatów nie wpłynęła na moją produktywność ... Przyzwyczaiłem już ludzi w moim środowisku do zainstalowania LO na swoich komputerach, aby mnie rozumieli i działamy doskonale ...
Jeśli nie chcesz używać LO, masz prawo, ale przestań oczerniać to oprogramowanie, którego nie znasz.
Myślę, że ludzie zaczęliby się martwić o wolne oprogramowanie, kiedy musieliby płacić za licencje, podczas gdy pęknięcia nadal istnieją, wątpię.
Zwykły użytkownik nie widzi prawdziwej różnicy między Windowsem a Linuksem, nie wystarczy mu powiedzieć, że Linux jest szybszy, wydajny, bezpieczny, darmowy itp., Zależy im tylko na tym, aby komputer działał i mógł z niego korzystać w prosty sposób. To właśnie daje Microsoft ludziom.
Przeczytałem raz jeszcze refleksję, którą pan kilka razy poczynił, że ogranicza stosowanie wolności oprogramowania? potencjał używanej technologii lub wolność osobista ... i nie mogę tego połączyć. Nie rozumiem, jak wolność oprogramowania wpływa na potencjał technologii i nie wiem dokładnie, co masz na myśli, mówiąc: „Czy mamy narzucać te wolności, ograniczając wolności tych, którzy używają tych systemów?” oznacza, że licencja GPL zobowiązuje każdego, kto modyfikuje program, do zachowania wolnego oprogramowania. Ale w tym przypadku, czy nam się to podoba, czy nie, aby każdy mógł cieszyć się wolnością, musi istnieć mechanizm, który ją zapewni, nawet z ograniczeniem, bo jakkolwiek żałosne może się wydawać, nie wszystkie wolności są dobre (przykład w życie: wyobraź sobie spustoszenie, jakie mogłaby spowodować wolność zabijania ludzi).
W tym miejscu mam na myśli na przykład używanie w 100% darmowej dystrybucji. W tych dystrybucjach używanie Flasha jest zabronione, ponieważ jest to zastrzeżona technologia. Więc jeśli chcesz oglądać filmy online, nie możesz wiele zrobić. Lub jeśli chcesz wejść na stronę internetową, która działa w 100% we flashu, jak te wykonane za pomocą WIX (dzięki Bogu jest to starożytna praktyka i współczesna herezja), nie możesz jej nawet zobaczyć. Uświadomienie sobie pełnej wolności wolnego oprogramowania ogranicza twoją własną wolność. Chcesz porozmawiać ze znajomymi, którzy używają Skype'a? nie możesz, ponieważ jest to oprogramowanie własnościowe.
Pełne korzystanie z wolności wolnego oprogramowania nie ogranicza twojej wolności, ale raczej pewne funkcje, które dzisiaj, przy najbardziej rozpowszechnionym oprogramowaniu dzisiaj, i przy obecnym poziomie rozwoju niektórych dziedzin wolnego oprogramowania. Dzisiaj nie są w pełni lub częściowo nadający się do użytku. W każdym razie to oprogramowanie własnościowe ogranicza tę swobodę, zmuszając użytkownika do korzystania z określonego zastrzeżonego programu, wtyczki lub protokołu do wykonywania określonych zadań. Uważaj, aby wskazać fałszywego winowajcę.
Nie, zgadzam się z HaPK, w 100% „bezpłatna” dystrybucja (tylko oprogramowanie własnościowe, jak to tu nazywają) ogranicza moją wolność wyboru.
Korzystając z wolności wyboru, decyduję się na użycie oprogramowania, które najlepiej odpowiada moim potrzebom, niezależnie od tego, czy jest to oprogramowanie własnościowe, czy nie, mogę również korzystać ze Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL i wielu innych.
ZATRZYMAJ KILOMBO AL PEDO !!
Dzielenie się i ochrona siebie jest czymś instynktownym, żaden gatunek nie ewoluuje, jeśli nie jest społecznością i swobodnie dzieli się swoimi darami. Tak więc wolne oprogramowanie będzie istnieć zawsze. Pokona kapitalizm i stanie się przeszkodą, aby wiedzieć, co na przyszłość. Może muzyka do maszyn eterycznych albo kod źródłowy początku matrycy ...
Czy będzie bliżej użytkownika? Czy będzie dalej od użytkownika? Czy Debian umieści repozytorium 4G na plutonie? Czy domyślnie będzie używać Ubuntu Mir?
To wszystko to sensacja, chleb i cyrki. Dobranoc.
w unii jest siła, mam miętę, ubuntu i okienko zainstalowane na moim komputerze, no chodzi o to, że w oknie prowadzę wolne biuro, gimp, inkscape, blender, firefox, bez żadnej rolki, w wolnych systemach nadal nie mam uzyskać formę, że nie jest to coś łatwego do aktualizacji i instalacji bez konieczności bycia ekspertem komputerowym