Wczoraj trafiłem na bardzo ciekawy artykuł na temat Fossforce wykwalifikowany Czy to byłaby katastrofa, gdyby Ubuntu przestało istnieć? To sprawiło, że zacząłem się zastanawiać ... jaki był wkład Ubuntu w „świat Linuksa”? Czym byłby Linux bez Ubuntu?
Ubuntu: dobry, zły i brzydki
Ostatnio jest wiele niepowodzeń i złych decyzji Canonical: Unity, Mir, jego związek z Amazon, Ubuntu dla telewizorów, Ubuntu Edge itp. Ponadto te złe decyzje spowodowały, że duża część użytkowników Ubuntu porzuciła tę dystrybucję i jest zachęcana do wypróbowania innych odmian Linuksa. W tym sensie awaria Ubuntu była dobra dla pozostałych dystrybucji Linuksa, które odnotowały wzrost liczby użytkowników. Być może najbardziej „szkodliwym” aspektem tych złych decyzji jest to, że podzieliły one dużą część użytkowników: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland itp. Co więcej, zarówno Unity, jak i Mir są w dużej mierze „samotnymi” rozwojem kanonicznym prawie bez zaangażowania społeczności.
Jednak Ubuntu nadal ma bardzo pozytywne aspekty. Udało mu się wyrobić sobie markę poza światem Linuksa, co nie jest małą rzeczą. Ma prawdopodobnie najlepszy instalator, ogromną liczbę dostępnych pakietów, świetną społeczność, dobre fora, ogromną bazę użytkowników, podbija rosnący procent rynku serwerów i udało mu się stać punktem odniesienia, jeśli chodzi o gry na Linuksie. (Na przykład Steam). Canonical to niewątpliwie firma innowacyjna i myśląca przyszłościowo, nawet jeśli część jej pomysłów zawiodła. Ale co, jeśli ten ciąg niepowodzeń doprowadzi Marka Shuttlewortha do zaprzestania finansowania rozwoju Ubuntu?
jestem twoim ojcem
Ubuntu jest także podstawą wielu dystrybucji. Pobieżna analiza 50 najpopularniejszych dystrybucji daje następujące pochodne Ubuntu: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox i Ubuntu Studio. Co prowadzi nas do zastanowienia: co się stanie, jeśli Canonical przestanie inwestować w Ubuntu? Odpowiedź, którą udzielają nam w Fossforce, jest następująca:
Linux istniał na długo przed Ubuntu i będzie istniał jeszcze długo po Ubuntu. W najgorszym przypadku każda z dystrybucji opartych na Ubuntu mogłaby zostać zdegradowana do Debiana bez większych problemów.
Jak na ironię, dodałbym, że może to jest lepsze dla Ubuntu. Przeszedłoby to w ręce społeczności, tak jak to miało miejsce w przypadku innych projektów wolnego oprogramowania, i prawdopodobnie w stylu LibreOffice bardzo się zazieleniło. Jeśli nie, nie ma wątpliwości, że kolejna dystrybucja bardzo szybko wypełni lukę pozostawioną przez Ubuntu.
Skąd to pytanie?
Szczerze mówiąc, myślę, że Canonical raczej nie zdecyduje się porzucić Ubuntu, przynajmniej na razie. Dzięki różnym umowom firmie Canonical udało się zmienić Ubuntu w opłacalny produkt. Pomyślmy tylko o umowie z chińskim rządem lub umowach z niektórymi producentami komputerów na dystrybucję ich urządzeń z preinstalowanym Ubuntu. Może nie być wystarczająco opłacalne dla Marka Shuttlewortha, aby zostać kolejnym Steve'em Jobsem - być może jego ukrytym marzeniem? - ale firma nie straciła.
Więc po co się zastanawiać, czym byłby Linux bez Ubuntu? Krótko mówiąc, ponieważ wydaje mi się, że jest to zdrowe pytanie. Znaczenie Ubuntu w Linuksie jest często przesadzane. Dostępnych jest mnóstwo innych dystrybucji komputerów stacjonarnych, które są tak dobre jak Ubuntu lub zdecydowanie lepsze na różne sposoby. Tak więc Linux mógł nie tylko przetrwać ostateczną utratę Ubuntu, ale nadal prosperował. Ubuntu z pewnością pomogło promować używanie Linuksa na komputerach stacjonarnych, ale jego przetrwanie znacznie wykracza poza jakiekolwiek poleganie na dystrybucji.
Ty. co myślisz?
Używam ubuntu, ale jak wszyscy mówię, nie jestem zadowolony z twojej ostatniej dystrybucji, jest bardzo niestabilna, problemy z bezprzewodowymi kartami sieciowymi powtarzają się tak samo z poprzednią i dużo "kernel panic". Ale co mnie prowadzi kontynuuj w Ubuntu jest to, że zaczynam od 12.04 i tak samo jak wielu podstawowym użytkownikom jestem wdzięczny Poza tym chodzi o wolną wolę …… prawda? Jesteśmy wolni, by bolały nas głowy cokolwiek zechcemy, w przeciwnym razie nie bylibyśmy wolni
Ciekawe, że o tym wspomniałeś, nigdy nie miałem problemów ze sprzętem, instalowałem ubuntu dziesiątki razy na wielu komputerach z wszelkiego rodzaju sprzętem, 10 lat temu, 5 lat temu, 1 rok kilka miesięcy i wszystko jest idealne.
W Ubuntu najbardziej ciąży na mnie to, że integruje się z Amazon, na przykład w Ubuntu czuję się jak „pożądany przez Windows” Linux.
Pozdrowienia.
Ubuntu uruchomiło tysiące użytkowników Linuksa [włączając siebie, chociaż teraz używam manjaro].
To prawda, jego błędy się mylą, na przykład dzisiaj podczas korzystania z Ubuntu nie czuję się komfortowo, mam wrażenie, że to Linux był „Windowsado”.
Jednak nie do końca zgadzam się, że użytkownicy mogliby wypełnić lukę, którą Ubuntu tak łatwo zostawił, wielu, podobnie jak użytkownicy Windowsa, jest już w związku małżeńskim z systemem z wielu powodów, jak dobrze wspomniałeś, liczba pakietów, prostota instalatora, tysiące samouczków, które istnieją dla Ubuntu, wsparcia itp. Na przykład rozpoznaję, że w żadnej innej dystrybucji nie ma takiej kompatybilności ze sprzętem, jak z Ubuntu, we wszystkich dystrybucjach, z których korzystałem. zawsze musiałem zrobić kilka poprawek, aby mój sprzęt działał na 100%, a nie w Ubuntu.
Ubuntu nie jest już najlepszą dystrybucją Linuksa [nawiasem mówiąc, nie sądzę, aby był zwycięzca, wielu debatuje nad tym stanowiskiem], ale bez wątpienia Ubuntu to Ubuntu i nikt nigdy nie będzie w stanie idealnie wypełnić tej luki.
Bardzo ciekawy artykuł, skłania do komentowania, pozdrowienia.
dobry
Ubuntu to dystrybucja wahadłowa, która pozwoliła wielu z nas wejść do świata GNU / Linuksa. Komfort instalacji, łatwość obsługi, stabilność, pozwoliły wielu niedoświadczonym użytkownikom wejść i dowiedzieć się, jak wszystko działa. Ale jest też wielu z nas, którzy są nieszczęśliwi z tego czy innego powodu i przenosimy się do innych dystrybucji.
Jeśli Ubuntu zniknie ... Nie sądzę, żeby byłby jakiś problem dla świata GNU / Linuksa.
Pojawiły się nowe dogodne dystrybucje, takie jak GNU / Linux Mint, a Ubuntu tak naprawdę nie ma przewagi w rozwoju Linuksa, raczej idą swoją drogą, obierając kierunek przeciwny do kierunku wyznaczonego przez społeczność, badając rzeczy, które w w końcu nie są bardziej niż nimi zainteresowani.
Zacząłem od Mandrake 9 i kontynuowałem z Debianem.
Szczerze mówiąc, Mint byłby idealnym zamiennikiem Ubuntu, więc jego utrata nie będzie w ogóle odczuwalna.
W końcu Ubuntu mógłby stać się projektem w pełni opartym na społeczności i poprawić się, gdyby Shuttleworth przestał pompować kapitał i nie „włożył go prosto pod nos” (chociaż na początku uczynił go bardziej popularnym niż Debian).
Niezwykły zamiennik Ubuntu ... i jak byś miał system podstawowy, jeśli go nie rozwiniesz, a Debian Edition coraz bardziej go porzuca?
Może teraz nie obchodzi ich Debian, ale jak tylko Ubuntu zostanie porzucony, tylko wersja Debiana będzie miała prawdziwe wsparcie.
Wymiana mennicy Ubuntu? I pomyślałem, że Mint to nieco zmodyfikowany Ubuntu i nic więcej hehe
Nie sądzę, żebyś chciał powiedzieć, że Mint przejmie całą rolę Kanonika w utrzymywaniu pakietów.
GNU / Linux to wielki wszechświat, Canonical to kluczowy element w rozwoju tego wszechświata, jednak rozwój Ubuntu w ostatnich latach wiązał się z niekończącymi się problemami z jego społecznością, w połączeniu z nieodłącznymi problemami świata GNU / Linux na pulpit.
Z jednej strony odsunął się od społeczności, nie tylko ograniczając dostęp do rozwoju swojego oprogramowania, ale także ignorując jego zalecenia i potrzeby (że nikt nie powiedział Canonical, że klient zawsze traci rozum, ale od czasu do czasu od czasu do czasu trzeba zwrócić uwagę na to, co myśli większość segmentu rynku).
Najgorszym błędem Ubuntu jest to, że zapomniał o swoim pochodzeniu „GNU / Linux”, a zwłaszcza o swoim modelu rozwoju. Canonical tworzy oddzielne i zdecentralizowane aplikacje z kręgosłupa, którym jest jego społeczność. Aplikacje te całkowicie przełamują ekosystem programistyczny, generując model bardziej podobny do oprogramowania własnościowego niż do wolnego oprogramowania (por. Katedra i bazar: Eric S. Raymond). Rozwój ten skupiony tylko i wyłącznie na kanonicznym, niesie ze sobą wszystkie narastające w ostatnich latach problemy ze stabilnością.
Model bazarowy nie działa, jeśli sprzężenie zwrotne jest zepsute, tym bardziej bez tysięcy programistów, którzy pracują za darmo i implikują miliony dolarów w pensjach i roboczogodzinach na rozwój projektu. Specyficznym przypadkiem jest Google z Androidem, który stosuje model bazarowy dla jądra i dużej części oprogramowania (dostarczając Linuksowi ten cenny kod, który jest wynagradzany w odwrotnym cyklu cyklu) i łączy model katedralny w projektowaniu aplikacje i zarządzanie marką. Model katedry, podobnie jak w przypadku Microsoftu, działa tylko wtedy, gdy masz miliony dolarów, które pociąga za sobą ten proces, których Ubuntu nie ma.
Oprócz okropnej polityki komunikacyjnej, w której „Mark Shuttleworth” (który nie jest przyjazną i przekonującą twarzą, projektant obrazu jest pilnie potrzebny) pojawia się w reklamach (w stylu Apple), próbując pozycjonować Ubuntu na rynku, Już jest zatłoczony, czyli telefon komórkowy i przekierowuje zasoby z komputera stacjonarnego na telefon komórkowy, co jest ewidentnie połączeniem katastrofy.
Podsumowując Ubuntu musi usprawnić zarządzanie komunikacją, nie tracić czasu na tworzenie spersonalizowanego, posegregowanego i niefunkcjonalnego oprogramowania, ale wspierać to, które już istnieje i ma społeczności, które za to płacą, wydać zasoby na poważny lifting twarzy (projektanci, komunikatorzy, inżynierowie). I wreszcie przyciągnij i połącz więcej społeczności, coś w rodzaju tego, co zrobili razor qt i lxde qt, nie tylko ze społecznościami GNU / Linuksa, ale z firmami. Coś, co dało Ubuntu jego status w tamtym czasie, to fakt, że nie była to tylko kolejna opcja. WYBÓR „więc nie było tak wielu oddzielnych społeczności, które opracowują tak odmienne oprogramowanie, świat był skoncentrowany na jednym oprogramowaniu i to był klucz do jego sukcesu.
Zacząłem również od mandragory haya w 2002 roku, teraz wróciłem z dystrybucją, która mnie uszczęśliwiła Pozdrawiam Archa
W tej chwili używam Debiana na komputerze stacjonarnym w domu, ale w przypadku laptopa zawsze preferowałem Ubuntu lts. Obecnie jest to najbardziej stabilna wersja Ubuntu ze wszystkimi sterownikami i idealnym oprogramowaniem z filozofią play to play. W rzeczywistości jego stabilność ubutu lts jest dobra, mam nadzieję, że została zaktualizowana do wersji 14.04, ale stabilność debiana jest nie do pokonania, jednak nigdy nie podobał mi się ten rozwój tak powolny, prawie 2 lub 3 lata na rozwijanie dystrybucji. Szczególnie chciałbym, abyś zrobił plik cookie do tworzenia aplikacji projektowych, Gimp, scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra itp. są dobre, ale słabe w porównaniu do konkurencji. jako przykład, co zrobił Google (https://www.google.com/webdesigner/)
W pewnym momencie pomyślałem, że jeśli powinni włożyć baterie i zwiększyć zewnętrzne inwestycje w swój zespół programistów, mogliby ustawić się jako najlepsza dystrybucja GNU / Linuksa na pulpicie (oczywiście ich proces rozwoju koncentruje się na jakości i tak jest nie ma znaczenia, ile czasu zajmuje osiągnięcie tej jakości, filozofia, która zapewnia stabilność, ale pomija konkurencję w segmentach rynku, takich jak komputery stacjonarne) i dlatego Ubuntu, mennica, solun os i inne zajmują to miejsce. Jednak kilka dni temu wykonałem pełną reinstalację na moim pulpicie, chociaż jest znaczny postęp, nie pochwalam instalatora graficznego, który nie jest nawet zbliżony do Ubuntu (skończyło się na trybie konsoli), uwielbiam to, że jest to darmowe oprogramowanie ale nie da się sprawić, żeby to działało Moja karta sieciowa bez prywatnych sterowników (choć jest to jedyna suszarka, której potrzebuję w tej aktualizacji i to zasługuje na brawa), nie sądzę, że brak plymount sprawia, że wygląda profesjonalnie, szczególnie na pulpicie potrzebuje dobrego projektanta szkoleń (a nie inżynierów i nowicjuszy próbujących projektować), ponieważ przód i tył są generalnie okropne w całym projekcie.
Krótko mówiąc, debian nie zamierza być dystrybucją na komputery stacjonarne, gdyby proponowano bye, do widzenia Ubuntu, mint, voyager, trisquel, solun os, neutriler, żegnaj wszystkie pochodne.
Zacząłem używać Mandrake 9 po tym, jak byłem zmęczony używaniem systemu Windows do wszystkiego w zadaniach szkolnych, chciałem spróbować czegoś innego.
Zacząłem od Mandrake, ponieważ kupiłem magazyn z dystrybucjami w tamtym momencie, a Red Hat wydawał mi się zbyt skomplikowany, jeśli chodzi o samą instalację i konserwację pakietów i nie wiedziałem prawie nic o GNU / Linuksie, ponieważ zrezygnowałem z jego używania.
Po tym, jak przeczytałem o Debianie, Ubuntu Kubuntu i wszystkim, co wydawało mi się cudowne z „tym z” GNOME i KDE, na początku zakochałem się w KDE, ale stopniowo cierpiałem na błędy wizualne i „awarie” niektórych aplikacji, więc Spojrzałem na minimalistę z GNOME i zakochałem się po trochu iw porównaniu z KDE nie odczułem dyskomfortu.
Później zmiana z Mandrake na Mandrivę wyprowadziła mnie z gry, ponieważ przestałem ją lubić i przerzuciłem się na SUSE ze względu na bardzo dopracowane środowisko i podobne do mojego Windowsa, z którego już opuszczałem, dopóki Ubuntu nie pojawił się z większą siłą i grzechem Koniec nowości i obecności w Internecie, więc dałem mu szansę w wersji 8, jeśli dobrze pamiętam i spodobała mi się jego prostota i świetne wsparcie, które zaczynałem znajdować na forach. Minusem tej historii jest to, że zacząłem pracować, a firmy, w których byłem żonaty z firmą Microsoft, musiałem ponownie używać systemu Windows na moim komputerze osobistym. Jeszcze kilka miesięcy temu zmieniałem firmy i dawały mi swobodę korzystania z dowolnego systemu, który chciałem, ponieważ programowanie miałoby być webowe, z kilkoma małymi zmianami w Visual Studio, ale w tym przypadku emuluję tylko z VirtualBox i to polegał na tym, że wypróbowałem Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 i Debian 7.2, a najbardziej osobiście podobał mi się Debian, ma wszystko, czego potrzebuję i po moim porównaniu jest najszybszy z 3.
Myślę, że istnieją różne wersje GNU / Linuksa dla każdego, to tylko kwestia poświęcenia trochę czasu na ich wypróbowanie i podjęcie ostatecznej decyzji, ponieważ przyszła moja kolej.
I musimy przyznać uznanie innym dystrybucjom, które dały moc GNU / Linuksowi, ponieważ bez nich wielu z nas nie byłoby na tym świecie pełnym cudów; ale należy zauważyć, że Ubuntu miał lub nadal ma duży wpływ na nowych użytkowników, którzy chcą wejść do „wolnego świata”.
Pozdrowienia.
Nie mam nic przeciwko mięcie, ale jest mocno przereklamowana. prawda jest taka, że ubuntu ma inny pulpit.
Opisujesz, jak wyglądał ubuntu do 2010-2011, debian ze zaktualizowanymi pakietami i łatwą instalacją. Ahh! i że przesłał ci darmową płytę instalacyjną
Hej hej hej!!!
Nie zapominaj, że domyślnie ustawiają kodeki i oszczędzają nam ogromnego wysiłku związanego z instalacją "ubuntu-limited-extras", eh !! u_u
Dla kogoś nowego może to być odyseja.
Chcę zobaczyć, jak utrzymujesz pulpit i tworzysz nowe biblioteki dla interfejsu, tworzysz menedżera plików, takiego jak NEMO itp.
Dostosuj programy do nowego pulpitu.
Cała ta praca nie jest łatwa. Mówisz o więcej
Mówisz cokolwiek. Lepiej się ucz i dobrze informuj.
Ponieważ napisanie nowego pulpitu i utrzymanie go nie jest łatwe.
Chcę zobaczyć, jak utrzymujesz pulpit i tworzysz nowe biblioteki dla interfejsu, tworzysz menedżera plików, takiego jak NEMO itp.
Dostosuj programy do nowego pulpitu.
Cała ta praca nie jest łatwa. Mówisz o więcej
Linux Mint jest oparty na Ubuntu, ponieważ korzysta z repozytoriów pakietów.
„Dlaczego przepisywanie pulpitu i utrzymywanie go wcale nie jest łatwe”
nie napisali żadnego nowego pulpitu, cynamon to nic innego jak powłoka gnoma z kilkoma wtyczkami. nie napisali niczego od zera
»Utwórz nowe biblioteki dla interfejsu, utwórz menedżera plików, takiego jak NEMO»
znowu więcej tego samego, nic nie stworzyli, nemo to łodzik ze zmienioną nazwą i pewnymi poprawkami w wyglądzie.
a dla twojej informacji nie stworzyli żadnej biblioteki, po prostu zmienili nazwy na gnome
Mówisz cokolwiek. Lepiej się ucz i dowiedz się dobrze »» Mówisz o więcej »
Ten, o którym mówię więcej, to ty, lepiej się dobrze poinformuj i dobrze się ucz.
Nie mam nic przeciwko miętowi, mam ją nawet zainstalowaną na pececie. ale trzeba być szczerym i przyznać się do rzeczywistości, mięta to ubuntu z innym wyglądem.
Czy przyjrzałeś się kodom projektu Mint i porównałeś je z GNOME?
Jest zaprogramowany w językach Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
Cóż, widziałem kod obu projektów i porównałem je.
PATHABAR Nemo nie ma nic wspólnego z Nautilusem 3.6.
CINNAMON nie ma również nic wspólnego z Gnome Shell w wielu swoich plikach.
Modyfikowanie do własnych potrzeb czasami oznacza przepisanie pliku.
Chcę, żebyś pokazał mi proste zmiany, jakie MINT wprowadza w kodzie GNOME, to jest to, co mówisz?
Mam nadzieję, że znasz programowanie? . Ponieważ rozmowa jest bezpłatna.
Wyjaśniam, że nie jestem arogancki, ale czasami widzę Usta, które mówią bez podstaw.
https://github.com/linuxmint
Wydajesz się trochę urażony.
Prawdę mówiąc, Ubuntu to dystrybucja, która z jednej strony umieściła istnienie Linuksa na ustach wszystkich, więc można powiedzieć, że przyczyniła się do wezwania większej liczby zwykłych ludzi, aby mogli odejść (częściowo), zależności systemu Windows. Z drugiej strony nie udało się osiągnąć tego, że zarówno użytkownicy GNU / Linuksa, jak i zwykli użytkownicy mogą harmonijnie współistnieć, więc wielu zwraca się ku Windows / OSX i prawda jest taka, że te przemówienia są dość denerwujące.
Osobiście uważam, że nie używam Ubuntu tylko z powodu słabej implementacji oprogramowania szpiegującego Amazon (nawet Apple i NSA wiedzą, jak tworzyć oprogramowanie szpiegujące, które nie koliduje z procesami) oraz z powodu powolnej obsługi pliku „.deb "pakiety. Stąd powód, dla którego zostałem w Debianie i wcale mnie to nie zawiodło, chociaż planowałem to na 2014 rok, migrację do Arch zaraz po zakupie karty sieci bezprzewodowej.
Krótko mówiąc, Ubuntu udało się uznać za alternatywę dla tych, którzy ledwo znali Windows i OSX.
Ale żeby coś można było uznać za szpiega, trzeba to zrobić za plecami, prawda?
Myślę, że największym osiągnięciem Ubuntu było spowodowanie, że Debian przestał być zaawansowaną dystrybucją i stał się dystrybucją pośrednią.
Taki był pomysł od samego początku! Chociaż dla KISSers, Debian był „lepszy” przed Ubuntu. W każdym razie podobał mi się Debian ze względu na to, jak solidny jest w porównaniu z Ubuntu.
Doskonały post.
Czym byłby Ubuntu bez Debiana?
Niezapomniana dystrybucja.
to jest prawdziwe pytanie przyjacielu bez Debiana nie ma ubuntu ani pochodnych, a zdecydowana większość .deb wywodzi się z rockowego debiana, nie odwraca uwagi od ojca, syna dobrego rozgłosu i rozsłania świat gnu / linux, ale ma wiele błędów potyka się pozytywnie istnieje wiele dystrybucji podobnych i lepszych niż ubuntu, które wywodzą się z rocka, powinny cieszyć się stabilnymi wersjami testowania i sidem dla mojej opinii użytkownika serwera na komputery stacjonarne i beta
+1
To prawda, bardzo prawdziwy kolego. Mamy przykład Cruchbanga. To Tremenda Distros, jego prostota, stabilność i funkcjonalność to coś, co kocham. Uwielbiam pulpit Openbox.!: P
cześć, cóż, ubuntu było ważną częścią dla ogółu społeczeństwa, ponieważ jest podstawą, którą przynajmniej niektórzy ludzie wykorzystują, aby poznać świat Linuksa. Używam ubuntu i prawda jest taka, że jeśli brakuje mu wielu rzeczy, w końcu jeden kończy się lub wraca do Windowsa lub próbuje innej lepszej dystrybucji, są lepsze dystrybucje niż ubuntu, więc moim zdaniem, jeśli ubuntu zniknie, nic nie stanie się w świecie Linuksa inaczej ludzie mogą być okazją do poznania innych dystrybucji.
Przechodzimy przez części, jak powiedziałbym „Jack the Ripper”
1 - To, co ubuntu zrobiło BARDZO DOBRZE, czego nie robi żadna inna dystrybucja, to kwestia MARKETINGU. Dzięki temu stał się bardzo znany ... to znaczy pytasz każdego, kto nie należy dobrze do świata linuxa, a najpewniejsze jest nazwanie Cię Ubuntu. Poza tym osiągnęła tożsamość i własną markę.
2 - Wydaje mi się, że Mark wsiadł na konia i chciał dużo nagrywać, chciał zrobić ubuntu dla telewizorów, telefonów komórkowych itp., Podczas gdy Ubuntu na komputery stacjonarne nie jest jeszcze w 100% solidną i ukończoną platformą.
3 - Jeśli żyje lub umrze, nic nie wpływa na świat Linuksa. Jak mówią, istnieje przed ubuntu, a ubuntu było oparte na Debianie ... nie było to coś stworzonego od podstaw. Więc jeśli umrze, nic się nie dzieje.
Anibal: W pełni zgadzam się z twoim komentarzem.
Przytulić! Paweł.
Cóż, wszystko pozostanie takie samo, nadal będziemy mieć tych samych użytkowników na całym świecie w innej dystrybucji. Pamiętam bardzo dobrze, że Ubuntu 9.04 to nie to, że to była wielka sprawa w porównaniu z innymi dystrybucjami. Zanim mieliśmy 1% w podstawie 100, a teraz mamy 1% w podstawie 1000, wiele by się nie zmieniło.
Czym byłby Linux bez Ubuntu?…. Utopia?
W nagłówku nie brakowało xD
1) Mam zamiar być całkowicie szczery, prawda jest taka, że wydaje mi się, że trafili na Ubuntu, bo wydawanie opinii jest darmowe, jestem użytkownikiem Archlinux, chociaż zwykle kręcę się po kilku dystrybucjach, poza tym ubuntu wysyła gówno , ci, którzy srają Ubuntu to ta sama społeczność Linuksa, Ubuntu to open source, kod jest tam, ktokolwiek chce coś przenieść, zrób to, wzrusza mnie, gdy ktoś zarzuca mi, że tego nie robię lub nie robię, będę jaśniejszy , Uderzyli go za Unity, za Mira (chociaż w tym drugim bardziej jestem za Waylandem), ale na przykład nikt nie obrażał Opensuse za YAST (mówię, że obrażają Ubuntu za jedność, że poza Ubuntu to nie działa ..) wtedy wszyscy są zadowoleni z Systemd ... nikt nie krzyczał do nieba .. Przypominam, że Systemd przechodzi przez jaja wszystkie BSD, które nie są z nim kompatybilne .. nikt nic nie powiedział, Chakra ma motyw Dharmy, wyłącznie dla Czakry , nikt nic nie powiedział ... to pierwsza wada, bo ubuntu to modne, które próbuje stacar, wszyscy go uderzyliśmy.
2) Ubuntu nie jest stabilne, awarie ubuntu, „ubuntuos, to lammery, to jest załadowany system itp. Itd.”, Ci, którzy mówią, że Ubuntu nie jest stabilny, kiedy wykonują aktualizację sudo apt-get, zajmuje to pół godziny załaduj 4 miliony PPA, które dodali, OCZYWISTY bracie, że nie będzie stabilnie, jeśli postawisz PPA na wszystko, bardziej powinni dziękować niż z animaladas, które robią systemowi przez PPA, rzecz dalej działa, wydaje mi się, że to totalny dupek
3) ten jest powiązany z poprzednim, ponieważ zużywa zasoby ... w szczególności jedności Nie wiem, dlaczego nie korzystałem z tych opartych na Debianie przez długi czas, ale widziałem tam zrzuty ekranu które pokazują, ile pamięci RAM z na przykład XFCE lub GNOME lub KDE lub LXDE jedzą dystrybucje X podczas uruchamiania (najwyraźniej na tym opiera się ludzie, którzy mówią, że ubuntu jest ciężki), będę szczery, nie bądź głupi, jasne jest, że jeśli xubuntu domyślnie podniesie 6472 usługi i manjaro 3, Manjaro będzie zużywać „mniej”, w tym momencie korzystam z okazji, aby uderzyć tych, którzy mówią to o KDE, co jakiś czas muszę przywołać zrzut ekranu KDE, w którym sam grałem z preferencjami, aby go wziąć, jeśli dobrze pamiętam 182 MB RAM na początku, niektórzy powiedzą mi a ale wziąłeś wszystko, wyłączyłeś wszystkie usługi, na które odpowiem, czy LXDE na przykład przynosi wszystko usługi, które wyłączam w KDE? Odpowiedź brzmi NIE, wszystko jest równe, KDE zużywa bardzo mało, to, co najbardziej pochłania pamięć RAM, to sam pulpit plazmowy, około 64 MB pamięci RAM, więc powstrzymaj się od komentowania, w jaki sposób domyślnie pojawia się dystrybucja, ponieważ jedyne co robią to dostarczanie złych informacji, na przykład Chakra (64 bity), jeśli dobrze pamiętam, zużywa prawie 1 GB na początku ponieważ aktywował absolutnie wszystkie "funkcje" KDE, czy to oznacza, że WSZYSTKIE KDE zużywają 1 GB? Proszę….
4) Kontynuując zużycie pamięci RAM, RAM ma BYĆ UŻYWANY, szukanie rzeczy na dysku JEST ZNACZNIE WOLNIEJSZE http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png NIE JEST ZŁE, ŻE ZUŻYWAJĄ PAMIĘĆ RAM, jasne jest, że marnowanie jej też nie jest dobre, na przykład moje osobiste KDE, w którym aktywuję absolutnie wszystko, z otwartą przeglądarką zwykle jest to około 1,7 GB, więcej niż jeden podczas czytania tego ma wyrzucać przez okno, a kiedy żądam tego z wieloma otwartymi programami, zwykle stawiam na 3 GB, teraz niektórzy mówią, ale wolę przeznaczyć pamięć RAM na przydatne rzeczy, ponieważ w czym Używam go dużo, idealnie, wydaje mi się, że jest to całkowicie uzasadniony powód, aby zainstalować środowisko, które naprawdę zużywa niewiele, w moim przypadku czasami gram z tęczowymi stołami, gdzie im więcej mogę załadować do pamięci RAM, tym lepiej, ponieważ ja od czasu do czasu mam partycję z Kali Linux (w tym przypadku używam tabel), w której obsługuję lekkie środowisko, ponieważ aby przyspieszyć proces, im więcej tabel mogę załadować do pamięci RAM, tym lepiej, powtarzam, jak to robię od czasu do czasu dlatego trzymam w tym celu partycję, przez 99% czasu jestem na moim głównym systemie pod KDE, więc dlaczego Cholera, chcę openboxa, który zużywa 100 MB i jest wyjątkowo surowy?
5) trochę zbieram bo chodziłem w bawełnę, wszystko to ciekawie przypomina mi Apple i jego system odcisków palców, pamiętam dawno temu, że notebooki HP przyniosły ten system i wracając do punktu 1, NIKT nic nie powiedział
6) mówiąc o przeciążonym ubuntu, to nie przeczę, ale nie wydaje się to złe biorąc pod uwagę cel, który ma system operacyjny taki jak Ubuntu, głupotą jest powiedzieć, że na przykład Arch jest szybszy, ponieważ wkładasz to, co chcesz, HELLO Ubuntu Alternatywny instalator lub alternatywna płyta CD lub minimalna płyta CD lub cokolwiek to do cholery się nazywa, idea tej mało znanej płyty CD jest bardzo podobna do Archa, domyślnie daje ci konsolę i instalujesz wszystko, początkowo pakiety ubuntu zostały skompilowane i486 o ile dobrze pamiętam i arch dla i686, tu czy moglibyśmy mówić o przewadze Arch w stosunku do ubuntu, ale o ile dobrze pamiętam Ubuntu z 8.X lub 9.X zaczęło się kompilować w i686 więc nie bądźmy dupkami ¬ ¬
7) Wniosek: uderzyli cię za uderzenie, uważaj, są bardzo ważne powody, na przykład Mir, Amazon.
To, czego społeczność nie słucha, jest bardzo subiektywne, jaki projekt robi? Zamierzam być bardziej dosadny, ile łatek Torvalds odrzuca dziennie? W takim przypadku Torvalds nie słucha społeczności? że Ubuntu chce mieć kontrolę nad wszystkimi częściami twojego systemu operacyjnego? i dlatego spędzasz je rozwidlając? CZY ZASADY GRY I JAKO FIRMA NIE WIDAĆ DOBRZE, ŻE ZALEŻY OD PROJEKTU, KTÓRY JEST UTRZYMANY WSPÓLNOTA jednak z mojego punktu widzenia znacznie bardziej etyczne?, Rozsądne? Byłoby bezpośrednie sponsorowanie projektu społecznościowego, w ten sposób wysłuchają twoich próśb, wesprzesz projekt i uszanujesz pewne decyzje, które oryginał twórca projektu sprawia
Doskonałe punkty! Myślę, że bardzo cię lubię. Wydaje się, że trafiliśmy na Ubuntu, ponieważ musimy kogoś uderzyć. Migracja (przekonanie) użytkowników systemu Windows do przejścia na Linuksa była dużym krokiem. I nie mówcie, że inne dystrybucje też, bo to prawda dla kogoś takiego jak my, który odważy się grać na skrzypcach, ale użytkownik biura nie przekonuje go tak po prostu. Zmieniłem Windowsa na Linuksa w kilku miejscach i myślę, że gdyby nie Ubuntu, adaptacja byłaby bardzo trudna.
Podsumowując, nie bijmy go za bicie, w moim odczuciu korzystne było wejście w świat zwykłego użytkownika
Przygotuj się! Nadchodzi płomień! RE:
PS: synu twojej matki, następnym razem napisz krótszymi akapitami, głowa mnie teraz boli przez ciebie
mega kęs xD, nie mogłem tego dokończyć.
Świetny przyjaciel!
+10 ubuntu dba o to, by dać się poznać, czego nie robią inne dystrybucje, chociaż elementaryOS już zaczyna robić swoje i chce się wyróżniać, doskonałe punkty
Jeśli chodzi o system, to w rzeczywistości było wielu, którzy krzyczeli do nieba. Dzieje się tak, że była to dyskusja, która nie wyszła poza ramy użytkownika końcowego. Również systemd nie zapomina tylko o * BSD; istnieją komponenty wokół tego systemu, które zastępują podstawowe usługi uniksowe i zależą od systemu. Chodzi mi o to, że powstaje wiele oprogramowania pośredniego, które wymusza uruchomienie systemu; jasnym przykładem jest logind, Gnome> = 3.8 ma to jako silną zależność (nie opcjonalną) do obsługi oszczędzania energii, ponieważ logind działa tylko wtedy, gdy rozruch został wykonany przez systemd. Dlatego też, chyba że Debian / Ubuntu / Gentoo i * BSD szukają obejścia, nie będą w stanie zainstalować Gnome-Power bez przełączania się na systemd, który nie jest mały.
Efektywnie. Byłem użytkownikiem Gentoo przez 1-2 lata, a potem 1 rok Funtoo. Powinienem wyjaśnić, że z nikim nie odniosłem się do zwykłych użytkowników, którzy nie widzą poza wiszącymi tam żółtymi informacjami. Na forach Gentoo dyskusje na ten temat są zwykle bardzo gorące, tak jak w przypadku każdego innego pakietu, ostatnią, o której pamiętam, było to, że w najnowszej wersji Chromium (wtedy myślę, że było to 21 lub coś podobnego) dodali zależność, która To ma z tym niewiele wspólnego, więc trochę spieprzyli z tym xD
Po pierwsze, wiele uwag krytycznych pod adresem Ubuntu jest słusznych, na przykład Mir jest bardzo krytykowany. A systemd prowadził wielkie dyskusje.
Prawie nie narzekam na to, jak wolno przetwarza pakiety .deb i tylko na kiepską instalację oprogramowania szpiegującego Amazon. Co do reszty, nie mam żadnych skarg.
Rzadko kiedy używam Debiana z przyzwyczajenia i nadal go szanuję. Że. Powinni ulepszyć swoich użytkowników i tych, którzy tak naprawdę nie wypróbowali dystrybucji, nawet nie używając jej w trybie TTY.
Niewątpliwie czymś, co jest rozpoznawane w tej dystrybucji, jest świetna praca wokół użytkownika końcowego
Gdyby nie dlatego, że przeczytałem ten sam wpis w moim komputerze to powiedziałbym, że to dobre pytanie
Ubuntu było dla mnie pierwszą dystrybucją, z której korzystałem i wprowadziło mnie w świat linuxa, z którego nie mogę się wydostać, nadal używam tej dystrybucji, ponieważ ją lubię, a poza tym jest zawsze aktualizowana i świetne wsparcie, że nasi kanoniczni przyjaciele daję, ale Jest tylko jedna rzecz, która mi się nie podoba i chciałbym, abyś wziął to pod uwagę, a mianowicie, że Ubuntu nie jest aktualizowane co 6 miesięcy, ale jest to rankingowa wersja Linuksa jak arch
Niewątpliwie, choć dziś Ubuntu jest rodzajem obcej, indywidualistycznej i nieprzyjemnej struktury (dla wielu, ale nie dla wszystkich), myślę, że największy wkład ma w narodzinach i pierwszych latach rozwoju, w których były to pierwsze poważne inicjatywy które starały się przynieść Linuksa przeciętnemu użytkownikowi i osiągnęli to z tak przytłaczającym sukcesem, że przeczytałem, że prawie 90% ludzi, którzy zaczęli używać Linuksa bez wcześniejszej zaawansowanej wiedzy komputerowej, zrobiło to za pośrednictwem Ubuntu.
Chociaż jest możliwe, że gdyby Canonical tego nie zrobił, zrobiłby to ktoś inny, w tym wszechświecie, który musi podziękować za ten wkład, jest Canonical ze swoim Ubuntu „Linux for Human Beings”.
Myślę też, że wiele ich krytyki nie dotyczy tak naprawdę jego najgorszych aspektów. Unity i Mir, chociaż nie są dla wszystkich złe, są ludzie, którzy uważają je za atrakcyjne i jeśli gusta są zepsute, myślę, że różnorodność jest jedną z zalet GNU / Linuksa. Dla mnie prawdziwy problem tkwi w marketingu i pół-szpiegowskim trendzie, który Caonical przyjął do śledzenia użytkowników, że jeśli nie poświęcą czasu na zbadanie, nie będą wiedzieć, że na przykład wyszukiwania przeprowadzane w Unity są analizowane przez firmę Canonical w taki sam sposób, jak robi to Google.
Należę do tych, którzy nie rozumieją zamieszania związanego z Ubuntu. Ani na dobre, ani na gorsze nie rozumiem, dlaczego wszyscy go nienawidzą ani dlaczego wszyscy go kochają. Odważył się na wiele rzeczy, których inni nie mają, widzę to dobrze; ale prawda jest taka, że mi się to nie podoba i dlatego go nie używam ani nie rzucam w to gównem. Tak proste.
Zgadzam się. To jest duch, który powinien panować w społeczności Linuksa (nie tylko w odniesieniu do Ubuntu)
Haha, jakie śmieszne zdjęcie, dlaczego pingwin boi się logo Ubuntu?
To był czysty przypadek… to zdjęcie, które mieliśmy w naszej bibliotece. 🙂
Co prawda Ubuntu wprowadziło wielu do świata GNU / Linuksa, zacząłem od Ubuntu, ale potem przestałem go lubić, więc co 6 miesięcy musiałem aktualizować system i nie mogłem przyzwyczaić się do używania jedności, teraz jestem w łuku. nie wiem jak, ale tam jestem 🙂
pozdrowienia
Za kilka miesięcy nawet nie będziesz pamiętać, jak zrobiono coś w Ubuntu. 🙂
Przynajmniej tak mi się stało, kiedy zacząłem używać Manjaro.
Twoje zdrowie! Paweł.
Pochodne Ubuntu to te, które w pełni uzasadniają jego dalsze istnienie, ponieważ korygują głupotę Suttlewortha i przybliżają go do społeczności. Ponadto Ubuntu ma tę dziwną zaletę, że Debian budzi się, jest bardziej użyteczny i częściej aktualizuje. Jako użytkownik Arch i Ubuntu Studio na tej samej maszynie, stabilność podczas strumieniowego przesyłania dźwięku jest zawsze lepsza niż samodzielne zapuszczanie się zbyt daleko w wir. Po to jest Linux: abyśmy mogli swobodnie korzystać z tego, co nam pomaga i najlepiej nam pasuje.
Cóż mogę ci powiedzieć? Ubuntu jest podstawą wielu bardzo dobrych dystrybucji i nie sądzę, aby można go było łatwo zastąpić
Bardzo dobry post!
Prawda jest taka, że nam się to podoba lub nie, że Ubuntu jest pierwszym wrażeniem, jakie normalni ludzie czerpią z GNU / Linuksa. Fakt, że najbardziej ciekawi przechodzą wtedy w inne zakątki, to coś, co moglibyśmy rozważyć na czas.
Na studiach nadszedł moment, w którym wielu musiało używać Linuksa, ponieważ jest on często używany w nauce. Cóż, z wyjątkiem tych, którzy już go używali, reszta ma Ubuntu (nawet z Unity!). I do dziś go używają. Jak w instytutach naukowo-badawczych itp.
Doszedłem do tego, że Ubuntu, pomimo ostatnich niefortunnych decyzji Canonical (moim zdaniem chcących zostać Apple), mówi ich slogan: Linux dla ludzi. Nie więcej nie mniej. I myślę, że fakt, że Canonical chce obejmować telewizory, smartfony, tablety, itp., Może być dobry tylko dla świata GNU / Linuksa (z wyjątkiem być może ostatniego gówna Mira), ponieważ na 100, które zaczynają się w Ubuntu, będzie mieć 1 lub 2, aby przejść do innych dystrybucji. W ten sposób wzbogacając GNU / Linux.
A więc do pytania, czym byłby Linux bez Ubuntu? Cóż ... może masowa migracja użytkowników do Fedory, OpenSuse, Manjaro i innych dystrybucji, które mogłyby zaoferować użytkownikom takie wrażenia jak Ubuntu. Jasne jest, że zamknęłoby to bardzo duże drzwi do świata GNU / Linuksa.
Pozdrowienia!
Większość z nas trafiła do Linuksa dzięki Ubuntu, przesiadłem się na Linux Mint, ponieważ nie lubiłem Unity. Myślę, że gdyby wrócili do klasycznego gnoma, zyskałoby to większą akceptację dla początkujących ... podstawa, którą zyskuje mennica Linuksa. Chociaż niektórym nie podoba się system operacyjny, musi on zasadniczo wyglądać jak Windows, ponieważ jeśli początkujący nie odważą się wejść.
Czym byłby Linux bez Ubuntu? podobnie. Możesz wypróbować Linux Mint oparty na Debianie (LMDE), działa idealnie.
Prawda jest taka, że nawet korzystając z oprogramowania, trzeba nauczyć się współistnieć i być bardziej tolerancyjnym wobec innych oraz nie dyskryminować.
Że jeśli użyję mięty, że jeśli używasz arch, to jeśli ten używa ubuntu itp. Na koniec powiedziałbym, że nasza trójka używa Linuksa z różnymi narzędziami i różnymi osobowościami (naszą osobowością).
Chodzi o to, że chcemy znaleźć coś do krytyki pozytywnej lub negatywnej, w zależności od przypadku.
Więc gdyby Ubuntu zniknęło, nic by się nie wydarzyło w ekosystemie Linuksa ... Widzę tu wiele złudzeń ...
Myślę też, że by przeżył, choć nie sądzę, żeby Ubuntu upadło za 2 lata, myślę, że może raczej się rozrosnąć (ma spory margines), w tej chwili Ubuntu jest już obecne na wielu serwerach i desktopach, ostatnio ogłosili, że wyjeżdżają do Chin, aby sprzedać miliard komputerów z Ubuntu, kraje, gminy itp. migrują na Linuksa, wiele za cenę, inni za bezpieczeństwo i kontrolę nad swoimi systemami ... Myślę, że Linux będzie się rozwijał los.
Jeśli Ubuntu będzie nadal działać poprawnie, będzie tam przez jakiś czas.
Co za bezsensowny post, naprawdę ...
W takim razie, zanim powiesz coś, co z mojego punktu widzenia jest brakiem szacunku dla pracy i czasu autora, zapraszam do stworzenia takiego, które będzie zgodne z tym, co uważasz za dobry post.
Nie rozumiem komentarzy w tym stylu na blogu, gdzie jedyną rzeczą, o którą jesteś proszony o stworzenie własnego posta, jest rejestracja. Jeśli nie podoba ci się to, co jest, stwórz treść, którą uważasz za odpowiednią.
Lub przynajmniej, jeśli masz zamiar pobrudzić sobie ręce klawiaturą, napisz komentarz, który zawiera przynajmniej coś konstruktywnego, co może służyć autorowi lub użytkownikom. Zapraszam do zastanowienia się, jakie uczucie wywoła Twój komentarz u autora i czy chciałbyś skomentować coś, co stworzyłeś, aby podzielić się nim z określonymi osobami.
Zobaczmy, nie chcę nikogo urazić ani poniżać, ale temat postu to bzdury, które chcesz, żebym ci opowiedział. Chodź, napiszę następujący post, żeby zobaczyć, co myślisz: „Co by się stało z Linuksem i Ubuntu, gdyby jutro meteoryt spadł na Ziemię? A co by było, gdyby cena ropy wzrosła? A jeśli odkryto, że Peter Parker nie jest Spidermanem, ale klonem innego klona Marsa?
myślisz ? Bawimy się więc w wróżki, a nawiasem mówiąc, powstaje luksusowy płomień, który jest jedyną rzeczą, którą zamierza post.
To nie jest zabawa w wróżki. Jak wynika z blogów technologicznych, ewentualna sprzedaż BlackBerry może oznaczać upadek Canonical, firmy, która nie była rentowna i nie wydaje się, że w najbliższym czasie tak będzie. I to nie było od 9 lat: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Ale na tym blogu, ponieważ kwestie ekonomiczne nie są omawiane, mówią o możliwym zniknięciu lub przynajmniej końcu Canonical za Ubuntu. Nic dodać nic ująć.
Fakt, że ostatnie decyzje, które koncentrowały się na daniu firmie korzyści, nie poszły zgodnie z oczekiwaniami, daje nam podstawy, by sądzić, że być może firma w najbliższej przyszłości może zostać bardzo zniszczona.
Myślę, że temat jest obecnie skoncentrowany, chociaż może wydawać się, że grasz w zagadki. To po prostu refleksja na temat, który jest dziś bardzo gorący.
Prawda !!!!!! Używam Debiana, Ubuntu nie powstrzymuje mnie od spania, bo znikam. Istnieją lepsze Debian, Archlinux i kilka innych opcji. Z Pointlinux (opartym na Debianie 7) czuję się bardzo komfortowo. 🙂
Ja, podobnie jak większość osób migrujących z Windowsa na Linuksa, zrobiłem to przy użyciu Ubuntu. Później ... kiedy przestałem się bać terminalu, zacząłem wypróbowywać między innymi inne dystrybucje: OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (bardzo mi się to podoba). Ale w końcu zawsze wracam do Ubuntu, dlaczego? ... cóż ... ponieważ to system daje mi wszystko, czego potrzebuję.
Ubuntu miało niesamowite wersje, a niektóre były dość złe i niestabilne, ale zawsze było ulepszane. Wersja, której obecnie używam (13.04) jest niesamowicie stabilna, szybka i doskonale dopasowana do mojego sprzętu komputerowego.
Nie wiem, czym byłby Linux bez Ubuntu ... Nie wiem, czy to naprawdę ma jakiekolwiek znaczenie, wiem tylko, że Ubuntu to system operacyjny, który spełnia wszystkie wymagania, aby stać się prawdziwą alternatywą dla Windows. … i ostatecznie go wypierają.
Że? który Arch jest lepszy? ... cóż ... może ludzie Arch powinni stworzyć lub pożyczyć instalator z innej dystrybucji ... że łaska tkwi w trudności ...? Cóż ... wtedy przeszkadza nam, że zadzwoń do nas maniaków.
W społeczności Linuksa zauważam ... jak powiedzieć ... histeria ... tak ... histeria to słowo, chcemy przekonać wszystkich, że Linux jest najlepszy ... ale nie chcemy, aby nasz preferowany distro stało się masowe ...
Rdzeniem Ubuntu jest Linux, a stworzony przez społeczność lub Canonical… to doskonały system operacyjny.
Osobiście przyniosło to więcej korzyści niż przeciw, ponieważ ci, którzy nie lubili Ubuntu, mówią, że przeszli do innej dystrybucji. Otworzył również kilka drzwi i bardziej powszechny rozwój robi wrażenie. Zamiast jedności na początku zobaczyłem coś, co mi się nie podobało ale ach bardzo dobrze zaprogramowane, nawet jak na mój gust. Podoba mi się jedność tego gnoma z jego interfejsem. Obecnie mam się dobrze z Arch, ponieważ w Ubuntu wydałem wiele rzeczy, łatwiej było zainstalować rzeczy, których potrzebowałem. Ubuntu wiele zrobił dla społeczności, niezależnie od tego, czy wygrywa mir, czy Wayland, tym, który ostatecznie wygrywa, jest użytkownik. Z mojego punktu widzenia Ubuntu funkcjonalnie z tym, co wszystko zostało zainstalowane, jego zużycie zasobów jest uzasadnione. Tak długo, jak rzeczy, które mnie interesują, są robione w Ubuntu, mogę je uruchomić w innej dystrybucji, jestem szczęśliwy.
Ubuntu wypłaca pensje, a MKT skupia się na użytkowniku końcowym, coś, czego niewielu robiło wcześniej, ponieważ skupiało się na firmach i użytkownikach technicznych. Te, które chciały być łatwe dla użytkownika, były płatne i / lub emulowane okna (coś żenującego: Rxart, lindows). Wszystko to się zmieniło. Nie wszystko, co jest używane, pochodzi z Debiana i ma społeczność programistów, wystarczy spojrzeć na synaptic w dwóch dystrybucjach. Bezpośrednią konsekwencją jest upadek dystrybucji tapet (może to być dobre). A skoro nie będzie kolejnego milionera, który będzie płacił pensje (i niewielu pracuje za darmo), RedHat i obroty znów będą standardem. Debian jest bardzo rygorystyczny, jeśli chodzi o przesyłanie i zmienianie wersji (zwróć uwagę na stagnację w gnome 3.4), nie rozwija się tak szybko jak fedora, a dystrybucje takie jak Mint byłyby w gorszej sytuacji niż rpm, więc migrowałyby. Inne oparte na pacmanie mogą być bardzo korzystne dla użytkowników, jeśli ubuntu upadnie, ponieważ zapewniają podobne wrażenia, są pragmatyczne i są aktualizowane.
Stary, Debian ma testowego i niestabilnego RedHata, który wciąż jest na gnome 2 i firefox 10.
Nie myl redhat z RHEL. Wydają również fedorę jako dystrybucję testową i są w fazie rozwoju gnomów, więc nic dziwnego, że są pierwsi. Debian (którego używam) skupia się na stabilności i wieloplatformowości, stąd zajmuje dużo czasu (trzeba skompilować na 10 architektur). W packages.debian.org możesz dowiedzieć się, czy zostały przesłane nowe wersje.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 pojawi się w Fedorze 20 z wieloma zmianami, lepszą stabilnością i estetyką.
Czym byłby Linux bez GNU?
A czym będzie Linux, gdy pojawi się Hurd?
Ale poważnie, Ubuntu nie przestanie istnieć, aw najgorszym, najgorszym, najgorszym przypadku, gdy wszyscy porzucą Ubuntu, z pewnością odrodzi się ponownie w społeczności takiej jak Mageia.
Co się z nami stanie bez RSM? Ha ha…
Ubuntu zawsze mi się podobało, mimo że nie zachowuję się zbytnio w tym kierunku. Myślę, że wykonali dobrą robotę, przybliżając ludzi do Gnu / linuxa, ale obecnie Ubuntu nie jest jedyną łatwą do zainstalowania, inne dystrybucje również osiągnęły łatwość użycia, oprócz tworzenia dobrych społeczności.
Co słychać
Musisz pamiętać, że Ubuntu jest synem Debiana, więc świat bez Ubuntu byłby taki sam. Zanim powstał Ubuntu Linux, i całkiem dobrze, z bardziej „zjednoczoną” i mniej „podzieloną” społecznością. Ubuntu był świetnym pomysłem i do pewnego stopnia nadal nim jest, ale nie sądzę, aby miał dużo przyszłości przy obecnej wizji.
W każdym razie, czas pokaże, mam nadzieję, że przeżyje i nadal będzie się przyczyniał.
Debian jest moją matką
Ha ha!
Byłem użytkownikiem Ubuntu od samego początku, kiedy korzystałem z gnome 2.
Byłbym zasmucony, gdyby Ubuntu zniknął, chociaż jego wysiłek, aby oddzielić się od reszty dystrybucji (nawiasem mówiąc, ze względu na świat biznesu, ten problem jest okruchy i powinien zostać dogłębnie omówiony) zdystansował go od społeczności linuksowej.
Kontrowersje często pochodzą z samego świata Ubuntu, mówią, że czują się bardzo samotni i atakowani (ponieważ promuje projekty, które nie mają nic wspólnego z celami społeczności) oraz fanów ubuntuu, zwykle ludzi, którzy przekazują swoje ziarno tylko jako użytkownicy dystrybucji, mają szczególną agresywność w stosunku do pozostałych dystrybucji, słysząc takie zwroty jak: „Jeśli Ubuntu zniknie, wrócę do Windows”, lub; „To jedyny linux wart zachodu na pulpicie” itp.
Mój wniosek jest taki, że bez nich świat dalej by się obracał. Po raz pierwszy użyłem Linuksa w latach 2000-20011, kiedy SUSE był niemieckim językiem, a nie Novell. Jego yast już teraz był zachwytem, tak jak jest teraz i można go było łatwo używać na komputerze stacjonarnym na maszynach Intel-amd / nvidia, a ze względów zawodowych nie było abonamentu do zapłaty.
Jeśli Ubuntu przestanie istnieć ... dobrą rzeczą w Linuksie jest to, że dostępnych jest wiele różnych dystrybucji i bardzo szybko inna zajmie jego miejsce.
Czasy, w których korzystałem z Ubuntu, były prawie narzucone, a nie z własnego wyboru, myślę, że jest to zbyt obciążona dystrybucja, osobiście wolę Slackware i to jest ten, który polecam swoim znajomym.
No cóż, jeśli mnie zapytacie, Ubuntu (jako dystrybucja na komputery) za kilka lat zniknie, a raczej przejdzie do Społeczności i nie będzie przedmiotem zainteresowania Canonical, który skupi się na rynku telefonicznym. U_U
Zainteresowałem się Linuksem dzięki Ubuntu. Potem próbowałem z Mageią, Mintem, Fedorą.Teraz mam Windows7 i Ubuntu13.04 w koegzystencji.
Nie sądzę, aby zmiana wersji Ubuntu miała wpływ na świat Linuksa. Ale jeśli musisz przyznać, że dzięki tej dystrybucji wielu migrowało z Windowsa.
Czy możesz sobie wyobrazić świat bez ubuntu?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
odrobina humoru, aby wydobyć dramat lol
Nie komentuję zbyt wiele na stronach internetowych, ponieważ w moim ośrodku jest niestety dość źle i ciężko mi umieścić komentarz w sieci, ale tym postem postaram się tylko obalić to zdanie:
«Ostatnio jest wiele niepowodzeń i złych decyzji firmy Canonical: Unity, Mir, jej związek z Amazon, Ubuntu dla telewizorów, Ubuntu Edge itp.
……………………………………
Co więcej, zarówno Unity, jak i Mir są w dużej mierze „samotnymi” rozwojem kanonicznym, prawie bez udziału społeczności ”.
Osobiście nie widzę żadnych błędów w tym, co mówisz, zaczynam:
1- Unity, nie używam go, ale nie dlatego uważam, że to porażka, wręcz przeciwnie, stał się domyślnym pulpitem dla wielu ludzi, bardzo się poprawił od pierwszych wersji, widząc z twojej logiki, KDE4 jest porażką, ponieważ na początku nie wszyscy byli przychylni, nie było też bardzo stabilne itp. Z drugiej strony, jeśli Unity lub Mir nie są używane przez społeczność, dzieje się tak dlatego, że nie spełniają swoich amerykańskich pragnień, jak mówimy na Kubie, ponieważ oba projekty są bezpłatne, ah .. pierwotnie są przeznaczone dla bardzo szczególnej dystrybucji , może to nie to samo Cinamon z Linux Mint? i nie widzę, żeby ludzie mówili o szkodnikach tego środowiska, krótko mówiąc, krytykując, powinniście umieć tylko myśleć….
2- Mir, tutaj mogę cię trochę bardziej zrozumieć, ale nie do końca się z tobą zgadzam, i powtarzam, fakt, że inne dystrybucje lub projekty nie wspierają ani nie wspierają Mir, nie oznacza automatycznie, że jest to porażka, a jeśli chcesz Przykład patrzy na gry na Linuksie, jeśli Valve nie postawi na tę platformę i nie pokaże, że jest to możliwe, teraz historia jest inna i nadal postrzegaliby Linuksa jako platformę do wszystkiego poza grą. Ponadto, chociaż przeciwnicy Mira nalegają, aby temu zaprzeczyć, Mir przyspieszył wsparcie i rozwój Waylanda i chociaż nie zostanie wydany w 13.10, w żadnym wypadku nie jest martwy, myślę, że Canonical był sprytny, opóźniając go i nie dostarczając wadliwego produktu .
3- Twój związek z Amazon, myślę, że to nonsens i zawsze mówiłem, że to przesada, bo jeśli nie podoba ci się to, że myślnik szuka wyników w Amazon, możesz go wyłączyć, to proste, to prawda, że wielu to zrobiło nie podoba mi się to, ale dla zwykłego użytkownika, który jest w paranoi prywatności (totalnie, najwyraźniej z Amazon i bez niego szpiegują nas wszystkich: Lease case Prism), jestem pewien, że więcej niż jeden się przydał.
4- Ubuntu dla TV, to nie jest awaria, istnieje tylko tyle „hitów” jak Google TV, Apple TV, które mają więcej czasu i myślę, że mają taki sam sukces jak Ubuntu TV, to jest po prostu bardzo specyficzne produkt.
5- Ubuntu Edge: No cóż, biorąc pod uwagę, że to właśnie kampania zebrała najwięcej środków w crossfoundingu (pobijając wszelkie rekordy) i że jest to projekt otwarty, nie wiem jak to może być porażką, tylko figura nie został osiągnięty, że Canonical potrzebował go wyprodukować, ale bardziej niż produkt, myślę, że Ubuntu Edge był bardzo jasnym i głośnym przekazem: Możesz osiągnąć telefon swoich marzeń za pomocą czegoś innego niż Android, Apple i WP (Nokia), to była propozycją, która zapewniła świeże i odświeżające powietrze na rynku, który jest coraz bardziej „innowacyjny” w umieszczaniu pamięci RAM, cali i rdzeni w telefonach, zamiast postrzegać je jako prawdziwie kompleksowy system, taki jak Edge.
Zresztą pogubiłem się w części niepowodzeń Canonical, w każdym razie kontynuowałem czytanie artykułu i moja odpowiedź brzmi: tak…. byłby to mocny cios, choć niewystarczająco ostateczny, aby wysłać go (do Linuksa) na płótno.
pozdrowienia
Uruchomienie Ubuntu Edge było ryzykowne i wiesz, nie możesz konkurować na rynku nasyconym systemem Android, Apple i Windows. A wejście na rynek tego ostatniego kosztowało dużo, czy możesz sobie wyobrazić, że Ubuntu zajmuje pole wśród tych największych graczy na rynku mobilnym.
Szczerze mówiąc, dla mojego ubuntu jest to próba Linuksa, aby być Windowsem, a ponieważ Windows wydaje mi się śmieciem, Ubuntu też wydaje mi się śmieciem ... To jest przekonanie, które ostatnio rządzi moimi reakcjami na wszelkie pomysły, opinie lub wiadomości, które przychodzą ja z Ubuntu, tym bardziej, że od tygodnia w wersji 13.10 pojawia się więcej tego samego, ale zacząłem się nad tym zastanawiać i rozumiem, jak głupio jest nienawidzić Windowsa jako monopolistycznego i bezużytecznego czy Ubuntu jako przejawu zazdrości do Windowsa. Są to systemy operacyjne, narzędzia pracy, rozrywka lub media informacyjne i ekspresyjne, ale nie są czymś, co powinno być traktowane bardzo poważnie. Jeśli Ubuntu zniknie, dobrze !, Windows i Mac będą żyć długo tak samo, jak Coca-Cola, którą zrobiłem to; Canonnical jest zbyt zielony, aby z nimi konkurować i nie widzę dla niego zbyt wiele przyszłości, być może zostanie wchłonięty przez inną firmę, bardziej żarłoczną, kapitalistyczną i monopolistyczną, jak każda firma, która chce przetrwać w tych czasach i com Petir w „wielkich ligach”.
Z drugiej strony, Linux w ogóle freebsd, solaris itp., Itd., Itd., To siły społeczne, które jako takie, późno lub wcześnie, zostaną zniekształcone, zostaną utracone, a ich wpływy zostaną ładnie butelkowane, aby sprzedać je po bardzo drogich cenach . Kiedy to się w ogóle stanie (to już zaczyna się dziać w przypadku Canonnical i Ubuntu lub Windows 8.1, co można by powiedzieć, prawie rozwidlenie wielu funkcji Linuksa), pojawi się inny system operacyjny, który będzie miał swoich fanów (w dosłownym znaczeniu słowo), powiesi flagę wolności (¬¬ '?), Będzie krytykować resztę żarłocznych potworów…. iz czasem jego odcisk będzie sprzedawany w kartonach.
Prawda jest bardzo niespójna, a nawet absurdalna decyzja dla użytkowników o zaprzestaniu używania ubuntu, ponieważ ubuntu zdecydowało się zaimplementować (lub narzucić) jedność, w repozytorium masz wiele pulpitów, z apt-get install wystarczy zmienić pulpit i nie ma dystrybucji ... zwykli ludzie nie są świadomi tego, co to znaczy wybrać dystrybucję przez 11 lat, w której używałem Debiana (z gałęzi Stable) i kiedy ją wybrałem, nie dlatego, że byłaby ładna lub miała kolor windows ... wybrałem go () do jego repozytorium, ponieważ jest naprawdę darmowy i darmowy, ze względu na jego stabilność, wszechstronność w odniesieniu do sprzętu ... i jego systemu pakowania ...
Nie chodzi o umieszczanie lub usuwanie Unity lub innych pakietów, to rentowność przeraża Canonical, myślę, że brakuje pieniędzy.
Debian nie jest kaprysem maniaków i inżynierów, ale systemem, który stara się połączyć to, co najlepsze w FLOSS. Jeśli Debian nie jest łatwy dla wielu, to nie jest to główna idea społeczności, ponieważ istnieje pakiet i dużo dokumentacji, więc ci, którzy są zainteresowani zbudowaniem stabilnego systemu, mogą to zrobić po cichu.
Cokolwiek potrzebujesz, Debian zawsze będzie miał wersję. To właśnie zrobili ludzie z Ubuntu, ale niekoniecznie jest to panaceum, za które się podają, raczej są przyjaznym systemem, który w pewnym momencie swojej historii był tym, co obiecali. To, co pomogło Ubuntu, to marketing i dopracowanie pewnych aspektów administracji systemem, które są cenione, ale dla wielu nie są konieczne.
Podgląd GNU / Linuksa pochodzi z wielu stron i jest dotknięty kilkoma dystrybucjami.Na pewno, jeśli Debian przestał istnieć; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, radykalnie wpłynąłby na świat FLOSS. Rozwój wielu rzeczy zostałby spowolniony.
Nie uważam, że Jedność jest „porażką i złą decyzją”. A jest za wcześnie, żeby źle mówić o Mirze
Mir nie jest już ventra w przyszłych wydaniach Ubuntu, które już zostały ustalone, a wersje Canonical proponują substytut, tak jak to zrobili w Red Hat Fedora 20.
W rzeczywistości nic by się nie wydarzyło, ponieważ społeczność kontynuowałaby swój bieg, tak jak mówili inni towarzysze, że istnieje przed Ubuntu.
Przed Ubuntu pamiętam Mandrivę, myślę, że była to pierwsza, którą wypróbowałem, w której program instalacyjny umożliwiał „nowicjuszom” instalację wraz z systemem Windows Linux bez utraty całego dysku twardego.
Ubuntu może być tym, co iPhone reprezentowałby w świecie technologii mobilnych. To był pierwszy z nowego pokolenia, ale wcześniej inni już odbyli tę podróż.
Czasami zastanawiam się, dlaczego tak bardzo nienawidzę Ubuntu? Że jej użytkownicy są lammersami, że jest to gotowa dystrybucja, która unika używania konsoli ...
Największym rakiem Linuksa są jego użytkownicy. Wrogie społeczności z nowicjuszem (noob tam, lammer tutaj, nie wiesz, jak to wygooglować? Lub po prostu nie odpowiadają). Czy spodziewasz się, że użytkownik, który właśnie opuścił system Windows, który chce dowiedzieć się więcej o tym, co nazywa się Linuksem, przez bezwładność wie, jak obsługiwać konsolę i że zainstalował programy, których potrzebuje, za pomocą polecenia make install?
Ubuntu wniósł ogromny wkład w świat Linuksa, przyciągając niezadowolonych użytkowników Windowsa do tego świata. Ale jeśli po aktualizacji sudo apt-get update && apt-get upgrade środowisko pulpitu przejdzie do innego świata (z wyglądu i dla nich), czy masz nadzieję, że nie zapytają?
Używam Linuksa od Mandrake 10, teraz jestem zadowolony z Arch i grałem w Ubuntu po powrocie do pingwina i nie jest to tak zła dystrybucja, jak jest malowana. Jest to dystrybucja dla użytkownika Windows, a nie dla Archa czy Gentoo. Czy to oznacza, że my, bardziej zaawansowani użytkownicy, jesteśmy na Olympusie i że powinniśmy patrzeć z góry na nowicjuszy? Jedyną rzeczą, jaką osiągają dzięki swojej rozdrażnieniu, jest usunięcie nowych linuxero i dalsze pomaganie Linuksowi w utrzymaniu marginalnego limitu na pulpicie.
Nie zapominajmy, że dla niektórych byliśmy też „n00bs”.
Byk zapomina, kiedy był cielakiem.
A czym byłby Ubuntu bez Debiana?
Ubuntu jest modną dystrybucją, podobnie jak inne dystrybucje były wówczas modne.
Ubuntu nie pomogło Linuksowi tylko wymyślił przyjazny sposób na zmianę idei, że Linux jest dla programistów, ale robią wszystko dla ich korzyści, są dystrybucje takie jak Fedora, które nie chwalą się tym, że są świetne i zawsze noszą nazwę Linux flagą, chociaż być może nie noszą Gnu, rozpoznają go.
Ubuntu to dystrybucja z dobrą wizją, podobnie jak wiele innych była to moja pierwsza dystrybucja GNU / Linuksa, którą wypróbowałem i nie mam zbyt wiele do krytykowania. Tak jak próbowałem smaków Debiana i Ubuntu. Myślę, że w obrazie mogłoby to zaszkodzić GNU / Linux, ponieważ jest to najbardziej komercyjna dystrybucja.
Ale nie sądzę, że wkrótce umrze i rzadziej, jeśli będą kontynuować innowacyjną wizję i Ubuntu na serwerach, jeśli jest niezawodnym konkurentem (oczywiście nie z takim doświadczeniem jak Windows, Apple czy RedHat), ale stara się dać dobry usługą, przykładem jej klienta jest Wikipedia.
Mint substytut dla Ubuntu? Może, ale nie musi, Mint jest zależny od Ubuntu i bardzo trudno byłoby im zmienić bazę na Debiana, która byłaby powrotem do dokonanych już postępów.
Chociaż Ubuntu ma pewne niepożądane problemy; Prawda jest taka, że wiedzieli, jak dobrze robić rzeczy i są tam, gdzie są, ponieważ zasłużyli na to.
Czytając kilka komentarzy, zdaję sobie sprawę, że właśnie dlatego GNU / LINUX nigdy nie przestanie być tylko dla komputerowych maniaków z całym szacunkiem. Ubuntu nie będzie najlepszą dystrybucją, ale co jeśli tak jest?
Mówię, ponieważ wszyscy przyczynili się do różnych rzeczy, ale czy nam się to podoba, czy nie, Ubuntu sprawił, że ludzie na poziomie początkującym w informatyce zwrócili się na Linuksa i że zacząłem od Mandrake. Tym, którzy mówią o Debianie, będzie bardzo dobrze, ale daleko mu do przyjaźni z ludźmi, którzy nie potrzebują wiedzy z zakresu inżynierii komputerowej, tak jak inne dystrybucje.
Tak więc idziemy bardzo dobrze, aby nadal umieszczać nazwę GNU / LINUX w segmencie tylko dla zaawansowanych użytkowników lub w skrócie tylko dla nerdów.