Opinia: Debian gubi się w swoich gałęziach

Cóż, moja opinia bez dużej wiedzy na temat debian / linux jest następująca:
Jeśli masz komputer PC ostatniej generacji (od nvidia optimus, rozumiem, że tak), stabilna wersja debiana nie będzie działać dobrze, gdy używasz starego jądra / sterowników, chyba że używasz wersji backportów, co sprawia, że ​​system może stać się niestabilny i / lub które nie mają pewnych aktualizacji bezpieczeństwa (podczas używania backportów dla jądra i tak dalej).

Pozdrowienia.

Czytałem komentarze i większość z nich mówi o stabilnych wersjach debiana Myślę, że niewłaściwie używają debiana, jeśli mają domowy komputer, więc czego chcą stabilnego debiana. Zastanawiam się, myślę, że brakuje im większego doświadczenia w debianie i idą do testowania i spróbuj sid
Bałagan z blackportem, repozytoriami i wersjami aplikacji, używam iceweasel i działa to świetnie z repozytoriami zespołu mozilla Używam vlc i nie mam problemów z zależnościami Mam zaktualizowane i funkcjonalne aplikacje, a błędy, które się pojawiły, pochodzą głównie z kde, które jest moim biurkiem, nalegam, aby przyjaciele źle używali Debiana i wyrażają swoją opinię bez znajomości Debiana
Istnieją inne dystrybucje, które są aktualizowane do najnowszych wersji beta, ale są niestabilne i naprawdę pokazuje niestabilność jako arch, że wiele razy okaże się, że będą musieli zainstalować wszystko ponownie po jakiejś aktualizacji przynajmniej w debianie, co nigdy się nie zdarzyło ja i mam zaktualizowane aplikacje na równi z Firefox i Thunderbirdem, aby dać przykład
Polecam korzystać, uczyć się, odkrywać, a przede wszystkim korzystać z dobrego czasu, a nie stabilnej wersji xD, a następnie wyrazić swoją opinię i powiedzieć, że debian jest problemem

Czytając te wszystkie setki komentarzy, zdaję sobie sprawę, że w ogólnym sensie wielu z nas, którzy są lub byli użytkownikami Debiana, czuje się trochę rozczarowanych zmianami i śmiem powiedzieć, że Lucas Nussbaum i jego zespół wystarczająco zaniedbali to, co najbardziej pociągało. ta dystrybucja: jej stabilność i absolutna pewność, że wszystko będzie działać idealnie. Nie wiem, czy jego celem jest pozostanie w czołówce nie tylko ze względu na jej stabilność, ale ze względu na szybkość jego aktualizacji (jesteśmy już na 7.6 !!!) czy konkurowanie z Ubuntu, OpenSUSE i czymkolwiek o nowość, ale pewne jest to, że traci część swoich lojalnych użytkowników komputerów stacjonarnych (w tym mnie). Mam nadzieję, że to samo nie stanie się z użytkownikami, którzy używają go na serwerach. Mam nadzieję, że nie, i nawet spoza ich szeregów płaczę ze łzami w oczach: Niech żyje król Debiana !!!

Używam debian sid sprzed 1 roku i miałem drobny błąd, niektóre awarie, ale nic nie zmusiło mnie do ponownej ponownej instalacji całego systemu, jak to się zdarza przy wielokrotnym archiwizowaniu nowych pakietów, ale z błędami
Oczywiście dabien nie koncentruje się na użytkownikach komputerów stacjonarnych, co nie koncentruje się na serwerach, ale sid debian dla komputerów stacjonarnych jest dla mnie całkiem niezły. Używam go codziennie, a wsparcie, które wielu mówi, będzie dotyczyło kart graficznych, używam Intel i nie ma problemu, więc nie mogę mówić więcej o wsparciu, ponieważ nie potrzebuję więcej Mam wszystko zainstalowane i stabilne, więc nie rozumiem tych, którzy mówią o problemach, ponieważ używam go od ponad roku i nigdy mi nie dali jakieś problemy z tym systemem Chcę to zmienić za mnie Debian nie potrzebuje więcej Nie potrzebuję więcej wsparcia i nie majstruję przy zależnościach ponieważ już wiem jak je rozwiązać
każdy pozostaje z tym, co lubi i co sprawia mu mniej problemów, pozostań przy łuku i najnowszym oraz jego niestabilności, wezmę debian sid z nowym, ale nie tak zielonym

Cóż, zgadzam się co do pewnych rzeczy, trzeba powiedzieć, że technologia nvidia optimus jest stosunkowo nowa i nie jest obsługiwana aż do wydania debian jessie, to dopiero początek, a następnie kwestia testowania, nie osiągnęliśmy poziomu ubuntu, które wydaje stabilne wersje takie jak oprogramowanie, które miało podobno oglądać telewizję i dostroić się do kanałów, w którym błąd, który miałem, polegał na tym, że nie było ukończone, a raczej uruchomione? Wydali program tak stabilny, że nie zaimplementowano go, gdy dostroisz się w niespodziewanych operacjach? główna funkcja programu nie została wdrożona? żartujemy? To byłoby mniej więcej w czasach Ubuntu 7.10 i wciąż mam ten zły smak w ustach, poza tym, że dzieje się coś innego, kiedy mówisz o 11 architekturach i nie wiem, ile gałęzi, nie ma 4 facetów, którzy to rozwijają, jest to społeczność, w której są tysiące programistów, w świecie GNU / Linuksa jest około 20 razy więcej programistów niż w jakimkolwiek innym systemie operacyjnym, myśl też inaczej, oprogramowanie i kod źródłowy między różnymi dystrybucjami są takie same, jedyną rzeczą jest opiekun z pakietu, biorą kod źródłowy, kompilują go, testują, ma błędy, zgłaszają to deweloperowi, działa, pakują go i przekazują do eksperymentu, oni popraw go i przekaż do sid, stamtąd poprawiają błędy i stabilizują go i przekazują do testowania, gdy jest w fazie testowania, mogą pojawić się drobne błędy, są one poprawiane i przesyłane z subversion, umiarkowane błędy, które również pojawiają się z subversion i poważne błędy, w których pakiet jest usuwany i zwracany na sid Nie wykrywają błędów, w których utrzymywana jest ustabilizowana wersja dla przyszłej stabilnej, ale to nie znaczy, że nowe wersje tego oprogramowania nie pojawiają się w okresie, w którym zawiesza się jest okres, w którym nowe pakiety nie są akceptowane z sida na testowanie i zaczyna stabilizować i poprawiać błędy testowania, jeśli te błędy są bardzo poważne, decyduje się usunąć pakiet w zależności od tego, czy jest krytyczny, czy nie, że po ustabilizowaniu i zamrożeniu wszystkie pakiety wychodzą w nowej wersji , oldstable i inne dudy jedyne, co robią, to korygowanie incydentów.
Inna sprawa, każdy może dowolnie dodawać repozytoria, które chce, jedyne co podam jako powód to to, że powinno to być wskazane w instalacji lub dać opcję dodawania backdportów lub nie i nie aktywować ich domyślnie, ponieważ według tej reguły z trzech wolę być dodawany domyślnie debian multimedia przed backportami, w wheezy działało bezproblemowo z jessie nie tak bardzo, obecne jądro sprawia wiele problemów na przykład obniżyło prędkość sieci zarówno przez wifi i przez kabel i to nie jest problem z moim routerem, miałem aktualizację jądra i jakiś inny pakiet i od tego czasu poszło źle, zanim pobrałem z prędkością 1000 kilobajtów na sekundę, a teraz przy 35-50 kilobajtach, jesteśmy źli , i nie zawsze, ale większość z nich Czasami, na przykład pobieranie repozytoriów jest powolne, ale z Google Chrome lub Chrome idzie szybko, chociaż czasami staje się powolne w przesyłaniu strumieniowym i jestem pewien, że dzieje się tak z powodu czegoś, co ma został dotknięty w jądrze lub w jakiejś bibliotece Było tak raczej dlatego, że jeśli uruchomię z poprzednim jądrem, to go nie rozwiązuje.

Nie jestem fanboyem, tak naprawdę, gdy pierwszy raz używam Debiana, nienawidziłem go z całej siły, wersja 2.0 usunęła wszystko, ale wszystko, podczas automatycznego partycjonowania, dała błąd i pozostawiła tablicę partycji nieodwracalną (w tym czasie nie było tak dobrych narzędzi jak teraz do odzyskiwania danych)

Ale teraz jeśli bronię tego z jakiegoś powodu jestem programistą i bez względu na to jak dobrze chcesz coś robić, zawsze będą błędy, bo ekosystem sprzętowy jest dość duży i dwie pamięci tego samego modelu i producenta nie muszą działają w 100% tak samo

Mam kolegę z takim samym sprzętem jak ja, modelem i wszystkim i nie udało mu się w żaden sposób sprawić, by nvidia optimus działała nawet po kilku instalacjach i nawet skasowałem mojego niedawno zainstalowanego debiana jessie i wykonaliśmy równoległą instalację, którą zrobiliśmy dokładnie to samo już. nie uruchomili xserver a ja zrobiłem

Dlatego mówię, że krytykowanie za krytykowanie jest bezużyteczne, ponieważ w repozytoriach backportów i innych potrawach każdy idzie do restauracji, którą chce, ale prawdą jest, że powinni dać ci menu do wyboru.