Pozdrowienia dla wszystkich czytelników Desde Linux. To mój pierwszy post na tym ciekawym blogu i mam nadzieję, że Ci się spodoba. Aktualnie zainstalowałem Ubuntu na moim komputerze stacjonarnym, a ostatnio byłem zaangażowany w społeczność programistów i QA.
Mój pierwszy post będzie artykułem „opiniotwórczym”, choć nie będzie to już tyle moje opinie, ale pokażę Ci dowody techniczne, na których popieram moje twierdzenia.
Tytuł może wydawać się zabawny dla wielu czytelników; Jednak wśród wielu użytkowników i programistów Android i jego rówieśnicy w Linuksie, traktują system operacyjny Google jako jeszcze jedną dystrybucję, aw przypadku jej braku, coś „bardzo” zbliżonego do dystrybucji Linuksa.
Opierają ten pomysł na fakcie, że Android używa jądra Linuksa (obecnie z rodziny 3.3, patrz tutaj). Ale są ważne różnice między zielonym robotem a każdą dystrybucją opartą na naszym przyjacielu Tux.
Oto kilka funkcji Androida, które w pewnym sensie uniemożliwiają uznanie go za dystrybucję.
1) Maszyna wirtualna z systemem Android
Zgodnie z oczekiwaniami, Linux działa jak każde jądro: znajduje się między sprzętem a warstwą aplikacji (to grafika dobrze to ilustruje). Różne narzędzia pozwalają nam na interakcję z nim w naszych dystrybucjach, takich jak kompilator GCC, powłoki i niektóre edytory tekstu, takie jak Vi / Vim.
Ale na Androidzie tak nie jest. W swojej architekturze aplikacje są uruchamiane na maszynie wirtualnej o nazwie Dalvik (patrz: JAVA i Android, związek miłości i nienawiści).
Dzięki temu system Android może być kompatybilny z szeroką gamą sprzętu do telefonów komórkowych kosztem utraty wydajności. To sprawia, że iOS Apple przekraczać Android we wszystkich stanowiskach testowych i w ten sposób Ubuntu dotykowy będzie działać lepiej, gdy jego ostateczna wersja pojawi się na tabletach i telefonach komórkowych.
Żadne zasoby nie są marnowane na maszynie wirtualnej, ale dostosowany system operacyjny dla każdego modelu.
Windows 8 jest wyjątkiem, a jego niska popularność wynika z braku wizji Microsoftu, który mógłby z powodzeniem skorzystać z tej przewagi, jaką mają ich telefony komórkowe.
2) Nie wszystko jest objęte licencją GPL !!
Chociaż istnieje mniej lub więcej „bezpłatnych” dystrybucji, to znaczy z mniej lub bardziej prawnie zastrzeżonym oprogramowaniem, zdecydowana większość aplikacji i bibliotek jest objęta licencją GPL (tutaj wyjaśniono rodzaje licencji używanych w oprogramowaniu open source).
Ze swojej strony Android ma szersze zastosowanie licencji Apache. To, podobnie jak licencja BSD, nie wymaga, aby oprogramowanie opracowane ze zmodyfikowanych bezpłatnych kodów źródłowych było objęte licencją typu copyleft, więc każdy programista może tworzyć oprogramowanie własnościowe z kodu na licencji Apache.
Google czerpie ogromne korzyści z tej licencji, ponieważ może uzyskać wszystkie zalety wolnego oprogramowania bez ponoszenia odpowiedzialności za współdzielenie jego rozwoju.
Kontrowersyjne jest to, co Google robi z tym, co jest GPL. Dla tych, którzy znają język angielski, oto artykuł Floriana Mullera, specjalisty ds. Patentów z FOSS (wolnego i otwartego oprogramowania).
Utrzymuje, że Google „mył” (manipulował) plikami nagłówkowymi modułów BlueZ, Bioniczny i system plików ext4 pozbyć się licencji GPL.
W Internecie toczy się wiele dyskusji na ten temat (niestety dużo materiałów w języku angielskim), jeśli wyszukasz hasło „GPL lundering”, otrzymasz wiele artykułów, w których przykłady rzekomych praktyk Google są zilustrowane.
Jednak Linus Torvalds utrzymuje, że te skargi są „śmieciami”, chociaż przyznaje, że „nie zauważył, co dokładnie robi Google z nagłówkami Linuksa”.
Jednak wśród zwolenników wolnego oprogramowania nadal trwają kontrowersje. Torvalds nadal odrzuca taką krytykę, a swoim przeciwnikom jest po prostu przeciwny FSF i promuje swoje jądro ponad zasadami, na których opiera się GNU / Linux.
3) Wiele zastrzeżonego oprogramowania
Nie trzeba się zbytnio rozwodzić w tej kwestii. Wiele aplikacji na telefony komórkowe i tablety to oprogramowanie zastrzeżone.
Jeśli chodzi o Androida, ma wiele niewolnych plików binarnych, a także różne biblioteki i oprogramowanie układowe oraz ważna część cyjanu ....
Przede wszystkim nie opublikowano kodu źródłowego samego Androida 3.0 (wszystkiego, co nie jest importowane z Linuksa oraz projektów open source i bezpłatnych). Google również nie planuje wydania kodu wersji 3.1.
Aby zobaczyć więcej: Czy oprogramowanie Android jest darmowe? Richard Stallman mówi, że nie
Chociaż stanowisko Stallmana czasami wydaje mi się skrajne, prawda jest taka, że Google korzysta tylko z dobrodziejstw wolnego oprogramowania, ale nie wspiera społeczności, udostępniając kod Androida.
4) Gdzie jest konsola? A co z edytorami tekstu? A gnom? KDE? XFCE?….
Jak już powiedziałem, między jądrem a resztą systemu operacyjnego znajduje się maszyna wirtualna, więc aby uruchomić terminal, musisz użyć emulatora (Android Terminal Emulator).
Ze swojej strony słynne edytory tekstu GNU (Vim, gedit) nie są instalowane domyślnie i musisz ich szukać w Google Appstore. A Android ma swoje własne środowisko graficzne, nic Gnom, KDE, XFCE… Chociaż istnieją projekty użytkowników, aby móc zainstalować te środowiska Linux na urządzeniu z Androidem.
To są główne powody, dla których Androida nie można uznać za dystrybucję, niektóre bardziej wydajne niż inne. Mam nadzieję, że podoba Ci się mój post i czekam na Twoje komentarze. A także zalecenia dotyczące przyszłych postów.
Do zobaczenia, przyjaciele Desde Linux!!!
Przeskakuję przed @NANO i mówię, że Android z jego przestarzałym, przestarzałym, powolnym silnikiem Java Dalvik jest do niczego ...
Gdyby Android był naprawdę GNU / Linux - pod względem objętości Linux, byłby napisany w języku C jak każda inna aplikacja i nie wymagałby, aby te ogromne 4-rdzeniowe maszyny i te duże ilości pamięci RAM działały przyzwoicie, wszyscy wiemy, że iOS i WP8 działa bardzo dobrze z 2 rdzeniami 1Ghz i 512 RAM-u (są nawet luźne), z drugiej strony na Androidzie szkoda, że telefony za 1 dolara od czasu do czasu zamrażają się w dowolnej aplikacji.
Pozdrowienia.
Och, FirefoxOS, jak ja cię kocham !!! <3
W rzeczywistości nie tylko FxOS, sam Ubuntu Phone obiecuje znacznie większą wydajność i jeśli nie zrozumiałem jeszcze większej konwergencji dzięki Oxide.
Oxide jest w zasadzie instancją Chromium, która zastępuje qt-webkit i która umożliwia tworzenie aplikacji htlm5 znacznie łatwiej niż w przypadku wcześniej wspomnianego silnika i może być używana dla Ubuntu i Ubuntu Phone, co to oznacza? Twoja aplikacja html5 będzie działać od razu po wyjęciu z pudełka na obu systemach, bez żadnych zmian.
Osobiście widzę, że Canonical niektóre rzeczy radzi sobie dobrze, ale nie widzi innych.
Tlenek Dla zainteresowanych
Od jakiegoś czasu odłączono mnie od informacji o GNU / Linuksie ,,,: / ale mając telefon z Ubuntu masz na myśli projekt Ubuntu Edge?
Z tego samego powodu chcę, aby Tizen wyszedł (jest jak FxOS, ale bardziej kompletny)… także gdyby Samsumg go usunął, mogliby przenieść go samodzielnie na wszystkie swoje terminale, prawda?
Ech, gdyby producenci smartfonów z Androidem przywiązywali do tego większą wagę, to tak naprawdę nie byłoby tego problemu. Zmieniłem fabryczny ROM na mojego Samsunga Galaxy Mini, ponieważ wersja Androida, którą miałem, nie mogła już być aktualizowana w tradycyjny sposób i musiałem ustawić CyanogenMod 10.1 dostosowany do mojego telefonu komórkowego i tym razem jestem bardziej płynny niż kiedykolwiek (i to, które jest oparte na systemie Android 4.2.2).
Jeśli chodzi o języki programowania, najbardziej praktyczną rzeczą jest, aby QT wypuścił stabilną wersję dla tych telefonów komórkowych, a tym samym nie cierpiał z powodu Java, Eclipse i innych garbów wielbłądów.
Nawiasem mówiąc, te spowolnienia tych bardzo drogich telefonów komórkowych są często spowodowane błędami warstwy 8 większości użytkowników tych smartfonów (raczej PDA).
Nie zgadzam się z Tobą co do tego, że spowolnienie jest spowodowane warstwą 8, mam komputer dwurdzeniowy z 1 GB pamięci RAM (dowolny linux z 1 GB pamięci RAM jest luźny), ma niestandardowy rom z Androidem 4.1.2 (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0 i działa bardzo dobrze, ale to nie znaczy, że co kilka dni trzeba go restartować, bo komputer przestaje odpowiadać i tak się stało z całym Androidem, który miałem, oba z oficjalnymi ROMami i niestandardowymi. Z wyjątkiem CyanogenMOD, co jest naprawdę super, ale od czasu do czasu musisz ponownie uruchomić komputer. I mówię wam, że zainstalowanych aplikacji jest niewiele, typowych dla Google, Waze, Ndrive, Whatsapp i PowerAMP dla muzyki (meloman to umrzeć), mam to nawet bez efektów przejścia i jakichkolwiek akcesoriów, po prostu i niezbędne do mojego wypoczynku i praca, nawet nie gry.
Myślę, że utożsamiam się trochę z myśleniem @ NANO o Androidzie, myślę, że to dobry system, ale to, że ich APLIKACJE muszą działać na javie wydaje mi się najgorsze, gdyby komunikacja ze sprzętem była bardziej "bezpośrednia" Nie byłoby to konieczne aby ten wspaniały sprzęt działał dobrze, mówię ci ze znajomością faktów, Windows Phone 8 i iOS działają świetnie z połową sprzętu, który mam.
Pozdrowienia.
O ile mi wiadomo, mój brat, który nadal ma fabryczną pamięć ROM, nie zrestartował swojego smartfona i nie miał problemów z zawieszaniem się aplikacji. Z drugiej strony z moim i tak protekcjonalnym Samsungiem Galaxy Mini musiałem zmienić jego ROM, ponieważ nie było sposobu, aby zaktualizować go nową wersją Androida przez Samsunga, więc musiałem skorzystać z ClockworkMod Recovery i CyanogenMod, aby zaktualizować go w raz na zawsze, dzięki czemu udało mi się zainstalować aplikacje, które poprosiły mnie o nowszą wersję Androida (mam nadzieję, że na mój telefon wyjdzie stabilny CM 10.2).
Jeśli chodzi o Javę, to całkowicie się z tym zgadzam, skoro zanim zaczęła się moda na smartfony, używana była Java ME, która w taki czy inny sposób całkowicie pożerała baterię.
Zawsze się zastanawiałem, dlaczego są nowe telefony komórkowe z 8 rdzeniami i 2 GB pamięci RAM, jakie aplikacje tego wymagają? to tylko telefon komórkowy.
Myślę, że może to kampania marketingowa „więcej, tym weselej”, ale patrząc na Twój komentarz, rozumiem dlaczego.
Poza tym są one trendem planowanej przestarzałości… w tym roku pojawia się terminal 1.0, aw następnym roku 2.0 z podwojeniem wszystkiego oprócz żywotności baterii.
Niech żyje CyanogenMod i Omni.
Świetny artykuł, czytając go nauczyłem się kilku rzeczy… 😉
Bardzo interesujące, proste i właściwe, aby zrozumieć, o co chodzi. Pozdrowienia.
Żadnych kłamstw, żadnych stronniczych subiektywizmów, wspieranie każdego punktu wiarygodnymi źródłami, żadnych dezinformacji.
Tak piszesz artykuł, dziękuję i gratuluję.
Świetny artykuł, całkowicie się zgadzam, zawsze myślałem, że Android nie jest dystrybucją GNU / Linuksa, a tym bardziej wolnego oprogramowania, Google zawsze korzystało z SL bez większego wkładu w społeczność (przykład: Chromium, Chromium OS). Pozdrowienia.
Świetny post, myliłem się, uważałem, że mod cyjanu jest w 100% darmowy.
A znacznie mniej teraz, gdy stała się firmą „Cyanogen Inc”
Właściwie to właśnie dlatego wydali OmniRom ... coś w rodzaju „OpenCyanogenMod”: http://omnirom.org/
Niesamowita rzecz w praniu GPL D: czy to prawda?
Jak mówisz „dla tych, którzy znają angielski”, oto odniesienie do pełnego artykułu na temat pralni GPL: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Bardzo dobry artykuł. Proste i przejrzyste. Dzięki za wysłanie wiadomości.
To proste, Android nie jest zgodny ze standardami lsb, więc nie będzie kompatybilny z miękkimi dystrybucjami, używa typu maq. virtual java, a do niedawna również rozwidlał jądro. Jest bliżej bycia systemem operacyjnym. firmware niż dystrybucja GNU z jądrem Linuksa. W każdym razie używa jądra linuxa, podobnie jak busybox i wiele systemów wbudowanych, które nie pasują do gnu.
Wydawało mi się, że nie czytałem żadnego prawdziwego uzasadnienia, że android nie jest dystrybucją, co sprawia, że coś jest, a co nie jest dystrybucją Linuksa? Gdzie to jest ustalone? Kto ustalił, czym jest dystrybucja, a czym nie jest?
Jeśli dobrze to nakręcimy, Ubuntu nie jest dystrybucją Linuksa, będzie miał własny serwer graficzny, własne środowisko graficzne, jest własnością firmy. itp..
Dystrybucjami są GNU / Linux i uważam, że pierwsza część jest najważniejsza, ta, której nie ma Android.
Dystrybucja Linuksa (często nazywana w skrócie distro) to system operacyjny zbudowany na jądrze Linuksa i często wokół systemu zarządzania pakietami. Dystrybucja Linuksa może być specyficzna dla określonego typu urządzenia sprzętowego, takiego jak superkomputery (np. Rocks Cluster Distribution) lub systemy wbudowane (np. OpenWrt), lub może być skompilowana dla różnych zestawów instrukcji i zaprojektowana do działania na różnych typach sprzętu (np. Debian) .
Cóż, tak, dopóki nie zostanie ustalony standard tego, co powinna oferować dystrybucja, artykuły takie jak ta wyjdą.
Istnieją niezaprzeczalne problemy z wydajnością, a głupotą jest stwierdzenie, że Android jest dobrym systemem operacyjnym, wiedząc o potencjale Linuksa, a fanboye polegają tylko na liczbie swoich appstore, aby powiedzieć, że jest lepszy niż iOS lub WP. Ale od tego do stwierdzenia, że nie jest to dystrybucja Linuksa, jest spora odległość.
Jest to zarówno kwestia perspektywy, jak i kwestii technicznych, ale wszystko zależy od tego, jak go postrzegasz, myślę, że jedną z zalet Androida jest duża społeczność użytkowników i współpracowników, ponieważ na razie jest to najczęściej używany system operacyjny do telefonów komórkowych , jest jak gniazdo USB 2.0, mają je wszystkie smartfony z wyjątkiem produktów Apple
Biorąc pod uwagę ogromną liczbę aplikacji, które Android ma w sklepie Google Play, wiele z nich jest dosłownie bezużytecznych. Wybrałem aplikacje, które były dla mnie naprawdę przydatne, takie jak Link2SD i S2E, a także niektóre aplikacje multimedialne, takie jak Winamp.
Najprawdopodobniej Android stanie się rozwidleniem Linuksa, ale sam w sobie chciałbym, aby ludzie z XDA Developers dostosowali Firefox OS do modeli ze średniej półki, takich jak Samsung Galaxy Mini, aby w pełni się nim cieszyć.
Wydaje mi się, że to bardzo ciekawy artykuł, dużo informacji, które warto wiedzieć, teraz wyjaśniam, dlaczego nie ma potrzeby rekompilacji Androida, aby używać go na tak szerokiej gamie urządzeń, jak to się dzieje z FirefoxOS czy UbuntuTouch
Artykuł jest dość nieaktualny (myślę, że to kopia czegoś, co napisano, gdy Android był w wersji 3 [Honeycomb], niech wątpię), ponieważ nie wspomina o ICS, Jellybean czy nawet KitKacie.
Gdyby nie wolne oprogramowanie, AOSP (Android Open Source Project, czyli tak zwany czysty Android) nie mógłby nawet istnieć. Jeszcze mniej niestandardowych ROM-ów (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion…).
To, że domyślnie nie zawiera narzędzi GNU (i to boli pana Stallmana), nie oznacza, że nie są one wolne. W rzeczywistości kod Androida znajduje się w Google git.
Wielu programistów współpracuje w XDA, aby stworzyć ROMS w oparciu o kod Androida, a jeśli konieczne jest użycie narzędzi GNU, zainstalowany jest Busybox, który zawiera wszystko, o czym wspomniałeś (vi, vim, nano)
Kartę SD można podzielić na partycje w formacie ext4, a Android odczytuje ją domyślnie. Możesz nawet rozszerzyć zamianę telefonu za pomocą partycji na karcie SD.
Fakt, że środowisko graficzne DESKTOP nie może zostać zainstalowane (nie ma kursywy), nie oznacza, że nie jest wolne, poza tym, że nie jest opłacalne ze względu na rozmiar palców. Na tabletach wszystko się zmienia.
A dystrybucja Linuksa to ten system operacyjny, który ma jądro Linuksa. Android zawiera jądro Linuksa, ergo jest to dystrybucja Linuksa.
Nie chodzi o to, że artykuł jest nieaktualny, mówiłem o Androidzie w wersji 3.X, ponieważ był on dostępny, gdy Stallman wydał swoją opinię.
Nie jest to również copypaste i przykro mi, że w to uwierzysz, ponieważ zebranie informacji zajęło mi trochę czasu, aby napisać mniej lub bardziej obsługiwany post.
A jeśli chodzi o wolne oprogramowanie, wyjaśniłem już różnice między Androidem a innymi dystrybucjami. Google robi wielki użytek z korzystania z licencji Apache i prawdą jest również, że został opublikowany kod źródłowy Androida, który nie zawiera żadnej wersji i obejmuje aktualne.
Czy można sobie wyobrazić, że istnieje dystrybucja, która nie udostępnia Twojego kodu? Android jest hybrydą, z jądrem i niektórymi modułami na licencji GPL, innymi rzeczami z Apache (który do tej pory nie jest bezpośrednio kompatybilny z licencją GPL), a reszta to oprogramowanie własnościowe.
Czy możesz wyobrazić sobie dystrybucję działającą na maszynie wirtualnej?
Nie mogę uwierzyć, że niektórzy twierdzą, że to samo można polemizować z Ubuntu. Chociaż Canonical różni się od innych społeczności, zdecydowanie jest nim Linux. Większość jego kodu i oprogramowania jest objęta licencją GPL.
Pablo, twoje „ergo” jest nadużywane, to bardzo podstawowe uproszczenie. Załóżmy, że jutro Android zrobi wszystko, co jest zastrzeżone, ale pozostanie z jądrem Linuksa. Czy zamierzasz nadal rozważać to jako dystrybucję?
Z Google trzeba uważać i nie dać się ponieść entuzjazmowi, że większość telefonów komórkowych i tabletów korzysta z jądra Linuksa. Cóż, Google jest wielkim beneficjentem wolnego oprogramowania, ale jego wkład w społeczność Linuksa w ogóle jest niewielki. Android ma własną społeczność pracującą dla Google i na tym wszystko się kończy, świat Linuksa nie korzysta z większości rozwiązań dla Androida.
Może to brzmieć ekstremalnie, ale licencje Apache i BSD są używane tylko przez firmy, aby ludzie pracowali za darmo. Społeczności deweloperów oferujące swój czas i wysiłek na ulepszenie produktów wielu firm, które następnie czynią te rozwiązania własnymi.
Zaletą wolnego oprogramowania jest to, że społeczności czerpią korzyści ze swojej pracy poprzez ulepszenia tego, co opublikowały. Jeśli odbiorca swobodnie rozpowszechnianych kodów rozpowszechnia swoje projekty prywatnie, jest on tylko beneficjentem, ale nie dobroczyńcą dla społeczności. Polecam przeczytanie klasycznej książki „Katedra i bazar” autorstwa Erica Raymonda (chociaż jest to identyfikowane z oprogramowaniem open source, a nie wolnym).
Odpowiadam Felipe: że za dystrybucją stoi firma, nie oznacza to, że jest ona mniej darmowa lub nie można jej uznać za Linuksa. Red Hat to firma, taka sama jak Novell (ma SUSE) i Mandriva. IBM często używa Linuksa, a ORACLE ma swoją własną dystrybucję (chociaż ta firma naprawdę nie jest godna zaufania, spójrz tylko, co zrobiła z OpenSolaris i OpenOffice)
Android nie działa na maszynie wirtualnej (Dalvik), to aplikacje, które się na niej znajdują. Interfejs użytkownika jest napisany w Javie, ale komponenty (jądro i biblioteki) są w C i C ++. Ma to na celu zapewnienie współdziałania aplikacji w różnych terminalach Android.
Tutaj git Androida: https://android.googlesource.com/
Poprawiam się:
Czy możesz pomyśleć o dystrybucji, która uruchamia swoje aplikacje przez VM?
Jak już wyjaśniłem, zapewnia to kompatybilność i współdziałanie, ale kosztem wydajności.
Napisz Google:
„Preferowaną licencją dla projektu Android Open Source jest licencja oprogramowania Apache w wersji 2.0 („ Apache 2.0 ″) ”
A GNU piszą o licencji Apache 2.0:
«To jest licencja wolnego oprogramowania zgodna z wersją 3 GNU GPL.
Zwróć uwagę, że ta licencja nie jest zgodna z wersją 2 GNU GPL, ponieważ zawiera pewne wymagania, których nie ma w tej wersji GPL, na przykład pewne postanowienia dotyczące odszkodowań i wygaśnięcia patentu. Zastrzeżenie dotyczące patentów jest dobre, dlatego w przypadku programów o określonej wielkości zalecamy używanie licencji Apache 2.0 zamiast innych luźnych, liberalnych licencji ”.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF nie tylko twierdzi, że licencja Apache jest zgodna z licencją GPL 3, ale także ją zaleca.
Przepraszam, że przywracam stary post.
Problem nie polega na tym, czy Android jest darmowy, czy nie. Zdecydowana większość dystrybucji ma oprogramowanie własnościowe, co nie oznacza, że nie są one „dystrybucjami Linuksa”, ale nie są już zalecane przez FSF. Jeśli mamy zamiar przyjrzeć się temu, co zaleca FSF, nie powinniśmy używać żadnej dystrybucji, która ma choćby niewielkie oprogramowanie własnościowe, a to całkowicie nie powinno być uważane za wolne oprogramowanie. Ale upieram się, że to nie oznacza, że przestają być „dystrybucjami Linuksa”. Zgodnie z twoją analizą fakt, że FSF uważa większość dystrybucji za niewolne oprogramowanie (przynajmniej nie do końca), oznacza, że nie wszystkie z nich są dystrybucjami Linuksa.
Brakowało ci zdefiniowania koncepcji dystrybucji Linuksa. W przypadku braku oficjalnej definicji możemy polegać na Wikipedii:
„Dystrybucja Linuksa (potocznie nazywana dystrybucją) to dystrybucja oprogramowania oparta na jądrze Linuksa, która zawiera określone pakiety oprogramowania spełniające potrzeby określonej grupy użytkowników, tworząc w ten sposób edycje domowe, korporacyjne i serwerowe. Na ogół składają się one, w całości lub w większości, z wolnego oprogramowania, chociaż często zawierają zastrzeżone aplikacje lub sterowniki ”.
Tam jest napisane, że generalnie mają głównie wolne oprogramowanie, ale nie wyklucza, że mogą mieć wiele oprogramowania własnościowego. Następnie wykonaj:
Oprócz jądra Linuksa dystrybucje zazwyczaj zawierają biblioteki i narzędzia projektu GNU oraz X Window System. W zależności od typu użytkowników, do których kierowana jest dystrybucja, dołączane są również inne rodzaje oprogramowania, takie jak edytory tekstu, arkusze kalkulacyjne, odtwarzacze multimedialne, narzędzia administracyjne itp. W przypadku dołączania narzędzi z projektu GNU nazywa się to dystrybucją GNU / Linux. »
Więc jeśli nie ma wielu narzędzi GNU, nie sprawia, że przestaje być „dystrybucją Linuksa”, po prostu nie jest „dystrybucją GNU / Linuksa”, co jest inne.
W każdym razie uważam, że Android jest dystrybucją Linuksa, ponieważ używa jądra Linuksa i dużej ilości oprogramowania, aby był przyjazny dla grupy użytkowników, i nie ma znaczenia, czy to oprogramowanie jest bezpłatne, czy nie.
PS: W twoim artykule jest napisane „tutaj są wyjaśnione typy licencji używanych w open source”, myślę, że odnosiliście się do licencji używanych w wolnym oprogramowaniu, co nie jest tym samym, co open source.
Szczerze nie zgadzam się z wnioskiem opartym na „utrzymaniu”, że dajesz dowód, że nie jest to dystrybucja. Posiadanie konkretnego oprogramowania nie oznacza, że nie jest to dystrybucja. Definicja dystrybucji brzmi: „Dystrybucja oprogramowania oparta na jądrze Linuksa, która zawiera pewne pakiety oprogramowania, aby zaspokoić potrzeby określonej grupy użytkowników”. Obecnie bardzo modne jest wyjaśnianie znaczenia czegoś poprzez nawiązywanie do tego, co to nie znaczy. Nie myśl dwa razy, spełnia definicję dystrybucji.
Cały artykuł przeczytałem w całości. Od dawna zastanawiałem się, jak powstał androi. Dziękuję bardzo!
To jest dystrybucja! Kropka.
Słyszałem, że iOS używa jądra Linux. Jeśli to prawda: czy iOS jest również dystrybucją?
Źle słyszałeś, jądro iOS jest oparte na Darwinie.
iOS nie korzysta z jądra Linuksa. Raczej używają jądra DarwinBSD z mikrojądrem Mach, tak jak OSX.
Dziękuję wam obojgu za wyjaśnienie!
Bardzo dobry artykuł. Co więcej, dodam, głównym powodem, dla którego smartfon cierpi na tak straszne spowolnienia, jest to, że są one spowodowane błędami warstwy 8. Zoptymalizowałem smartfon i nie miałem żadnych problemów ze spowolnieniem.
Na tej stronie znajduje się port Androida na atomX86
http://www.android-x86.org/download
Jak dotąd 4.2.2 nie jest stabilne.
A znacznie mniej dla kogoś, kto jest przyzwyczajony do stabilności Debiana, prawda ?! 🙂
Dobrze, że wypróbowałem to w trybie Live-CD.
świetny artykuł, zawsze nienawidziłem złej implementacji Androida. jego powolność i, co najgorsze, fałszywy argument bycia całkowicie wolnym. Dla tych, którzy uważają to za dystrybucję tylko do używania jądra linuksa, wspomnę, że webOS również używa jądra linuksa i nie z tego powodu jest to dystrybucja Linuksa, to samo dzieje się z firefoxOS, który działa również pod jądrem linuxa.
na koniec chciałbym przypomnieć, że android nie używa xorg, ani waylandu i nikt mu nie przeszkadza (mam na myśli irytację, którą wielu ma z mir).
Wypróbowałem to i najwyraźniej wiele aplikacji działa lepiej na Window $ Phone i iOS niż na Androidzie. Mam nadzieję, że z Ubuntu Phone Linux ma więcej użytkowników (ale oczywiście jest też więcej programów i mam nadzieję, że są to Wolne Oprogramowanie)
Dobry artykuł! Jakie to ciekawe, że „pranie GPL”.
Nie znam andrioidów, bo nie mam smartfona. Pomyślałem, że chociaż przynosi własne aplikacje, mając Linuksa można zrobić to samo, co w systemie GNU / Linux, ale wygląda na to, że tak nie jest. W jaki sposób nie ma terminala ?!
Stwierdzenie, że jest to doskonały artykuł, wciąż jest niewystarczające. Bardzo dobra informacja, dzięki Androidowi reputacja pingwina została splamiona zwłaszcza tym, że jest już tyle złośliwego oprogramowania dla Androida, co dla Windowsa.
Jednak używam go ze względu na usługi Google, które synchronizują się i integrują z Androidem. XD
M'ijo, kwestia Androida polega na tym, że wielu producentów telefonów komórkowych nie aktualizuje swoich urządzeń obsługujących Androida w jednolity sposób, poza naśladowaniem zaprogramowanego systemu przestarzałego, który Apple robi ze swoimi urządzeniami iDevices.
Dzięki CyanogenMod i ClockworkMod Recovery udało mi się uruchomić mojego skromnego Samsunga Galaxy Mini na Androidzie 4.2.2, doskonale wiedząc, że Samsung nałożył ograniczenia na wersje, które powinien obsługiwać Android.
Android jest nadal znacznie bezpieczniejszy niż Windows. Barwiący? To, że ludzie go lubią, plami to? Że ludzie używają go do bycia wolnym, to plami? To, że ludzie używają Linuksa na masową skalę po raz pierwszy, jest skazą? Ten linux nie jest w ciemnej uliczce tylko dla wtajemniczonych, czy to go rozmazuje?
Tak naprawdę to już graniczy z fanatyzmem.
Świetny artykuł! Bardzo mi się podobało, zachęcam do dalszego pisania!
Bardzo dobry artykuł, bardzo podobały mi się linki, które zostawiłeś… .. i zgadzam się, że android nie jest uważany za dystrybucję…. 🙂
Nie rozumiem, dlaczego, do diabła, wolą pisać „dostosowane” zamiast „spersonalizowane”… .q mania… .. to tak, jakby Anglik zamiast pisać w swoim języku „dostosowany”, napisał „spersonalizowany” lub „spersonalizowany” »Zamiast„ dostosowywania ”… ..
+1
Ten artykuł powinien być nowym oficjalnym artykułem referencyjnym dotyczącym wprowadzenia do Androida w języku hiszpańskim.
Naprawdę chcę zobaczyć, jak ewoluuje Ubuntu (bez względu na to, jak Debian jest w tle, wyłącz, to czysty GNU + Linux !!), Tizen - Samsung ogłosił, że model S5 może zostać wydany z tym systemem operacyjnym - i Jolla 😀
Bardzo podobał mi się post, chociaż mam kilka wątpliwości, to BSD i Solar (które myślę, że uruchamiają aplikacje java), jeśli są praworęczne ??? A co ze Slaptopem? A teraz na odwrót, czy system y powinien mieć jądro HURT? Albo jeśli dobrze pamiętam, OpenOffice wymaga java, prawda?
Nie próbuję zaprzeczać ani ratyfikować twojego postu, który uważam za bardzo dobry, podaję tylko więcej danych, oczywiście, aby ożywić "wojnę płomieni"
Myślę, że możesz odróżnić „dystrybucję linux” i „dystrybucję GNU / Linuksa”
Cóż, a teraz kolejne pytanie, jak wspomniałeś, gdzie znaleźć sposób na zainstalowanie obudowy pulpitu? Chciałbym wypróbować Enlightenment e17, KDE lub elementary i jego Pantheon Shell
Dobry post!, 😀 Wiele się dzisiaj nauczyłem xD hehehehe
Pozdrowienia!
nie uważają, że android jest dystrybucją Linuksa tylko z czystej zazdrości, dzięki androidowi osiągnęli to, czego nikt inny nie zrobił, a to znaczy uzyskać dystrybucję Linuksa lepszą niż wszystkie inne, ale oczywiście nie jest to zrobione zgodnie z Zasady „maniaków” linuxeros nie rozpoznają go jako dystrybucji ...
Android byłby świetnym systemem operacyjnym, gdyby nie pochodził z Google i miał licencję GPL, niestety, gdy korporacja taka jak google, canonical, RH itp. Chce zarabiać, ich użytkownicy są warci, co jak na ironię jest najbardziej ważna rzecz
.. zobaczmy… zobaczmy… wyjaśnij to dla mnie, ponieważ WIERZYŁEM, ŻE MIAŁEM PRAWO, OPIERAJĄC SIĘ NA TYM, ŻE OPROGRAMOWANIE JEST LUB NIE JEST LINUX DISTRO lub jest kompatybilne lub dopuszczalne nazywanie go JAKIMKOLWIEK INNYM SYSTEMEM OPERACYJNYM -> ::: I mieć sprzęt „x” y Mogę uruchomić BEZ EMULATORÓW dystrybucję linuxa…. aby inne oprogramowanie było dystrybucją linux, MUSI RÓWNIEŻ działać bez emulatorów na tej platformie sprzętowej doskonale… .Albo się mylę?…. teraz, czy JAKAŚ dystrybucja linuxa może być uruchamiana BEZ EMULATORÓW na sprzęcie z systemem Android?… Czy system Android może działać BEZ EMULACJI na sprzęcie zaprojektowanym dla systemu Linux?… .RTA: NIE MOŻESZ zatem „Android” NIE JEST LINUXEM ani dystrybucją systemu Linux… zgodnie z moimi kryteriami, KTÓRE POWINIEN BYĆ CENTRALNY nie teoretyczny, ale PRAKTYCZNY. ale tutaj nie ujawniam moich kryteriów, ale PYTAM, CZYM JEST TEORETYCZNE SII…. Czy tak jest czy nie jest tak, jak mówię w teorii?… .. Uważam, że DOKŁADNIE ISTNIEJĄ RÓŻNE SYSTEMY: NIE ICH ARCHITEKTURY LOGICZNE LUB OPROGRAMOWANIA = ALE SPRZĘT, W KTÓRYM WSPIERA LUB NIE WSPIERA W PRACY xD !!! ...
... "Odpowiadam" sobie, żeby nie robić kolejnego wpisu ... to jest wyjaśnienie: IDEALNIE ROZUMIEM, ŻE = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii możesz na przykład uruchomić dystrybucję Linuksa na telefonie komórkowym z Androidem lub tablet, ale SPRZĘT, KTÓRY NAŁOŻA każdy producent, ma na celu… I OSIĄGA !! że teoria ta nie ma zastosowania w praktyce ze względu na jej zainteresowanie ZGŁASZANIE KUPUJĄCYCH DO KORZYSTANIA Z JAVY I ZASTOSOWANIA URZĄDZENIA SPRZĘTOWEGO WYŁĄCZNIE DO CZEGO, CZEGO PRODUCENT NIE CHCE ZA WOLNOŚCI KUPUJĄCEGO ... co również powoduje, że jest on wyłączony z zasilania uważać wykonywalne oprogramowanie na tym urządzeniu za „wolne oprogramowanie”…. ale te przeszkody HARWARE = SIII uniemożliwiają swobodne i pełne wykorzystanie jądra systemu Linux I W rzeczywistości ZAPOBIEGAJĄ TO CAŁKOWICIE BEZ APLIKACJI JEJ, która umożliwia komunikację java z kernellem I TYLKO CZĘŚCIOWE POLECENIA, NIE CAŁOŚĆ ... również wszystkie polecenia kernell NIE SĄ ZAWARTE w pseudokernell, z którego korzysta android, ale TYLKO TO, CO JEST DO TWOJEJ POTRZEBY I WYGODY, nic więcej ... Pomyślałem, że to ważne, aby wyjaśnić że JEŻELI wiem o tym potencjalnym ludziom, którzy chcą mi odpowiedzieć ...
Więc masz części do Linuksa. Mimo to odziedziczył wiele korzyści. Bezpieczeństwo, stabilność, solidna architektura.
Chociaż jest coś, co mnie denerwuje, po co tyle problemów z GPL i oprogramowaniem prawnie zastrzeżonym? Czy Linux musi być synonimem wolnego i wolnego?
Prawda jest taka, że postrzegam Linuksa bardziej jako architekturę oprogramowania, niż filozofię. Niezależnie od tego, czy jest darmowy, czy nie, wolny czy nie, wydają mi się kwestie semantyczne, dalekie od definicji technicznej. Jeśli sprzedam ci Linuksa, czy to już nie jest Linux? Jeśli jest częścią twojego kodu, czy jest zastrzeżony, czy nie jest to już Linux? Nie pasuję do tych definicji.
Wszechwidzące oko…
To jest wytłumaczenie wszystkich wątpliwości, moi drodzy, i wcale nie jest źle, kiedy firma rośnie i staje się potężniejsza, zmienia swój bieg lub jest „zmuszana” do zmiany. Odpowiedź musiałaby pochodzić od nas, gdybyśmy nie korzystali z ich produktów. Czy wszyscy producenci sprzętu są zobowiązani do zachowania prywatności? Byłby to temat na wpis do przeczytania.
Pozdrowienia.
bardzo dobry artykuł ... choć wątpliwości pozostają ... dzięki przedstawionym komentarzom i obawom ...