Nowość w widok komentarz, że to trwa debata debiana na co zrobić z systemem inicjalizacji. Od dawna pojawiają się głosy wzywające do odnowy i pozbycia się starego sysvinitu. I w tych głosach rywalizacja między tymi, którzy wspierają systemd, tymi, którzy wspierają nowicjuszy i (bardzo, bardzo nieliczni) tymi, którzy wspierają openrc ……… ..i nie chcą wspierać więcej niż jednego.
Dyskusja jest zaciekła i przypomina składanie wielotomowej książki (przechodzą przez Wiadomości 2500, i ten błąd został otwarty zaledwie 2 miesiące temu!!!). systemd jest obsługiwany przez kilka dystrybucji, które pomyślnie migrowały (Fedora, Arch, OpenSuse itp.), ale jego zwolennicy żałują, że Debian musi utrzymywać wersje dla jądra FreeBSD, gdzie systemd nie jest przenoszony (ani Lennart nie zamierza go przenosić) . To, co zostało przeniesione do FreeBSD, to OpenRC (właściwie port na Debian KFreeBSD został osiągnięty), ale używają go tylko Gentoo i jego pochodne (z wyjątkiem Sabayona, który używa systemd). A Upstart ma tę zaletę, że pochodzi z niższego szczebla (Ubuntu i jego pochodne, a także Chrome OS), ale nie spełnia wymagań w porównaniu do systemd. A jeśli do tego dodamy dyskusję poza listami Debiana, wśród których jest Opinia Lennarta y Patryk Lauer odpowiadając (do Lennarta), każde ostrzeżenie o płomieniach jest w porównaniu z nim niewielkie.
Było również wiadomością w phoronix, że istnieją już opinie w komitecie technicznym Debiana. Z jednej strony jest Ian Jackson (Opiekun demona Debiana) kto jest za Upstart. Uważa go za minimalizm, lepszą integrację z kodem demona, łatwość pakowania, mają mniej arogancką społeczność (według niego) i za to, że jest bardziej gotowy do wybrania dla Jessie (OpenRC jeszcze nie jest). Wskazuje również, że wady, takie jak brak aktywacji gniazd IPv6 i UDP lub aktywacji wielu gniazd, nie wymagają trudnych decyzji strukturalnych i dlatego można je łatwiej rozwiązać.
A z drugiej strony jest Russ allbery kto jest za systemd: Najpierw myślisz, że OpenRC jest najbardziej konserwatywną alternatywą i nie chcesz nawet zawracać sobie głowy błędami, takimi jak brak integracji ze zdarzeniami na poziomie jądra lub jego zależność bardziej od skryptów powłoki niż od deklaratywnej składni. W zakresie zarządzania usługami wyróżnia się aktywacja gniazd (nie tylko ich inicjalizacja, ale także robienie tego równolegle), integracja statusu demona (pełniejsza niż w upstart) i dogłębne zabezpieczenia. Pamiętaj też o tym Debian używa już systemd (szczególnie logind) dla niektórych aplikacji, takich jak udev i gnome (których wersja 3.8 jest już w fazie testów) i masz już plan migracji.
A jeśli chodzi o przenośność, wentylatory systemd na LWN.net Mówią "Nie ma oprogramowania przenośnego, jest tylko oprogramowanie, które zostało przeniesione.Chodzi mi o to, że albo nośniki Debiana dla kFreeBSD i Hurd sprawiają, że to działa, albo srają. Ta druga opcja jest bardzo ważna, ponieważ (według popcon) tylko 0,09% użytkowników Debiana ma zainstalowane jądro FreeBSD.
W międzyczasie deweloper KWin, Martin Gräßlin, śledzi dyskusję na temat Debiana, o której im mówiłem, i uwielbia porównanie Russa Allbery'ego między systemd i upstart oraz komentuje swoje konto Google +, które zamierza zintegrować systemd z Plasmai nawiasem mówiąc, każde środowisko, które używa Wayland, jest przekazywane do systemd. W szczególności chcesz użyć aktywacji gniazda, aby rozpocząć sesję KWin.
Christian Loosli pyta, czy KDE nie ma dużej zależności. Martin odpowiada, że KDE ma dużą zależność, szczególnie od QT, ale do diabła, chcą go tylko dla funkcji, które nie są ani w OpenRC, ani w Upstart, ale co ważniejsze, ponieważ chcą, aby KDE zależało od kdbus (własny eksplorator usług D-Bus projekt, który stara się zintegrować d-bus z jądrem), który już zależy od systemd. Mówi również, że nie martw się o system inicjalizacji, ponieważ będzie to niezależne od tego, czy używasz OpenRC, czy SysVInit (W rzeczywistości Gentoo używa systemd, mimo że jego init to OpenRC. Więc „nie powinno być problemu z Debianem”). Następnie to Eric Hameleers (członek podstawowego zespołu Slackware) narzeka, że chce wybierać technologie przeznaczone tylko dla Linuksa (znowu kwestia przenośności). Martin prosi cię o przeczytanie post fałszywych mitów, które napisał Lennart. Że ufa Martinowi.
Co myślisz o panoramie? Następną wiadomością, którą muszę zrobić, jest artykuł o systemd, zamierzam zrobić to jako opowieść o meczu piłkarskim.
Nie licząc, że trzech z tych, którzy głosują za nowicjuszem, dwóch to pracownicy kanoniczni, a jeden to były pracownik.
Pomiędzy Upstar / Systemd i Mir / Waylad wydaje się, że istnieje kontrowersyjna konkurencja między oprogramowaniem stworzonym przez Canonical i promowanym przez Red Hata (między innymi)
Myślę, że to dobrze, że omówiono implementację systemd, upstart lub OpenRC w Debianie. Jest oczywiste, że sysvinit zbliża się do końca świetnego cyklu i krótko mówiąc, myślę, że nie będzie problemu z dalszym używaniem sysvinit w KFreeBSD i Hurd, podczas gdy jedna z tych innych alternatyw jest zaimplementowana w Linuksie.
Ostatecznie Hurd musi najpierw poradzić sobie między innymi z obsługą dysków SATA, USB, innych partycji innych niż ext2, obsługi dźwięku, architektur 64-bitowych. więc wspieranie systemd lub upstart znajduje się na dole długiej listy priorytetów. Myślę, że KFreeBSD będzie miał mniej problemów z obsługą tego.
w kwestii systemd lub upstart wydaje się, że systemd ma pewną przewagę
technika i ten początkujący ma szczęście wyglądać na przywiązanego do ubuntu i nikogo innego.
Bardzo dobrze artykuł diazepan o aktualnej sytuacji systemd w Debianie i aby się trochę dowiedzieć, ponieważ istnieje kilka dystrybucji, które używają tego inicjatora (Siduction, czyli DEBIAN, już go implementuje). Jako debianita widzimy go z zewnątrz, od czasu do czasu plotkującego na forach dzielnego ARCHU.
Wdrożenie, a nawet koncepcja, wydaje mi się skomplikowana: czy to framework, między innymi pozwala na szybsze ładowanie systemu przy równoległej realizacji procesów?
Będąc matką kilku dystrybucji i będąc związanymi ze STABILNOŚCIĄ, powinni poświęcać cały czas na świecie, aby o tym dyskutować (lub przynajmniej zanim Jessie zamarznie)
PS: Jeśli nie nazywasz się IAN, czy nie będziesz pracować nad projektem DEBIAN? xd
Bycie debianem (i pochodnymi) jest najczęściej używaną dystrybucją, przenośnością i niezależnością jest kluczowe, ale jestem tylko prostym uczniem programowania GNU, więc nie mogę jeszcze uczestniczyć w tych technicznych dyskusjach.
Oczekiwany jest następny ep, czytanie tego było zabawne
Interesujący artykuł.
Chciałem tylko skomentować dwie rzeczy. Po pierwsze, jeśli systemd zostanie wydany na warunkach licencji LGPL, rozkaz Poetteringa, aby nie przenosić go na systemy inne niż Linux, jest bezwartościowy. Każdy może to zrobić, ponieważ pozwala na to licencja.
Jeśli chodzi o KDBUS, to nie jest to projekt KDE, ale raczej implementacja DBUS w jądrze Linuksa.
Uważam, że będąc użytkownikiem Ubuntu od 6.06 do 10.10, a dziś będąc użytkownikiem Arch od końca grudnia 2010 r., Systemd przewyższa Upstart. Przejście z sysvinit jest łatwe, a nauka obsługi systemud jest dość łatwa.
Co powinieneś zrobić, to przestać robić webón! Wciąż pamiętam wielkie śmieci PulseAudio i cierpienia, jakie sprawiało nam linuxerom w pierwszych latach, i że w końcu został poświęcony przenoszeniu systemd na inne unixy.
Problem z przenoszeniem systemd na inne systemy polega na tym, że infrastruktura nie istnieje w tych jądrach, ponieważ lub nie ma niezbędnych komponentów lub podobnych komponentów, które mogłyby je w praktyce zastąpić. Utworzenie systemd do kfreebsd wymagałoby również przeniesienia innych komponentów, głównie cgroups. Innymi słowy, według Lenarta to jak próba wylądowania samolotu w kraju, w którym nie ma lotnisk. moim zdaniem powinni używać openCR dla innych jąder i zostawić systemd na Linuksie, nie może być tak, że 99.1% użytkowników jest skazanych na użycie rozwiązania gorszego o 0.9%. Nie wspominając o tym, że kfreebsd i hurd używają już innych konfiguracji niż wersja dla systemu Linux
[…] Jądro FreeBSD, w którym systemd nie jest przenoszony (ani nie zostanie przeniesiony, na wyraźne polecenie Lennarta Poetteringa) […]
Czy masz jakieś źródło / link do tego zamówienia? Ponieważ wydaje mi się, że Systemd to GNU i dopóki pozostaje wolny, nikt nie może niczego zamawiać. Myślę, że powiedział, że sam nie wykonałby tej pracy, że pracuje tylko dla GNU / Linuksa, dlatego to, co napisałeś w wiadomościach, brzmi naprawdę źle, jakby Poettering był potworem lub czymś w tym rodzaju.
Już to poprawiłem, ale tak. Lennart mówi, że nie jest możliwe przeniesienie systemd do BSD i że nie zaakceptują łat, aby uczynić go przenośnym na BSD lub Hurd (jest to w komentarzach).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Cóż, o ile jest to przezroczyste dla użytkownika, nie obchodzi mnie to, że przeszkadza mi to, że płomienie obejmują wszystkich, wydaje się, że każdy poślubia technologię i nie widzi, która jest lepsza
Szkoda, że walka czekała, kiedy wybrałem technicznie.
Moim zdaniem powinieneś w jak najmniejszym stopniu polegać na jednej lub drugiej implementacji. Mówię to dla KDE. Powinny ograniczyć zależności do minimum. A jeśli chodzi o Debiana, być może Upstart jest łatwiejszy do zaimplementowania, ponieważ Ubuntu już go ma, a liczba potencjalnych błędów zostałaby zmniejszona; a jeśli to konieczne, systemd można zawsze wykonać, jak wskazano w artykule.
dzieje się tak, że to, czego się chce, nie jest „zależnością” jako taką. to, czego chcesz, to wykorzystanie pewnych cech, które są wynikiem łaski lub nieszczęścia. tylko systemd zapewnia i upstart ze względów projektowych trudno jest zaimplementować to samo w podobny sposób (na przykład ma już aktywację gniazd, ale jest bardzo ograniczona i nie pozwala na równoległą aktywację procesów, które mają być przyczyną bycia gniazd), więc nie zależy to od tego, że chcesz zrobić jak najlepszy kawałek softare i do dziś lub są alternatywy, a nawet projekty, które zapewniają to samo. na przykład gnome. gnome oficjalnie nie zależy od logind. gnome polega na pewnych interfejsach dbus, które są obecnie dostarczane tylko przez logind lub zestaw konsoli. consolekit jest przestarzałe i porzucone, a loggind zależy od systemd. ale nikt nie przeszkadza osobie trzeciej w stworzeniu demona lub mechanizmu dostarczającego te same interfejsy kdbus do używania gnome, tak w openBSD mają one nazwę 3.10, nawet jeśli żaden bsd nie ma dbus ani systemd.
Osobiście po przejściu z Arch do systemd zauważyłem dużą poprawę szybkości uruchamiania
Myślę, że te dyskusje są dla programistów. Prawda jest taka, że nie mam pojęcia, jakie są różnice między jednym a drugim i myślę, że dla zwykłych użytkowników nie jest to zbyt istotne. Natknąłem się na systemd na Manjaro i nie widzę poprawy wydajności w stosunku do Debiana ani gorszej wydajności. Więc nie wiem…
Tak czy inaczej, miejmy nadzieję, że najlepsze rozwiązanie zostało zrobione, nie wiem, jaka jest opcja. lol
Pozdrowienia!
Jestem zwolennikiem systemd, ponieważ utrzymywanie kfreebsd, które praktycznie nie jest używane przez użytkowników Debiana, wydaje mi się nielogiczne.
Również ze względu na to, jak łatwy w użyciu jest systemd i jakie przynosi ogólne ulepszenia: D.
Przy takim myśleniu żadna firma nie powinna wspierać Linuksa xD
Nie używam Debiana, ale mam nadzieję, że wybiorą systemd, przede wszystkim ze względu na łatwość użycia „oprócz wiedzy o nim” ^^
Co skłoniło Ubuntu do wybrania Upstart i nie podjęcia kroku z systemd, który w opinii wielu jest uważany za lepszy? Pozdrowienia.
Upstart to technologia kanoniczna (uwielbiają używać własnego oprogramowania) i wydaje mi się, że jest starsza niż systemd o 4 lata.
Systemd na śmierć xD
Debian skupia się na dwóch podstawowych aspektach: stabilności i uniwersalności. Stąd pochodzi wsparcie dla najróżniejszych architektur oraz projektów hurd i freebsd. Uważam, że powinni odłożyć decyzję na późniejsze wydanie stabilne i poświęcić się OpenRC, co pozwoliłoby uniknąć tych dyskusji.
Z mojego pliku mówię, że systemd wydaje się i tak najsilniejszą alternatywą, z zasobami, które powinni mieć, ponieważ nie rozważają rozwidlenia tego
„Bycie fanem OpenRc nie jest wyjaśnione, żałuje”
[+10]
Głosuję na kronikę na następną!
Nie jestem użytkownikiem, który zna używane terminy, ale nawet dla ludzi, których wiemy niewiele, interesujące i ważne jest obserwowanie, jak rozwija się taka dyskusja.
Co będzie dominować, demokracja, interesy jakiejś firmy, czy fakt wyboru tej, która w tej chwili jest najlepiej przygotowana do celów Debiana?
Z tego, co przeczytałem, i jako programista, mogę powiedzieć, że systemd jest znacznie bardziej zaawansowany niż upstart.
Zarządza inicjalizacją usług tylko wtedy, gdy są potrzebne (skracając czas ładowania systemu), stara się również podmieniać skrypty na definicje (żegnaj spowolnienia .sh), a także ma tę zaletę, że cgroup, z którymi administrator System ma pełną kontrolę nad wszystkim, co jest uwalniane.
Jeśli jest coś, czego bardzo nienawidzę, to mieszanie polityki z techniką ... jeśli istnieją techniczne powody, aby czegoś użyć, nie powinno być w żaden sposób dopuszczane, aby debaty były manipulowane kwestiami interesów handlowych lub prostego egoizmu, przeważać powinny tylko racje techniki iw tym systemie moim zdaniem znacznie wyprzedza nowatorskie rozwiązania.
Nie rozumiem zbyt wielu tych zaawansowanych tematów, ale dyskusja jest pełna pasji i dobrze opowiedziana. Chcemy więcej!
Jeśli mnie zapytasz: Systemd. Arch pokazał mi, że warto go używać i że jest znacznie szybszy od swoich odpowiedników.
Cóż ... ograniczając to do szybkości (ponieważ nie mam zbyt dużej wiedzy technicznej)
Ubuntu ma używać Upstart, prawda? Uruchamianie Ubuntu było zawsze bardzo powolne, czasami przypominało mi okna, z dyskiem pośrodku i na wpół starym komputerem, oba zajęły mi wystarczająco dużo czasu, bym nalał mi wodę sodową i wrócił ... zamiast tego używam Archlinux z Systemd komputer włącza się szybciej niż ktokolwiek, kogo widziałem do końca życia xD (nie przesadzam), za każdym razem, gdy ktoś chce go użyć, nie oczekuje, że zacznie tak szybko hahahaha
kdebus nie pochodzi z kde, jest to projekt fundacji freedesktop, której celem jest zintegrowanie d-bus z jądrem w celu rozwiązania niektórych niedociągnięć linuxa na poziomie zarządzania procesami. Ale to, czego chcesz, to stworzenie kilku programów zaprojektowanych do współpracy w celu poprawy bezpieczeństwa i piaskownicy.
jest już poprawiony.