Wiem, że wielu przyjaciół, którzy czytają nas codziennie, uwielbia Powłoka gnoma. Widziałem nawet w kilku komentarzach, jak twoja opinia Gnome 2lub jego wygląd można podsumować jednym słowem: Przestarzały.
Szanuję ich opinie, jakby były moje. Każdy używa tego, czego chce i dostosowuje się do tego, ale w tym przypadku nie mówimy już o interfejsie pulpitu, ale o poświęceniu opcji dostępności lub użyteczności podczas pracy na naszym komputerze na rzecz innych urządzeń. I możesz się teraz zastanawiać, o czym mówi ten facet? Odpowiedź na to pytanie można znaleźć pod tym linkiem.
Okazuje się, że teraz twórcy Gnom zamierzają zabrać (albo już go zabrali) niektóre opcje Łodzik z których korzystają tysiące lub miliony ludzi. Mowa na przykład o następujących opcjach:
Kompaktowy folder i widok plików.
Widok drzewa zostanie zastąpiony widokiem listy.
Dodatkowy panel (naciskając F3) mówią, że jest przestarzały, dlatego znika.
I wszystkie te zmiany nadchodzą Gnome 3.6 po prostu dlatego, że przy użyciu dotykowym nie działają tak, jak powinny. I zastanawiam się:
- Gdzie przebywał użytkownik komputera?
- To liczba użytkowników, którzy używają Gnom na urządzeniach mobilnych czy dotykowych?
- To się stanie Gnom w przyszłości zostać Środowisko pulpitu koncentruje się tylko na tej technologii?
- Może Gnom czy liczyłeś na opinię swoich użytkowników, aby to zrobić?
Odkąd wyszło Powłoka gnoma Wiedziałem, że nie będzie dobrze z tym komputerem stacjonarnym i konwencjonalnymi komputerami i nie myliłem się. Wyniki są już widoczne.
Jeśli jednak jesteś użytkownikiem Gnom i chcesz nadal używać tych opcji w programie Łodzik Zgadnij, kto przyjdzie na ratunek? Dobrze Ikey Doherty z SolusOS, który już pracuje nad poprawieniem tej gafy.
Problem jest tylko jeden: zapomnieli o użytkowniku. Zapominając o użytkowniku i rozpoczynając zupełnie nowy projekt bez słuchania opinii lub przynajmniej przeprowadzając badanie rynku, aby zobaczyć, jak można odnowić interfejs, popełniane są tego typu błędy. Gnom przyciągał wielu za to, że był prosty, elastyczny i bardzo wydajny, przynajmniej tak mi się wydawało; z Gnome 3 przyszła klęska z punktu widzenia projektowania, jasne jest, że ten projekt nie jest przeznaczony dla komputerów PC, ale dla tabletów lub urządzeń dotykowych, które są dalekie od przeciętnego użytkownika środowiska. Szczerze mówiąc, nie podoba mi się koncepcja ani sposób, w jaki zespół programistów robi rzeczy, oczywiście szanuję ich pracę i koncepcje, po prostu się nie zgadzam.
PS: Nie wierzę zbytnio w „przestarzałe”, Gnome 2 zebrał to, co było potrzebne do dobrego działania, tak jak KDE. Gnome 2 nie był doskonały, ale myślę, że w koncepcji był lepszy niż ten.
Szkoda. Zacząłem od Linuksa z Gnome 2 i bardzo polubiłem to środowisko. Teraz używam KDE od wielu miesięcy i od tygodnia eksperymentuję z Cynamonem, ale myślę, że kurs, który obrał Gnome, jest bez więcej taki, którego nawet oni nie są pewni. Dałem Twojej powłoce wiele szans, ale nie widzę jej głowy ani ogona i nie jestem w stanie przyzwyczaić się do tak sztywnego i podstawowego interfejsu.
Cięcie funkcjonalności i skupienie się na urządzeniach dotykowych wydaje mi się świetne, ale jest dla mnie jasne: dla mnie to już nie opcja.
Gnom, przedtem byłeś fajny…. przed Gnome 3 Shell ¬__¬
Boże chroń SolusOS
Jeśli gnom na pewno będzie przeznaczony do urządzeń dotykowych, które ostrzegają i tym samym użytkowników komputerów PC, to całkowicie o tym zapominamy. Obecnie zdecydowanie najbardziej dojrzałym pulpitem jest kde. Branch 4 poprawia się z każdą aktualizacją, a zużycie zasobów jest bardzo równe w przypadku powłoki gnome. A wydajność graficzna, nie pytajcie mnie dlaczego, u gnomów to okropne, płynne przewijanie przeglądarki, oglądanie filmów ... itd. Przynajmniej na moim komputerze, chociaż gnome zużywa trochę mniej pamięci RAM, odpowiedź systemu jest znacznie wolniejsza niż w kde (gnome 3.4 / kde 4.8).
Coś podobnego dzieje się ze mną, z jakiegoś powodu nadal nie rozumiem KDE, mimo że zużywa więcej, ma lepszą wydajność niż GNOME.
Wydaje mi się, że dzieje się tak, ponieważ Kde zużywa mniej procesora. Zostawiłbym stronę, na której ją widziałem, ale nie mogę jej już znaleźć
Hell God Ikey !! hehe ..
Prawie nic, gdyby jakiś czas temu w słynnej i głupiej debacie KDE vs Gnome powiedziałbym to, co dzisiaj, po poznaniu innych opcji, do których się przyznajesz i podsumujesz jednym słowem: Przestarzałe.
Nie złość się, ale przepraszam, jeśli się śmieję. LOL…
Wiedziałem to już lata temu ...
Pozdrowienia.
No tak, niestety te decyzje wprawiają użytkownika w zakłopotanie. To jest niefortunne. Przyszedłem do świata Linuksa przez Suse z Gnome 2 i zawsze wydawał się świetny, elastyczny i stosunkowo pozbawiony poważnych problemów. Kiedy pojawił się Gnome 3, widziałem go z zastrzeżeniami, ale spróbowałem. Wydawało mi się to rewolucyjne, przełomowe w stosunku do opcji, które już istniały na rynku. Brakowało mu opcji, owszem, ale była wielka nadzieja, że jego ewolucja rozwiąże te niedociągnięcia. ale widzę, że po drodze zapomnieli o najważniejszym: użytkowniku. i to jest najpoważniejszy błąd, jaki można popełnić. Rozumiem, że jest to wolne oprogramowanie, rozumiem, że jeśli mi się nie podoba, mogę wybierać z morza możliwości, ale będąc razem z KDE, pionierem w projektowaniu środowisk graficznych, spodziewałbym się trochę więcej. I chociaż brzmi to offtopic, myślę, że jest to odnowiony sukces XFCE i dystrybucji, takich jak Mint, a teraz SolusOS, które próbowały się rozwijać, ale ściśle trzymały te elementy, które przyciągają i ułatwiają życie użytkownika. A kiedy mówię użytkownik, nie mówię tylko o tych, którzy modyfikują każdy ostatni plik konfiguracyjny, aby pozostawić pulpit do swoich upodobań, ale także o tych, którzy widzieli opcję w GNU / Linuksie i chcieliby, aby wszystko działało. w intuicyjny i prosty sposób.
Zgadzam się w 100% z tobą Marco. Przypuszczam, że jest wielu użytkowników, którzy muszą czuć to samo. Odważyłbym się wyrazić na blogu opinie podobne do Elav i ze wszystkimi posiadłościami, które uwierzyły i dały szansę Gnome 3.
Dobrą rzeczą jest to, że w Linuksie jest wszystko i dla każdego. Wadą jest to, że nie wiadomo, jaki efekt może mieć fragmentacja, tak jak wygląda teraz.
W każdym razie, teraz jestem szczęśliwym użytkownikiem KDE, coś, czego nie wyobrażałem sobie, zaczynając od Linuksa i Gnome 2.x.
pozdrowienia
Zdarzyło się to samo mnie. w drodze przez Linuksa nigdy nie wyobrażałem sobie, że pojadę do KDE, a oto jestem, prawie rok później, z Chakrą !!! teraz nie odpuszczam! 🙂
Z KDE czuję się bezpieczniej ... z dala od tych wszystkich kłopotów i problemów, niewygodnych sytuacji i niezgody, które istnieją wokół Gnome, Cinnamon, Unity i tego wszystkiego hahahaha.
tak samo dla mnie, KDE jest świetne. chociaż Unity jest w porządku i wolę go od Gnome Shell.
KDE jest świetne, cofnąłem je po długim czasie i znów się zakochałem xD
Jestem użytkownikiem Debiana, nadal używam "przestarzałej" wersji gnome i pozostanę tak długo, jak tylko będę mógł. Myślę, że to duży błąd i jeśli w końcu te zmiany nadejdą, gnom będzie nadal przegrywał na rzecz bardziej funkcjonalnych i lekkich środowisk.
Cześć 😀
Przede wszystkim witamy na stronie 😉
I rzeczywiście, myślę, że „produktywność przede wszystkim”. Jeśli muszę popracować i skupić się na ważnych zadaniach, nie muszę tracić czasu na naukę korzystania z nowego środowiska graficznego, jeśli w moim (nawet jeśli jest ono uważane za przestarzałe) zawsze wykonuję swoją pracę.
ElementaryOS z plikami pantheon
Uważam, że tak jak w przypadku każdego wolnego oprogramowania zawsze będzie możliwość aktywowania funkcji, które nie są domyślne, a jeśli nie możesz, to my je tworzymy, ponieważ jest to zaleta wolnego oprogramowania.
Mam SolusOS, podoba mi się, ponieważ używa gnome, tak jak zawsze lubiłem.
Firma, która jest odpowiedzialna za znaczną część rozwoju gnoma, jest czerwona, jeśli się nie mylę, która zna swój przyszły cel. Tam chcą wejść do świata stołów. Ludzie KDE tworzą środowisko dla tabletów bez dotykania pulpitu.
Prawda jest taka, że usuwanie funkcjonalności itp. Wydaje mi się całkowitym brakiem w stosunku do użytkownika. Opcje, które usuwają, są bardzo podstawowe, na przykład kompaktowy widok folderów i plików.
To prawda, gdyby chcieli skupić się na ekranach dotykowych i tabletach, mogliby zrobić wariant dla tych urządzeń i nie pozostawić użytkownika komputera porzuconego.
Ale na co czekasz, tak Gnom klasyczny Jak to się dzieje domyślnie? Myślisz, że im to obchodzi? Wygląda na to, że twórcy Gnom otrzymał iPadów lub takie rzeczy, a myślą tylko o tabletach i telefonach komórkowych… Powtarzam: Ani jedno, ani drugie Gnom będą używane na tych urządzeniach.
Chciałbym wiedzieć, na którym tablecie testują programiści Gnome. Na moim tablecie HP z WebOs próbuję zainstalować Linuksa i niektóre rzeczy nadal nie działają (dźwięk, bluetooh, kamera)
Jeśli zaprogramują tylko ekrany dotykowe, mogą opuścić roletę i wrócić do domu, mało kto z niej skorzysta. I że tych z nas, którzy używali Gnome jak zwykle, nie było aż tak wielu 🙂
Nie ma na rynku tabletu z Gnome, touchpady do PC czy notebooka są zaporowe. Podsumowując, nie pracują dla nikogo. Albo wrócą do swoich źródeł, albo lepiej, jeśli poświęcą się czemuś innemu.
Odkąd zaczęła się euforia dla tabletów, wydaje się, że oprogramowanie przestało ewoluować i zaczęło się cofać. Wcześniej celem było uczynienie programów bardziej wydajnymi i funkcjonalnymi; teraz chodzi o zabranie im tego i tamtego, aby błogosławione tablice mogły ich wspierać.
Na początku byłem bardzo podekscytowany technologią dotykową, ale już nie jestem tego taki pewien. Przynajmniej tego się nie spodziewałem.
Uważam to za bardzo smutne, co robią z Gnomem, lubię Gnome Shell, ale przez cholerny czas muszą zobaczyć, że ma wady użyteczności i że nie mogą skupić się tak bardzo na tabletach, poza tym, jak mówisz Elav, myślę, że Gnome 3 nie jest używany w tabletach, głównie dlatego, że tablety są sprzedawane z Androidem i bardzo trudno jest zainstalować inny system operacyjny lub są to iPad firmy Apple.
Gdzie jest społeczność Gnome, czy to dlatego, że ich już nie słuchają, czy też programiści myślą tylko o własnych koncepcjach i użytkownicy muszą ich przestrzegać bez pytania?
Tak długo, jak będą się tym zajmować, będę trzymał się KDE, ponieważ Gnome 3, choć interesujący, jest bardzo trudny do dostosowania do moich upodobań, XFCE nie daje mi tego, czego chcę, a LXDE, lubię to, ale to nie ma prawie żadnych efektów graficznych ani dobrego aspektu wizualnego.
Czego potrzebujesz Xfce? Na LXDE można trochę dostosować i nosić Compton mieć gotówkę ... 😀
To nie jest to, czego potrzebuję w szczególności od XFCE, ale to, czego potrzebuję ze środowiska graficznego, potrzebuję domyślnie zainstalowanych dobrych narzędzi i aplikacji, dobrego wyglądu od pierwszej minuty użytkowania (jeśli kiedykolwiek widziałeś XFCE z motywem domyślnie, na przykład w Fedorze, będziesz wiedział, o czym mówię), mając możliwość dostosowania go do moich upodobań dzięki tysiącom motywów i dekoracji okien, a także tapet z łatwością, dobre efekty graficzne już zintegrowane do systemu dobre zużycie zasobów (tam XFCE jest jeszcze lepsze) ... to są rzeczy, które możesz zrobić z XFCE, ale nie mam czasu na dostosowywanie całego środowiska do swoich upodobań, to mi się podoba jest już częściowo skończone, że to trochę pracy, aby mnie uratować ...
I tak, LXDE można również dostosować, ale ma ten sam błąd co XFCE, domyślny motyw jest brzydki (nazwij go przydatnym dla komputerów z niewielką ilością zasobów), a na tym kosztuje więcej, aby znaleźć opcje konfiguracji ... Lubię Lepsze KDE, ponieważ od początku daje mi więcej, a także ze względu na aspekt wizualny.
Całkowicie szanuję, że lubisz XFCE i że dla Ciebie jest to najlepsze, to samo dzieje się ze mną z KDE.
W tym tempie Nautilus wkrótce będzie miał mniej funkcji niż menedżer plików w moim telefonie komórkowym. Ale nie martwię się, ponieważ można to rozwiązać za pomocą przepisu guru ... Cóż za panorama, bezruch czy ewolucja inwolucji ... Na szczęście są alternatywy dla każdego gustu.
Nautilus będzie podobny do Rox Fm, ale oczywiście będzie zużywał 10 razy więcej
hahahahahahaha !!!! +1
Przerzuciłem się więc na LXDE, świetny zwyczaj z metacity: D ... poza pcmanfm, choć niezbyt ładny, działa na to, co został stworzony, oprócz obsługi miniatur. Konfiguracja jest bardzo prosta.
Naprawdę uważam, że Gnome jest bardzo bardzo beta.
Z Nautilusem nigdy nie mogłem czegoś szukać.
Rozszerzenia, po ilu wersjach nie zawierają ich domyślnie. Musisz je pobrać, aby zepsuć pulpit.
Usuń galaretowate efekty, ich nieco prymitywny wygląd (ikony, okna, kursor), no cóż, to są problemy z gtk.
Nie wszystko jest brązowe Podobał mi się nowy wygląd gnome 3, trochę bardziej „zabawny”. Cynamon przyszedł, aby uratować dzień, lepiej wyglądający, wszechstronny, zużywa - powiedziałbym - połowę zasobów gnome 3 przy ciągłych aktualizacjach.
Podsumowując, KDE jest lepszą opcją.
Prawda jest taka, że po tych zmianach wciąż szukam menedżera, którego lubię, gnome2, którego przynosi ubuntu, to tak, jakby był "wycięty", nie lubię jedności, z gnomem 3 jest tak, jakbym przewidział prędkość, z cynamon I To samo dzieje się, na przykład teraz używam asoweme, ale czuję, że cofam się. Co powiedzieli o dodatkowym panelu (wciskając F3), zawsze go używam, jest wygodny. Prawda jest taka, że mamy nadzieję, że gnome 3 trochę ewoluuje. Twoje zdrowie!.
Dla mnie brzmi dobrze: D. Używam nautilusa i wiem, że wiele z tych opcji jest prawie niepotrzebnych, na przykład chociaż usuwają widok kompaktowy, widok drzewa nadal pozostaje i ten widok spełnia podobną, ale lepszą funkcję niż kompaktowy z mojego punktu widzenia, dodatkowy panel nie jest już potrzebny, gdy możesz umieścić dwa okna nautilusa po jednym na każdej połowie ekranu lub użyć zakładek.
Pozdrowienia.
Zgadzam się z tobą… to jest dokładnie to, co robię ^ _ ^
Hej, gdzie jest @Perseo .. Nie będzie więcej jak de Fedora?
Kiedy usuwają coś, czego nie uważasz za „niepotrzebne”, zobaczysz, jak dobrze ci się to wydaje. Demontują Nautilusa. Zanim nowe wersje oznaczały postęp, a nie niepowodzenia. Czy posiadanie większej liczby opcji sprawia, że jesteś przestarzały? Starzeję się.
Mam nadzieję, że anoreksja Nautilusa zapewnia lżejszy menedżer plików. Utrata wagi i bycie tak samo ciężkim byłoby nonsensem.
Pozostaje tylko mieć nadzieję, że nastąpi wynik wydarzeń.
Istnieją opcje XFCE, Cinnamon lub nowa od Solus (która wciąż jest nienazwana xD)
A co robią ze sobą użytkownicy Netbooków? Ponadto zostało udowodnione, że panele i zakładki są bardziej produktywne niż otwieranie dwóch okien ... Mówię to z własnego doświadczenia z użyciem Thunara.
Może jak jest dużo skarg, to nie powinni tego usuwać, prawda jest taka, że nie powinni usuwać czegoś, co działa na desktopie, ale powoduje problemy z dotykiem, za to robią specjalną wersję na dotyk ...
Cóż, myślę, że chcą, aby było to tak proste, jak to tylko możliwe, a nie tak bardzo jak delfin kde z nieskończoną liczbą opcji, o których możesz zapomnieć w jednej chwili i musisz ponownie poszukać tej opcji. Myślę, że byłoby to moje jedyne uzasadnienie : S
Szkoda ze strony programistów GNOME, właściwie to był wcześniej mój ulubiony DE, naprawdę szkoda… Dzięki Bogu przeszedłem na XFCE miesiąc temu i przyzwyczaiłem się do tego.
Pozostałe opcje są w rzeczywistości wyjmowane, ale podwójny panel jest niezbędny i znacznie wygodniejszy niż zakładki lub dwa okna ... co zamierzają usunąć? Te z Gnome Team palą coś dziwnego.
Ale elav, prawda jest taka, że nie jest to tylko biurko zorientowane na stół, rozmawialiśmy już wcześniej o jego podejściu do korzystania z klawiatury, prawda?
I kolejną rzeczą, która jest pewna, jest to, że to najmniejszy z jego problemów, Gnome 3 ma znacznie gorsze braki użyteczności, wystarczy otworzyć właściwości folderu w 10-calowym latopie, aby zobaczyć poważny.
Nie mówię, że jest zorientowany na tablety, mówię tylko, że uważam, że błędem jest usuwanie rzeczy z pulpitu (rzeczy, które są używane na komputerze), ponieważ nie działają one na urządzeniach dotykowych.
Całkowicie się zgadzam ... Lub dajmy opcję wyboru między dotykiem a pulpitem, więc nie usuwamy opcji wyłączania i innych.
Musielibyśmy zapytać ich, dlaczego właściwie to zrobili? ponieważ jeśli zaczniemy zbierać statystyki dotyczące całkowitej liczby użytkowników komputerów, ilu z nich korzysta z GNU / linuxa? Ilu z nich używa Gnome? Ile z nich używa dotyku? wydaje mi się, że odsetek ten jest dość mały.
Po prostu poświęcają obserwujących / odbiorców / fanów / użytkowników, których mają teraz, aby zdobyć przyszłą publiczność (tę, która używa / będzie używać urządzeń dotykowych).
co ci się stało, krasnale, zanim byłeś fajny
To samo pytanie, które sobie zadałem 🙁
Lubię gnome 3, chociaż dostosowanie się do powłoki było wyzwaniem i zgadzam się, że stopniowo migrują inne trendy, zapominając o innych wartościach; a gnome 3.xa zapomniał o dostosowywaniu pulpitu, czyli zapominając o satysfakcji, jaką odczuwamy, zmieniając kolory, kształty ikon, położenie pasków itp. Chodzi mi o to, że trzeba być trochę bardziej zaawansowanym użytkownikiem, żeby dokonać wszystkich tych modyfikacji ... no też myślę, że nie wszyscy, albo wszyscy mają monitor dotykowy, w moim przypadku, aw moim kraju monitory dotykowe GT kosztują dużo i myślę, że nie każdy może kupić jeden, minimum 100 szt. że patrzę na jeden z nich jest dotykowy ...
W tym świecie programowania nauczyłem się czegoś, co przeczytałem „Nie zmuszaj ich do myślenia” i wydaje się, że ci z Gnome, Ubuntu i ich Unity zapomnieli ...