|
W ciągu tygodnia pełnego wkładu naszej społeczności, tym razem udostępnimy Ci plik porównanie del konsumpcja de RAM z głównego środowiska graficzne dostępne dla Linux.
Zapewniam, że zabiorą wiele sorpresas... |
W wyniku niedawnej dyskusji na IRC zdecydowałem się pobrać różne środowiska graficzne, aby je przetestować i sprawdzić, ile pamięci zajmują.
Maszyna testująca: netbook z 2 Gb RAM
Metoda: To jest nieprofesjonalny test. Po prostu uruchomiłem odpowiednią płytę Live CD, otworzyłem terminal i sprawdziłem, ile pamięci zużywa system.
Te wyniki są uzyskiwane przy użyciu domyślnych ustawień dostarczonych przez twórców różnych dystrybucji i nie próbowałem w żaden sposób optymalizować użycia pamięci RAM.
Nie zapominaj, że zużycie pamięci RAM jest bardzo niepełnym sposobem pomiaru wydajności. Szybkość reakcji lub „lekkość” środowiska graficznego zależy od wielu zmiennych, w tym od używanej karty graficznej, papeterii, a nawet użycie niektórych kart sieciowych może spowolnić wrażenia użytkownika. Na przykład na moim netbooku z powłoką gnome używa llvmpipe. llvmpipe zauważalnie spowalnia mój netbook, ale Unity działa znacznie szybciej, mimo że zużywa mniej więcej taką samą ilość pamięci RAM.
Dystrybucje- Korzystałem z najnowszych dystrybucji, nawet jeśli są w stanie Alpha / Beta, aby uzyskać najlepszą możliwą wydajność.
Wybrałem mnóstwo dystrybucji, aby porównanie było ciekawsze.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Pełny cud)
- Mennica Linuksa 13 (Maja)
- Ubuntu 12.10 (kwantowy kwezal) (alfa)
wyniki
- Ubuntu 12.10 (kwantowy kwezal)
Jedność - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (Pełny cud)
Gnom-shell - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Mennica Linuksa 13 (Maja)
KUMPEL - 311 mb
Cynamon - 196 mb - BodhiLinux 2.0 (Beta)
Oświecenie - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 mb
Źródło: BodhiZazen
Dokładnie, inne pytanie, które mam, dotyczy Unity, czy to drugie jest środowiskiem graficznym? Czy nie jest to powłoka (jak GNOME-SHELL) dla środowiska graficznego GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
To polecenie wydaje się przydatne:
ls / usr / bin / * sesja *
-> w GNOME zwraca / usr / bin / gnome-session (i więcej)
-> w MATE zwraca / usr / bin / mate-session (i więcej)
-> w LXDE zwraca / usr / bin / lxsession (i więcej)
-> w JWM zwraca / usr / bin / icewm-session (powinno to być jwm-session, prawda!?)
dzięki
Jeśli chcemy lub musimy dowiedzieć się, które środowisko graficzne (lub domyślnie menedżer okien) używa używanej przez nas dystrybucji GNU / Linux, możemy wziąć pod uwagę (jeśli dystrybucja ma kilka EE -lub GV- byłby to chyba taki, z którym się zalogowaliśmy) ...
Wypróbowałem najlepsze opcje, jakie tam znalazłem (z pewnymi dostosowaniami) z a) zainstalowanym GNOME pod Linux Mint; b) GNOME pod Linux Mint Live USB; c) MATE pod Linux Mint; d) LXDE pod Lubuntu; e) JWM pod Puppy Linux (JWM nie jest środowiskiem graficznym - tak jak poprzednie - ale menedżerem okien - konkretnie stosem -). Moje wyniki:
1) (zwykłe) Polecenie (w terminalu lub konsoli):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; i nic)
2) (zwykłe) Polecenie (w terminalu lub konsoli):
echo $ GDMSESSION
a) & b) gnome; c) (nic); d) Lubuntu; i nic)
3) (dobre, ale nie doskonałe) Polecenie (w terminalu lub konsoli) (prawdopodobnie najczęściej powtarzanym terminem jest odpowiedź):
pgrep -l "gnome | kde | mate | cynamon | lxde | xfce | jwm"
lub
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cynamon | lxde | xfce | jwm"
a) i b) (DOBRE); c) (DOBRE); d) (ZŁE); e) (nic) i (DOBRE)
4) (bardzo dobry, ale nie doskonały) Program lub aplikacja, która jest standardowo dostarczana ze wszystkimi testowanymi (w dystrybucjach, które tego nie robią, można ją łatwo zainstalować):
Informacje twarde
Do niczego) ; b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Nieznane (Menedżer okien: JWM)
WNIOSEK: Połączenie HardInfo i polecenia ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm" prawdopodobnie da nam odpowiedź, której szukamy.
Wydaje się, że najlepsze polecenia to:
pgrep -l "gnome | kde | mate | cynamon | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cynamon | lx | xfce | jwm"
Uważam również, że konsumpcja KDE w fedorze jest bardzo atrakcyjna i interesująca, ponieważ mój Kubuntu zajmuje 429 MB, mimo że w tej chwili jest to mój pulpit do codziennego użytku i chociaż lubię propozycje Unity i Gnome Shell, czuję, że razem z Windows 8 był błędem przenosząc interfejsy tabletów na pulpit. Dlatego KDE jest moją ucieczką przed minimalistycznymi interfejsami zoptymalizowanymi pod kątem urządzeń dotykowych.
Spróbuję Fedory Spin KDE.
Obecnie przeprowadzam test najlepszych dystrybucji Linuksa pod kątem Windows 7 i 8. Byłoby interesujące zgodzić się na ulepszenie testowej baterii i typu maszyny, aby spróbować być jak najbardziej bezstronnym.
Ciekawe twoje podsumowanie….
Zaskakujący o cynamonie, nie wyobrażałem sobie tego w ten sposób, tak jak KDE, ciekawe wyniki, chociaż nie określiłeś pamięci na wideo (ani jaki to typ karty)
XFCE na Fedorze 179 MB? Wyobrażam sobie, że to dlatego, że używam archlinux, to tylko 120mb już uruchomione na moim laptopie, dziwne rzeczy xD
witam, podoba mi się ten blog, z jego "nieprofesjonalnymi" testami haha
lubuntu zainstalowany w Virtual Box (z systemem conky i cairo doc) zużywa 140 MB pamięci RAM
Na tej podstawie zainstalowałem enlightment 17 i zużycie z docky i aktywowanymi efektami (bez open gl) zużycie wynosi około 120-130MB RAM
Mam Debiana Testing z MATE, uruchomiłem Conky, aby zmierzyć zużycie pamięci RAM, osiągając tylko 125 MB na komputerze 1 GB. Jestem zaskoczony zużyciem MATE w Linux Mint, przysięgam, że w Debianie jest lżejszy niż XFCE. Obraz jest wart tysiąca słów, spójrz: http://db.tt/MqtYZQuY
Cóż, poza tym, co już powiedzieli o płytach liveCD (co ma niewiele wspólnego z zainstalowanym systemem) jest jeszcze kwestia korzystania z wersji deweloperskich, takich jak Ubuntu 12.10, które nawet nie osiągnęły stanu alfa (jest to prealfa ) ... tak bardzo zoptymalizowany, że nie sądzę.
Ponieważ porównując użycie pamięci RAM, należy użyć LiveCD bez
dopasować konfigurację systemu i usługi rozruchowe?
Od kiedy 5 dystrybucji to ich mnóstwo?
Od kiedy mierzenie zużycia pamięci RAM nie jest pełnym sposobem pomiaru
wydajność (jeśli chodzi o pamięć RAM, co jest traktowane)?
Ten artykuł ujawnia coś, co podejrzewałem od dawna:
Informacje publikowane na tym blogu są stronnicze, częściowe i pozbawione obiektywizmu.
To jest Juan Carlos! KDE + Fedora działa świetnie!
Twoje zdrowie! Paweł.
To prawda, ale!
Twoje zdrowie! Paweł.
Do fletu!
Niesamowite…. będzie musiał to udowodnić.
W tym artykule mówimy o Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Twoje zdrowie! Paweł.
Byłoby miło, gdybyś postawił to, czego użyłeś (procesor, grafika itp.). Podobnie, bez wszystkich usług, które system ładuje po pełnej instalacji, porównanie byłoby niewystarczające.
Motyw Fedory 17 z KDE, testowałem przez dwa dni i prawda jest taka-pec-ta-cu-lar. Wykonali imponującą robotę z Spin KDE, stabilnym, szybkim, znacznie mniej chciwym, bardzo fajnym procesorem. Spróbuj, nie pożałujesz.
pozdrowienia
32 czy 64-bitowy?
??
Sprzeciw, Open box i Enlightenment nie są środowiskami komputerowymi. Są menedżerami okien, więc zużywają mniej zasobów. Moim zdaniem najlżejszym środowiskiem graficznym jest LXDE
Ukryli komentarz przede mną za umieszczenie linku do mojego pulpitu 🙁 Mam Debian Testing z MATE i zużywa tylko 125 MB, Mate jest lżejszy niż XFCE w Debian Testing ze względu na przejście między 4.8 a 4.10 XFCE
debian z awesome zużywa tylko 65 mln 😉
Ups! Uderza mnie również, że KDE zużywa znacznie mniej niż Gnome-Shell w Fedorze. Zrobiłem podobny test między Unity i Gnome-Shell na Ubuntu 11.10. W rezultacie Gnome-Sell pochłonął prawie połowę tego, co Unity.
Mam stary komputer stacjonarny (AMD Athlon 1.5 GHz, 512 RAM, Nvidia 64 MB…) i nie wiem, który DE / WM wybrać, jestem między Openbox, XFCE i LXDE… Zalecenia?