W drugiej połowie poprzedniego roku pojawiła się informacja, że PostgreSQL boryka się z problemem związanym z osobą trzecią, która próbowała przejąć znaki towarowe projektu „PostgreSQL Foundation”.
Teraz PGCAC (PostgreSQL Community Association of Canada), które reprezentuje społeczność PostgreSQL i działa w imieniu głównego zespołu PostgreSQL, zwróciło się do Fundacji PostgreSQL z prośbą o dotrzymanie wcześniejszych obietnic i przeniesienie praw do znaków towarowych i nazw domen związanych z PostgreSQL.
Jak wspomniano, należy zauważyć, że 14 września 2021 r. , dzień po publicznym ujawnieniu konfliktu spowodowanego faktem, że organizacja PostgreSQL Foundation zarejestrowała znaki towarowe „PostgreSQL” i „PostgreSQL Community” w Hiszpanii oraz wystąpiła o rejestrację podobnych znaków towarowych w Stanach Zjednoczonych i Unii Europejskiej, przedstawicielom zespołu PostgreSQL Core Team udało się osiągnąć porozumienie z PostgreSQL Foundation.
Fundacja PostgreSQL oświadczyła, że rozpocznie proces bezpłatnego i bezwarunkowego transferu wszystkich znaków towarowych i domen do PGCAC.
Od tego czasu minęło siedem miesięcy, ale umowa o przeniesieniu znaku towarowego nadal pozostaje niespójna. Punktem spornym była chęć PGCAC do odzyskania kosztów poniesionych w związku z kwestionowaniem złożonych wniosków o znak towarowy. PGCAC nie domagał się pełnego zwrotu kosztów sądowych, ale zażądał zwrotu opłaty za sprzeciw wobec rejestracji znaku towarowego.
Fundacja PostgreSQL odmówiła pokrycia tych kosztów, tłumacząc swoją decyzję tym, że można było ich uniknąć, gdyby PGCAC spróbowało rozwiązać problem poprzez bezpośrednie negocjacje, bez angażowania kancelarii prawnej.
Podczas negocjowania projektu umowy Fundacja PostgreSQL odrzuciła większość postanowień dotyczących rozwiązywania konfliktów i zaproponowała dodanie niektórych własnych warunków, ale nadal oświadczała, że w każdym przypadku wycofa wnioski dotyczące znaków towarowych, niezależnie od rozstrzygnięcia sporu formalna umowa.
Radca prawny PGCAC spędził miesiące próbując uzyskać odpowiedź od Fundacji PostgreSQL w sprawie warunków ugody. Gdy Fundacja PostgreSQL odpowiedziała, odrzuciła większość warunków umowy i dodała kilka dodatkowych warunków. Jednak Fundacja PostgreSQL utrzymywała, że wycofa zgłoszenia znaków towarowych niezależnie od wyniku formalnej umowy.
Ostatecznie przygotowanie umowy utknęło w martwym punkcie , wnioski o rejestrację znaków towarowych nadal czekają na rozpatrzenie, a prawnik Fundacji PostgreSQL wskazał, że organizacja nie jest zainteresowana dotrzymaniem wcześniejszej obietnicy wycofania znaków towarowych (prawdopodobnie chodzi o niewycofanie znaków towarowych przed podpisaniem formalnej umowy).
Przedstawiciele PGCAC zaapelowali do Fundacji PostgreSQL o dokończenie prac nad rozwiązaniem konfliktu i wywiązanie się z obietnic wycofania rejestracji znaków towarowych i przeniesienia domen, aby zamknąć tę sprawę i móc skupić się na innych zadaniach projektu.
Przypomnijmy, że organizacja PGCAC postrzegała działania Fundacji PostgreSQL jako próbę przejęcia znaków firmowych projektu. Sytuacja nie jest jednak taka jasna, według organizacji PostgreSQL Foundation działa ona w interesie społeczności, stara się chronić markę PostgreSQL przed nieuczciwym wykorzystaniem i zapewnia, że znaki towarowe są zarządzane przez całkowicie niezależną organizację non-profit, która jest nie kontrolowane przez poszczególne firmy.
Założyciel Fundacji PostgreSQL nie nalegał na zachowanie praw do przejętych znaków towarowych i zaproponował utworzenie nowej, całkowicie niezależnej organizacji, która mogłaby posiadać całą własność intelektualną projektu PostgreSQL i połączyć rozproszone aktywa, będące obecnie własnością organizacji PGCAC, PEU (postgresql.eu) i Fundacji PostgreSQL.
Ponadto zaproponowano utworzenie rady zarządzającej opartej na rdzeniu zespołu PostgreSQL, ale oddanie go pod kontrolę Zgromadzenia Ogólnego szerszego kręgu przedstawicieli społeczności. W obecnej formie część marek należących do projektu należy do stowarzyszenia PGCAC w Kanadzie, a druga część należy do europejskiej organizacji PEU, według Fundacji PostgreSQL organizacje te powielają swoje funkcje i mają nieprzejrzysty zarząd .
Na koniec, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej na ten temat , możesz znaleźć szczegóły pod poniższym linkiem.