Żyjemy dzisiaj w świecie, w którym internet jest bardzo popularny, ludzie dużo śledzą i biorą pod uwagę to, co widzą w sieci, co mówią im inne strony internetowe. Bardzo często myśli się, że mamy chorobę X lub Y bez wizyty u lekarza, wystarczy poszukać w Google lub, w najlepszym przypadku, odwiedzić Wikipedię. W dzisiejszym świecie to, co pojawia się i czyta w internecie, ma bezpośredni wpływ na nasze życie.
Reputacja online
Jeśli wyszukujemy w Internecie i czytamy witrynę, która wprowadza nas w błąd, która zawiera błędne informacje, nie jest zbyt często zasięganie drugiej opinii, po prostu zakładamy, że „to”, które czytamy po raz pierwszy, jest prawdą. Powiedzmy sobie szczerze i powiedzmy, ilu z Was czyta coś w internecie i szuka drugiej i trzeciej opinii na innych stronach? Jest to rzadka praktyka, ponieważ powtarzam, większość akceptuje i przyjmuje jako coś zupełnie prawdziwego pierwszą rzecz, którą przeczytają prawie wszędzie 🙂 W rzeczywistości są inne witryny lub firmy w sieci, których `` biznes '' jest dokładnie tym, o czym mówimy (na przykład firmy jak www.sidn.es lub inne), Twoim biznesem jest ustalenie pewnego rodzaju wiarygodności (co jest mile widziane, gdyby tego typu rankingi nie istniały, w sieci panowałby chaos) witryn na podstawie ich pozycjonowania (SEO), ich AlexaRank lub PageRanknawiasem mówiąc, to samo PageRank Google to system reputacji witryn.
Chcę przez to powiedzieć, że musimy rozważyć, co czytamy i gdzie to czytamy. Coś, co powiedział użytkownik Tarary czy innego forum, nie musi być prawdą, coś, co czytamy w Wikipedii, jest o wiele bardziej wiarygodne. Ważne jest, aby wiedzieć, jak rozpoznać witrynę, która może być wiarygodna, przeczytać artykuły na jej temat, zobaczyć sposób, w jaki administrator witryny się wypowiada, jej projekt (strona pełna kolorów i fajerwerków nie jest zbyt poważna, prawda?) itp.
A co najważniejsze, nie zawsze trzymaj się pierwszej opinii, zawsze czytaj z różnych źródeł (stron) o tym, co chcemy wiedzieć, a potem wyciągaj własne wnioski.
Kopiuj / wklej w sieci
Czy zastanawiałeś się kiedyś, ile oryginalnych treści jest w rzeczywistości w Internecie? Jedną z wielu złych praktyk, które możemy znaleźć, jest właśnie kopiowanie / wklejanie, które, aby to po prostu wyjaśnić, to nic innego jak kopiowanie informacji o X (artykuł, samouczek itp.) Z jednej witryny i wklejanie ich w innej. Jakie korzyści przyniesie to sieci?
Zdarzyło mi się, że znajduję w Internecie strony, które replikują, kopiują 100% artykułów DesdeLinux, niezależnie od tego, czy są to naprawdę przydatne tutoriale, posty z opiniami (jak ten) itp., cokolwiek. Są to witryny, które automatycznie kopiują zawartość DesdeLinux i oni to tam umieścili, większość z nich na końcu umieściła coś takiego:
źródło: DesdeLinux
Dodaj link do DesdeLinux i voila, najwyraźniej to wystarczy, prawda?
Mówię o DesdeLinux bo to jest miejsce, które zajmuje mnie, ale wiem, że nasz kolega Yoyo przeszedł również (lub przechodzi) to samo.
Istnieje rzeczywistość, jeśli treść jest replikowana, jest kopiowana z oryginalnej witryny do 3 innych witryn, wtedy w Internecie będą 4 witryny, które ją zawierają, co ułatwia znalezienie tego artykułu zainteresowanym osobom, które szukają Google. Ale!Czy to naprawdę pozytywne czy sprawiedliwe? Na przykład odwiedziny uzyskane przez te inne witryny w artykułach są odwiedzinami mniejszymi niż witryna i pierwotny autor tego artykułu, i nie bądźmy zbyt pokorni ... to prawda, że kiedy widzimy, że nasz artykuł miał wiele wizyt, dużo akceptacji, to motywuje nas do coraz większego chęci pisania. Wspominam o wizytach, nie wspominając o komentarzach, a Yoyo trochę do nas przemówił ten artykuł, które polecam przeczytać.
Krótko mówiąc, internet bardzo się rozrósł od jednej lub dwóch dekad temu, znajdujemy wiele przydatnych treści, tak, spróbujmy wygenerować bardziej przydatne i interesujące treści, a nie powielać ani nie kopiować innych ”. Masz stronę internetową? … Chcesz odnieść sukces? ... potem po prostu pisz artykuły, które uważasz za interesujące dla innych, tak, ale przede wszystkim staraj się stworzyć na swojej stronie „to”, którego nie ma u innych, w ten sposób naprawdę zyskasz lojalnych czytelników, którzy będą śledzić Twoje publikacje.
Witryny Linux w języku angielskim
Być może w innych dziedzinach, takich jak medycyna czy rolnictwo, tak nie jest, ale jeśli chodzi o technologię, w 99% przypadków informacja o „nowości” lub „odkryciu” jest najpierw ogłaszana w języku angielskim, a następnie pojawia się na innych stronach w innych językach .
Witryn linuksowych w języku hiszpańskim jest wielu, wielu, jest wielu z nas, którzy czytają strony linuksowe w języku angielskim, aby być na bieżąco z tym, co dzieje się na świecie, a następnie umieszczamy wiadomości z naszymi słowami, naszą interpretacją i osobistą opinią w naszym strona w języku hiszpańskim.
Właśnie po to, aby uniknąć kopiowania / wklejania innych witryn w języku hiszpańskim, o których wspomniałem powyżej, dlatego wielu z nas woli czytać wiadomości w języku angielskim, raporty dotyczące wyników itp. Witryny do odwiedzenia lub dodania do naszego RSS mogą być Phoronix.pl, Slashdot.org, to samo wiadomości Googleitp. To kwestia znalezienia witryn, które publikują interesujące nas treści, treści, które są obiektywne 🙂
Koniec!
Nie jestem przyzwyczajony do pisania artykułów opiniotwórczych, ale myślę, że zawsze jest dobry czas, aby opowiedzieć się za dobrymi praktykami i dobrymi nawykami.
Uważam, że kopiowanie / wklejanie szkodzi sieci, a nie tylko, szkodzi SEO (reputacji online) witryny, którą próbujesz rozwijać, zamiast kopiować ją od innych, dlaczego lepiej nie starać się być tak dobrym lub lepszym od innych? W tym celu po prostu udostępnij przydatne, interesujące rzeczy w swojej witrynie, tak, ale te „rzeczy” nie istnieją już w innych witrynach. Na przykład samouczek dotyczący określonej aplikacji, będzie samouczek dla tej aplikacji na innych stronach, ale nie będzie taki sam jak twój, spróbuj uczynić swoją lepszą, oryginalną, niepowtarzalną.
Ponadto, jeśli chcesz podzielić się interesującymi wiadomościami, możesz odwiedzić witryny w języku angielskim, a następnie umieścić je własnymi słowami lub przeczytać te same wiadomości z kilku witryn w języku hiszpańskim, a następnie umieścić je na swojej stronie, ale z własnym, osobistym podejściem.
pozdrowienia
Generalnie nie przeszkadza mi, że moje artykuły są kopiowane, o ile podane jest moje imię i nazwisko, źródło i odpowiedni link do mojego bloga. Wiele artykułów znajduję na innych stronach internetowych, ale to jest moje imię i adres URL mojego bloga. Oznacza to, że jeśli spodobał im się mój artykuł, odwiedzą mojego bloga po więcej. Kopiuj / wklej mi nie przeszkadza. Pozdrowienia, dobry artykuł.
Dzięki za zatrzymanie się i skomentowanie 🙂
Zgadzam się z tobą, natknąłem się na artykuły z mojego bloga na innych stronach, takich jak Taringa i inne, które wykonały kopiowanie / wklejanie, pomyślałem, że umieszczając kopiarkę jako źródło w moim oryginalnym artykule, trochę mi to przyniosło korzyści dla pozycjonowania. ale nie myślałem o tym z punktu widzenia, który wyjaśniasz. W moim przypadku mój blog koncentruje się na Linuksie, Ubuntu i projektowaniu stron internetowych z kursami i samouczkami napisanymi w całości przeze mnie, chociaż zapoznałem się z kilkoma źródłami, aby je zrobić, a podejście, które im daję, polega na próbie wyjaśnienia wszystkiego tak prosto, jak to możliwe dla każdego użytkownika Mogę je wykonać, że chcę, żeby był to mój osobisty podpis, że tak powiem.
Bardzo dobry artykuł, jak prawie każdy, pozdrawiam i kontynuuję w ten sposób 😀
Taringa to jedna z tych stron, które (z mojego punktu widzenia) szkodzą blogom / stronom, nie jestem przeciwny udostępnianiu informacji, ale ... czy ciężko jest zamieścić fragment posta na Taringi i na koniec coś w rodzaju: «Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, odwiedź oryginalny post»(Z linkiem do oryginalnego postu)… Nie wiem, tak to widzę lepiej 🙁
Dzięki za komentarz
To też byłoby świetne, chociaż uważam to za elegancki sposób kopiowania / wklejania: D.
Całkiem dobrym sposobem uniknięcia wad, o których wspominasz, jest zrobienie krótkiej cotygodniowej analizy kilku blogów, próbując znaleźć źródło, które jest najbardziej oryginalne i kreatywne pod względem treści.
Nie wiem, czy tym z nas, którzy myślą o tym mniej więcej tak jak wy, udało nam się ominąć gwiezdne wieści z chwili, które mogłyby przytłoczyć czytelników (to jak operacja poza Wielkanocą, na którą nikt nie zwraca uwagi na etapy „XD).
dobry
Myślę, że na moim blogu powinienem był użyć słowa «Źródło: DesdeLinux» kilka razy, ale nie sądzę, żeby w żadnym przypadku było to kopiowanie i wklejanie.
Jeśli zobaczę ciekawy artykuł (tutaj lub gdziekolwiek indziej), wypróbowuję go i sam piszę artykuł. I jako wyraz szacunku, mówię, skąd to biorę.
1) Wygląda na to, że wstałeś na lewą stopę, wszedłeś do taringi i znalazłeś swój przedmiot. Znam to uczucie bracie.
2) Prawie zawsze szukam różnych punktów widzenia dotyczących tych samych wiadomości, ale jeśli zbieżność jest ogromna, przyjmuję to, co mówią, z większym ryzykiem pomyłki.
3) Czasami zastanawiam się, gdzie kończy się idea „kopiowania nie kradzieży”, że ci, którzy walczą ze środkami antypirackimi, które zagrażają wolności wypowiedzi i wiedzy, tak twierdzą, się kończą.
Świetnie, zgadzam się z tobą.
Ten post wydał mi się świetny.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
Moja opinia o kopiowaniu / wklejaniu w sieci na forum, gdy udzielana jest odpowiedź to bardzo dobrą praktyką jest umieszczanie linku do strony, bo sprawiasz, że idzie do art. w wyszukiwarkach. Ale…. Bardzo dobrą praktyką jest również skopiowanie procedury, która daje początek rozwiązaniu, ponieważ zazwyczaj zdarza się, że te blogi po pewnym czasie są usuwane z sieci. Niejednokrotnie się zetknąłem «... znalazłem rozwiązanie w http://blablabla… »Po kliknięciu tego linku znajduje się błąd 404.
W kwestii kopiowania i wklejania artykułu w formie tekstowej i umieszczenia poniżej źródła z linkiem do artykułu oryginalnego, wydaje mi się, że nie jest to poprawne, ponieważ źródło podaje się, gdy pisze się coś własnym tekstem i umieszcza których autorów wykorzystuję, aby wzmocnić jego wiedzę na ten temat. To znaczy w źródle sztuka. oryginalny i efekt artystyczny nie są takie same.
Jeśli wykonam wierną kopię artykułu, występując jako autor tej sztuki. i stawiam, że źródło sztuki. jest sztuką. oryginał właściwie plagiatuję.
Z mojego punktu widzenia w tych przypadkach należy na początek postawić sztukę. «Ta sztuka. jest dosłowną kopią sztuki. http://blablablabla... którego autorem jest taki a taki »
w ten ostatni sposób nie widzę źle, że jest kopiuj i wklej skoro tak jak wspomniałem, z biegiem czasu blog spada i wielokrotnie wraz z nimi ich informacje.
PS: nie byłoby źle, gdyby desdelinux mieć planetę z rss z innych blogów znajomych lub zainteresowań
Bardzo zgadzam się z twoim tematem i jestem jednym z tych, którzy jeśli zobaczę dobry artykuł, który może przynieść korzyści tym, którzy czytają moje strony, robię słynne "kopiuj / wklej", że jeśli szanuję oryginalność bez modyfikowania czegokolwiek i na końcu Cytuję źródło z linkiem do niego; Jeśli nie bardzo się zgadzam lub myślę, że można to poprawić, robię swoje badania i publikuję ulepszenia, ale ostatecznie umieszczam tam, skąd wziąłem dane, myślę, że jest to najbardziej poprawna i dżentelmeńska rzecz, której należy unikać przywłaszczanie sobie pomysłów i prac innych ludzi.
Nie oznacza to, że nie tworzę własnych artykułów, z własnych źródeł i ze zdjęć zaczerpniętych bezpośrednio z mojej pracy, aby dostrzegali oryginalność i różnicę w stosunku do tych, które przynoszę z innych stron.
Nie wiem, ile osób mnie czyta lub śledzi, ponieważ byłoby to sprzeczne z moimi zasadami, ponieważ jest to sposób na nadmuchanie ego i już pokonałem ten etap, ani nie oczekuję, że każdy, kto mnie czyta, zostawi komentarz, ponieważ 99% tego nie robi, z powodu lenistwa lub braku uprzejmości, to ludzie pasożytujący i nic poza tym.
Masz rację, natknąłem się na artykuły z mojej strony na innych stronach i czasami nie umieszczają linku z informacją, skąd wzięli informacje, myślą, że jeśli nie wstawią, tego nie zauważą i że czytelnicy ich witryna powie, że są one oryginalne.
Jestem z tobą Gara, chociaż jeśli chcesz stworzyć stronę internetową, a Twoje treści są oryginalne i nie komentują Cię, nie oznacza to, że kopiujesz. -
Kopiowanie / wklejanie jest korzystne i szkodliwe
Gdyby nie kopiuj/wklej z odpowiednimi źródłami, nie znalazłbym tych doskonałych stron. (DesdeLinux, MuyLinux, UsemosLinux itp.), dobrze jest także wiedzieć, że czytelnik widział artykuł albo na stronie „oryginalnej”, albo na stronie, która wykonała kopię/wklejenie.
Ogromny artykuł Alejandro. Świetny !!! +100
Świetny artykuł, w tej chwili zamierzam go skopiować i wkleić na swoim blogu.
Oczywiście zachowując link do oryginalnego źródła.
Zgadzam się z wieloma punktami omówionymi w artykule, w internecie jest tak wiele informacji, wiedzy i dostępnych dla każdego. Należy nauczyć się rozróżniać i klasyfikować, co jest istotne, a co nie.
Taringa, jest pełna oszustów niezdolnych do napisania własnego artykułu. ale nie da się udawać, że nie kopiują i nie wklejają całych artykułów ... to jest internet.
nie jest również etyczne odstraszanie od kopiowania / wklejania ... byłby to sposób kłucia i uniemożliwiania swobodnej dystrybucji informacji. pamiętaj, że Twoje artykuły (wiele naprawdę świetnych) zawierają informacje, które mogą prowadzić do nowej wiedzy w każdym, kto je czyta. a wiedzy nie można nikomu odmówić.
z mojego punktu widzenia samo zacytowanie oryginalnego źródła „w razie potrzeby” wystarczy, aby „podziękować” za informację.
Internet składa się z kopiowania i wklejania, ma swoje wady i zalety.
Udostępniać czy nie udostępniać?
Krytykują taringę, ale nie krytykują potrząsania mną, który przyjmuje komentarze.
ROZWIĄZANIE:
PAMIĘTAJ, ŻE SĄ LICENCJE I PRAWA AUTORSKIE ...
ALE LUBISZ BYĆ KOPIOWANY, A NASTĘPNIE ZMIENIĆ SWOJĄ LICENCJĘ I OŚWIADCZAĆ JE PRAWA AUTORSKIE ... TO PROSTE.
Moim zdaniem kopiowanie i wklejanie szkodzi temu, kto kopiuje więcej, wyszukiwarki identyfikują datę ich publikacji i mogą określić, która jest kopią innej lub co nazywają zduplikowaną treścią.
Myślę, że jeśli Twoje treści są kopiowane, to ostatecznie beneficjentem jesteś Ty, ponieważ zwiększają one trafność Twoich treści, a jeśli umieszczają źródło z linkiem do Twojej witryny, jest jeszcze lepiej.
Zdecydowanie zgadzamy się z czytaniem witryn w języku angielskim i traktowaniem ich jako odniesienia podczas tworzenia naszych treści, o ile drukujemy na ich temat nasz punkt widzenia.
Osobiście na swoim blogu odtworzyłem inne artykuły innych osób, ale zawsze na początku wyjaśniam, kto jest autorem, jakie części zmodyfikowałem i link do oryginalnego artykułu.
Wierzę w kopiowanie i udostępnianie, ale dodając punkty widzenia z wydania lub z problemu innego użytkownika, pozwól mi wyjaśnić, jest wiele tutoriali, które wymagają pewnych kroków, a te należy wyjaśnić, kończąc te artykuły na coś innego niż kopiowanie i wklejanie, jeśli nie w wyprowadzeniu, ale nigdy nie zapominając o oryginalnym źródle
Na szczęście piszę to odręcznie na swojej stronie i rzadko używam ekstraktów lub kopipastów. Jeśli chodzi o Taringę, to pastebin na sterydach.
Z drugiej strony są inne osoby, które zazwyczaj mają oświadczenie popierające ten czyn, na przykład niską trwałość blogów, ponieważ nie są one dobrze zarządzane i tym podobne, chociaż właśnie to jest właśnie to, co The Wayback Machine of the Internet Archive i wiele innych witryn, których zadaniem jest ratowanie tych niegdyś utraconych witryn.
Doceniany jest przynajmniej wysiłek Fundacji Wikimedia, aby dać miejsce tym, którzy chcą robić tutoriale dzięki Wikibooks.
Cóż, jestem dziwny, bo czasami spędzam całe popołudnie szukając w internecie opinii na jakiś temat, aby upewnić się co do prawdziwości informacji.
pozdrowienia
Wierzę w swobodę informacji i jej swobodny przepływ. Treść artykułu jest dla mnie ważniejsza niż to, z jakiej strony pochodzi lub kto go napisał. Niewątpliwie te dwie ostatnie rzeczy są ważne, aby uzyskać więcej materiału, jeśli chcesz pogłębić temat.
Kopiuj i wklej nie widzę źle. Nawet nie powołując się na źródło, nie uważam za złe, jeśli intencją jest udostępnianie treści i nie przypisywanie sobie uznania za czyjąś pracę. W przypadku dużych mediów lub stron, które mają wielką ekonomiczną nagrodę (nie mówię o magazynach czy stronach, które ledwo przetrwały z reklamą komercyjną) jestem absolutnie przeciwny, bo te organizacje, choć udostępniają materiał, szukają szukają czegoś więcej i nie mają prawdziwego pomysłu na dzielenie się, ale widzą, czy coś się sprzedaje, czy nie.
Myślę, że powinno to być raczej powodem do dumy z tego, jak Twój artykuł polubił osobę lub uważa go za wystarczająco dobry, aby udostępnić go w całości. Wydaje mi się, że ta strona zawiera dużo wspólnej pracy, z której inni mogą się nauczyć, aby wygenerować więcej treści, takich jak jeden z Twoich pomysłów.
Bariera językowa jest dość ważna, a nauka języka angielskiego zajmuje lata tym z nas, którzy nie mieli okazji nauczyć się go w lepszy sposób. Chociaż język angielski jest całkiem dobry w porozumiewaniu się między ludźmi, często kończy się na tym, że angielski narzuca wizję głównie ludziom z Pierwszego Świata, którzy są w czołówce w takich sprawach, degradując innych za znajomość języka. Są bardzo dobrym źródłem obiektywnych tematów (wyszła wersja 1.0 oprogramowania X), ale uważaj na ich opinie, bo wydaje mi się, że są one bardzo dalekie od rzeczywistości przynajmniej Ameryki Łacińskiej.
Spójrz na stronę rebelion.org, która dużo kopiuje / wklej, ale daje świetne źródło wiadomości z różnych dziedzin i dzięki temu poznałem wiele stron o Linuksie i innych rzeczach. Wiem, że może to być bardzo szczególny przykład, a nie to, na czym skupiasz się na Taringi.
Nie zapominaj, że chociaż artykuły, które są tutaj pisane, są w większości całkiem dobre, społeczność, która komentuje i staje się sporadycznym lub stałym autorem, jest tym, co dodaje siły tej i innym stronom.
Bez "bezczelnego" kopiowania / wklejania nie znałbym tej strony.
Prawda jest taka, że ten akapit twojego komentarza przykuwa moją uwagę: „Kopiowanie i wklejanie nie jest złe. Nawet nie powołując się na źródło, nie uważam za złe, jeśli intencją jest udostępnienie jego treści, a nie przypisywanie pracy innej osobie.
A jak ty to robisz? Jeśli nie cytujesz autora lub jego strony internetowej, co robisz, umieść notatkę o treści „Uwaga: nie cytuję źródła, ponieważ informacje są darmowe, ale ten tekst nie jest mój, należy do kogoś innego ... "
To, co jest publikowane w Internecie lub gdziekolwiek indziej, ma licencję. Jeśli autor artykułu nie określił żadnego, przyjmuje się, że możesz zrobić z treścią, co chcesz (przypadek «desde linux» ciekawe, przynajmniej ja nigdzie nie widzę licencji).
Ale jeśli licencja wymaga, abyś zacytował źródło i potwierdził autora, to powinieneś to zrobić, kropka, przestrzegać specyfikacji licencji, nie ma więcej historii.