Chakra, jedna z najlepszych dystrybucji pro KDE, porzuć wsparcie dla procesorów i686 (32-bitowy), aby skupić wszystkie swoje wysiłki na procesorach x86_64 (64 bity) ze względu na boom, jaki ten ostatni ma na rynku.
Ze względu na rosnącą dystrybucję tego typu procesorów coraz mniej użytkowników (testów) tej dystrybucji, która używa 32 bitów, więc obsługa jest trudniejsza. Dlatego kolejny logiczny krok w ewolucji ChakraZdaniem twórców tej platformy zdecydowanie należy zrezygnować z tej platformy, ponieważ inne dystrybucje są odpowiedzialne za jej obsługę.
W ciągu najbliższych 2-3 miesięcy użytkownicy Chakra otrzymają wszystko poprawki błędów i aktualizacje zabezpieczeń. Następnie repozytoria i686 i ich serwery lustrzane będą przechowywane na czas nieokreślony, ale nie będą obsługiwane.
Możesz zobaczyć oficjalną notatkę (w języku angielskim) pod adresem ten link.
Uważam to za dobrą decyzję, będąc Chakrą dystrybucją bez wielu deweloperów 🙂
Cóż, uważam to za całkowicie błędną decyzję.
Spójrzmy prawdzie w oczy, aplikacje 32-bitowe są dostępne i przechodzą dużo więcej testów, więc mają mniej błędów, podczas gdy aplikacje 64-bitowe są bardziej „błędne”.
Myślę, że pozostawienie 32 bitów nie było dobrą decyzją 🙁
Aplikacje 64-bitowe są bardziej „problematyczne”, ponieważ nie poświęca się im tyle uwagi, ile powinny, w przypadku dystrybucji, które oferują wersje dla obu architektur. Z drugiej strony, jeśli skoncentrują się na jednej architekturze, to oczywiście znacznie poprawi obsługę, a ja myślę, że dobrze zrobili, skupiając się na jednej architekturze, ponieważ obecnie wszystkie nowe komputery ją obsługują.
Tak, oczywiście, ale to, co zdecydowało Chakra, jest czymś drastycznym, to znaczy ... tak jak ja to widzę: «Jeśli chcesz używać Czakry masz niż koniecznie używać 64-bitów. »
Oczywiście wsparcie się poprawi, ale nadal jest to wymóg, którego osobiście nie lubię 🙁
Nie sądzę, żeby to był błąd, to samo zostało powiedziane o 16 bitach.
Poza tym korzystam z 64-bitowego systemu operacyjnego od dłuższego czasu i nigdy nie miałem problemów, a to, że zużywa dużo pamięci RAM, to tylko mit.
Co powiesz na to, że w oświadczeniu o czakrze jest napisane, że 32-bitowa architektura ISO nie będzie obsługiwana, jednak 32-bitowe aplikacje będą nadal utrzymywane (jest wiele, które nie istnieją nawet w wersji 64), ponieważ Repozytorium lib32 pozostanie do obsługi aplikacji korzystających z tych bibliotek.
jest lepiej, większość twoich użytkowników musi być x64
Patrząc na to z punktu widzenia kolegi, zgadzam się, że to pomyłka. Wszyscy wiedzą, że aplikacje 32-bitowe są najbardziej rozpowszechnione i najmniej wadliwe.
Ale hej, to krok w ewolucji tej dystrybucji. Będziemy musieli zobaczyć, jak to wszystko wyjdzie.
Nie podoba mi się, że porzucają architekturę, używam X86-64 w moim laptopie, ale mój Desktop to i686, więc jeśli coś pójdzie nie tak, nie będę miał nikogo, kto to zgłosi ... cóż, nie ma mowy ... będziemy musieli dostosować i zaakceptować zmiany, mając nadzieję, że ulegną poprawie
I chciałem spróbować ... Chociaż mój procesor (Pentium Dual Core E2140) obsługuje 64 bity, nie będę używać 64 bitów (+ KDE) z tylko 1 GB pamięci RAM 😛 Co za samobójstwo ...
Dzięki Waszemu komentarzowi właśnie się dowiedziałem, że mój procesor obsługuje 64-bitowy (Pentium Dual Core E5200). To trochę zabawne. Myślałem, że jest 32-bitowy, ponieważ był wymieniony w systemie Windows, kiedy kupowałem komputer, i od tego czasu uważałem za pewnik, że tak, ale z tego, co przeczytałem teraz, miałem Windows 32-bitowy, ponieważ mam tylko 2 GB pamięci RAM.
Dziękuję
Cóż, brzmi to szorstko, ale jak już wiele zostało powiedziane, nikt nie jest zobowiązany do używania czakry. Zobacz, że nawet gtk + nie pojawia się domyślnie w dystrybucji.
Kilka tygodni temu przeszedłem na 32 bity, ponieważ miałem pewne problemy z niektórymi aplikacjami, ale ogólnie wydajność spadła i myślę, że nie warto marnować możliwości procesora na niektóre aplikacje (większość z nich zastrzeżona, prawda?). Wczoraj musiałem obowiązkowo sformatować komputer xD
Cóż, dają mi tyłek, ale w porządku (przepraszam): X
To była moja ulubiona dystrybucja po umieszczeniu jej na moim netbooku bez odrobiny pocenia się. Ale chyba wszystko dobre się kończy: S.
Złe wieści. Nie sądzę, aby poprawili obsługę wersji 64-bitowej. Podjęte zostaną te same wysiłki, co poprzednio (mam nadzieję, że się mylę) i jedyne, co się zmieni, to to, że nie będziemy już mieć wersji 32-bitowej.
Myślę, że dla użytkowników 32-bitowych użytkowników będzie to świetna motywacja do przejścia na Arch z KDE
+1
Całkowicie się zgadzam, jeśli chcesz używać 32 bitów, zawsze będzie Arch Linux.
No cóż, nie rozumiem narzekań, od lat korzystam z 64bitów i nie raz nie miałem problemów z także „wątpliwym” oprogramowaniem. Co więcej, inne dystrybucje powinny pójść w ich ślady i poprawić obsługę 64-bitową, która jest obecnie najbardziej rozpowszechniona ...
Ale czakra nie była arch z domyślnym KDE i kilkoma optymalizacjami? Mam na myśli, że dopóki archlinux obsługuje i686, nie będzie problemów.
Dawno temu Chakra zdecydowała się oddzielić od Arch i stać się niezależną dystrybucją, chociaż proces ten nie jest jeszcze zakończony, jeśli jest dość zaawansowany, jak pokazują ccr, Tribe i postęp Akabei.
Zły pomysł. Ale decydują, co zrobić ze swoją dystrybucją, użytkownicy decydują, czy z niej skorzystać. Problem nie jest 64-bitowy lub nie, problem polega na tym, że twój komputer go obsługuje.
Uważam, że to mądra decyzja, chociaż kilku użytkowników nadal używa 32 bity (mój przypadek z moim netbookiem) wszyscy wiedzą, że KDE nie jest najlżejszym środowiskiem, jakie istnieje i że dla 100% optymalnej wydajności wymaga co najmniej A dość przyzwoity komputer (Och, nie spodziewaj się, że rozwali cię z 512 Ramami i procesorem mononucleo) Podsumowując, jest to logiczny krok w kierunku ewolucji, ponieważ w ich czasach mówiono, że byli radykalni, unikając włączenia bibliotek gtk + i zobacz, jak dobrze sobie poradziły.
/ Myślę, że krok w prawo, zgadzam się, że architektura 64-bitowa to przyszłość i nie miałem problemów z programami, często nowe laptopy i komputery PC mają dużo pamięci RAM i procesorów, które zajmuje architektura 32-bitowa pozbyć się całego potencjału.
Cóż, zamiast narzekać lepiej, zacząłem się o tym dowiadywać, miałem Chakrę 32Bits w nieco starym laptopie (z procesorem Celeron), zobaczyłem, że nawet ten low-endowy procesor sprzed 4 lat obsługuje 64 bity, więc ja natychmiast zainstalowałem Chakra 64Bits i bez problemu.
W niektórych przypadkach zawsze będzie to Arch 32-bitowy.
+ 1000
Wszystkie procesory od wielu lat są kompatybilne z technologią 64-bitową.
Wydaje mi się, że decyzja jest wątpliwa….
poza tym, czy programy 64-bitowe działają lepiej niż programy 32-bitowe, czy też niektóre sprawiają więcej problemów niż inne
Mówimy o porzucaniu dużej liczby osób, które obsługują 32-bitowe procesory
moim zdaniem nie jest tak, że mówimy źle. ale daliby trochę więcej informacji z wyprzedzeniem i poczekaliby trochę dłużej
Rozumiem tę decyzję, chociaż mi się nie podoba.
Pytanie o maszynę 2 GB, jak będzie działać z 64 bitami?
Uważam to za trochę niepokojące, że maszyny, które mają mniej więcej 5 lat, są uważane za tak stare, że nawet nie zasługują na wsparcie, ale chakra to dystrybucja o ograniczonych zasobach, która bardzo się rozrosła, więc jest to zrozumiałe.
idzie dobrze, w moim przypadku nigdy nie widziałem, aby przekraczał 1.5 GB pamięci RAM w openSUSE z KDE.
teraz, gdy używam Mageia 2 z Gnome-Shell x86, mój komputer jest lżejszy dzięki openSUSE KDE4 x64
Mam 5-letniego peceta i działa on doskonale z czakrą 64-bitową i nie zużywa więcej niż 1.5 GB (mam 4) przy przeciętnych programach, z których korzystam na co dzień.
Podnieś rękę, jeśli masz procesor, który NIE obsługuje 64 bitów.
Mam komputer 1,6 GHz x 2 i 1,7 GB pamięci RAM z 64-bitowym testowaniem Debiana i powłoką gnome (ze wszystkimi usługami) i leci. Używałem maszyn 64-bitowych z tylko 1 GB pamięci RAM do 64-bitowych z gnome 2 i nie ma problemu.
Cóż, nie wiem, ich obawy wydają się bezpodstawne.
Mam kilka komputerów, które nie obsługują 64-bitowego systemu operacyjnego. A spośród tych, którzy to popierają, nie widziałem znaczącej poprawy podczas dokonywania porównań, widziałem tylko nowe problemy. Myślę, że sytuacja się poprawi i będę mógł używać aplikacji 32-bitowych w systemie 64-bitowym bez robienia sobie głowy zależnościami. A może nie jest to konieczne, ponieważ wszystkie aplikacje 32-bitowe mają swój odpowiednik 64-bitowy. Minęło dużo czasu, odkąd wypróbowałem 64-bitowy system GNU / Linux, nadal byłem mile zaskoczony.
Z drugiej strony nie sądzę, że mój Samsung NB30 leci z 64-bitową Chakrą. Sprawdzę to na następnej migawce.
Nie ja, a od lat wszystkie procesory, nawet netbooki, obsługują 64 bity, dla bardzo starych komputerów PC są lepiej przygotowane dystrybucje.
w każdym razie nigdy nie mogłem poprawnie zainstalować tej dystrybucji, więc używam Debiana
To logiczne, wcześniej czy później musi to nastąpić.
Technologia szybko staje się przestarzała.
Jest to również normalne w małym zespole programistów. To zbyt duży ciężar.
Powoli podążą za nimi inni.
Jak dla mnie to duży błąd i używam bitów 32 i 64.
Ubuntu jest szeroko krytykowany, ponieważ jego Unity ogranicza użytkowników ze starszymi komputerami ze względu na wysokie zużycie zasobów, a czakra robi coś gorszego.
Krótko mówiąc, te czakry na końcu nie są bardziej samotne niż jedna.
Nie wiem, co mi mówią, że uderzą w ogromny cios.
Idealnie, ci użytkownicy czakr z 64 zespołem i 32 systemem mogą wygodnie przejść do 64 bez konieczności ponownej instalacji całego systemu
przepraszam, sprawdzałem, czy kod HTML nadal działa
z oo
Podnoszę rękę !!!
Mam komputer stacjonarny Dell Gx260 sprzed ponad dziesięciu lat,
32-bitowy system, p4 3.0 Ghz, 2 GB w pamięci RAM, 2 dd 120 GB i grafikę agp nvidia geforce 5200 ze 128 pamięcią RAM (współpracuje ze sterownikami nouveau) i mam mojego drogiego Arch, z twarze xfce i kde, oczywiście to ostatnie cięcie w polu efektów graficznych (a także dezaktywacja nepomuka i akonadi, bo gdyby procesor się nimi pocił), ale zainstalowałem go po to, żeby samemu przetestować korzyści z tego, ile mówić o kde.
Dla tych z 32 bitami jest możliwe, że są przekazywane do manjaro, jest to również oparte na Arch http://blog.manjaro.org/.
PS Nadal jestem zadowolony z życia w Czakrze 🙂
Mam zamiar sprawdzić wersję xfce tej dystrybucji.
Czy to oznacza, że nie będę mógł zainstalować Chakry z architekturą 32-bitową tylko 64-bitową? Więc jestem smażony !! 🙁
Przemysł komputerowy jest nieustępliwy i nieustannie się rozwija, pozostawiając przestarzałe technologie uszkodzone lub odłożone na bok. Mam nadzieję, że zmiana z wersji 32-bitowej na 64-bitową zajmie ludziom dużo czasu.
cóż ... to logiczny krok, którego wielu nie ma odwagi
Nawet P4 obsługuje 64 bity. Zawsze używałem dystrybucji x86_64 i nigdy nie było problemu. Większość dystrybucji zawiera biblioteki 32-bitowe do uruchamiania aplikacji tylko 32-bitowych w architekturze 64-bitowej.
Musisz pamiętać, że jeśli masz 64-bitowy procesor, cały system jest do tego przystosowany. Nie oznacza to, że zużywa więcej pamięci lub że służy tylko do adresowania większej ilości pamięci RAM, jest to system jako całość; cały sprzęt i oprogramowanie działające w tej architekturze, dlatego marnujesz tylko pieniądze wydane na sprzęt, nie używając aplikacji w odpowiedniej architekturze.
Wydaje się, że to mądra decyzja. Poza tym prawie nie chcesz uruchamiać Chakry na procesorze i686, dla starszego sprzętu są lepsze alternatywy.
Kilka lat temu przeprowadziłem test wydajności na komputerze z procesorem AMD Athlon 64 X2, a 64-bitowy system operacyjny był wolniejszy niż 32-bitowy (i zajmował dużo pamięci RAM). Więc to, że marnujesz pieniądze, używając 32 bitów, to tylko nonsensowne zdanie. Ludzie nie używają wersji 32-bitowej tylko dlatego, że. Marnować pieniądze to używać czegoś, co działa gorzej. Technologia 64-bitowa dojrzewa, ale jeszcze niedawno była bardzo zielona.
Czakry podjęły dobrą decyzję z ich punktu widzenia. Koncentrują się na architekturze i środowisku graficznym, aby osiągnąć najwyższą możliwą jakość przy użyciu posiadanych zasobów. Ale to wciąż zła wiadomość dla wielu użytkowników. Na szczęście są alternatywy.
Mam (AMD Athlon (tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+) i działa lepiej z czakrą 64-bitową, a zużycie pamięci było podobne, mówię to, aby ci nie zaprzeczać ani nie wzbudzać debaty. To był test, który zrobiłem, aby sprawdzić, jaką mam wersję, próbowałem też wcześniej z ubuntu 11.04 i kubuntu 11.10 z podobnym wynikiem między 32 a 64.
Zobacz to, żeby zobaczyć, co myślisz
http://www.google.com.mx/#hl=es-419&output=search&sclient=psy-ab&q=quitar+soporte+para+CPUs+de+32+bits+en+Linux&oq=quitar+soporte+para+CPUs+de+32+bits+en+Linux&gs_l=hp.3…1188.1188.0.1647.1.1.0.0.0.0.115.115.0j1.1.0…0.0…1c.wpq8NbYpKts&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=7e93861046ad2e67&biw=1366&bih=662
Szanowni Państwo Uwielbiam Chakrę ale mam problem który nie rozpoznaje baterii notebooka (Toshiba Satellite L645), jeśli ktoś ma wiedzę jak rozwiązać ten problem to proszę o pomoc. Dziękuję Ci.
Zdecydowanie ten system operacyjny nigdy nie byłby przydatny dla firm, firm i szkół, ponieważ 64-bitowy komputer nie jest konieczny do pracy z portem USB lub równoległym do sterowania maszyną w procesie przemysłowym, a tym bardziej do korzystania z arkusza kalkulacyjnego lub procesora. tekst. to więcej, nawet nie w użytku domowym do odtwarzania filmu HD.
Oczywiście 64-bitowy procesor jest szybszy niż 32-bitowy, ale czy naprawdę z tego korzysta, czy jest konieczny we wszystkich zastosowaniach komputera PC? dla mnie to czysty marketing, myślę, że powinien nadal produkować procesory w różnych technologiach, aby były różne ceny dla wszystkich potrzeb i zastosowań.