Zła wiadomość: kanon cyfrowy został już uregulowany w Paragwaju

Podatek będzie naliczany telefony komórkowe, radia i wszelkie inne urządzenia używane do kopiowania. Dekret jest rozporządzeniem Cap. IV ustawy 1328/1998 o prawie autorskim Paragwaju, która w artykule 34 stanowi, że:

Posiadacze praw do utworów opublikowanych w formie graficznej, za pomocą wideogramów lub fonogramów, lub do dowolnego rodzaju nagrania dźwiękowego lub audiowizualnego, będą mieli prawo do udziału w wynagrodzeniu za reprodukcje tych utworów lub produkcji, dokonywane wyłącznie na własny użytek. używanie za pomocą nietypowych urządzeń technicznych.
Wspomniane wynagrodzenie zostanie ustalone na podstawie wyposażenia, aparatury i odpowiednich materiałów do przeprowadzenia reprodukcji.
Płatność zostanie zaksięgowana poprzez identyfikację na sprzęcie rejestrującym lub powielającym oraz na nośnikach użytych do powielania, w stosownych przypadkach.
Właściciele praw autorskich mogą wprowadzać technologie chroniące przed kopiowaniem i kontrolować reprodukcję takich prac.

Norma, choć sankcjonowana od 1998 r., Została uregulowana dopiero w tym roku, mimo że np. We Wspólnocie Europejskiej zostały ratyfikowane więcej niż jeden raz zdania, które uznają kanon cyfrowy za niezgodny z prawem i konstytucją i ustalili ograniczenia w ich stosowaniu. Miara dotycząca kanonu cyfrowego, mylnie nazywana „wynagrodzeniem za kopiowanie na użytek prywatny”, jest ukryta nikt nie płaci dwa razy za tę samą książkę, płytę CD lub inny przedmiotowy dobro kulturowe, dlatego też „kopia prywatna” i przypuszczalne straty, jakie przynosi muzykom, nigdy nie zostały rzetelnie zweryfikowane.

Co zostało udowodnione, wręcz przeciwnie, polega na tym, że dzięki jej zastosowaniu muzycy zubożali nawet o 98% więcej z obowiązkowej opłaty zastawu, co poddaje w wątpliwość rolę odgrywaną przez menedżerów zbiorowych , zwłaszcza w zakresie dystrybucji zebranych środków.

W przypadku prawa Paragwaju jest ciekawe, w jaki sposób rozdział V ustawy 1328/1998 uznaje długą serię wyjątków dotyczących dozwolonego użytku, to znaczy krajowego wykorzystania utworów zmonopolizowanych prawem autorskim, które nie są objęte zakresem prawo i dlatego Zwolnieni są nie tylko z żądania upoważnienia od właściciela praw, ale także z jakiejkolwiek opłaty za ich wykorzystanie. Zasada ta opiera się na ogólnym założeniu, że wszystkie czynności wykonywane w środowisku prywatnym i nie naruszające praw osób trzecich są prawnie chronione prawem do intymności i prywatności. Kopiowanie na użytek prywatny legalnie nabytych utworów nie jest czynnością, w przypadku której udowodniono, że narusza materialnie lub moralnie prawa osób trzecich. Z tego powodu regulacja tego środka w Paragwaju jest niezwykła, zwłaszcza po tylu latach od wejścia w życie ustawy.

W Argentynie, wskazania często podawane przez Sekretarza Kultury Narodu Jorge CosciaWydaje się, że zmierzają w kierunku przyjęcia pewnego rodzaju kanonu cyfrowego. W najnowszej edycji MICA (Mercado de Industrias Culturales de Argentina) był stół z cyfrowym kanonem gdzie wygodnie pominięto niektóre centralne aspekty kanonua przede wszystkim coś niezwykle ważnego, czyli stosowanie sztuki. 19 Argentyńskiej Konstytucji Narodowej, która ustanawia:

Prywatne działania ludzi, które w żaden sposób nie naruszają porządku publicznego i moralności ani nie szkodzą osobom trzecim, są zastrzeżone tylko dla Boga i wyłączone spod władzy sędziów. Żaden mieszkaniec Narodu nie jest zobowiązany do czynienia tego, czego prawo nie nakazuje lub czego nie zabrania.

Udowodniono, że opłaty nie przynoszą korzyści muzykowi, stanowią dodatkowy koszt dla użytkownika i przynoszą korzyści jedynie organizacjom zbiorowego zarządzania. Mamy nadzieję, że bracia z Paragwaju zaprotestują przeciwko temu niesprawiedliwemu i arbitralnemu posunięciu, ponieważ jego bierna akceptacja przez obywateli Paragwaju może mieć poważne reperkusje dla pozostałych krajów MERCOSUR.

źródło: Droga wolna