Eric S Raymond, um dos fundadores da Open Source Initiative, que estava na vanguarda do movimento do software de código aberto, disse que lhe foi negado o acesso às listas de correio da organização devido a que tentou resistir à revisão dos critérios 5 e 6.
Estes critérioss estão relacionados à proibição de discriminação, também tentativas criticadas de limitar o comportamento antiético no nível da licença e impor idéias de justiça social. Há vários meses, a Open Source Initiative vem discutindo as tentativas de habilitar a CAL (Licença para Autonomia Criptográfica) que está entre as licenças abertas aprovadas.
Em janeiro, Bruce Perens, que, junto com Eric Raymond, desenvolveu a definição de Open Source e criou a Open Source Initiative, deixou a organização devido a desentendimentos do CAL sobre o OSI.
CAL (Licença de Autonomia Criptográfica) pertence à categoria de licença copyleft e foi desenvolvido a pedido do projeto Holochain especificamente para proteção adicional de dados do usuário em aplicações P2P distribuídas.
Holochain está desenvolvendo uma plataforma baseada em hashchain para criar aplicativos distribuídos verificados criptograficamente e, com uma nova licença, está tentando garantir que qualquer aplicativo baseado em Holochain seja confiável e autônomo.
Além do requisito de distribuição de todas as obras derivadas nas mesmas condições, a licença concede o direito de execução pública (execução pública) apenas, mantendo a confidencialidade e autonomia das chaves criptográficas privadas de cada usuário individual.
Conceitualmente, CAL não é como outras licenças, pois abrange não apenas o código, mas também os dados processados.
De acordo com o CAL, se a confidencialidade da senha do usuário for violada (por exemplo, as chaves são armazenadas em um servidor centralizado), direitos de propriedade de dados também são violados e o controle sobre seus próprios dados é perdido cópias do aplicativo.
De acordo com Raymond, a Open Source Initiative atingiu um nível de burocracia que está em conformidade com a terceira lei política proposta pelo escritor Robert Conquest:
"O comportamento de qualquer organização burocrática é melhor compreendido assumindo que é controlada por uma conspiração secreta de seus inimigos." Raymond foi removido das listas de mala direta porque era muito persistente em se opor a uma interpretação diferente dos princípios fundamentais que proíbem a licença de infringir os direitos de certos grupos e a discriminação no campo de aplicação.
De acordo com Raymond, uma tentativa está sendo feita para revisar os fundamentos culturais de software de código aberto.
O efeito de tais ações é a diminuição do prestígio e da autonomia das pessoas que trabalham e escrevem códigos, a favor dos autoproclamados guardiões das nobres maneiras (polícia de campo, foco na forma como os argumentos são apresentados, e não nos próprios argumentos).
Em relação às restrições Ética no licenciamento e uma opinião diferente nos pontos 5 e 6 para determinar uma licença aberta, mais e mais projetos recentemente expressaram insatisfação com o fato de que os provedores de nuvem criam produtos comerciais derivados e revendem frameworks abertos e SGBD na forma de serviços em nuvem, mas não participam da vida da comunidade e não ajudam no desenvolvimento.
A consequência é a introdução de licenças que impõem uma restrição ao escopo de uso. Licenças semelhantes foram adotadas nos últimos anos em projetos como ElasticSearch, Redis, MongoDB, Timescale e CockroachDB.
Um precedente pode ser uma CAL, que está perto de ser considerada uma organização OSI abrir. Nesta licença, a introdução de novas restrições deve-se ao desejo de impedir que as empresas controlem os dados do usuário e exigir que os desenvolvedores de aplicativos armazenem as chaves de criptografia apenas nos sistemas do usuário final.
Os requisitos declarados podem ser considerados discriminação de desenvolvedores de aplicativos armazenando chaves em um servidor centralizado.