É sabido que em GNU / Linux existem distribuições para todos os gostos e sabores. Mesmo alguns utilizadores relutantes em utilizá-los, colocam esta virtude como um defeito sob o pretexto de não saberem qual escolher entre tantos.
Os leitores (e amigos) quem costuma visitar DesdeLinux você sabe, que eu instalei o mesmo hoje Debian e amanhã archlinux, do que vice-versa. Mas isso não significa que eu não tenha bem definido o que preciso. Sou um usuário que gosta de aprender e tenho uma grande falha: Versionite. Mas eu não vou falar sobre mim, então vamos voltar ao tópico inicial
O que devemos fazer ao escolher uma distribuição? Muito particularmente, acho que a primeira resposta a esta pergunta é outra pergunta (Apesar da redundância): O que eu preciso de uma distribuição? Por exemplo, tenho um amigo que é desenvolvedor. Quando falamos sobre isso, ele me diz:
Uso Linux Mint 9 porque preciso otimizar o máximo possível. Não posso desperdiçá-lo configurando todos os elementos do sistema que vou usar. E preciso do que ele instala para funcionar e ser o mais estável possível. Poderia usar Debian Estável, mas os pacotes que preciso não estão lá, eu poderia usar Teste Debian, mas não posso correr o risco - por mais estranho que seja - de que algo vá falhar após uma atualização. Linux Mint também tem os PPAs de Ubuntu, onde encontro muitas coisas úteis e pelo menos no meu caso, tudo funciona à primeira.
Ele está definitivamente certo. No meu caso não importa se eu instalo hoje arco o Debian e eu passo o dia inteiro montando, porque meu trabalho permite e não exige tanto tempo. Meu amigo é um usuário que precisa trabalhar imediatamente e Linux Mint 9 (equivalente a Ubuntu 10.04) dá a você essa possibilidade.
Mas tenho outro amigo que não é desenvolvedor, mas músico, e usa LMDE (com repositórios Squeeze). Mas primeiro, ele puxou a lista de pacotes de que precisava Ubuntu Studio o que teria sido útil se não fosse por problemas com a placa de som.
Esses são dois exemplos claros de necessidades objetivas. Assim que A primeira coisa que temos que fazer para escolher uma distribuição é saber para que precisamos. Mas há outro ponto, os recursos de que dispomos. Sim, temos 8 GB de RAM, um i5 e 500Gb de espaço em disco, tudo seria bom para nós, mas o mesmo não acontece quando nosso computador não ultrapassa o 512 MB de RAM Verdadeiro?
Então a segunda coisa seria encontrar uma distribuição que nos dê o que precisamos em termos de pacotes, mas que nos permita trabalhar confortavelmente sem sacrificar o hardware disponível. É onde o Eyecandy no Ambientes de Trabalho.
E embora pudéssemos filtrar a busca pelo Layout ideal, Deixarei um terceiro e último requisito a ser levado em consideração, duas questões relacionadas: Temos uma boa conexão de internet disponível para obter os repositórios? Precisamos atualizar constantemente?
Eu conheço pessoas que ainda usam debian-etch, e não por falta de recursos, mas porque nessa versão eles têm tudo o que precisam para o seu trabalho diário, não precisam atualizar nada e como tudo funciona: Por que mudar? E é verdade. As vezes (aqueles de nós que sofrem de versionite) queremos ter o que há de mais moderno em pacotes quando, na realidade, o que temos atualmente funciona perfeitamente. Mas nem sempre temos acesso a Internet, ou uma boa conexão para baixá-los.
Em resumo, existem 3 fatores mais importantes a serem considerados:
- Por que precisamos de distribuição?
- Que recursos nós temos?
- Temos internet? Precisamos ter acesso diário aos repositórios e nos manter atualizados?
Pensando bem, vou adicionar um quarto requisito extra: Comunidade e Documentação. Mas é claro, para chegar a isso, teremos que passar pelo terceiro
Cara, eu acho que aqui mudou pelo fato de você não ter que pagar entre outras coisas, senão não mudaria tanto
Artigo muito bom, sempre fui atraído por novas versões e um desktop completo para minhas tarefas diárias.
Arch + Xfce ou Arch + Gnome ou Arch + KDE. A escolha é sua .. 😛
Vou tentar o arch mais tarde, mas no momento ati não é compatível com o gnome e o kde é muito pomposo para mim, mas não nego que seja muito completo. Apenas xfce permanece.
Xfce Rulez !!! Simples, bonito, simples, rápido ... O que mais você poderia pedir?
Isso mesmo, é o que uso atualmente e funciona muito bem.
... lançamento de rolamento ...
… Área de trabalho completa…
Quanto mais eu leio, mais soa como Arch + KDE HAHAHA.
O Kde é muito bom e completo, mas muito pomposo para mim, sou apenas um usuário comum, só uso o laptop para fazer relatórios, ler pdf, e-mail e fazer algumas videochamadas com um cliente. Se eu instalar o kde, ele desabilitará metade dos serviços.
HAHA Eu ainda desativo muito do KDE, Akonadi ... Nepomuk, eu não uso, eu desativo para salvar o hardware haha.
Não sei por que você tem 2 Gb de RAM ¬¬
Não sei por que você tem 2 Gb de RAM. O KDE não é a coisa "mais completa"? Então, por que você não o usa da maneira que deveria?
Eu não uso Nepomuk ou Akonadi, só o que eles oferecem não me interessa, e nem estúpido nem preguiçoso eu os desativo ... Não vejo nada de negativo nisso 0_oU
O mau? Bem, você não está usando o KDE como deveria, como toda a área de trabalho semântica que existe.
Oh sim ... então eu acho que se eu verificar seu PC, você não terá nenhum daemon / serviço Gnome desabilitado, certo? vamos lá ... Gnome-Keyring, ou algo parecido certo? RI MUITO!!!
Você sabe que não vai ser assim ...
Simplesmente não faz sentido usar 100 MBs de RAM (ou mais) em coisas que eu nunca uso, portanto, eu desativo.
Opa, o que ele disse…. Gnome o quê ....? Filho Haber, lembro que estou usando o Xfce "puro" .. Se eu tiver algum Gnome instalado, será uma dependência obrigatória que o Xfce ou um dos aplicativos que uso precisa. Mas do Xfce não desabilito nada. Eu uso como tem que ser 😀
No meu caso. Arch é ótimo para mim.
Normalmente não pago o meu serviço de Internet em dia, consigo instalar ou atualizar minha Distro.
Trabalhe e estude na universidade, sem problemas de compatibilidade, software ou hardware com os computadores da escola. Já recomendei instalar o Arch Linux em laboratórios e escritórios.
É apenas Arch.
Também desativei o Nepomuk e o Akonadi porque também não os uso e isso não significa que não tire partido do poder do kde, simplesmente não utilizo esses serviços e não faz sentido tê-los consumindo recursos. Mesmo assim, o poder e o poder de configuração que o kde continua a me oferecer não podem ser oferecidos por nenhum outro desktop, é por isso que usamos o kde.
Saudações.
Olá e bem vindo ao site 😀
KDE sem a necessidade de Akonadi e Nepomuk, já é muito mais completo que Gnome, Xfce e o resto ... simplesmente porque me permite configurar TUDO sem ter que mexer nos arquivos de configuração, simplesmente por isso é mais completo.
Bem-vindo ao blog… de um usuário do KDE para outro 😉
Fanático!!! Sim, eu sei, tu vais me responder sou fanático, sou fanático, e te direi se tu !!!, fanatismo faz mal à saúde JAJAJAJAJA. Você desativa quase tudo, eu me pergunto, para que você usa o KDE? Melhor dizer meio KDE, hehehehehe.
HAHAHAHA Não sou fã, reconheço muitas coisas boas do Gnome2, assim como alguns sucessos do Gnome3 e do Unity, só que ainda uso o KDE porque gosto mais dele.
+100
Não seja fanático. O fato de um desktop ser completo depende das necessidades do usuário. O KDE tem coisas que você nem usa, e o mesmo acontece com o resto. Também não venda fumaça, porque você sabe perfeitamente que para desativar o Nepomuk, o Akonadi e o Virtuoso, é necessário mexer nos arquivos de configuração em / home ...
Uma coisa não tem nada a ver com a outra
Se você tem que ver. Se o que você precisa é navegar e escrever uma carta de vez em quando em um editor de texto, para que você quer o KDE ou o Gnome? Com o LXDE é o suficiente (para não te dizer Openbox, o que acontece é que não é um Ambiente Desktop)
Concordo que são coisas diferentes, mas suponho que a ideia era dizer (para ficar mais claro) que:
O fato de um desktop ser satisfatório (em termos de suficiência, necessidade e desejo) para o usuário, depende dos critérios que o usuário assume (como suficiente, necessário e desejável para ele).
Saudações.
Na verdade, Nepomuk = Virtuoso hehe… 😉
Bem-vindo jony127:
Mas eles estão desativando os serviços que fazem parte do orgulho do KDE, o que o torna semântico ... Sem o Akonadi, o Kmail não funciona bem, então você teria que usar outro cliente de e-mail. Portanto, você não está usando o KDE completo. É como se eu agora usasse o Xfce com o painel Gnome, PCManFm como gerenciador de arquivos e coisas do gênero .. Não estou mais usando o Xfce ..
Se eles não estão com o Ubuntu são contra! hehe piada….
... bom eu ainda uso ubuntu com xfce ou xubuntu diretamente, eles facilitam instalações rápidas em pcs lentos e sem internet.
Claro! Eu amo a vantagem do X / Ubuntu, você pode instalá-lo imediatamente em PCs antigos em casa sem acesso à internet.
Claro, e não apenas Ubuntu, mas muitas distros
E uma vez que os critérios 1,2,3 e 3.1 tenham sido atendidos, se houver várias opções restantes, qual escolher? Bom, qualquer um ou, por sugestão, cada um de vez em quando (já que todos mudam a cada versão e vai haver momentos que você gosta mais de um e, outras vezes, de outro).
Saudações.