|
seguro Bota Consiste em um tipo de mecanismo que verifica se o código executado está assinado digitalmente. Dessa forma, você só pode inicializar um sistema operacional que tenha um carregador devidamente assinado.
Trata-se de um exigência que Microsoft usará para colocar o rótulo em todos os computadores do universo que diz «Certificado para Windows 8«. Esse avanço da Microsoft tem dividiu as águas entre grandes distribuições de Linux, descubra o porquê. |
A posição da Red Hat e do Fedora: a alternativa "menos ruim"?
Como vimos em detalhe Há alguns dias, para que este carregador seja aprovado pela Microsoft, a Red Hat escolherá usar um serviço da Microsoft chamado Sysdev (pagando $ 99 pelo registro), embora o dinheiro seja deixado para a VeriSign. Aparentemente, isso implicaria que qualquer distribuição GNU / Linux poderia usar a mesma chave, sem dúvida um ato de grande caridade por parte da Red Hat.
O custo não é importante - é apenas US $ 99 - mas não é esse princípio o motivo pelo qual as distribuições GNU / Linux evitam a Microsoft o tempo todo?
Posição da Canonical e do Ubuntu: não dependa
A Canonical, que está presente no UEFI Forum, gerou uma chave própria para o Ubuntu, o que evitaria a necessidade de usar uma da Microsoft, conforme proposto pela Red Hat.
A diferença fundamental entre a proposta do Ubuntu e da Microsoft é que não haveria nenhuma indicação de que a Canonical oferece serviços de criação de chave. Um sistema que possui a chave do Ubuntu só será capaz de executar o Ubuntu, a menos, é claro, que o usuário desative a inicialização segura ou adicione outras chaves ao UEFI.
Com esse objetivo em mente, a Canonical já está trabalhando em uma substituição para o GRUB 2 porque aparentemente isso criaria problemas legais devido à sua licença GPLv3.
Não usar inicialização segura: a melhor solução
Talvez a melhor opção seja não usar a inicialização segura, embora isso exija a modificação de uma opção na BIOS, o que pode assustar muitos iniciantes em sua mudança para o Linux. No entanto, para ser completamente honesto, o mesmo é verdade hoje para usuários que executam Linux a partir de um LiveCD ou LiveUSB.
Leva tempo para encontrar uma solução que toda a comunidade gratuita possa usar e tirar proveito.
Notícia terrível, sem dúvida é um grande obstáculo para as distros GNU / Linux e sua chegada aos usuários comuns.
É difícil encontrar soluções uniformes para todas as distros que cada um segue pelo caminho que lhe parece melhor. O pior é a Microsoft, ela não tem o direito de se desfazer dos computadores que cada usuário compra e quer usar como quiser.
De minha parte, continuarei descontinuando o uso do Windows e usando mais versões do Linux, mesmo que tenha que desabilitar a inicialização segura no meu PC, quando tiver uma.
Esperançosamente e a inicialização segura pode ser desativada (com certeza se), mas no pior dos casos, será apenas uma questão de tempo para a comunidade encontrar uma solução.
Até isso eu acho que o menor mal está na chave que a Red Hat fez com a qual certamente será possível rodar Linux em computadores certificados (na pior das hipóteses - vou repetir se a solução ainda não foi desenvolvida)
Já existem computadores que podem ser comprados na Argentina com inicialização segura? Não pode um Estado soberano legislar sobre esta questão, que as máquinas não entrem ou vendam com este tipo de restrições tendentes ao monopólio? Claro, na Argentina é improvável que isso aconteça, mas no Brasil ou em algum europeu talvez sim.
Vamos ver o que acontece com esse assunto.
Como eles dizem no comentário anterior, espero que essa opção possa ser desabilitada na bios e com isso para poder instalar o linux, mas também, eles devem criar essa medida para maior segurança, mas acho que eles se concentram mais para o benefício da microsoft, e como não, se ela é a principal distribuidora de sistemas operacionais do mundo e todas as empresas querem estar com os big boys.
A desativação é aparentemente a única opção.
Minha pergunta é: se o Windows, RedHat / Fedora e Ubuntu não forem usados, a única solução é desabilitar o SecureBoot? Ou haverá uma maneira de incorporar chaves na UEFI?
o futuro não pode ser trancado atrás das grades da microsoft, há vida além e o que mais os incomoda é que existem sistemas operacionais que funcionam melhor ou pelo menos iguais aos deles sem ter que pagar os preços abusivos das licenças
Bem, desde que os fabricantes permitam desabilitar a Inicialização Segura, não há problema.
Se puder ser usado, então melhor (suponho), mais segurança. Apesar de estarmos assim todo esse tempo e nada acontecer, em ambientes de negócios será mais importante, para segurança e outros, mas para usuários normais ... não usar o Secure Boot não é o fim do mundo.
É muito simples, embora me pareça que isso que a Microsoft exige que os fabricantes coloquem é uma grande besteira, se o Windows quiser garantir que apenas janelas que fabricam seu próprio hardware como a Apple sejam usadas e ver se o custo vale a pena, Certamente, as pessoas obteriam PCs baratos e seu próprio sistema operacional proprietário
Feito a lei feito o laço….
De alguma forma, a comunidade vai resolver esta Inicialização Segura, sem usar chaves de microchoft.
Neste estágio da tecnologia, não acho que modificar uma opção de BIOS assustará qualquer novato com menos de 45 🙂
Hã !!!! mude esse "com menos de 45" para "qualquer pessoa viva" ……………. (Tenho 53… ..
e modifico o BIOS desde que comprei um sinclair ZX 81 novinho em folha.
uma tonelada de tempo atrás)