|
Parece que Google alterou recentemente os termos e condições de uso do SDK de Android, que nada mais é do que o kit de ferramentas com o qual todos os aplicativos Android são feitos, incluindo o próprio sistema operacional. |
O novo Termos e Condições para o Android SDK agora incluem frases como 'você não pode: (a) copiar (exceto para fins de backup), modificar, adaptar, distribuir, descompilar, fazer engenharia reversa, desmontar ou criar trabalhos derivados do SDK ou de qualquer parte do SDK cujos termos não são amigáveis para software livre ", apontou um membro da Free Software Foundation Europe, Torsten Grote.
Isso, nunca é demais esclarecer, leva aos pontapés com as 4 liberdades que segundo a Free Software Foundation, o software deve ser considerado "livre".
Felizmente, o Replicant, um fork gratuito do Android, anunciou o lançamento do SDK replicante 4.0 Com base nas fontes mais recentes do Android SDK sem os novos termos.
Por que as mudanças? Porque agora?
Paralelamente à grande popularidade que o Android vem adquirindo, surge o problema da fragmentação da plataforma. Atualmente, 7 em cada 10 usuários de Android têm a versão Gingerbread (2.3.x) instalada em seus dispositivos, que em breve farão dois anos.
Em abril de 2012, os desenvolvedores do Android se referiam à "escandalosa fragmentação da plataforma" com preocupação e frustração.
O acima exposto é explicado por vários motivos, mas há dois que se destacam. Um deles é que muitos terminais não possuem hardware suficiente para executar adequadamente as funções mais recentes e pesadas do Android e os diversos aplicativos disponíveis. Outra razão é que os fabricantes mostram descuido ou desinteresse em oferecer atualizações para seus modelos mais baratos ou em vias de tornar-se obsoleto.
No entanto, existe outra forma de fragmentação cada vez mais relevante. Ou seja, alguns desenvolvedores tomam o código-fonte do Android como base e o desenvolvem em uma direção diferente da visão do Google e da Open Handset Alliance. O melhor exemplo disso é o tablet Kindle da Amazon, além do modelo Aliyun da Alibaba.
O Google expressou insatisfação com a situação e, de acordo com várias fontes, recentemente interveio junto à Acer para fazê-la desistir de desenvolver um modelo baseado em Aliyun.
Em conclusão, e para dificultar a cópia da estratégia da Amazon e do Alibaba por novos jogadores, a empresa modificou as condições de uso do Android SDK (Software Developer Kit). A partir de agora, a cláusula 3.4 do novo contrato de licença implica que o SDK não pode ser usado, a menos que o desenvolvedor concorde em não realizar ações que possam resultar na fragmentação do Android. Isso inclui a participação na criação, promoção ou distribuição de um SDK baseado no SDK oficial.
A nova cláusula significa que os interessados em criar um novo fork do Android 4.2 ou mais recente terão que criar seu próprio SDK, do zero.
“É verdade que a liberdade é necessária para manter o software livre em constante avanço e crescimento”
NÃO. a liberdade do software livre deve ser mantida para dignificar o ser humano que usa, estuda, compartilha e modifica (desde que saiba como) o software. O software não é um fim em si mesmo, o ser humano é.
É verdade que a liberdade é necessária para manter o software livre em constante avanço e crescimento, mas se essa é a única forma de manter um sistema único e estável e bem controlado, vejo bem, embora devessem ter tentado alguma outra estratégia antes de tomar essa medida.
Bom e ruim, a liberdade é um pouco restringida, mas um sistema mais unificado é obtido
Bom artigo.
desenvolvimento de aplicativos android
Eu concordo com @shackra sislock
Caso contrário, a noção de software livre não faria sentido.
Com base no que li, ele confirma o que o artigo anterior diz que os termos nunca foram alterados (o que aconteceu foi que ao baixar o SDK, agora eles mostram aquele EULA), e que também (como JarFil mencionou) não se aplica a os componentes livres (como Paul menciona na atualização), e o mais incrível (e é mencionado nos comentários da nota) é que esta licença cobre os binários, mas não as fontes que criam os binários (que estão com a licença Apache) .
Resumindo: se o Google não mostrasse esse EULA, não teríamos notado.
Além disso: Replicant foi criado em meados de 2010 pensando apenas em substituir os brinquedos proprietários por gratuitos. Agora pode ter mais notoriedade, mas apenas para quem é fã do Linux.
Exatamente ... o que não está claro para mim é como o binário pode ser "proprietário" e o código-fonte livre ...?
Eu acredito que o ponto mencionado pelo garoto ainda é válido. Embora tenha sido incluído por muito tempo, só agora eles o forçam a aceitar os termos para baixar o SDK e é aí que o problema foi descoberto. Em todo caso, o importante não é tanto se o assunto é novo ou antigo, mas a questão expressa no primeiro parágrafo. Para mim não faz sentido dizer que a licença cobre binários (como um todo, não apenas os "componentes proprietários") e por outro lado dizer que o código-fonte tem partes "livres" e outras "proprietárias".
Espero ter sido claro.
Felicidades! Paulo.
Em vez disso, estou esperando pelo FirefoxOS
@William Cabrera Me Too!
Essa nota foi escrita por um jornalista. Nenhum funcionário do Google saiu para negar a notícia.
Por outro lado, recomendo que você leia este outro artigo ( http://code.paulk.fr/article0008/what-s-up-with-the-android-sdk) em que alguns dos pontos "negados" no artigo que você mencionou são respondidos.
Felicidades! Paulo.
2013/1/9 Disqus
Esta nota contradiz tudo
http://www.zdnet.com/no-google-is-not-making-the-android-sdk-proprietary-whats-the-fuss-about-7000009406/
Se restringe a liberdade, não adianta nada ... para que serve um martelo se só pode ser usado com pregos da marca X?
A cláusula não é nova, está em vigor desde o início.
Igual a este outro:
3.5 O uso, reprodução e distribuição de componentes do SDK licenciados sob uma licença de software de código aberto são regidos exclusivamente pelos termos dessa licença de software de código aberto e não por este Contrato de Licença.
A cláusula non-free só se aplica a ferramentas SDK, não a componentes gratuitos.
sem problemas, estou esperando o lançamento do Ubuntu para instalá-lo no meu smart
até eu estou esperando o Ubuntu para smartphones
E ninguém espera o Debian 7 GNU / Linux para seus dispositivos móveis? É uma alternativa melhor.