Opinião: O Debian se perde em seus ramos
Este é meu primeiro artigo sobre DesdeLinux, e gostaria de começar a fazer algo incomum no mundo GNU / Linux: alimentando sua própria distribuição. Eu poderia falar sobre outras distribuições que realmente se saíram pior para mim (sério, estamos em 2014 e há distribuições que simplesmente não começam), mas o que vou ganhar com isso, exceto para uma controvérsia estéril?
Eu prefiro falar sobre a distribuição que continuarei a usar na esperança de que a comunidade alcance os desenvolvedores Debian; provavelmente não vai acontecer, mas não consigo ficar parada e engolir decisões que não parecem certas para mim.
O modelo Debian sempre (ou quase, há pessoas para tudo) foi elogiado: ele divide seus ramos de trabalho em três, estável, teste e instável, e deixa o usuário escolher de acordo com a fórmula de que quanto mais para trás, menos erros que o sistema terá, mas também haverá aplicativos mais antigos.
Com os ramos em teste e instáveis Debian está polindo sua próxima versão estável, corrigindo os erros relatados por seus usuários. Acho que isso merece respeito: Red Hat y SUÍÇA eles não têm escrúpulos em criar suas distribuições experimentais e ter a "comunidade" e o "código aberto" corrigindo suas distribuições comerciais. O Debian o integra ao seu sistema, avisando do que se trata.
Essas três ramificações existem junto com outra chamada experimental, cuja existência não consigo ver muito claramente, mas aparentemente serve como uma ponte para aplicativos que são atualizados regularmente para poderem ser instalados em uma ramificação mais baixa que a instável. Por exemplo, eu vi isso em Audacioso, onde a nova versão pode ser acessada a partir de um sistema de teste, pois as dependências são as mesmas. O Xfce 4.10 também foi experimental por algum tempo antes e durante o congelamento do Wheezy.
Já estamos com quatro filiais. Para a versão Wheezy, a equipe Debian decidiu inclua os backports nos repositórios oficiais. A maioria dos pacotes vindos de backports está indo bem, mas nem sempre é o caso. Por exemplo, eu só tenho um computador, um laptop com tecnologia NVidia Optimus e com atualizações de kernel 3.13 e 3.14, os drivers NVidia proprietários (instalados do repositório oficial do Debian) não funcionam. Já um erro relatado e aparentemente resolvido, mas ainda continua atual.
Ironicamente, dar errado é melhor do que deixar o kernel lidar com ambos os gráficos (não sei se é uma regressão do kernel ou um problema do Debian com o novo kernel, mas antes do 3.13 as coisas estavam bem). E o Debian Jessie não reconhece minha placa wireless, então estou preso com este erro.
O problema pode vir na maneira de lidar com os backports: nem sempre são os desenvolvedores Debian oficiais que fazem os backports, mas para pacotes não tão importantes são terceiros que, com a ajuda de patrocinadores que testam os pacotes, fazem o upload do novo conteúdo para os repositórios. Isso significa que não é um desenvolvedor oficial o responsável por erros em backports e, portanto, às vezes isso é uma falta de controle.
Por exemplo, o VLC em backports teve um problema de dependência desde fevereiro. E eu adiada. Mas quem vai resolver isso? Ninguém no momento: o mantenedor do VLC não entra nas listas de mala direta de backports e não tenho certeza se o usuário que enviou o pacote ou seu patrocinador entra.
Há um problema muito mais perigoso neste processo: os backports não têm atualizações de segurança, pois não estão dentro dos branches que o time de segurança do Debian monitora. Dê uma olhada no exemplo do Qemu: este A vulnerabilidade no sistema de quase dois meses atrás foi resolvida em todos os ramos principais do Debian, mas no changelog do pacote em backports não há menção de mudanças por três meses (na verdade não houve: eu tinha aquele pacote e não ele foi atualizado até que decidi desinstalá-lo alguns dias atrás).
Também aconteceu com, atenção, o núcleo. Na verdade, o Debian oferece kernel 3.12 sem o changelog mostrando uma atualização de segurança para este aqui erro. Entramos aqui em um ponto delicado: o Debian oferece pacotes potencialmente perigosos em seu repositório oficial e, como é principalmente de código aberto, sua vulnerabilidade também é publicada na rede. Estamos falando sobre o Debian, não uma distribuição de cabelo médio.
Deve-se acrescentar que os backports não são atualizados por meios normais. As possibilidades são fazer apt-pinning com os pacotes instalados a partir de backports ou dizer manualmente que você deseja atualizar esses pacotes a partir de backports, colocando cada pacote individualmente (os que você deseja e as dependências atualizadas ... se você conhecê-los). Outro método é fazer um arquivo de preferências com todos os pacotes apontando diretamente para backports. Nenhuma delas é uma boa opção, realmente. E a wiki O Debian promete esclarecer o assunto, mas não vejo a resposta ...
Com os backports, existem cinco ramificações. Mas tem mais. Ainda existe o oldstable, que agora é o lts (suporte de longa data), mas cuidado: seus pacotes seguem um sistema semelhante aos backports, às vezes sendo terceiros que cuidam deles e não desenvolvedores que trabalham na stable, na testing e na unstable. E também há backports para oldstable. Existem mais três ramos para um total de oito.
Bem, com a provável chegada do Debian Jessie no ano que vem, o Debian atingirá 10 anos !!! ramos. Em teoria, estes serão os repositórios oficiais: squeeze, squeeze-backports, squeeze-lts, oldstable (Wheezy), oldstable-backports, stable (Jessie), stable-backports, testing, unstable e experimental. E é aqui que eu acho que eles passaram: o Debian quer ser um sistema universal e suporta onze arquiteturas (aquelas que aparecem no Distrowatch: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc e s390x, mais hurd-i386, kfreebsd - i386 e kfreebsd-amd64), imagine como deve ser para um desenvolvedor manter um pacote em três ou seis ramos e onze arquiteturas.
É uma loucura quando você tem mais de 20000 pacotes (já puxando 30000) em seus repositórios que devem funcionar em conjunto. E é impossível conseguir um produto tão polido como quando havia menos filiais oficiais. Sem ir mais longe, tive vários problemas com o Xfce no Wheezy, pois comentei com meu péssimo inglês clique aqui, enquanto o Squeeze não me deu problemas no pouco tempo que o usei (é verdade que o Squeeze não sofreu com a era do novo paradigma do desktop ...).
Também ajuda os desenvolvedores a ficarem cada vez mais fartos de problemas: Eu relatei cerca de dez bugs até o momento e eles me passaram como ... dez vezes. Talvez o mais irritante tenha sido quando a equipe de segurança decidiu priorizar o branch de teste e removeu o suporte para gstreamer do branch estável. Até hoje não consigo reproduzir vídeos com html5 no Iceweasel, de um dia para o outro, devido a uma atualização de segurança que não tinha nada a ver com gstreamer. E eles voltaram de mi, por jogo dobrar.
E aqui estou eu. Não sou de pedir coisas ao Debian, mas vou me permitir este conselho: você não pode ir tão longe. Você quer ser um sistema universal: ok, mantenha o máximo de arquiteturas que puder, mas remova os branches então. Se você deseja competir com distribuições de longa data, não lance versões estáveis a cada dois anos, mas a cada quatro. E quem quer novos aplicativos e Debian, para instalar o branch em testing.
Mas hey, eu já disse que não estou no dia-a-dia do Debian, nem colaboro ativamente, então acho que não posso expressar minha opinião.
PS: Não reivindico ser uma distribuição recomendada para a qual mudar; Eu insisto, para mim o Debian é o melhor, acho que já digo o suficiente. Vou continuar a usar GNU / Linux até que o FreeBSD suporte NVidia Optimus, se algum dia for. Vamos ver se é uma viagem rápida de ida e volta ...
Depois de 10 anos usando o Debian como distro principal eu vou um dia e instalo o Fedora, depois de uma semana boa, outra semana: ainda está bem, depois do tempo (eu tenho Debian no meu computador principal e Fedora em outro menos usado) eu tenho meu primeiro bug, eu relato e surpresa! A equipe da Red Hat me responde, me agradece pelo relatório e me diz que quando for resolvido eles vão me avisar. E assim aconteceu com o resto do bug que relatei. No Debian, você explicou isso.
Conseqüência: Eu mudo para o Fedora como a distro principal, agora Fedora 20 com kde e quando eu quero algo estável há CentOS ou Scientific Linux.
Bem, isso não é nada comparado a tentar se registrar no fórum: fazer isso é um ato quase utópico (eu tentei registrar com todos os métodos possíveis, mas foi inútil, porque o Debian Forums ainda bloqueia o IP do meu ISP devido ao plano de fundo como Spam, e usando VPN, ele não envia uma mensagem de confirmação nem nada, então eu só consegui entrar totalmente Perguntas sobre Linux porque os filhos de suas mães usam filtros ISP e não filtros CAPTCHA realmente eficazes, como o reCAPTCHA).
De qualquer forma, o fórum Debian é onde eles realmente respondem a você.
Acho que não podemos pedir ao Debian suporte CentOS profissional e suporte Fedora semi-profissional. Mas é que atualmente, e pelo menos no meu caso, você tenta ajudar e eles te passam.
O que está exigindo apoio profissional, não dá. Mas, apesar da complexidade das ramificações e arquiteturas conforme explicado no artigo, deve-se levar em consideração que existem centenas de mantenedores e empacotadores que se dedicam a isso, portanto, certas falhas não são muito justificáveis. Podemos ver que distros como o Kaos são mantidos por uma única pessoa e estamos falando de 2000 pacotes.
Então, quaisquer bugs relacionados a multimídia são considerados menores e podem levar meses ou anos para serem resolvidos.
E acima eu acho (esta é a opinião) que o apt é o pior gerenciador de pacotes ou pelo menos o mais defeituoso.
Gostaria de saber o que você entende por profissional, pois percebo que muitas pessoas usam essa palavra para justificar ou vender qualquer coisa. Gostaria também de saber quem são os "profissionais" que prestam apoio profissional em centos e compará-los com os de outras distros.
Por profissional quero dizer (como você comenta abaixo) que eles pertencem a uma empresa e como vendem um produto comprado, devem responder por isso. O Debian especifica que ele vem sem garantia; O CentOS agora pertence à Red Hat, uma empresa que ganha dinheiro e, portanto, deve responder aos seus clientes.
é que a debian não é uma empresa que vende serviços
Sim, é por isso que minha mensagem começa com "Acho que não podemos pedir suporte profissional ao Debian ...". E também não estou reclamando disso no artigo.
meu ponto de vista é este, e também para quem escreveu a mensagem principal:
O Debian não é uma empresa como a Red Hat, o Debian é uma comunidade e eles trabalham no ritmo de sua vontade, não de "excelência".
Se você quer eficiência, está tirando o humanismo.
Quem tem que ouvir isso ouve. Saudações.
Bem, isso, não é conveniente usá-lo se você precisa de algo estável ..., pelo menos para suas palavras.
O que você está dizendo é exatamente o que me fez sair do Debian para o Fedora / CentOS .. E um consultor oficial do Debian diz a você.
Agora o Debian é mais parecido com o Ubuntu (repos, repos em todos os lugares).
Bem, tenha em mente que na mesma equipe do Debian você tem alguns Ubunteros na equipe de desenvolvimento que colocam aplicativos Ubuntu diretamente no Debian. Você tem o teste em aplicativos como ufw ou gufw em que você vê diretamente o número da versão do Ubuntu que eles veio de (12.04, 12.10 etc.).
Em relação ao Ubuntu, agradeço que do Debian Squeeze tenham colocado o Software Center, já que não suporte Synaptic, e o Apper realmente concorre com o Software Center no QT.
Bem, espero que o Centro de Software esteja presente no Debian Jessie (não em seus repositórios oficiais).
Use Ubuntu ou Centos 😀
Ubuntu, apenas LTS (14.04 vale a pena usar e é melhor que 12.04). Com o CentOS, 6 por enquanto (7 ainda é muito, muito verde).
Eu uso o Ubuntu 14.04 há muito tempo e perfeito. O único detalhe é a transferência do arquivo, que demora muito. Espero que seja corrigido na sua próxima versão.
Tentei usar o Centos, mas na instalação encontrei erros. É melhor eu esperar sua próxima atualização 😀
Também para o uso diário, não o vejo favorável.
O problema de transferência de arquivos é do Ubuntu 11.04, por isso não migrei para a referida distro.
Sobre o CentOS, eu entendo você. Até eu comete erros.
Uhhh, pensei que fosse só eu.
Embora no Xubuntu, tudo seja excelente. Mas espero que o Debian melhore, porque adorei usar o Xfce e agora ele está instável.
Se não, que outra distro você recomendaria com xfce e um suporte excelente.
No Debian Testing (Jessie), deixe-me dizer que o XFCE é mais estável do que o Wheezy (embora eu admita que o XFCE é o desktop mais estável que usei no Debian). No entanto, o problema é para o lançamento do Iceweasel, porque na versão backport do Debian-Mozilla, O lançamento do Iceweasel é o mesmo ou mais estável do que o próprio Mozilla Firefox, mas na versão dos repositórios oficiais do Debian Jessie, é exatamente o oposto.
Se a equipe do Debian Mozilla também estivesse contribuindo para o polimento do Iceweasel em Jessie, então eu poderia dizer que o Debian estaria com o pé direito (na verdade, implementar o branch ESR do Iceweasel no Wheezy foi a melhor opção para não versionadores, também que na versão ESR do Iceweasel não requer tanta revisão de código).
E, a propósito, o Slackware com XFCE é uma opção realmente favorável se você deseja boa estabilidade junto com velocidade na velocidade da luz.
Se você pensou isso sobre o Debian, que a versão de teste era mais estável do que a estável. Principalmente a integração com o Xfce.
Se você tivesse o Slackware em mente, mas o que procuro é mais rápido ou fácil de usar sem sobrecarregar o sistema. Embora Ubuntu e Xubuntu sejam "leves", existem contratempos quando se trata de trabalhar com poucos pacotes abertos.
Eu estava pensando em Mageia ou OpenSUSE com Xfce.
A transferência é muito rápida para mim e às vezes o sistema trava de mim, até terminar.
Com o Debian Wheezy, algo semelhante aconteceu comigo, embora o problema fosse principalmente meu.
O erro que cometi foi instalar o Debian Wheezy de 32 bits em meu desktop sem perceber que meu PC de mesa é capaz de operar em 64 bits. Isso me deu problemas com GNOME 3.4 (que, eu saí) e KDE 4.8 (… cofcofcof:QTCurseName: cofcofcof ...), o que me fez optar pelo XFCE.
Para farto, salvei meus arquivos importantes em meu USB, formatei minha partição com Debian Wheezy, e instalei Debian Jessie, e como que por mágica, o reportbug Debian Jessie aparece ativado, a tal ponto que quando eu atualizo, ele envia-me bugs que foram resolvidos e agora posso desfrutar de vídeos HTML5 no Chromium, e o súbito problema do KernelPanic foi magicamente corrigido depois de jogar Half-Life no Steam por um bom tempo.
Com relação aos repos, Jessie me deu confiança para não usar backports (na verdade, mudei o kernel 3.2 no Debian Wheezy para 3.14 e o resultado foi da Guatemala para a Guatemala), e a verdade é que, com meu hardware que é 100 % Chipset Intel, fiz maravilhas, na medida em que posso jogar os jogos Steam com mais fluência e no meu problema de áudio, eles desapareceram.
Se você quiser migrar para o Ubuntu, você vai rodar em versões anteriores e uma posterior à atual, sendo mantidas ao mesmo tempo (os backports do Ubuntu estão nos PPAs do Launchpad), e tem suporte para plataformas que não são X86 nem X86_64 realmente miseráveis.
No lado do Slackware, é outra coisa: ou você pega os binários do slacky.eu ou os compila usando o Slackbuilds.
De qualquer forma, não me sinto um fanboy do Debian, pois tanto o Ubuntu quanto o Debian compartilham certos problemas com relação ao gerenciamento de repositórios, e poucos usuários admitem essa situação.
Fico feliz que um usuário Debian compartilhe minha opinião em uma crítica que tenta ser construtiva. O Xfce 4.10 da Jessie é muito (muito) melhor que o estável, infelizmente a placa wireless me impede de usar o Jessie e ir além dos backports, que por sua vez são necessários para mim porque o stable não tem suporte para NVidia Optimus (bem, mas com ambos os gráficos ativados) ...
Bem, é uma pena que você tenha hardware com muito suporte de driver, como sua placa wireless (na verdade, eu queria adicionar manualmente o firmware do modem USB Huawei E173 no Debian Jessie, e deixe-me dizer que é um verdadeiro pandemônio).
E isso funciona para você no Ubuntu?
Qual placa wireless você tem?
Que maneira de ficar tonto entre ler o artigo e os branches do Debian. Mas olha, estou feliz por ter abandonado aquela distro, pessoalmente estou estressado com o extremo cuidado que eles tomam com a estabilidade. Também existem pacotes quebrados e coisas assim, mas hey, eu me acostumei a compilar no estilo Gentoo, por exemplo.
Seria 😀
Eu prefiro Slackware e Debian mil vezes ao invés de Gentoo e Arch.
Slackware? wtf
Sério, me parece que no Debian, posso fazer tudo no Slackware, ainda mais e mais facilmente.
Com relação ao Gentoo, agora vou testá-lo, mas tem ferramentas muito boas e o Arch entenderia por que você não gosta dele.
Pessoalmente, gosto muito do Fedora, como eles disseram acima também, Arch em vez disso não tenho muito a dizer, bah estou sempre entre usá-lo ou não, mas no final ele não me convence, tem vários bugs irritantes e , embora ofereçam vários pacotes extras no AUR, todos aqueles que me interessam não funcionam, por outro lado, o Fedora funciona mais do que bem para mim, até agora encontrei 3 bugs, mas não eram graves e apenas um era algo que pode se tornar importante.
Porém, se há algo que me chama a atenção é a compilação de pacotes e o Fedora não oferece nenhuma forma de fazê-lo facilmente, apenas a forma manual, e o Arch só oferece com o AUR, mas não oferece com os pacotes que estão convertidos em binários, então também não estou muito interessado nisso.
Por outro lado, no Debian com apt-build você pode compilar facilmente, e é por isso que o considero extremamente bom e supera o Slackware.
Além disso, Gentoo e Sabayon parecem muito bons para mim nesse aspecto.
Enfim, ainda estou em dúvida, pois compilar pacotes leva muito tempo e a verdade é que, comparado aos bianrios, não há uma diferença tão grande de desempenho, embora haja.
Pessoalmente, acho que o Sabayon é o melhor, já que é tão "binário" quanto você quiser e você também pode usar o portage para compilar. Com o Debian, embora seja verdade que você também pode compilar com o apt-build e pode ser tão binário quanto você quiser, o portage oferece muito mais opções do que eu vi e, além disso, os repositórios do Gentoo são mais extensos.
Para ser honesto, o Slackware me deu menos rachaduras do que o Debian Stable XD
@Furwind:
E além disso, o KDE é muito melhor para mim do que o Debian e o Arch.
Se eu soubesse que o Debian tinha apt-build, teria pensado melhor antes de deixar o Debian, mas ainda me estressa um pouco o quanto eles se preocupam com a estabilidade a ponto de ter pacotes mais antigos do que o normal D:
Talvez seja por uma questão de hábito que fiquei aqui no Gentoo, o que dá a você a opção de compilar com o que você REALMENTE precisa, além da habilidade de resolver dependências e reparar bibliotecas quebradas 😀
Sim, a verdade é que gosto muito do Gentoo, vou testá-lo em breve
Interessante, embora eu não goste nem mesmo de instalá-lo como se deseja, ele tem que ser compilado para compilar no Gentoo.
Você fez bem ... o apt-build não está nem perto de quão flexível e poderoso o portage é, eles não têm comparação ... apt-build é mais para adicionar ou remover recursos de UM programa, se você quiser usá-lo para compilar todo o sistema é uma avaria de cabeça, também não suporta patches. .. e usar sinalizadores como portage ..
A sério?
O Debian Stable parece mais estável do que o Gentoo, especialmente para os USEs. Eu preferiria Centos ou Slackware.
Eu estou no gentoo testing há mais de 4 anos, nunca foi um problema, é até chato, ano passado eu instalei o gentoo testing no pc da minha esposa e dois meses atrás no pc dos meus meninos. Três pcs com gentoo testando em ~ amd64 para atualizar, o meu ao vivo e os outros dois por ssh na rede local.
Antes eu tinha usado o archlinux entre 2008 e 2010, se bem me lembro, e o abandonei por me trair com o systemd e seus zilhões de bugs.
O único conselho que dou para aqueles que querem entrar no gentoo é fazê-lo com o branch estável por pelo menos três a seis meses, então eles verão por conta própria que ir para o teste tem suas vantagens.
Não posso falar nada sobre o debian, nunca o usei, apenas uma vez em 2005 ou antes, instalei e descobri que a maioria dos programas, seus menus saíam mídia em inglês, mídia em espanhol ... isso é um falta de respeito total, seja espanhol ou inglês, lá fiz os cruzamentos.
Honestamente, eu me considero um cientista da computação e não um usuário final, a melhor coisa que poderia ter acontecido comigo foi conhecer o gentoo.
Você está me encorajando para o Gentoo Testing xD, eu sou mais do Funtoo… mas o branch atual gera mais problemas do que resolve….
Uau, não invente o teste do gentoo.
Isso me faz querer voltar ao Gentoo.
Teremos que tentar ir para o Teste
apt-build é muito limitado, você não compilará todos os pacotes que criar e não direi se pretende customizar sua compilação, uma bagunça.
Os slackbuilds do Slackware são muito melhores e é claro que o Gentoo, que é projetado para compilar tudo, não tem nada a ver com o apt-build, o sistema resultante é outra coisa.
Mas por que os slackbuilds são melhores? Eles são bastante limitados pelo que vi e você não pode compilar tudo o que deseja, para a maioria das dependências você tem que usar a forma tradicional de compilar e o repositório do Slackbuild não tem muito software, pelo que eu veja que é o mesmo que usar apt-build, só que resolve dependências.
Slackbuilds permitem adicionar e remover recursos (por exemplo, posso compilar mpd sem dependência de pulse) de uma forma simples, com o apt-build é uma dor. Não sei quantos pacotes o repositório tem, muito menos do que o AUR seguro, mas mais do que o suficiente, e você sempre pode ir às fontes do software e compilar o mais recente em um sistema muito estável (certamente você tem menos problemas do que no debian) .
A resolução automática de dependências não faz parte do Slackware, se você usá-la, você a tem, mas sempre sbopkg
Mas acima de tudo, se queremos compilar e resolver dependências e configurações a gosto :: Gentoo
Ah ok, eu também estava vendo que o Arch tem algo chamado ABS, que permite que você compile do PKGBUILD, parece muito com o Slackbuilds. O que você acha daquilo?
Ah, por falar nisso, eu queria saber se o Slackbuilds também corrige aplicativos, sabe se é esse o caso?
Sim, no Arch você pode configurar suas compilações através dos PKGBUILDs, também muito simples, com o ABS você pode configurar os pacotes que estão nos repositórios oficiais ao seu gosto. De qualquer forma, os oficiais e AUR, você pode alterá-los facilmente.
Slackbuilds patch se eles forem configurados para fazer isso, tenha em mente que eles são scripts, muitos deles têm patches que são aplicados e outros não, mas você sempre pode modificá-los para isso.
Ah, vim corrigir o que disse sobre o Arch, parece que com o ABS (Arch Build System) você pode compilar os pacotes disponíveis nos repositórios oficiais, semelhantes aos Slackbuilds que eles trabalham
Com o que eu dou mais consideração. Embora, provavelmente seja melhor usar o Gentoo ou Sabayon com o Portage quando você precisar, mas ainda estou procurando por isso. Talvez eu poste quando eu chegar a uma conclusão
Usei o Debian por vários anos e também tive alguns problemas e cheguei a um ponto em que percebi que o que eu precisava fazer com meu sistema operacional não exigia que eu usasse o Debian. Eu uso o Fedora há alguns anos (agora há três) ... <3 Obrigado pelo artigo.
Saudações.
Blá blá blá
Ainda tenho a ideia de que melhores tutoriais vêm do que artigos de opinião
E fico dizendo que é melhor respeitar e quando você não concordar com algo, antes de emitir um critério infundado, fique quieto. Isso é mais do que um artigo de opinião, é uma realidade, algo que está acontecendo e que vale a pena discutir.
@Elav, a resposta a este comentário é quiteaaaaaante simples:
Escreva tutoriais e envie-os. Ponto.
meu nariz detecta chamas, e meu detector de phorobard está prestes a explodir xD hahaha
Hahaha ... eu convido você pipoca?
Não em guarda!
Não, porque tudo o que você afirmou é verdade, e a verdade é que tive problemas com o Debian Wheezy e os backports que suportam esses bugs, optei por migrar para o branch de teste (que, a propósito, sinto que há mais confiança e Atenção que no ramo estável, além disso finalmente instalei o Steam sem problemas como áudio).
E pelo que vejo, este artigo não é tão extravagante quanto eu pensava (o próprio Debian compartilha certos problemas que o Ubuntu compartilha, portanto, afirmar que o Debian é superior ao Ubuntu é meia verdade).
Acho que não.Estou usando Debian por cerca de 1 ano e farto dos bugs / problemas com o Debian, mudei para o Ubuntu 14.04. Nossa, que diferença existe e melhor comportamento, continuo com o Ubuntu por quase 2 meses e com o Xubuntu, sem nenhum problema; assim como mencionei, aquele para passar arquivos é muito lento, exceto no Xubuntu.
No Debian estável, procurei problemas ao usar backports para a besta, enquanto em Jessie, eles foram drasticamente reduzidos (ironicamente, Debian Jessie é a base principal do Ubuntu 14.04, e nas duas semanas que o tenho usado, é verdade que não me arrependo que o mundo tenha migrado para a melhor versão de teste que o Debian fez junto com Squeeze e Lenny).
Não no meu caso.
Não sei se era o kernel com os drivers Ati, mas quando quis usar o firefox ou o google chrome (só consegui usar sem um acelerador gráfico) o pc pareceu decolar. Parecia muito, agora com o Ubuntu, funciona melhor que o meu Windows 8.1.
Mas ainda vejo unidade um tanto pesada ou desajeitada. Então, eu quero voltar ao Xfce, acho que será com a Mageia ou openSUSE:
Obrigado artigo muito bom; Acredito na minha humilde e ignorante opinião de que faziam distros de maior qualidade anos atrás, lembro-me de quando instalei o Ubuntu pela primeira vez tudo estava perfeito, alguns anos depois não reconheci a placa wireless no mesmo computador, e hoje depois muitos anos estou em antecedentes, que não quis ter arco sem medo de instá-lo… ..
Instalar é bem fácil, eu te falo, mas é verdade que Antergos deixa tudo feito
Tenha em mente que como o kernel vai de um lado, o firmware do outro, e cada distribuição passa por sua própria, é difícil para alguém sem grande conhecimento de GNU / Linux saber por que um componente que antes não estava funcionando. Às vezes você fica louco procurando soluções, solutions.
Eu concordo totalmente, deve ser muito difícil manter tantos branches e arquiteturas, e atualmente vemos muitos pacotes que permanecem instáveis porque não há ninguém para mantê-los. Espero que possamos fazer uma mudança que ajude nesse aspecto porque o Debian é uma ótima distribuição para qualquer tipo de usuário.
Bem, uso o Debian há 6 anos, quase sempre na versão estável, e a verdade é que tenho que concordar 100% com o autor deste artigo de opinião. Também não posso dizer que encontrei bugs, no estilo do Ubuntu 11.04 e posteriores, mas não sei, já que o Debian não é aquela distro que fazia meus olhos brilharem de satisfação a cada novo lançamento. Estou inclinado perigosamente para o Xubuntu 14.04 LTS, desde que o Ubuntu começou com o Unity, tenho sido um anti-ubuntera ferrenho ... 🙁
Você deve usar Antergos. Acredite em mim linuxXgirl, você não vai se arrepender, Arch ganchos e travas para o resto da vida, olhe para mim 😀
Bem, a questão no meu caso está nos repositórios, não tenho onde encontrá-los. Até agora, tenho me contentado em atualizar / baixar pacotes de ftp informados para Ubuntu e Debian, mas não posso fazer isso do clube jovem ou dos repositórios oficiais de qualquer distro porque tenho um proxy desagradável que me impede.
Em mais de uma ocasião eu quis experimentar o Arch, OpenSUSE, Fedora ... até o FreeBSD e essa situação dos repositórios me impediu. Tampouco posso ir procurá-los em lugar algum porque não tenho nenhum suporte externo com capacidade suficiente, ou seja, o meu é ... ou Ubuntu ou Debian on line (do FTP Infomed) ou nada ... !!!! 😥
Eu entendo você perfeitamenteJá que eu costumava ter uma velocidade de internet que é equivalente à velocidade máxima de internet em Cuba, simplesmente atualizar o Mandrake Linux era um pandemônio e eu não voltei até ter uma internet decente e conhecer o Debian.
Se você usa o Debian Stable, não sabe o que está perdendo. No momento estou no Debian Testing e posso dizer que existe a possibilidade de que o XFCE substitua o GNOME como o ambiente de trabalho padrão (confirmei quando baixei o Debian Jessie netinstall em 64 bits, e na seção sobre Outros ambientes de desktop, GNOME aparece em vez de XFCE).
A melhor versão do Debian que usei foi o Squeeze, já que foi o pioneiro em colocar o software center para facilitar a instalação de aplicativos.
E, a propósito, o centro de software Debian Jessie pode não ser para a versão final.
Eu usei o Debian Testing, mas os repositórios de teste do espelho do qual eu tenho que pegá-los ficaram inativos por um longo tempo. Eu tive que levar Jessie / Sid, e quase tive que cortar meus pulsos com as atualizações constantes. No meu caso preciso usar algo um pouco mais estável, principalmente devido a problemas de conexão. A melhor versão do Debian que usei foi Lenny em outro PC; Squeeze me deu problemas com os drivers de vídeo (64 bits) e os drivers do modem (64 bits). Agora vou mudar para uma distro baseada no Xubuntu 14.04 LTS chamada Tuxtrans, para tradutores.
Ah bem. Sobre atualizações constantes, eu entendo você (no meu caso, não é um problema devido à largura de banda que tenho, embora seja realmente insuportável para quem tem largura de banda muito baixa).
Sobre o Debian Lenny, concordo com você, já que essa foi a versão do Debian pela qual me apaixonei por aquela distro, e no Squeeze, meu PC anterior com Pentium IV simplesmente gostou como uma luva, além de curtir o Software Center acaba de ser lançado no Debian.
Bem, eu oro para que o Debian Jessie aplique uma versão melhor do Centro de Software (em relação ao desktop, não tenho problema).
Unity é a única coisa que eu gosto no ubuntu xd
Estou com você com o Unity! Unidade tem seu charme: 3
debian testing é o meu favorito e com kde
com o xfce gostei da estabilidade do ambiente
com gnomo é um gostinho de estrume duro
agora estou no lmde cinnamon e está indo bem, mas está menos atualizado do que debian estou dando a oportunidade agora
nota: o teste debian é mais rápido, embora sejam da mesma base
Já migrei para o teste no meu PC desktop porque o Wheezy foi um fiasco porque meu PC suportava 64 bits e, como não percebi, coloquei a versão de 32 bits nele.
Eu também usei o Debian. A amizade que eu tinha com a distro era boa, usei por dois ou três anos seguidos, do Etch (com kernel externo) e depois do Squeeze. Mas eu acho que o Debian está se afastando das necessidades do usuário atual e negligencia que a nova tecnologia requer drivers e programas atualizados. Verdade, a filosofia de "segurança" é importante antes de tudo, mas acredito que o Debian está corrigindo os bugs de seus programas, nos quais esses programas fazem algumas versões que eles corrigiram.
Atualmente eu uso o Archlinux, sólido, pequeno (sem dependências da dependência dependente) e seu AUR.
A coisa boa que temos no mundo Linux para escolher.
É minha humilde opinião
Isso mesmo, acho que é uma boa crítica. Os mesmos problemas de dependência solta que tenho ao tentar instalar drives fechados como o fglrx. Acontece que várias dependências se perdem e você tem que fazer um apt-pinning, ou olhar em snapshot.debian.org
Eu fiz vários relatórios em lists.debian.org, por exemplo, vários computadores AMD não tinham o teclado USB durante a instalação. Foi uma regressão que eles tiveram, mas me deixaram 3 meses sem conseguir instalar o teste. E de acordo com as respostas ao relatório, eles usam informações e não perceberam. Paciência, muita paciência e tente usar estável.
Parece-me uma postagem interessante, mas comete vários erros na parte do branch:
1. Experimental não é um branch, é um repositório com pacotes que devido à sua importância (kernel, ambientes de desktop) não são adequados para instáveis e devem gastar mais tempo testando. Ele pode ser usado sem problemas com testes ou instável.
2. Os repositórios backports não são principais e dependem sim ou sim de seu branch principal, eles são usados para pacotes que requerem atualização mesmo que já estejam estáveis, como antivírus ou sistemas de criptografia. Repito: eles não são principais e não podem ser contados como repositórios estáveis / em teste / instáveis.
3. Você realmente leva em consideração a oldstable e o LTS? Esses são para empresas e levá-los em consideração para desktop é bastante irrelevante.
Espere um toque ...
1.- Ramo experimental.- o backport de teste do Debian Jessie e SID.
2.- Backports de branches oldstable / stable.- Depende dos repositórios principais, além de adicionar alguns utilitários ausentes nos repositórios principais.
3.- Oldstable / LTS.- Ideal para pessoas jurídicas. Você nem sempre precisa ter o mais recente.
Tenho dúvidas sobre o que é experimental, é verdade, 🙂.
O caso dos backports é que eu adoraria não usá-los, não estou no Debian por causa dos novos pacotes. Mas Wheezy sem backports não suporta NVidia Optimus, com ou sem drivers proprietários. Sou obrigado a usá-los, pois também Jessie não detecta minha placa wireless. Eles não são um branch principal, mas o ponto é que eles estão nos repositórios oficiais; Eu teria preferido que fosse como antes, com os backports fora, e se houver erros, eles são uma questão de repositórios externos, não oficiais.
Em relação ao oldstable e lts, um usuário de desktop não vai usá-los, mas o fato é que há mais branches para manter, o que no final é o problema: quanto mais branches, menos tempo para gastar nos principais .
Finalmente alguém que escreve algo coerente.
Existem três repositórios Debian: stable, testing e sid.
Todo o resto são "casos especiais" que a comunidade tem solicitado por diferentes motivos.
Experimental foi devido a atualizações periódicas mais rápidas que no sid, mas tão duvidosas que foram deixadas de lado (os usuários não deveriam estar usando pacotes daqui, porque eles podem ser perigosos e prejudiciais até mesmo para os mais experientes).
Os backports são coisas muito específicas, também solicitadas pela comunidade, que com um bom apt pinning nem mesmo são necessários (backports são pacotes retirados da próxima versão do Debian (chamado «teste»), ajustados e recompilados para uso no Debian estável. pacote também está presente na próxima versão Debian, você pode facilmente atualizar seu sistema estável + backports assim que a próxima versão Debian for lançada.)
A última pérola que o Debian acessou foi dar LTS para espremer (https://www.debian.org/News/2014/20140616), então haverá um estábulo antigo com suporte em algum ponto.
Em suma, este "caos" não é assim se permanecermos fiéis aos princípios do Debian de se ater a seus três ramos, que, aliás, são os únicos reconhecidos como oficiais (https://www.debian.org/releases/index.es.html)
Eu uso o Debian há 9 anos, nos ramos stable e testing, dependendo de qual time ele pertence. Só tive alguns problemas em testes, nunca em estável, mas nada que não pudesse ser resolvido em pouco tempo. E testar é sinônimo de "procurar problemas" propositalmente, porque esse branch é apenas para testar problemas.
Nunca gostei de Slakware, mas é um problema de pele.
No Red Hat Fedora, a realidade é que ele vai além da padronização pretendida no GNU / Linux, então você sempre terá que mexer com isso se quiser rodar coisas de terceiros.
E do Gentoo, eu nunca tentei; Eu tenho o apt-build, ou seja, o Debian com prazer para o Gentoo 😉
JAP
Concordo, o Debian funciona perfeitamente desde que seja usado corretamente, os backports não são para atualizar todo o sistema, mas pacotes específicos, e experimental é para desenvolvedores, quaisquer pacotes instalados a partir daí perdem a garantia.
Javier e dhunter, acho que vocês dois nunca sofreram com os bugs que eu comento no fórum Debian (link no artigo) em relação ao Wheezy e Xfce, a saber:
1. O Squeeze não descompacta certos arquivos, embora em princípio os suporte (por exemplo, o .zip do JDownloader, de seu site oficial).
2. O gerenciador de energia Xfce é incompatível com o Xscreensaver, embora o Xfce recomende o Xscreensaver com a instalação.
3. O Tumbler dá problemas com drives montados e às vezes fica louco (uma vez que enchi meus 8 GB de RAM até encerrar o processo).
4. Os sensores de temperatura fornecem uma mensagem de erro inexistente.
5. A composição do Xfce causa o rasgo em vários hardwares.
Eu reitero: isso nunca aconteceu comigo no Debian Squeeze. E o Xfce 4.10 elimina os bugs 1 e 3 que comento (os outros ainda estão lá). Talvez se não houvesse tanto para manter, ou se os desenvolvedores Debian tivessem sido mais vigilantes, o Wheezy não teria surgido com esses bugs. Aliás, todos relataram, como comento no link, mas nenhum corrigido para estável.
1. Explique sobre o JDownloader (talvez seja o JDownloader que não funciona com o Debian).
2. Nenhuma ideia sobre Wheezy; Eu uso o Sid e funciona bem.
3. Tem certeza de que é um problema do Debian e não um problema do Tumbler?
4. No Sid, vejo um erro com os sensores hddtemp, que me pede para lidar com as permissões de uma determinada maneira. Não sei se é o mesmo erro.
5. Eu uso o Xfce, que usa o compositor X.org. No IRC, foi recomendado instalar o Compton porque o do X.org está (ou estava na época) um tanto danificado. Definitivamente não é um problema do Debian.
Você tem um relatório de algum deles, tanto no upstream quanto no Debian? Em algum dos relatórios, você tem informações específicas sobre a origem do problema ou patch?
Coloquei o link novamente onde explico em inglês, pois acho que tive um erro ao escrevê-lo no texto original: http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=110150 . Em relação ao erro 2, mesmo se você estiver no Sid, ainda tem o erro: se você ativou o gerenciador de energia do Xfce, o Xscreensaver o bloqueia. Vá até o link da página para a qual estou vinculado.
Nenhum é específico do Debian, mas foram relatados e ignorados pelo Debian Xfce, que são iguais ao Xfce ...
se você nunca usou o Gentoo ... você não pode dizer "Eu tenho o apt-build, isto é, o Debian está feliz com o Gentoo;)" ..... nenhum apt-build não é tão completo quanto o Portage. ..
Eu atesto o que você afirma, a flexibilidade que surge com o portage não há nada que se iguale a ela, mas quanto mais flexibilidade maior a complexidade, àquela conhecida frase de "diga com quem você está e eu direi com quem você são ", a analogia em gentoo / funtoo seria," mostre-me seu /etc/portage/package.use e eu direi quem você é "... hehe.
Claro, uma máquina potente é necessária, é algo muito óbvio, eu diria um mínimo de 4 núcleos e 8 G de ram, para evitar azia, por aqui tenho uma fx8350 a 4.5 Ghz com 16 G de ram a 2133 MHz e o pacote mais pesado, como você deve saber, é o libreoffice, que demorou para ser compilado da última vez:
$ genlop -t libreoffice | tail -n3
Quarta, 25 de junho 02:13:05 2014 >>> app-office / libreoffice-4.2.5.2
tempo de fusão: 1 hora, 30 minutos e 15 segundos.
Pelo que li nos comentários, parece que a mesma coisa acontece no debian, onde eles dizem que o teste debian é melhor e dá menos problemas, bem, a mesma coisa acontece aqui no gentoo, é mais fácil mascarar a última versão de um pacote que tem um bug e usa a versão antiga ou a versão estável, então fique no estável e tente usar uma versão de teste, para a santa dor de cabeça das dependências.
finalmente, outro comentário relevante, não uma pessoa que "não reconhece" sua placa wireless e compra software sem primeiro saber se é compatível ou não!
Uso o debian há 6 anos, no estável nunca abusei dos backports e com o kde e o xfce do Lenny não tive problemas, ou os poucos que existiam foram facilmente resolvidos (que não eram críticos, alguns efeitos de desktop por exemplo) .
Estou no Debian Sid com kde por 7 ou 8 meses e é tremendamente estável. Aqui recomendaram o arco porque se apaixona, bom ... Recomendo debian sid porque se apaixona e aposto que é melhor servido do que o arco.
errata: onde diz software, deveria ter dito hardware.
Lamento discordar de você, estudante, não porque o Debian Sid não tem atenção, mas porque não tenho problemas com o Arch.
Outra coisa, se olharmos aqui https://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable§ion=all podemos ver a diferença nos pacotes em termos de versões para o KDE, por exemplo.
No Arch eu gosto do KDE 4.13.2 sem nenhum problema, estável, rápido e acredite, você pode ver a diferença entre os pacotes do KDE 4.11 e 4.12 (disponíveis no SID) e os pacotes do KDE 4.13.2 disponíveis no Arch.
De qualquer forma, não pretendo fazer uma guerra santa com isso, se você se der bem com o Sid, cara, parabéns 😉
Eu edito: Agora que verifiquei o link novamente, vejo pacotes do KDE 4.11, KDE 4.12 e KDE 4.13.1 .. WTF? Tudo isso instalado junto?
O Debian não é uma distribuição perfeita, existem muitos bugs, mas se você começar a procurar por erros nas coisas, vai descobrir que é um fato óbvio. Não sei o que é a bagunça com os repositórios, o tempo todo que uso debian, usei SID e Testing, Stable nunca foi uma opção, agora todos os pacotes que eu ocupo ou pelo menos 95% deles, entram nos repositórios oficiais, reclamando do suposto embaraço com os repos, é como dizer que o grande fracasso do Ubuntu, é ter algo como 1 milhão de PPA's.
Ao contrário do Ubuntu, que geralmente tem vários problemas assim que você o atualiza (e eu me refiro ao desktop, que é o seu objetivo principal), o Debian frequentemente fornece erros que são fáceis de resolver (não tão simples como o Slackware, mas pelo menos, eles não são tão sérios quanto aqueles de distros contínuos e no ramo de teste é útil até que se estabilize).
Do lado da ramificação de teste, Já dei minha opinião sobre isso (faltam alguns pacotes importantes que você pode instalar e resolver o problema). Por fim, arrisquei os bugs e a verdade é que, para o meu hardware que é 100% chipset Intel, essa versão do Debian caiu como o paraíso.
De qualquer forma, agora, com Debian Jessie, posso finalmente jogar Half-Life fluentemente.
PS: Opera Blink é mais fluido do que Chromium e Chrome juntos.
Acredito que cada distribuição tem algo a nos ensinar, por isso não fico satisfeito com apenas uma. Meu favorito é o Gentoo por sua grande adaptabilidade, é uma maravilha tecnológica.
Eu acho que na maioria das vezes não é necessário mudar de distro, embora eu esteja chocado com os problemas particulares neste post que os fizeram mudar de distro.
Eu concordo totalmente com a postagem. Acho que cobre demais e isso pode ser negativo para todo mundo debian ...
Eu uso o Kubuntu 14.04 e estou muito feliz, não tenho problemas. E eu tenho o Xubuntu 14.04 em outros computadores e funciona muito bem, de verdade. Tive apenas um pequeno problema com o monitor e resoluções (já que o monitor não é uma boa marca).
A verdade é que quero experimentar o ChakraOS Descartes, que dizem que funciona muito bem e o KDE é ótimo. Alguém para usar ??
Saudações e continuem com este pedaço do Blog.
Antes de Descartes, eu recomendo KaOS.
Bold xD
Não sei. Eu prefiro instalar o Arch + KDE como Deus deseja (com os comandos recomendados e usando o pacote KDE-Meta).
O que acontece comigo com o Debian é que eu não entendo sobre o ramo Stable. Já mencionei isso outras vezes, o Estábulo é pelo que eles consideram, não pelo que realmente é. Alguns deram o exemplo do XFCE, poderia citar muitos outros.
Stable deve conter tudo o que é realmente estável, e não o que permanece estável porque antes funcionou sem problemas, mesmo que seja uma versão muito antiga. Eles devem renomear Stable para SomethingOldWhoOneTimeWorked.
Mas não vou fazer lenha com a árvore caída, já usei muitos anos e para servidores é a minha preferida.
É precisamente essa a origem do problema:
O Debian Stable (e, poderíamos dizer, o Debian em geral) NÃO se destina ao uso primário como sistema operacional de desktop para uso diário.
Não há razão para justificar tanta "estabilidade", exceto nos servidores.
É por isso que os "bugs" e a falta de manutenção são encontrados principalmente em pacotes que dizem respeito ao uso como desktop, em drivers de vídeo, aplicativos multimídia e programas com interface gráfica em geral.
Por outro lado, a estabilidade não é garantida com "pacotes antigos" como o debian faz. Pelo contrário, em muitas ocasiões as novas versões trazem correções para problemas antigos, não apenas novos recursos "para testar". Na verdade, o objetivo do debian com essa política (na minha opinião) não é "incomodar" os usuários com notícias "desnecessárias".
É por isso que acho que, ao decidir sobre uma distro, você deve conhecer bem seu objetivo: se você deseja uma distro para uso diário no desktop, o Debian Stable é uma péssima escolha. Existem milhares de boas distros para esse propósito. Claro, eu recomendo 100% para uso em servidores ou para uso "comercial", onde nenhuma modificação precisa ser feita durante anos, onde o lema rege principalmente: "se funcionar, não toque."
Eu, de minha parte, estou feliz com o Arch: 0% de problemas de dependência e repositório, com pacotes 100% atualizados e todos os aplicativos conhecidos estão disponíveis instantaneamente (e se não estiver no AUR, você mesmo adiciona).
Saudações.
Concordamos em tudo !! U_U
É que usar o Debian Stable no desktop é como colocar Mascherano em frente.
VAMOS ARGENTINA !!!
Não estou de acordo. Se você colocar o Mascherano como atacante e ele marcar tantos gols quanto o Higuaín, então é isso que conta, certo?
Tenho usado o Debian estável como meu desktop principal por anos, e em todo esse tempo, com squeeze e wheezy, nenhum bug, e posso contar os bugs nos dedos de uma mão.
O que eu quero é ter certeza absoluta de que meu software é confiável e que praticamente nunca travará. O preço que pago por isso são as versões mais antigas dos meus programas, mas é um preço que pago com prazer.
Em relação à questão dos Backports, a leitura do artigo e dos comentários, dá a impressão que habilitar esses repositórios era essencial ou obrigatório, quando não é. Esses pacotes são usados apenas para obter alguns programas em versões mais recentes, por exemplo, Libreoffice, Iceweasel.
E como todos sabem, eles não instalam, atualizam ou afetam o sistema a menos que usemos o comando específico "sudo apt-get -t wheezy-backports install (nome do programa que desejamos instalar)".
Portanto, tudo o que é dito no artigo sobre os problemas com esses repositórios, são consequências derivadas de usá-los para o que não são. Se nossa prioridade é ter versões muito mais recentes de todos os programas, é melhor instalar o Testing e esquecer o branch estável.
Na verdade, no Debian, já é avisado que o uso de backports pode causar alguns problemas de dependência. Nesse caso, retrocedendo e reinstalando o pacote dos repositórios oficiais, o problema foi resolvido.
Defensor do diabo, apresentei meu caso no artigo: Eu tenho um laptop com NVidia Optimus, tecnologia que só é compatível com backports Wheezy (o Bumblebee não é estável e o kernel 3.2 não realiza troca de gráficos, que foi implementado em uma traseira núcleo). Não instalo os backports porque quero, mas por necessidade, como indica o wiki: https://wiki.debian.org/Bumblebee . Ao mesmo tempo a Jessie não detecta minha placa wireless, nem na instalação nem depois na instalação do firmware, que com o Wheezy funciona. Portanto, estou preso em backports.
Mas o significado geral do artigo é que o Debian, sempre na minha opinião, está gastando recursos que poderia usar em outro lugar. Você acha que ser estável não o afeta; Bem, eu tive alguns bugs feios no stable com Wheezy (sem backports) que não sofri no Squeeze (comento sobre eles no artigo, e embora não seja um bug há também a desativação do gstreamer para Iceweasel porque sim ), Eu os denunciei e ninguém quis saber de nada. Por quê? Talvez porque o trabalho se acumule desnecessariamente. Você mesmo comenta que os backports não são bons para muito, bem, o Debian remove o branch, então os desenvolvedores terão menos problemas e mais tempo para otimizar os branches importantes. E eu entenderia que o Debian ainda não suporta meu hardware porque não pude instalá-lo com Wheezy ou Jessie, eu simplesmente desistiria e não teria que irritar a distro.
Não estou atacando o Debian para dar a ele uma imagem ruim, mas para ver se a flauta toca, algum desenvolvedor entende o problema de ter tantos branches e eleva esse tipo de coisa a um comitê de discussão.
Acho que ambos os comentários provam que estou certo:
- 'Devil's Advocate' é um usuário típico com o lema: "se funcionar, não toque nele": o Debian é perfeito para isso.
- 'OtakuLogan' é um exemplo claro de porque o Debian não se destina a uso massivo no desktop: para usá-lo depende de drivers de vídeo que não são suportados no branch oficial.
Por outro lado, reitero: nada garante que um pacote "antigo" tenha menos "bugs" e seja mais "confiável" do que um novo (ver o caso do openssl). Você apenas tem mais tempo de teste, nada mais. Repito: normalmente as atualizações trazem mais consertos do que novos recursos (é por isso que o Arch é tão "estável"? Hehe).
Por fim, colocar Mascherano como atacante (não me lembro de tê-lo visto fazer tantos gols), ter Messi, Higuaín, Aguero e Di María, e principalmente com a falta que ele nos faz em segundo plano, é, no mínimo, louco.
É o mesmo caso, cada um cumpre sua função. Portanto, se usarmos o que não vai onde não deveria, acho que não deveríamos ficar lamentando e assumindo o controle de nossas decisões.
Olá Morpheus, vamos ver ... anteriormente você disse que o Debian Stable não era adequado para o uso diário em desktops, e isso é uma apreciação muito forte na minha opinião.
Quando você qualifica essas afirmações, concordo substancialmente e acrescentaria mais uma, que, em minha opinião, é a mais importante. Se você tem um PC desatualizado (esse é o meu caso), Debian Stable é provavelmente melhor para você do que Testing, e certamente Arch.
A estabilidade é garantida pelo fato indiscutível de que esses pacotes foram instalados por anos, em milhares de máquinas com hardware diverso, e os bugs foram corrigidos ad nauseam antes de passar para o branch estável.
O problema é que, com o hardware novo e mais moderno, aparecem novos bugs e, claro, os tipos de problemas que você mencionou. Na minha opinião o Debian é projetado para servidores, é claro, mas também, para qualquer ambiente cuja principal necessidade é praticamente nunca falhar, e usar equipamentos que não serão renovados por muito tempo.
Com essas premissas, o Debian é uma escolha muito boa para seu desktop, então eu discordei de suas afirmações enfáticas.
Minha experiência, como disse antes, é que eu, em todos esses anos, tive praticamente 0 bugs, e no meu PC posso trabalhar, assistir vídeos, etc. Ou seja, não tenho impedimentos para fazer uso diário e profissional do computador.
Também esclareço que nunca instalo software que não seja dos repositórios oficiais ou dos backports oficiais para alguns aplicativos específicos.
Digo isso porque muitas pessoas julgam a estabilidade do Debian com zilhões de Ubuntu PPAs habilitados, ou muitos backports não oficiais como os do siduction.
Também acredito que bugs no uso de programas não podem ser confundidos com vulnerabilidades que são descobertas ao longo do tempo e que afetam todas as distribuições GNU / Linux.
O Debian estável recebe atualizações de segurança a tempo, e o caso Openssl não tem nada a ver com os pacotes serem antigos.
Repito, o Debian mantém seus pacotes da melhor maneira possível e em muitos casos reage mais rapidamente do que outras distribuições, como neste exemplo:
http://www.etccrond.es/2014/05/cve-2014-0196-fallo-de-seguridad-en-linux.html#more
E para esclarecer o que quero dizer com metáfora do futebol, na minha equipa e no meu campo (as minhas necessidades e o meu hardware obsoleto), não posso colocar Higuaín como avançado, porque ele não desiste.
Por outro lado, o Mascherano, sem ser avançado, marca tantos golos para mim como o Higuaín e isso é o que me importa.
Em suma, o que conta é que a Argentina ganhe a Copa do Mundo, mesmo que os gols tenham que ser marcados por Sabella. (A propósito, jogador maravilhoso, super estiloso quando era ativo)
Olá OtakuLogan, vamos ver, acho bom você criticar o Debian, não serei eu quem dirá que o Debian é o melhor do mundo sempre e em todos os casos. (Na verdade eu não diria de nenhuma distribuição, ou quase nada). Todas as opções têm seus prós e contras.)
Apenas duas correções, visto que muitas de minhas opiniões já estão expostas nos comentários a seguir.
Não disse que os Backports não são de muita utilidade, apenas digo que servem para ter alguns aplicativos em versões mais atuais, e critiquei que se deu a impressão de que os Backports eram indispensáveis.
Obviamente para você eles são, mas não consigo entender o que você está dizendo para eliminá-los. Para muitas pessoas são muito úteis e, como infelizmente não podem resolver o seu problema para você, não vamos incomodar os outros usuários, não acha?
E a segunda correção é que, para criticar com mais precisão, você deve documentar bem como o Debian funciona e quais são seus ramos e que eles são apenas repositórios. Bem, na minha opinião você está muito errado no artigo. Saudações.
Se backports podem causar problemas, por que trazê-los para servidores oficiais? Ao eliminá-los, quero dizer que eles permanecem "fora", como antes: Eu não reclamaria se deb-multimedia der problemas, mas se eu fizer isso com backports porque eles fazem parte dos próprios servidores Debian. Por um lado, você me diz que eles não fazem parte dos branches oficiais do Debian, mas por outro lado, o Debian os inclui em suas buscas de pacotes e o wiki faz referência a ele. Não me parece certo.
Acho que sei como o Debian funciona. Eu acho que você não deseja incluir backports, experimental ou oldstable como branches com seus backports e lts. Eu, de minha parte, entendo que são ramos diferentes, pois se você instalar pacotes de backports, esses pacotes serão atualizados (por segurança, para novas versões) de backports, não da stable. Então, para mim, é um novo ramo; totalmente dependente de estável, mas uma nova fonte de binários com compatibilidade entre seus pacotes, afinal.
Nós vamos que é quase melhor usar Centos / RHEL já que eles pelo menos backport os pacotes mesmo que mantenham a mesma numeração. 😀
Exatamente. Em um sistema de produção, você não pode atualizar todos os dias.
Bom, mas minha intenção inicial com o Debian era ter uma distro que pudesse atualizar apenas o essencial e nada mais, e então, vendo que me tornei mais consumista com multimídia e videogames, fui para Testes.
Para o servidor, o Debian é ótimo próximo ao Slackware e CentOS.
Bom artigo.
Sou um usuário Debian Testing KDE, mas acho que terei que optar por outra distro.
Eu leio coisas que fazem muito sentido.
Saudações.
Eu gostaria de esclarecer algumas coisas sobre a nota:
1 experimental não é um branch, é um repositório http://es.wikipedia.org/wiki/Debian https://www.debian.org/releases/index.es.html
2 sid é destinado a desenvolvedores, esta versão, em princípio, não é oferecida ao público em geral, uma vez que não há instalador debian sid, a única exceção que eu conheço é o instalador debian hurd, mas deve ser esclarecido que o hurd ainda não é parte das arquiteturas oficiais do debian
3 testing é a versão de teste, é projetado para que os usuários tenham uma prévia do novo estável e possam colaborar relatando bugs
4 Embora seja correto que o repositório backports foi adicionado à lista de repositórios que podem ser adicionados com o instalador debian com wheezy. Deve-se notar que para instalar um pacote backports você deve usar o comando apt-get install -t wheezy-backports package
5 sobre o assunto de bugs ou relatórios de bugs, nem sempre, mas há momentos em que um bug permanece em um pacote por muito tempo e as razões podem ser muitas. Entre eles, que o pacote ficou órfão. Que o bug não é do pacote relatado, mas de outro pacote.
Deve ser esclarecido que quando um bug é relatado no Debian, você deve colocar o grau de importância do relatório, aqueles que são tratados com um grau de importância crítica são os primeiros a serem tratados, assim como aqueles que têm uma grande número de relatórios. Na minha experiência é mais prático gerar novos relatórios do que juntar um relatório já feito, embora possamos ser desafiados por fazer isso, o mesmo se criticarmos algo leve.
6 repositório backports, seus pacotes não são testados com o rigor do stable, eles são retirados da versão de teste e compilados para o stable, mas existe o risco de incompatibilidades então isto é feito por sua conta e risco
“Os backports não podem ser testados tão extensivamente quanto o Debian estável, e os backports são fornecidos no estado em que se encontram, com risco de incompatibilidades com outros componentes no Debian estável. Use com cuidado! "
Muitas vezes descobrimos que nos backports um pacote desaparece ou não recebe as atualizações que está recebendo nos repositórios de teste, isso pode ser devido a relatórios de falhas ou bugs que não são suportados pelo branch estável
Mas backports não são a única solução para ter algum outro programa com software mais moderno do que o ramo do debian em que estamos. Portanto, uma excelente alternativa para backports é apt-pinning https://wiki.debian.org/AptPreferences
7 sobre o assunto da quantidade de software e arquiteturas suportadas, é impressionante ler o que você escreveu e me dá a orientação que é a parte troll do seu artigo.
Em vez de apreciar o grande esforço feito pela comunidade de desenvolvedores e mantenedores para tornar o debian o sistema operacional universal, você considera isso uma desvalorização, pois a única coisa que importa para você é que o seu "bug" esteja resolvido (neste ponto já eu não sei se é um problema ou é o bebê clique selvagem que quer que tudo fique perfeito com dois cliques)
8 sobre a questão da falta de suporte para vídeos html5 no debian wheezy que é diretamente difamatório, não é verdade.
Muitos usuários começam a instalar qualquer programa e então quando as coisas não funcionam é culpa da distro
9 O Debian é mantido pela comunidade, é uma das distros com mais bifurcações, entre elas a mais conhecida é o Ubuntu, mas com poucas exceções, nenhuma devolve ao Debian o que tira dele, contribuindo com as pessoas para a manutenção do pacotes. Mas isso não é culpa do Debian
Aliás, o Debian é a distro mais antiga e mantém uma tendência de crescente popularidade, não acho que tantas pessoas, ao longo de mais de 20 anos, cometam tantos erros, não seria que o problema é vocês?
A piada é que o comentário tem sido em não levar em conta a camada 8, portanto, embora seja difuso para muitos, deve-se levar em conta que, pelo menos, os repositórios do Debian são mais bem ordenados do que os do Ubuntu, e no exato pelo menos, você deve estar ciente de que o Debian pode causar um gosto ruim na sua boca quando se trata de hardware verdadeiramente exótico (ahem: modems USB Huawei E173).
Por outro lado, a primeira coisa que faço quando recebo um bug é google /Pato algumas horas para ter certeza de que não é um bug da camada 8. Se o bug for da camada 8, então o problema não era tão ruim; caso contrário, eu apenas relato o bug.
Outra coisa: os backports do Debian são mais confiáveis do que os PPAs do Launchpad e AURs do Arch Linux (eu estava usando os PPAs do Launchpad como se fossem backports no Debian Squeeze) Aqueles que abusam deles estão propensos a tornar a distro inútil, não importa o quão desesperados eles possam estar quando desejam executar seu aplicativo preferido.
E como se não bastasse, meu netbook não troca o Debian Wheezy por nada no mundo, pois é a distro que me economiza bateria toda vez que a uso, e prefiro não arriscar com eles, pois fica com aquele PC com o qual faço trabalho de emergência.
Desculpe, posso entender se você concorda ou não com meu ponto de vista, mas o ponto 8 fala de difamação. Você tem um gstreamer no Iceweasel no branch estável? Eu digo isso porque eu não digo. Não é que não funcione, é que foi compilado sem o suporte do gstreamer. Você inseriu os links onde ele explica isso para você, no changelog do próprio pacote? Você colocou "abouit: config" na barra e procurou por "gstreamer", uma opção que aparece no Icedove? Quer que eu envie um vídeo para o Youtube para você ver? Ou você carrega um onde você pode ver que tem gstreamer no Iceweasel 24.5 sem compilar? Um pouco mais de respeito, por favor.
Não é a questão de concordar ou discordar, é que você diz muitas impressões (a mais óbvia é a de confundir os ramos com repositórios) e com base em problemas pessoais você assume que são generalidades quando não são
O autor diz: «… Também ajuda os desenvolvedores a ficarem cada vez mais fartos de problemas: Eu relatei dez bugs até o momento e eles me aconteceram como… dez vezes. Talvez o mais irritante tenha sido quando a equipe de segurança decidiu priorizar o branch de teste e removeu o suporte para gstreamer do branch estável. Até hoje não consigo reproduzir vídeos com html5 no Iceweasel, de um dia para o outro, devido a uma atualização de segurança que não tinha nada a ver com gstreamer. E aconteceram de novo de mim, duas vezes ... »
Eu digo que não é verdade, em qualquer caso será um problema que você teve como novato e você atribui isso ao iceweasel ao debian ou ao gstreamer já que o fato é que os vídeos do webm podem ser reproduzidos perfeitamente. agora se você quiser reproduzir vídeos h.264 bem, você terá que instalar o deb-multimedia.org ou o repositório vlc e os pulgins para navegadores browser-plugin-vlc
aqui está um exemplo de como você pode reproduzir um vídeo html5 do youtube com o iceweasel
http://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU&feature=youtu.be
sobre o assunto que jessi não tira o wi-fi mmmm… .. você poderia verificar para instalá-lo de um netinstall com firmware non free http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
PS: Eu te peço um favor, pare de confundir branches com repositórios
Isso porque o Debian tem pelo menos 3 repositórios principais bons, enquanto o Ubuntu facilmente os duplica ou triplica com 4 repositórios oldstables oficiais (e não apenas LTS), 2 repositórios LTS, um repositório estável e 1 apenas de teste (eles ainda não possuem um repositório equivalente para o SID do Debian).
Vejo que é verdade que vídeos html5 podem ser reproduzidos, mas não h.264. Mas ainda sem suporte para Gstreamer: https://imageshack.com/i/mv6c5yp , e é assim que deve ser http://3.bp.blogspot.com/-70qQer3-PZs/UkZasbhlmQI/AAAAAAAAAUM/JUOvE5GQQUQ/s1600/firefoxConfig1b.png .
Agora eu tenho que usar um repositório não oficial como deb-multimedia quando muitos comentários (como o seu) me dizem que é minha culpa por misturar estável e backports (e backports estão nos servidores oficiais)? No Iceweasel 24.5 estava tudo bem; na verdade, o Icedove vem inutilmente com suporte para gstreamer: https://imageshack.com/i/mu26zcp . Ainda estou na casa dos treze anos, por que uma atualização de segurança que não tem nada a ver com gstreamer o desativa para estável e ativa-o para teste? Desculpe, ainda não entendo o motivo.
Quanto à instalação do Jessie sim, coloquei o firmware, o Wheezy instalei assim. Na verdade eu fiz a instalação do netinstall sem a rede funcionando para mim e depois com um sistema básico, instalei o firmware manualmente, caso fosse algo do instalador. Não funciona; nem colocando a biblioteca em / usr / lib. Em algum lugar, eles dizem que você deve alterar a ordem de instalação de cada arquivo; muito complexo, porque também não consigo acessar a internet enquanto tento.
De qualquer forma, acho que é bom para você que o Debian não tenha problemas, para mim tem e eu gostaria que você os alterasse, para que eu possa aproveitar mais minha distro.
Espere um toque ...
Você tem Firefox e Iceweasel juntos no Debian? Se sim (e ambas são versões ESR), você acabou de inserir literalmente todas as quatro, porque as versões ESR não estão habilitadas por padrão na função GStreamer, então você clica com o botão direito no valor "falso", escolha mudança, e é ativado (por precaução, reinicie o Firefox para fazer efeito).
E, a propósito, tanto o Firefox quanto o Iceweasel (o branch de lançamento) já têm o suporte ao GStreamer ativado, então não seria necessário ativá-lo manualmente.
E, a propósito, aqui está minha captura de tela sobre mim about: config do Iceweasel 30 no Debian Jessie (se você usa Wheezy, use os backports de Debian-Mozilla, não mais):
Desculpe, esqueci que os comentários não suportam código HTML para incorporar imagens.
Aqui eu te deixo minha captura de tela do Iceweasel 30 com GStreamer ativado.
PS: instale os codecs libav caso o GStreamer ativado não funcione para você.
Não, elliotime3000, é apenas o que comento: o time de segurança desabilitou a compilação com gstreamer. Ou seja, você vai para about: config e pesquisa por gstreamer e não há nenhum resultado (no Icedove sim), como a captura que coloquei acima. Na versão 24.5 poderia fazer isso, com a nova versão 24.6 não, leia o changelog.
Com a versão 30 você pode usar o gstreamer, mas não gosto de usar um repositório semi-oficial, você já está lendo que quando algo falhar, eles vão me culpar por não usar os branches oficiais.
Como vejo que o comentário foi excluído, coloco-o novamente, omitindo avaliações subjetivas
o autor colocou «… Também ajuda os desenvolvedores a ficarem cada vez mais fartos de problemas: Eu relatei cerca de dez bugs até o momento e eles me aconteceram como… dez vezes. Talvez o mais irritante tenha sido quando a equipe de segurança decidiu priorizar o branch de teste e removeu o suporte para gstreamer do branch estável. Até hoje não consigo reproduzir vídeos com html5 no Iceweasel, de um dia para o outro, devido a uma atualização de segurança que não tinha nada a ver com gstreamer. E aconteceram de novo de mim, duas vezes ... »
o problema é que você pode reproduzir vídeos html5 com segurança com codecs gratuitos, então eu suponho que você tenha um conflito para instalar programas sem controle e certamente relacionado ao driver de vídeo e você culpa ideweasel, debian etc.
aqui eu mostro um vídeo onde você pode perfeitamente apreciar como você pode reproduzir o vídeo html5 do youtube com o iceweasel 24 no debian weheezy
no tópico de problema de wi-fi no debian jessie você poderia tentar instalá-lo usando a imagem netinstall com firmware não livre
aqui você encontrará os links http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
https://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU
No site Backports [1] diz claramente (minha tradução):
> Os backports não são testados tão extensivamente quanto o Debian estável, e
> backports são oferecidos "como estão", com o risco de incompatibilidades
> com outros componentes no Debian estável. Use com cuidado.
>
> Portanto, é recomendado selecionar apenas os pacotes individualmente
> backports conforme necessário e nem todas as backports disponíveis.
Apesar do exposto, o parecer visa transmitir a sensação de que
O Debian desmorona devido ao excesso de branches oficiais (a julgar pelo
título), quando o problema é que você ativou Backports.
Este artigo é apenas um exagero, para não destacar o estilo
sensacionalista. Obviamente, você pode ver que ele tem um problema com backports.
[1] http://backports.debian.org/
Todos nós que usamos o Debian por um longo tempo (no meu caso, 10 anos) sabemos perfeitamente o que são backports, testing e sid branches; o que não significa que não entendamos os problemas que o Debian tem em manter noscuantas arquiteturas, noscuantos kernels, noscuantos pacotes para cada arquitetura, enfim, que o Sistema Operacional Universal, acaba com a paciência de ninguém.
É verdade que a busca pela universalidade torna a manutenção mais complexa, mas este é justamente um dos objetivos do Debian e até agora um ótimo trabalho foi feito, sendo a distribuição foi mais longe, com altíssima qualidade e excelentes fundamentos sociais. Conseqüentemente, falar sobre se o Debian tem muitas arquiteturas ou não se torna irrelevante. Em relação aos branches, o manuseio dos 4 branches principais é o que permite trabalhar no Debian sem quebrar o branch estável. A única coisa que fica demonstrada no parecer é o desconhecimento da distribuição. Naturalmente, isso é multiplicado por NxM, mas há muita automação no desenvolvimento do Debian que o torna fácil de manusear. Por esta e outras razões, a opinião do OP é infundada. A desvantagem é que essas falhas se apóiam e dão a impressão de que é uma opinião válida.
Na opinião do OP, o ponto chave é o suporte para uma tecnologia cujo provedor não só não libera especificações ou drivers abertos, mas também o suporte Linux para essa tecnologia foi lançado pelo próprio fornecedor apenas 1 dia antes do lançamento do Debian Wheezy e 3 anos após seu anúncio oficial [1]. Além disso, o suporte do driver proprietário é parcial e só se oferece para trabalhar com as duas placas ativadas [1], correspondendo ao que o ramo estável oferece (conforme indicado pelo OP em um de seus comentários [2]).
Por outro lado, a qualidade da distribuição deve ser julgada apenas pelo repositório "principal" do branch estável, pois é a única coisa que é considerada "oficialmente lançada". Sob este ponto, todos os seus problemas desapareceram, exceto para nVIDIA Optimus: seu problema com VLC está em backports, sua placa sem fio é problemática em testes, etc.
Eu realmente esperava que você mencionasse algo sobre sua placa wireless, onde é mais provável que você resolva e desbloqueie sua dependência do Stable + Backports, além de que você realmente ajudaria a melhorar o Jessie antes do lançamento. É sobre esse assunto que menos se fala: nem a marca, nem o PCI ID, nem o relatório (se foi), nem a descrição do problema, nem como reproduzi-lo ...
Um problema de percepção é evidente: o usuário está usando serviços e branches agregados do Debian (Backports, Testing) dos quais espera uma qualidade que por definição eles não têm e com hardware cujo suporte do fabricante é pequeno ou nenhum.
Em conclusão, o OP deve estar reclamando do fabricante, não do Debian. Uma das formas de reclamar é parar de adquirir a marca.
Finalmente, sugiro que o OP se envolva no desenvolvimento do Debian, começando por relatar o problema da placa wireless com informações suficientes para os desenvolvedores resolvê-lo.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Optimus#Official_Nvidia_driver
[2] https://blog.desdelinux.net/debian-pierde-entre-ramas/#comment-119378
Minha placa é uma Intel Centrino Wireless-N 2230, não reportei o erro porque conforme comento, reportei 10 bugs e eles nunca me responderam. Qual é o erro? Durante a instalação, o sistema ignora a varredura de rede, embora a imagem tenha o firmware. Após instalar a base do sistema e aplicar manualmente a instalação do firmware, o dispositivo permanece não detectado.
NVidia Optimus é suportado pelo projeto Bumblebee que começou antes de 2013. Mas se for um pacote muito novo, há uma maneira de consertar: através de backports eles colocam um kernel que suporta a tecnologia e que o corrigem com segurança. Se eles introduzem novos kernels que são incompatíveis, não faz sentido usar backports que, hoje, são oficiais (se eles não querem garantir a qualidade desses pacotes, que seja um repositório externo como o Mozilla Team ou deb- multimídia, e eu não teria direito de reclamar).
Já faz algum tempo que estou perdendo um pouco do carinho pelo Debian. Mas não sei qual distro escolher. Sinceramente, nunca experimentei o Fedora, mas quero algo fácil e intuitivo, porque minha ideia é poder instalar a distro que uso para meus amigos sem encontrar problemas complicados para resolver quando os deixo sozinhos (o Ubuntu me parece complicado quando começa a falhar)
Os LTSs do Ubuntu são confiáveis, embora nenhum sistema esteja livre de erros.
O Linux Mint é uma excelente opção para experimentar, pois não falha na atualização.
😉 anterior
Já vi vários antecedentes de nomes baseados no arco. É melhor do que manjaro ?? Estou ansioso para experimentar algumas dessas distros em uma máquina virtual para ver como elas funcionam.
Seu sistema de atualização é um arco puro e contínuo, ou é atualizado com base em pacotes de atualizações como no Manjaro? para o problema de quebrar uma atualização e isso.
Estou no Debian testando com kde desde a versão 4.4, e a verdade é que os problemas são poucos. O único repositório especial que tenho é para Iceweasel, para ter versões mais recentes. Quanto ao resto, agora estou mais calmo e não tenho versionite. Para mim, hoje, se certos aplicativos funcionam bem, que sentido faz para misturar branches, instalar ou construir seu próprio .deb, etc, para ter uma versão mais recente. É verdade que pode haver casos em que precisamos dessa atualização, mas na maioria das vezes se o programa X estava funcionando há algumas semanas, não vai deixar de sê-lo porque há uma nova versão.
Por outro lado, entendo que todos usam o branch que desejam, é para isso que servem, e que todo o conjunto de branches / aplicativos está assumindo um tamanho imenso. A verdade é que não me atrevo a colocar um mas aos desenvolvedores, que me oferecem um ótimo sistema que tem sido meu principal sistema operacional há alguns anos.
Para o Steam, migrei para o Jessie, porque com o Wheezy tive problemas com o ALSA ao jogar Half-Life com fones de ouvido. E o melhor de tudo, veio com o reportbug ativado (PRAISE SEAS, DEBIAN !!!).
O ramo do SID é péssimo em si mesmo, a ponto de estar na vanguarda, eu optaria pelo Arch ou Slackware Current. Mas, se eles forem sem peculiaridades desnecessárias e / ou versionitis, Debian Stable, CentOS / RHEL stable ou Slackware stable são distros suficientes para compensar as deficiências.
Mas, se você realmente deseja obter o máximo do seu PC, pode ser Gentoo, Linux From Scratch ou FreeBSD / OpenBSD. Ponto.
hey o que aconteceu com a minha resposta que não aparece ?? ¬¬
É com moderação. Se você usar o e-mail normal, você o postará imediatamente. No entanto, se você usar um novo e-mail, por padrão eles irão moderá-lo porque o detecta como um novo comentador.
[...] A fórmula que se está contra mais atrás [...] e aí parei de ler.
Eu uso o Debian há vários anos e a verdade é que no começo quando comecei a usá-lo era bem complicado, mas hoje já dominei e não me dá nenhum problema, de fato, fico feliz em ligar o computador com Debian. Eu uso o branch de teste e não me deu problemas. Eu li que algumas pessoas têm problemas com a detecção de wi-fi, tudo o que precisam fazer é baixar o driver em http://wireless.kernel.org/en/users/Devices e o driver colocou em / lib / firmware e quanto ao driver gráfico eu uso o nouveau, já que não uso para jogar, trabalhar e navegar na internet é o suficiente.
Como estou cansado de brincar com um péssimo desempenho no Windows devido ao meu humilde PC, decidi instalar o Steam por causa do excelente desempenho que tive ao assistir vídeos HD no Debian em contraste com o Windows.
E por falar nisso, antes de soltar a primeira pedra, é melhor verificar se o erro é sua culpa com a ajuda do Google.
Olá, bom, gostaria de saber como posso desinstalar versões antigas de programas do sistema Debian, estou usando a versão de teste e ela foi atualizada várias vezes e existem programas, principalmente aqueles do sistema básico que não são desinstalados quando atualizei e tento descobrir se são pacotes órfãos mas ainda não aparecem aqui deixo um exemplo do qual falo com o gcc já fui atualizado várias vezes para novas versões mas as versões antigas ainda estão instaladas no meu sistema espero que você possa me ajudar aqui deixo um exemplo:
root @ debian: ~ # dpkg –get-selections | grep gcc
gcc install
gcc-4.6 install
gcc-4.6-base: amd64 install
gcc-4.7 install
gcc-4.7-base: amd64 install
gcc-4.7-base: i386 install
gcc-4.8 install
gcc-4.8-base: amd64 install
gcc-4.9 install
gcc-4.9-base: amd64 install
gcc-4.9-base: i386 install
libgcc-4.7-dev: amd64 install
libgcc-4.8-dev: amd64 install
libgcc-4.9-dev: amd64 install
libgcc1: amd64 install
libgcc1: i386 install
instalação do linux-compiler-gcc-4.6-x86
instalação do linux-compiler-gcc-4.8-x86
como você pode ver, existem muitas versões e eu quero saber se elas não são necessárias e se podem ser desinstaladas para economizar espaço em disco.
Não posso dar uma resposta definitiva, mas acho que sim, eles são removíveis: os kernels também se acumulam e eu os removo nos backports. Obviamente, se tentar fazer isso marcar um pacote importante para desinstalar, cancele.
Obrigado por responder Estou com outro problema e vai com as atualizações Acabei de atualizar o Jessie e perdi quase 2,7 GB do disco rígido não sei o que aconteceu, acabei de baixar as atualizações e perdi aquela quantidade de espaço em disco das atualizações pesava apenas 30 MB
Em / home ou em / (root)?
Já percebi o problema onde os arquivos de logs do sistema
bom,
Vejo comentários de que o Debian estável só é recomendado para uso em servidores e para desktop no branch de teste. Acho que essa conclusão ou talvez eu esteja errado, foi levada ao longo do tempo pelos usuários, já que na minha opinião o Debian estável é recomendado para uso em sistemas de produção, o teste de preparação para o próximo desenvolvimento estável e instável, etc ...
Outra coisa é que os usuários chamam a atenção para utilizar os pacotes de software mais modernos, para acessar as novidades. Às vezes pode ser certo querer acessar esses recursos, outras vezes as pessoas usam pelo simples fato de ter o mais recente, o mais recente. Quantas vezes você foi solicitado a instalar a versão mais recente do processador de texto e depois descobri que é para escrever uma carta simples que pode ser feita com uma versão do processador do ano a pêra. E um pouco do mesmo se às vezes falamos de hardware, o usuário quer o mais moderno para usar o computador para escrever cartas.
Cuidado, tudo isso é respeitável, eu sou um usuário Debian desde o Woody e pude observar que com o passar do tempo há coisas que você pode gostar mais e outras menos. Ter um grande número de pacotes de software é bom e ruim ao mesmo tempo, embora seja estável, existem erros.
Eu sou do Debian o que sinto falta no nível do usuário de desktop, que vem como o diamante bruto para o desktop, sem polir, dando a ele uma aparência "profissional" no nível gráfico e de ferramenta. Sei que se pode modificar temas, etc ... mas é hora de se dedicar a isso, e quando você é jovem faz para adquirir conhecimentos, mas com o passar do tempo, quer tudo pronto.
Você vai me dizer que existem outras distribuições que deixam tudo bem, como Linux Mint, Ubuntu, etc ..., que eu experimentei e devo dizer que melhoraram muito a experiência do usuário. Mas para mim, ver a atualização da distro todos os dias me mata. E no fim não sei se é a saudade de você sempre voltar pra casa "DEBIAN".
Que rolo eu lancei, saudações a todos e bom dia 😉
Já faz muito tempo que não visito o blog, desde a fusão do #UsemosLinux e #Desdelinux.
Como nunca me envolvi em relação aos comentários, hoje comentarei minha humilde opinião sobre o assunto.
Complementando o que muitos já alertaram sobre o "desvio" do branch sobre os excessos dos desenvolvedores, devo enfatizar um tema que é o desvio na filosofia Debian, que se baseia em grande parte no pensamento de uma cultura livre na qual todos podem contribuir e comentar. Por não querer ficar para trás da concorrência e dos avanços para um sentido de usuário: Quem quer tudo pronto sem levantar nenhum dedo, sem entender porque se modifica as coisas e o que se pode fazer se for modificado.
Do meu ponto de vista, o Debian está se voltando inteiramente para esse usuário, não deixando espaço para usuários Debian leais que estão com ele há muito tempo.
lembranças
Por um lado, acho bom que tentem atrair gente sem muito conhecimento, às vezes é uma verdadeira desvantagem para o GNU / Linux, porque tem gente que não quer perder tempo procurando informação.
Mas é também um retorno ao que eu disse no artigo: não dá para cobrir tudo, porque a extensão da duração com o it vai em outra direção. E também existe o Ubuntu e seus derivados para torná-lo mais fácil para usuários inexperientes.
Bem, minha opinião sem ter muito conhecimento sobre debian / linux é a seguinte:
Se você tem um pc de última geração (da nvidia optimus, eu entendo que sim) a versão estável do debian não funcionará bem ao usar kernel / drivers antigos a menos que você use a versão backports, coisas que tornam possível que o sistema se torne instável e / ou que não tem certas atualizações de segurança (ao usar backports para o kernel e assim por diante).
Saudações.
É estranho que Wheezy detecte a placa wireless e Jessie não.
Você já tentou isso?
sudo apt-get instalar firmware-iwlwifi
Que cartão é exatamente? Eu recomendo o esDebian e o Fórum de usuários Debian para resolver isso. E, como eles disseram acima, olhe também este site:
http://wireless.kernel.org/
Embora eu tenha medo que este post tenha mais uma leitura de farto e decepções com o Debian por causa de suas idiossincrasias. Você diz que não quer que recomendemos outras distros, então só posso dizer para você lutar. Com o Debian e o novo hardware, você sempre teve que estar disposto a mexer no sistema e vagar pelos fóruns de ajuda. Às vezes, as soluções não são imediatas. Mas isso não é um desvio do Debian, sempre foi.
Enfim: você já experimentou o Xubuntu? Talvez seja o melhor para suas necessidades ... Nvdidas não são exatamente a prioridade do Debian.
Por outro lado (e respondendo a outro debate que surge nos comentários), sou um usuário desktop e sempre uso o Debian em sua versão estável: não é verdade que seja uma má escolha para o uso diário no desktop. Os programas não estão "tão" desatualizados quanto afirmado (há uma tendência de exagerar essas questões). Em essência, eles fazem o que têm de fazer (se alguém não consegue viver sem os cílios de Thunar, eu entendo, mas também não vamos dramatizar, hein?). Em fim! isso vai para gostos e percepções. E também na idade, mas esse é outro problema.
Sempre pensei que o Debian (embora faça isso na metade), para acalmar os impacientes, deve fazer uma boa seleção de novos programas para adicioná-los em "condições" aos Backports (programas que nunca estiveram nos repositórios estáveis) e considerar o o mesmo com as novas versões de ambientes de desktop e programas principais (LibreOffice, Clementine, Icedove ...). Isso seria muito popular, mas também muito caro para os desenvolvedores, que é exatamente o que você questiona em sua análise.
Nunca chove do agrado de todos!
Saudações.
Olá, Xiep.
Sim, quando testei Jessie, instalei esse pacote, junto com o firmware-realtek. Eu tenho um Intel Centrino Wireless-N 2230. Meu problema pode ser este: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=734976 . Mas eles ligam a uma edição muito longa e muito técnica e, no final, dão conforme combinado. Não sei se o Debian carregou esse patch ou não ... Vou tentar reinstalar quando tiver tempo.
Por outro lado, sobre outras distros, já comentei que embora seja crítico em relação ao Debian, eu prefiro. O Xubuntu não é ruim de jeito nenhum, mas com o tempo de uso começam a aparecer bugs que eu não entendo. Por exemplo, o problema que tenho agora no Debian Wheezy com tumbler eu sofri no Xubuntu 12 (não me lembro se .04 ou .10), mas então não consegui ver uma maneira de consertar. Como eu instalo o Debian clean com netinstall, se consegui achar o erro e mesmo que não resolva, mas minimizo.
Talvez o artigo pareça negativo, mas não vou desistir, 🙂.
Sobre o assunto Intel Centrino Wireless-N 2230, você poderia verificar com esta iso que traz firmware-iwlwifi também que é um alpha1 (o que significa que Jessie está dando os primeiros passos para ser congelada) http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/jessie_di_alpha_1/amd64/iso-cd/
Com versões pós-alfa não funcionou para mim, mas vou tentar mesmo assim, 🙂.
Ok, bem testado com o alfa: não funciona.
Quando o Wheezy estava em teste também havia alguns problemas com o firmware (um wi-fi usb que eu trabalhava às vezes, às vezes desconectava), eles resolviam pouco antes de ficar estável. Acho que agora é a mesma coisa, eles vão pensar em consertar esses tipos de problemas quando o branch estiver congelado, para ter certeza de corrigi-los apenas uma vez e não várias e com o kernel que Jessie virá com.
Há uma frase que diz: Jack de todos os comércios, mestre de ninguém, e pelo seu comentário, parece que foi isso que aconteceu com o Debian.
A verdade é que nunca gostei dessa distribuição como desktop, só a versão 6 aguentou por uma temporada e desde então só a uso como servidor, onde adoro e continuo a utilizá-la como servidor de teste.
Honestamente, quem quiser o Debian no desktop, puxe o Ubuntu. É o que eu fiz.
Ou se ele estiver armado com ovos, que instale o Debian Jessie e personalize-o como quiser (caso se cansem do Ubuntu, por precaução).
Acho que outra opção seria Tanglu ou SolydKX.
Aqui as coisas estão ficando confusas, de acordo com este artigo, os blockports são um branch do debian e eu não sei se devo rir ou chorar. O debian tem o antigo stable, stable, testing, sid e experimental branches
Eu tentei todos para que eu possa falar corretamente já que muitos falam apenas testando-os por um mês, neste momento eu uso o sid e a verdade não é um problema o que está confuso aqui é que o debian estável está sendo usado para uso doméstico e que é que eu encontrei um erro porque debian stable é para servidores para um usuário desktop normal, eu veria o sentido, testar é para se acostumar com o sistema e as dependências depois que ele já é usado estar usando o sistema em testes é passado para sid e você chega a um sistema ideal atualizado e fluido mesmo sendo o branch instável não tive problemas a anos atrás e usando ele tenho meus aplicativos atualizados e as dependências são resolvidas após os dias nada sério ou dor de cabeça
Pra falar tem que usar, aprender e ter um bom tempo de experiência usando o sistema e depois dar uma opinião porque se me disserem que usam debian stable para usar como desktop eu não sei se ri ou choro
Eu acho que você cometeu um erro. Stable é perfeitamente adequado para uso doméstico, especialmente em máquinas mais antigas. Na verdade, nesses casos, é muito melhor do que qualquer outro ramo do Debian.
Não há nada, (processar textos, gimp, instant messaging etc etc), que eu não possa fazer no stable, com a vantagem de que o sistema é uma rocha real (não quebra nem quer).
Os aplicativos serão mais antigos, mas nem todo mundo deseja e precisa estar sempre atualizado, nem sofre de versionite
Como comentei no artigo, tentei testar e a placa wireless não funciona para mim.
Lamento dizer isso, mas é muito difícil para mim pensar em um GNU / Linux que dê 0 problemas como muitos de vocês afirmam. Daqueles que eu experimentei, CentOS se você não colocar embalagem externa, e isso limita muito. Debian Sid e não é um problema? Difícil de acreditar, realmente. Eu uso o Debian estável porque é o que me dá menos problemas, e você vê que ainda os tenho agora, com ou sem backports ...
Eu li os comentários e muitos deles falam sobre versões estáveis do debian eu acho que eles estão usando o debian erroneamente se eles têm um pc doméstico então eles querem debian estável Eu me pergunto, eu acho que eles não têm mais experiência no debian e vão testin e tente sid
Mexa com o blackport e repositórios e versões de aplicativos, eu uso iceweasel e funciona muito bem para mim com os repos da equipe mozilla, eu uso vlc e não tenho problemas de dependência Tenho meus aplicativos atualizados e funcionais e os bugs que surgiram vêm principalmente do kde que é minha mesa, eu insisto que amigos estão usando o debian errado e estão dando sua opinião sem realmente conhecer o debian
Existem outras distro que são atualizadas para as últimas versões beta, mas são instáveis e realmente mostram a instabilidade do arco que muitas vezes eles vão achar que terão que instalar tudo de novo após alguma atualização pelo menos no debian que nunca aconteceu ao eu e eu temos meus aplicativos atualizados e no mesmo nível do Firefox e do Thunderbird para dar um exemplo
Recomendo que você use, aprenda, descubra e acima de tudo a experiência de usar um bom tempo e não a versão estável xD e depois dê sua opinião e diga que o debian é um problema
Como morpheo disse acima, o debian se destina ao uso em servidores e na maioria das estações de trabalho, mas não para PCs desktop, nem mesmo o branch de teste, porque embora seja mais atualizado do que estável, pode causar problemas a qualquer momento com uma atualização, especialmente quando um novo teste é lançado.
A verdade é que já cansei de fazer tudo sozinho em distros como o Arch, além do fato de que não é só instalar o sistema básico, o desktop, mas mais coisas têm que ser levadas em conta como configurações de segurança, configurar o sistema de economia de energia…, sem falar que o Arch pode deixá-lo sem sistema no momento mais oportuno. Não entendo muito como tem gente que critica a falta de manutenção no debian de alguns pacotes e usa o Arch que coloca pacotes sem mal testá-los que falham freqüentemente.
Eu me acalmo e não complico com meu uso aberto
Ao contrário do OpenSUSE ou Fedora, ambos têm uma empresa por trás deles, o Debian foi feito por voluntários e, muitas vezes, seus modus operandi.
Muitos dos erros que eles cometem ao instalar o Debian Stable como desktop estão esperando para serem usados como OpenSUSE ou Ubuntu, com resultados decepcionantes. Porém, tem gente que adora ter um SO só com atualizações realmente relevantes e que não incomodam mais, que nem sempre têm que ser aqueles que gerenciam servidores (dos quais vem a grande maioria), mas sim dessas pessoas que praticamente seguem a filosofia Se funcionar, não toque nele. Um caso desses é o do atualmente famoso autor da saga Canções de Terra e Fogo Geroge RR Martin, que até agora manteve seu antigo PC com DOS e Wordstar 4.0 para escrever seus livros, e outro PC mais "moderno" para entrar nas redes sociais e dar uma olhada em seu e-mail.
De minha parte, destinei o Debian Stable para meu netbook, que utilizo para trabalhos extremamente emergenciais e para ter a solução em mãos, algo que muitas vezes o Debian Stable salvou minha pele. E a razão pela qual tenho que migrar para o branch Testing é porque a versão LTS do Ubuntu (14.04, claro), provou ser bastante confiável e estável, o que se deve à boa estabilidade que está conseguindo com o Debian Jessie, que é deverá receber seu congelamento em novembro deste ano.
Como um usuário amador de Linux e não um usuário de computador, a postagem faz muito sentido levando em consideração o seguinte: Eu tenho o Debian testando o KDE e o Tanglu KDE instalados no meu computador. O fato é que eu tive alguns bugs realmente bobos no Debian, como a máquina travou ao mudar a hora, o que eu não tive no Tanglú. Portanto, isso prova o fato de que talvez os desenvolvedores Debian não lhes dêem tempo para polir pacotes para o usuário de desktop, mas para servidores. Pelo contrário, em Tanglú, eles pegam o que fizeram no Debian e o aperfeiçoam à sua maneira. Sem mencionar o excesso de trabalho para manter tantas arquiteturas no Debian.
Eu tinha pensado em procurar outra distro, mas acho que devo permanecer fiel ao Debian já que a comunidade faz isso e se houver bugs, pelo menos relate-os.
Eu concordo com você sobre o excesso de arquiteturas. Na minha opinião, três seriam suficientes para o Debian ... Vá de i386 para i686, s390x, ppc64, x86_64. Os outros são supérfluos.
Por que tanta complexidade, e se deveriam, e se arquear, e se BSD, e se HURD, não ferrem as pessoas com tanto esnobismo digital, as massas querem algo simples !!:
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/6/zorin-os-6.2-lite.iso
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/7/zorin-os-7-lite.iso
Ótimo, um usuário FreeBSD 😀
Acho que o debian não tem para onde apontar agora, acho que a distro universal subiu à cabeça deles, estou usando o manjaro linux, passando do debian e realmente acho que não vou voltar, o suporte de hardware que o manjaro resolveu todos os problemas que tive com meu notebook, especialmente o problema de bateria e nvidia optimus.
PC-BSD tem suporte para nvidia / optimus, a última vez que tentei com a versão 9 funcionou muito bem.
Para mim a definição de estável é: um computador, ele é instalado, configurado e atualizado quando ele solicita e funciona sempre que é necessário.
Por essa definição, o Debian é estável. Um computador está com o Debian Squeeze há 4 anos e sem problemas, usado por pessoas com conhecimento suficiente para suítes de escritório, navegação, música e armazenamento, e sem reclamações.
Isso é OpenBSD? 😀
É uma chatice. O Debian é uma ótima distro, mas também tem seus problemas em qualquer caso, para não ter tantos problemas, o melhor é usar a versão estável.
Lendo todos esses cento e tantos comentários, percebo que, de um modo geral, muitos de nós que são ou foram usuários do Debian nos sentimos um pouco decepcionados com as mudanças, e ouso dizer que Lucas Nussbaum e sua equipe negligenciaram o suficiente o que a maioria atraiu esta distro: sua estabilidade e a absoluta confiança de que tudo funcionaria perfeitamente. Não sei se o seu propósito é se manter na vanguarda não só pela estabilidade, mas pela velocidade de suas atualizações (já estamos em 7.6 !!!) ou competir com o Ubuntu, OpenSUSE e o que for pela novidade, mas o que é certo é que está perdendo um pouco de seus fiéis usuários de desktop (inclusive eu). Espero que o mesmo não aconteça com os usuários que o utilizam em servidores. Espero que não, e mesmo fora de suas fileiras, choro com lágrimas nos olhos: Viva o rei do Debian !!!
Proponho que escrevamos uma explicação para o Debian sobre esses problemas como usuários. Todos nós temos necessidades diferentes e precisamos de estabilidade para nossos projetos pessoais, temos interesses e um sistema livre como o Debian há muito nos encantou para atendê-los.
Vamos parar de reclamar e ajudar a resolver o problema o máximo que pudermos.
Muitos estão deixando o projeto, veja esta notícia em que o Spotify envia suas 500 equipes com o Debian para o Ubuntu para suporte prolongado e outros problemas:
http://lamiradadelreplicante.com/2014/07/16/spotify-estaria-migrando-sus-5000-servidores-de-debian-a-ubuntu/
Se quisermos que nosso sistema preferido continue, vamos ajudá-los a ajustar soluções eficazes.
Temos soluções melhores como CentOS ou FreeBSD, mas não vamos deixar o que identifica o Debian se perder; seu forte trabalho para promover o software livre e o desenvolvimento da comunidade.
Também juntos propomos soluções ao projeto para corrigir o desastre em sua organização.
Tem que fazer algo.
Como autor deste artigo, aderirei a qualquer iniciativa para um Debian melhor, seja escrevendo com o suporte de muitos usuários Debian ou de qualquer outra forma que você possa imaginar. Seria ótimo se você começasse essa iniciativa.
Não vejo outra maneira de ajudar; Como mencionei, já relatei bugs e absolutamente ninguém do Debian respondeu a eles, 🙁.
Ocorreu-me fazer uma lista de problemas que o Debian apresenta objetivamente. Em seguida, faça uma coleta de assinaturas e apresente-as à equipe ou equipes correspondentes para encontrar uma solução.
Também propor soluções reais para problemas para tornar a voz dos usuários presente.
Eu uso o debian sid de 1 ano atrás e tive um pequeno bug, alguns travamentos, mas nada que me fizesse reinstalar o sistema completo como acontece muitas vezes com seus novos pacotes, mas com bugs
Obviamente dabien não é focado em usuários de desktop que não é o foco o foco está nos servidores, mas debian sid para desktop para mim é muito bom, eu uso diariamente e o suporte que muitas pessoas falam será para as placas de vídeo que eu uso intel e nenhum problema então não posso falar mais sobre suporte porque não preciso mais eu tenho tudo instalado e estável então não entendo quem fala de problemas já que uso há mais de um ano e eles nunca deu-me algum problema com este sistema quero alterá-lo para mim o debian não precisa de mais não necessito de mais suporte e não mexo com dependências pois já sei como resolvê-las
cada um fica com o que gosta e o que lhes dá menos problemas, fica com o arco e o mais novo e sua instabilidade, vou levar debian sid com o novo mas não tão verde
Ninguém é obrigado a usar backports, é apenas uma ajuda se você não quiser fazer um upgrade para uma versão mais moderna da distribuição e quiser usar uma nova versão de algum software. Não acho que reclamar disso faça muito sentido. Você quer estabilidade e segurança? Fique estável e não use backports. Você quer notícias? Use o teste ou instável.
É o que eles não entendem mas será todo louco com seu tema que critique um sistema operacional estável e robusto e não critique a instabilidade do arco é incoerente mas será assim é a vida xD debian tem para todos os gostos é uma coisa para tentar usar e depois dar uma opinião com então apenas teste estável não posso comentar
Oi Alex, você está certo, eu tentei instalar o arch e não consegui no final, ele me disse que eu instalei o debian novamente e o acomodo ao meu gosto 🙂 embora eu tenha tentado instalar o gentoo na VM, mas não mais suporta: s
Vou deixar meu e-mail caso você queira me adicionar jesus.davidr80@gmail.com
Bem, eu concordo em algumas coisas, deve ser dito que a tecnologia nvidia optimus é relativamente nova e não é suportada até a versão debian jessie, isso é só para começar, então o problema de teste, não atingimos o nível de ubuntu que é lançado estável versões como por exemplo um software que supostamente era para assistir TV e sintonizar canais cujo bug eu tinha é que não estava terminado, ou melhor, iniciado? Eles lançaram como estável um programa que quando você sintoniza em ops surpresa, não implementou? a função principal do programa não implementada? estamos brincando? Isso seria por volta da época do Ubuntu 7.10 e ainda estou com aquele gosto ruim na boca, além de que outra coisa acontece, quando você fala 11 arquiteturas e não sei quantos branches, não tem 4 caras que desenvolvem, é uma comunidade na qual existem milhares de programadores, existem cerca de 20 vezes mais desenvolvedores no mundo do GNU / Linux do que em qualquer outro sistema operacional, também pense diferente, o software e o código-fonte entre as diferentes distribuições são os mesmos, a única coisa que existe é um mantenedor do pacote, eles pegam o código fonte, eles compilam, testam, tem bugs, relatam ao desenvolvedor, funciona, eles empacotam e passam para experimental, eles corrija e passe para o sid, a partir daí eles corrigem erros e estabilizam e passam para teste enquanto está em teste, pequenos bugs podem aparecer, eles são corrigidos e carregados do subversion, moderam bugs não sérios nos quais também vão do subversion e bugs graves nos quais o pacote é removido e devolvido ao sid ou simplesmente Eles não detectam bugs, nos quais uma versão estabilizada é mantida para o futuro estável, mas isso não significa que novas versões deste software não saiam durante o período em que ele congela há um período em que novos pacotes de sid para não são aceitos testes e começa a estabilizar e corrigir erros de teste, se esses erros forem muito graves, é decidido remover o pacote de acordo com se é crítico ou não que uma vez estabilizado e congelado todos os pacotes saiam da nova versão , oldstable e outras gaitas de fole, a única coisa que fazem é corrigir incidentes.
Outra coisa, todos são livres para adicionar os repositórios que quiserem, a única coisa que dou o motivo é que deve ser indicado na instalação ou dar a opção de adicionar os backdports ou não e não ativá-los por padrão, porque por essa regra de três prefiro que adicionem debian multimedia por omissão antes dos backports, no wheezy tem funcionado sem problemas com o Jessie nem tanto, o kernel atual está dando muitos problemas por exemplo baixou a velocidade da rede tanto por wi-fi e por cabo e não é um problema com o meu roteador, tive uma atualização do kernel e algum outro pacote e desde então está ruim, antes eu baixava a 1000 kilobytes por segundo e agora a 35-50 kilobytes estamos ruins, e nem sempre, mas na maioria das vezes, por exemplo, o download dos repositórios é lento, mas do google chrome ou chromium ele vai rápido embora às vezes fique lento no streaming, e tenho certeza que é por causa de algo que foi tocado o kernel, ou em algum libr Foi sim porque se eu inicializar com o kernel anterior, isso não resolverá.
Não sou fanboy na verdade a primeira vez que uso o debian odiei com todas as minhas forças, a versão 2.0 deletou tudo, mas tudo, ao fazer o particionamento automático, dava um erro e deixava a tabela de partição irrecuperável (naquela época não havia ferramentas tão boas quanto agora para recuperação de dados)
Mas agora, se eu o defender por um motivo, sou um desenvolvedor e não importa o quão bem você queira fazer as coisas, sempre haverá erros, porque o ecossistema de hardware é muito grande e duas memórias do mesmo modelo e fabricante não precisam trabalho 100% igual
Tenho um colega com o mesmo modelo do meu equipamento e tudo mais e ele não conseguiu de forma alguma fazer o nvidia optimus funcionar mesmo depois de várias instalações e até apaguei a minha debian jessie recentemente instalada e fizemos uma instalação paralela que fizemos exatamente o mesma coisa já eles não iniciaram o xserver e eu fiz
Por isso digo que criticar é inútil, pois para os backports de repositórios e outros guisados, cada um vai ao restaurante que quer mas é verdade que deviam dar-lhe o menu à sua escolha.