Distribuições Linux 100% gratuitas: Ser ou não ser? Este é o dilema!
Desde o início de «GNU» y «Linux», a máxima a ser mantida por seus desenvolvedores, membros, usuários e apoiadores, sempre foi a fornecer um ecossistema de software como um produto, uma alternativa, uma solução viável, para todos aqueles homens e sociedades que desejam ver seu liberdade de usar, compartilhar, modificar ou distribuir o mesmo, muitas vezes da perspectiva da gratuidadeEmbora este último, isto é, gratuito, não seja algo que esteja indissoluvelmente ligado ao princípio da liberdade.
Além de ver sua garantia segurança e privacidade antes de produtos de software proprietários e fechados, de empresas e governos que muitas vezes não gozam de boa credibilidade ou boas intenções. É por isso que, desde o início até os dias atuais, existem Distribuições fiéis ao princípio de ser 100% grátis.
Por quais razões, «GNU/Linux» triunfou e se consolidou aos poucos no coração e na razão de muitos homens e sociedades, a tal ponto que agora no âmbito empresarial, empresarial e organizacional, tanto na esfera pública quanto na privada, e não pela pequenez, mas pela o bom, é levar a cada dia uma relevância e um uso cada vez maiores.
Mas, muitas vezes a um custo que geralmente implica que, para ser usado, é preenchido ou preenchido com produtos ou elementos de software proprietário e fechado, que tendem a tornar mais eficazes e eficientes «GNU/Linux», para o benefício de empresas e governos, mas que por sua vez poderia subtrair «libertad, seguridad y privacidad» para outros (funcionários, usuários, homens e empresas). E então: esse é o dilema!«¿Ser o no ser 100% libres?»
panorama
Minha posição
Em primeiro lugar, quero deixar claro que minha posição muito pessoal sobre isso é:
Meu total apoio e desejo de primazia ao esforço feito por todos aqueles desenvolvedores, grupos e comunidades, que despendem tempo e esforço, quase sempre de forma altruísta (sem pagamento), em nome dos nobres e importantes valores contidos nos 4 Liberdades de Software Livre, para fornecer diversos Sistemas Operacionais Livres, baseados ou não no Kernel do Linux, com ou sem programas GNU, que cumpram com os princípios acima mencionados.
Embora também reconheça e valorize na sua dimensão adequada, para:
Todos aqueles desenvolvedores, grupos e comunidades principalmente, tais como organizações públicas e privadas, que além de suas possíveis ou prováveis duplas intenções, cooperam ou tentam facilitar a implementação e uso de Distribuições e Programas de Software Livre e Aberto, através da contribuição de drivers, firmware, fragmentos de código, plataformas, serviços ou aplicativos, fechados ou abertos, gratuitos ou proprietários, gratuitos ou pagos, a fim de alcançar a transição e adoção futura e massiva de Software Livre e Aberto.
Minha opinião
Com isso quero dizer que pessoalmente não tentei ser um Um purista, um extremista ou um «Talibán del Software Libre», como muitos tendem a chamar aqueles que dificilmente veem algo que não é «100% Libre», trazem à tona suas teorias de conspiração ou seus medos (irracionais ou não), atacando, desacreditando e / ou insultando os outros individualmente ou projetos em geral.
Claro, eles podem ter suas bases para isso, mas você tem que saber reconhecer a inevitabilidade da transitoriedade, em termos de fusão ou fusão. coexistência harmônica de uma certa porção minoritária de Software Privado e Fechado dentro de Software Livre e Aberto, para uma migração melhor e mais viável para um mundo «100% Libre».
Ele acreditava que há espaço para todos, ou seja, aquele ou aqueles que desejam desenvolver, usar ou promover «Distribuciones 100% Libres», e aquele ou aqueles que desejam desenvolver, utilizar ou promover soluções mistas que atendam às suas necessidades, sem a necessidade de um «Guerra Santa» tecnológico ou ideológico, ou coisas mínimas como insultos ou vulgaridades uns contra os outros.
A situação atual
Devemos ter em mente que no momento o mundo de «Software Libre» e pelo «Código Abierto»está muito imerso no organizações públicas e privadas, dando origem a um grande número deles requerem seus benefícios para funcionar corretamente. E que, para atingir esse objetivo, muitas vezes recorrem a empreendimentos internos ou externos, privados ou fechados, para complementar ou solucionar o que o «Software Libre» e pelo «Código Abierto» ainda não resolvido.
Desenvolvimentos e contribuições que geralmente estão disponíveis para todos usuários e membros das Comunidades, por meio de repositórios que conhecemos como «Não grátis (não grátis). Ou por meio das páginas oficiais de seus criadores ou patrocinadores. Contribuições que muitas vezes podem ser Livre e / ou aberto, e não parcial ou totalmente gratuitos, ou seja, costumam oferecer uma versão gratuita de um software com recursos ou funcionalidades reduzidas e outra versão paga, mas completa.
Dados importantes
Ponto que nos deixa com um panorama atual onde a industria «Software Libre» e pelo «Código Abierto», Apesar de ainda ser basicamente gratuito e baseado na comunidade, ele também representa uma grande parte da indústria formal quando se trata de receita. Uma vez que, de acordo com estimativas de especialistas para este Ano 2019, o mesmo relatório é esperado até 17.000 milhões de dólares, até quase 33.000 milhões dólares para ele ano de 2022.
Enquanto isso, uma pesquisa da Red Hat afirma que:
68% das organizações aumentaram o uso do código aberto e 59% pretendem continuar esse crescimento.
Muitos especialistas afirmam que o mundo vive atualmente na idade de ouro de «Software Libre» e pelo «Código Abierto», já que:
43% das grandes organizações já usam open source na integração de seus aplicativos e 42% afirmam que as soluções open source fazem parte de sua estratégia de transformação digital.
Conclusão
Como podemos ver, el «Software Libre» e pelo «Código Abierto» cresce e se fortalece, também com o apoio direto ou indireto do Organizações públicas e privadas, e suas contribuições e / ou pagamentos gratuitos e / ou proprietários, fechados e / ou abertos.
O que não impede ou se deteriora, que a nível individual ou coletivo e ao gosto de cada um, possa continuar a apoiar, promover, ou apostar em desenvolvimentos puros, ou seja, o «Distribuciones 100% Libres», dos quais são muitos e também estão crescendo em número e qualidade.
Sim essa é sua intenção além da crítica pertinente ou não, pela outra visão que corre em paralelo, nós convidamos você a explorar o Lista oficial de distros 100% livres da Free Software Foundation (FSF) baseado em GNU, um lista não oficial de distros 100% grátis que não usam GNU (validar seu conteúdo e validade) e / ou ler nossa publicação anterior relacionada ao assunto, denominada: Distribuições Linux 100% gratuitas.
De resto, deixe-nos o seu comentário sobre o assunto para que todos os conheçamos e discutamos na Comunidade.
Isso parece estar indo para o blog MasLinix. Na minha opinião, a defesa da liberdade me parece importante e aí temos a FSF para recomendar distribuições éticas como o Trisquel. Um usuário Ubuntu sempre parecerá mais ético do que um usuário Moco $ oft. Eu pessoalmente não irei recomendar ou usar distribuições híbridas como Manjaro ou Ubunto por questões de ética, mas vou defender e encorajar você a experimentá-las. Uma saudação.
Essa é a atitude, ou seja, como expressei: “Meu total apoio e desejo de primazia ao esforço ...” para Software 100% Livre e Aberto. Sem condenar, julgar a priori como mau, maquiavélico ou conspiratório, qualquer esforço externo ou reforço do Software Livre por parte de empresas e governos, mesmo que implique temporariamente no uso de algo proprietário ou fechado, enquanto o SL resolve completamente o que tem que resolver. Quem quiser usar 100% excelente, quem quiser usar algo híbrido também. Isso me faz ressaltar que existem muitos usuários de Windows que usam apenas Windows e o resto é Gratuito, como Office Automation, Browsers, PDF Readers, Image Editors, entre muitos outros aplicativos. Então o que? Eles também são hereges do SL por usarem o mesmo no Windows ou Mac. Achei que não! É por isso que insisto, extremismos são ruins.
Comecei com distribuições GNU / Linux com componentes proprietários, mas a cada vez estou diminuindo-os e, em pouco tempo, mudo para uma distribuição totalmente gratuita.
Claro que é mais ético usar o Ubuntu do que o Windows. Mas você precisa se esforçar e fazer sacrifícios para obter a liberdade de que precisa.
E é importante se informar. Muitas pessoas que usam o Ubuntu e muitas outras distribuições GNU / Linux não estão cientes do propósito do Software Livre.
Saudações Igor! Obrigado pelo seu comentário de muito sucesso.
Aqui está uma confusão de termos. Pode parecer para você algo ou alguém mais ou menos moral. Mas você é ético ou não e não depende do seu apreço.
Agora, o uso ou não de software livre nada tem a ver com ética e parece-me em particular que ninguém deve ser julgado se usa ou não Linux ou Windows. Minha mãe, por exemplo, usa Windows porque o computador que compramos pra ela veio de fábrica com ele instalado, mas isso não quer dizer que ela seja menos moral (ou ética como você chama) do que vocês que usam Linux.
No meu caso, sou especialista em bancos de dados Oracle. Utilizo software proprietário porque é isso que me alimenta e com isso apoio a minha família.
Na verdade, não é ético discriminar quem usa a Microsoft sem saber a situação. Duvido que, se sua solvência financeira dependesse exclusivamente do uso de software Microsoft, sua atitude em relação ao software proprietário permaneceria a mesma.
Por isso insisto, excelente para quem usa, apóia e promove o SL, mas sem cair no extremismo de desqualificar o lado que usa SP puro ou misto com SL, porque no fim das contas todos nós começamos aí, e usamos no maior ou menor medida por várias razões e causas.
Um artigo como sempre muito interessante. É sabido por todos (pelo menos quem quer saber minimamente sobre software livre) que ele é usado para gerenciar certos dispositivos (televisores inteligentes, roteadores, carros, etc.) simplesmente porque o software é necessário para gerenciar seu funcionamento e software livre e de código aberto é gratuito e está disponível para edição conforme o interesse do interessado.
O uso não significa reconhecimento dele, por isso ninguém sabe que software livre está sendo usado quando na verdade está sendo feito e você não sabe a menos que mergulhe em muitos casos para descobrir esses dados. Com isso conseguem que o software proprietário fique mais visível, o que é considerado o mais lucrativo porque geralmente sempre tem um custo.
Este fato citado pelo Linux Post Install é uma ideia associada ao software livre que se conhece mais por software livre do que por ser livre, embora não necessariamente seja livre. Posso vir a entender que é grátis (com sugestão de doação voluntária) é tornar mais atraente mais interessante para o usuário que não sabe o que é software livre, mas porque é grátis se eles puderem ser incentivados a usá-lo (um caso muito representativo é: LibreOffice). Para quebrar esta associação "necessária" de livre = software livre, é necessário um compromisso ideológico / filosófico do utilizador para que se sinta inclinado a fazer algum tipo de donativo, mesmo que seja simbólico (€ 1 que embora pareça uma pena se houver muitos utilizadores e o fizerem esse gesto já não é pouco, a união faz o poder).
O ideal seria 100% gratuito tanto ao nível do sistema operativo (distribuição) como das aplicações, por outro lado existe a triste realidade do hardware e outros elementos (formatos, codecs ...) que nos obrigam a depender de elementos proprietários no sistema e aplicativos porque, se não for feito, não pode ser dada uma experiência de usuário minimamente satisfatória.
Sem uma experiência satisfatória, o software livre não se populariza, neste ponto gostaria de deixar visíveis os esforços feitos por distros como Linux Mint ou KDENeon que conheço mais de perto, que a cada versão é visto como os elementos são adicionados para que pessoas que não tenham experiência no GNU / Linux é mais fácil para eles, pelo menos na parte que os toca.
Em suma, gostaria que você pudesse viver em um mundo 100% Livre, mas hoje lamento que seja uma utopia, com Software Livre você pode tentar, embora você ainda possa encontrar obstáculos intransponíveis, como se você tem uma necessidade urgente (ou isso ou nada) para usar um aplicativo proprietário, que não tem uma versão para GNU / Linux porque você está chateado; Com um mundo 100% Livre ao nível dos sistemas e aplicações, este problema não existiria, mas não estamos nesse mundo, nessa sociedade, infelizmente.
Excelente comentário! E eu concordo, por enquanto um Ecossistema de TI 100% Livre ainda é utópico, especialmente no nível de Hardware. Ao mesmo tempo continuaremos avançando e apoiando o crescimento e expansão do SL até atingirmos esse ideal de 100%, com ou sem o apoio de Organizações públicas e privadas, independentemente de seus prováveis ou possíveis padrões ou intenções.
A bipolaridade deste autor é incrível, em algumas partes ele elogia o trabalho do GNU e suas ferramentas e em outro parágrafo ele está desacreditando o seu trabalho e o de sua comunidade; nada mais a comentar.
Excelente o resto do artigo onde é levado a sério e de forma neutra, como deveria ser! Saudações.
Fala-se muito sobre software e pouco sobre hardware e suas implicações, o principal obstáculo é o que está. No meu pc não consigo instalar um sistema 100% gratuito, às vezes faltar não é poder.
Também não podemos esquecer que adquirir um pc compatível é uma lacuna tecnológica e um sacrifício. Estar em dia é impossível, muitos sacrifícios ...
Saudações.
Muito certo. Obrigado pelo seu comentário, José Miguel.