|
O novo projeto de padrão de codificação de vídeo de alta eficiência (HEVC por sua sigla em inglês), também conhecido como H.265, espera-se que seja mais eficiente do que seu predecessor, H.264 Advanced Video Coding. Quão melhor é a pergunta de um milhão de dólares. Será um melhorar o suficiente para justificar a adoção generalizada deste novo padrão pela indústria? |
Quão eficiente é o HEVC?
Bin Li, Gary Sullivan e Xu Jizheng publicaram uma comparação de desempenho entre H.264 / AVC e HEVC Working Draft 4 em novembro de 2011. Você pode encontrar o documento completo e os resultados aqui:
A Tabela 4 do documento compara o desempenho de compressão do padrão de teste HEVC ("HM") e do padrão de teste H.264 ("JM"). Em média, o HEVC supera o H.264 em 39% para cenários de acesso aleatório (transmissão, por exemplo) e em 44% para cenários de baixo atraso (por exemplo, chamadas de vídeo).
Isso significa que o codec HEVC pode atingir a mesma qualidade do H.264 com uma taxa de bits de economia de cerca de 39-44%.
HEVC ainda está em desenvolvimento e podemos esperar um aumento no desempenho em versões futuras do projeto.
O fim do Webm?
O Google anunciou no ano passado que retirou o suporte para vídeo .H264 em HTML5 de seu navegador Chrome. O gigante da Internet reconhece a importância deste formato de vídeo popular e que desempenhou um papel essencial nos últimos anos, mas com essa jogada espera forçar os usuários a adotarem seu codec aberto desenvolvido pelo Google WebM e também pelo Ogg Theora.
O Google vem trabalhando há muito tempo em diversos formatos de arquivos desenvolvidos pela mesma empresa, com os quais espera deslocar outros codecs e formatos de compressão de imagens, necessários para a transmissão de dados na Internet. Em outubro de 2010, lançou o WebP, um sistema de compressão alternativo ao JPEG e alguns meses antes, em maio de 2010, o WebM como codec de vídeo.
O WebM é compatível com Mozilla, Opera e Adobe em comparação com Microsoft e Apple, que estão por trás do H.264. A Apple apoia e promove este codec há muito tempo e a Microsoft anunciou recentemente que o Internet Explorer 9 trará suporte nativo para trabalhar com H.264 diretamente do navegador, sem a necessidade de um plug-in especial, seja ele próprio ou de terceiros partidos. Além disso, um importante grupo de fabricantes de chips, desenvolvedores de software ou fabricantes de periféricos, como AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala , Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast e Wildform apoiam essa iniciativa do Google.
O Google, por sua vez, já há algum tempo converte os vídeos para este novo formato para incluí-los em sua popular rede social de vídeos no YouTube e alguns deles já estão acessíveis, embora seja necessário um navegador compatível com o formato, que atualmente só pode ser Obter versões de desenvolvimento do Firefox e Opera.
Porém, parece que Webm não acaba de decolar. Por um lado, nem todos os vídeos do YouTube foram convertidos. Por outro lado, muito poucos leitores de DVD ou Blu-ray suportam este formato. Além disso, aparentemente existem vários estudos que mostram que o Webm tem um desempenho ligeiramente inferior em comparação com o H.264. O desenvolvimento do H.265 será o fim do Webm?
Em primeiro lugar, quero dizer um ótimo blog! Eu tive uma pergunta rápida que
Eu gostaria de perguntar se você não se importa. Eu estava curioso para saber como você se concentra e limpa a cabeça antes de escrever. Tenho tido problemas para limpar meus pensamentos para colocá-los para fora. Eu gosto de escrever, mas parece que os primeiros 10 a 15 minutos tendem a ser desperdiçados simplesmente tentando descobrir como começar. Alguma recomendação ou dica? Agradeço!
Visite também meu site ... surgir
É óbvio que faltou ao Google o desejo de tornar o WebM um padrão ou simplesmente torná-lo uma boa opção para o H.264, simplesmente parece que não é um projeto que importa muito.
Con la llegada de H.265 a WebM le va a suceder exactamente lo mismo que a LibreOffice y OpenOffice ante la llegada de Office 2007 y 2010, sencillamente se van a quedar como hormigas viendo para arriba, al despegarse la competencia de la manera en que fez.
A verdade é que H265 promete resultados impressionantes, por exemplo, um filme completo em qualidade 1080p caberia em um CD. Algo que vai acelerar muito meus downloads 🙂
Com uma conexão de 8 Mbps, fico feliz que demore cerca de 2 GB, mas BEM USADO.
A meu ver, o WebM tem dois problemas principais:
* O mais importante é que, na mesma taxa de bits, o WebM tem uma qualidade muito pior que o H264.
* O outro problema é que o Google não apostou em elevar a qualidade do WebM e superar o H264, cabendo a este último vencer o jogo.
É uma grande pena, mas o Google não pode esperar que as pessoas usem algo só porque o Google o defende. O Google tem os meios e recursos para tornar o WebM um codec competitivo, mas ainda não o fez. Alguém teria que se perguntar por quê.
Espero que o webm não desista, vp8 + opus poderia dar um pequeno impulso, mas não o suficiente se em vídeo, se eles não pudessem superar H.264 com H.265 a menos, mas se eles não quisessem que o codec fechado continue investindo, mas eu não vejo o You win a última notícia que vi no seu blog foi 1.1.0 (Eider) que promete melhorias mínimas, nada substancial que anime, por outro lado, o opus promete e tanto quanto um codec de áudio bate mp3 em qualidade
http://blog.webmproject.org/ Miren