Devo confessar que não gosto dele Miguel de Icaza, um homem que teve seus méritos por muitos trabalhos / projetos que desenvolveu, mas por outro lado, por mim (e essa é minha opinião), perde muito por causa de seus padrões duplos.
Não o conheço absolutamente, apenas o que li e o que é conhecido publicamente. Vamos ver alguns dos projetos mais relevantes de Miguel de Icaza citando a Wikipédia:
Entre suas contribuições está a fundação do projeto GNOME, o arquivo ou controlador de arquivos Comandante da meia-noite, Gnumérico, o modelo de componente Bonobo e a plataforma Mono...
...
Ele é atualmente o vice-presidente de desenvolvimento da Novell (a empresa dos EUA que adquiriu sua empresa no 2003) e dirige o Projeto monoAlém de participar de múltiplas conferências de divulgação ou promoção do software livre a nível internacional.
Até agora tudo está muito bom, exceto por duas coisas: MONO, que não vejo com bons olhos e novamente citando a Wikipedia:
Sua reputação como programador lhe rendeu uma viagem com despesas pagas aos escritórios da Microsoft para uma entrevista de emprego, na qual ele pregou as vantagens do software livre para o fabricante de Windows.
O que quero destacar não é o fato de que você queria trabalhar para Microsoft sob a desculpa de promover e pregar sobre Software Livre, mas pelo simples fato de que Como um homem que tem sido tão relevante para a Comunidade OpenSource, que, segundo o que diz, se dedica a falar lindamente sobre Software Livre, e que também é um criador de um dos ambientes de desktop mais populares, comece agora que se o OS X Desktop matou GNU / Linux?
Repito, não o conheço absolutamente, mas ele sempre me deu a impressão de ser um garoto rico que secretamente adora Bill Gates e Steve Jobs, enquanto tenta mostrar que ama Software Livre.
Como ele diz que gosta da mudança que fez Gnome, e embora eu apoie algo que às vezes há muita fragmentação entre projetos e desenvolvedores de desktop em GNU / Linux, Eu não concordo em nada sobre isso OS X matou / removeu a área de trabalho de GNU / Linux.
Já vi e li muitos posts falando sobre acessibilidade de desktops. GNU / Linux Comparado com Windows y OS X, e ainda ninguém me convenceu de que esses dois últimos são melhores, muito pelo contrário. Na verdade, eu entendo que OS X é altamente personalizável, mas não atinge o nível de detalhe que é alcançado com KDE por exemplo.
Talvez eu tenha entendido tudo isso errado, talvez por não ser um especialista em inglês, não tenha entendido o ideia de artigo de Icaza, mas fico com a última frase que ele escreveu:
Naquele dia, parei de me sentir culpado por meu novo amor pela OSX.
Uma coisa é a conduta moral de Miguel de Icaza que acho que devemos nos separar do que ele expressa no artigo e para ser sincero compartilho muito.
A fragmentação não leva necessariamente à liberdade e vice-versa, você pode colaborar em um desenvolvimento livre ao invés de criar um semelhante ou quase idêntico, apenas pelo fato de dirigir seu próprio empreendimento.
Então vemos como, graças a isso, o nomadismo desacelera ou até mesmo projetos promissores desaparecem, acredito que você pode se jogar do mesmo lado sem sacrificar as liberdades ... só isso implica ser um pouco menos egoísta.
Bem, se entendi seu artigo corretamente, ele também falou sobre a má compatibilidade com versões anteriores dos pacotes Linux. Ele dá como exemplo, que programas antigos do Windows XP podem continuar a ser usados no Windows 8, o mesmo com o OSX antigo e os mais atuais. Isso e outras coisas ee
Não consigo saber se os programas do Windows XP funcionam no Windows 8 ou vice-versa. O problema com os programas Linux e suas diferentes versões são as dependências, que solução poderia ser dada para isso?
Se eles funcionarem, o modo de compatibilidade típico. E sim, as dependências representam um problema de compatibilidade com versões anteriores. A questão é que novas versões de alguma biblioteca devem ser capazes de suportar pacotes antigos. Afinal, eles deveriam ter quase o mesmo código.
Outra opção, suponho, seria incluir várias versões de uma biblioteca (ou dependência) para que qualquer programa pudesse ser executado sem problemas.
Agora, Icaza fala sobre o kernel e seus drivers também. Com o tempo, dispositivos antigos são jogados fora ... nenhuma ideia sobre isso.
Acho que ele estava se referindo ao OS X e ao Windows, o que ficou confuso .. ¬¬
[quote] »… mas quando cheguei aos alto-falantes a cabo, simplesmente pulei.
Por que se preocupar em configurar o áudio?
Provavelmente quebrará novamente e me forçará a sair em uma expedição de caça para descobrir mais do que eu jamais quis saber sobre o novo sistema de áudio e a tecnologia de drivers que estamos usando. »[/ Quote]
Em espanhol seria ...
[quote] »… Mas quando eu ia conectar os alto-falantes, simplesmente preferi não fazer.
Por que se preocupar em configurar o áudio?
Provavelmente vai quebrar (parar de funcionar) novamente e terei que fazer mais pesquisas do que eu gostaria de saber sobre o novo sistema de áudio e tecnologia de driver que estamos usando hoje. "[/ Quote]
Então, acho que você simplesmente não gosta mais do Linux e optou pelo OSX como uma plataforma fácil de desenvolver sem se envolver muito. Lá ele ...
Mas eu não sei o que diabos você quer dizer, se eu nunca tive que mudar o áudio ou algo assim, o que você quer dizer com que no OS X tudo funciona da primeira vez? Claro, tem que ser assim, quando o SO funciona e é otimizado em um Hardware específico ..
Eu gostaria de ver um OS X fazer o que o Linux faz, funcionar em qualquer hardware ...
Gostaria de ver a Apple desenvolver um sistema capaz de funcionar em muitos dispositivos e ambientes.
Ninguém se lembra do fracasso da Apple em suas tentativas de invadir servidores e supercomputadores.
Icaza fala sobre o kernel e seus drivers também. Com o tempo, dispositivos antigos são jogados fora
Nisso ele está absolutamente certo, mas também deve ser impossível manter um kernel onde há tantos drivers disponíveis.
A coisa mais sensata seriam pacotes externos ou dependências ¬.¬ '
Os programas XP funcionam no 8, verificado e, sim, não, há "modo de compatibilidade", mas nem todos os 8 no XP
Bem, eu não consigo jogar combatarms.nexon.net/ no W8, então não serão todos os programas xD
Não consigo usar webcam, scanner e outros dispositivos que funcionaram perfeitamente no XP no W8 porque os drivers não estão disponíveis para o W8
Eles também trabalham com vinho; Eu testei programas do Windows de 8 e 9 anos e eles funcionam muito bem com diferentes versões do Wine.
a questão da retrocompatibilidade não daria problemas se os programas trouxessem as bibliotecas que precisam, claro que qualquer programa pesaria mais de 20 MB, mas no windows não é assim ???
= lembre-se de x, geralmente não há problema em instalar pacotes antigos em um novo sistema operacional, mas o problema é quando você deseja instalar novos pacotes em um sistema operacional antigo
Bem, às vezes se houver problemas, se por exemplo alguém quiser usar um aplicativo antigo que usa bibliotecas antigas incompatíveis com as atuais, isso aconteceu comigo com um aplicativo escrito para uma versão arcaica de GTK que eu não tinha como fazer trabalhar com Debian Lenny.
Se uma pessoa, empresa ou organização realmente precisa usar uma versão de um programa que existe apenas para certas versões, eles têm muitas opções:
- o mais rápido: instale qualquer emulador e emule a distro na versão que o aplicativo precisar
- o mais elegante: atualize o aplicativo de 10 anos atrás para as dependências atuais
No meio eu consigo pensar em mais ... mas vamos lá, usar código de 12 anos atrás com todas as suas falhas parece loucura para mim, é realmente uma vantagem?
No Linux, existem programas (dos mais importantes) que se tornaram tão desatualizados? ou é um caso de uso muito difícil de fazer e simplesmente serve para defender sua posição com argumentos que parecem prováveis?
Além disso, geralmente os aplicativos Linux mais usados são atualizados quase na mesma velocidade que as distribuições, como LibreOffice e navegadores, por exemplo. E quanto aos programas antigos, quanto tempo gastamos com o Gimp até que eles atualizassem para o 2.8 ?, E em todas as distros, conforme suas novas versões fossem lançadas, ele poderia continuar a ser usado.
Como você mencionou, usar código de 12 anos atrás não é apenas maluco, é totalmente estúpido. Vamos ver se esse homem acha um idiota tentando instalar um Word 6 no Windows 7; a "má compatibilidade com versões anteriores dos pacotes do Linux" teria que ser inserida em um desses buracos onde a luz do sol não brilha….
Não sei do que se trata, mas uma vez, quando não sabia nada sobre Linux, queria colocar o Office 2000 em um computador antigo com Windows 2007 e não pude e o Office 2003 era mais pesado que o Office 2007.
XD
Eu sei que estou atrasado, mas o Sr. Icaza se esqueceu de pular do PowerPC para o Intel, o que forçou muitos usuários de Mac a gastar um pasto apenas para obter suporte.
Mas, claro, é a Apple, podemos perdoá-lo.
Eu sei que estou muito atrasado, mas estou surpreso que ninguém se lembre do trauma que o salto do PowerPC para a Intel foi para muitos usuários de Mac, tendo que investir muito dinheiro porque seus aplicativos não eram mais compatíveis com versões anteriores.
Eu fico com a miopia das pessoas quando falam sobre a Apple, e é como elas são muito legais porque estão perdoadas de tudo.
"GNOME Founder Says Linux Desktop Is Dead"
"O sabor GNOME do Ubuntu chega em 18 de outubro"
GNOMEbuntuName
O que está acontecendo aqui?
Miguel, você fez um ótimo trabalho com o Gnome e sempre seremos gratos a você.
Mas agora que você fez uma escolha com a Apple, muita sorte, você vai precisar
Aliás, vocês notaram que com aquela magreza, a roupa preta, aquele gesto das mãos e o tipo de pescoço está pregado no Steve Jibs
Olhe para esta foto e tire suas próprias conclusões ... http://suenamexico.com/talento-creativo/perfiles/el-creador-de-gnome-es-mexicano/
não se pode simplesmente escrever um artigo sobre miguelito el panqueque.
RIP Linux Desktop
Sempre disse e defendi que tanta fragmentação não ajuda o Linux, ela se espalha em 1000 batalhas….
No Linux, a liberdade de escolha é enorme e apreciada, mas essa mesma liberdade nos confronta e nos destruirá.
Não há mais cego do que quem não quer ver.
Mas erm, eu não sabia quando o desktop Linux morreu. Data e hora, por favor. Que continuo usando e funciona muito bem para mim. Enquanto houver pessoas que o usem, acredito que não está morto. Que ele tem problemas, sim. O que não é popular, também. Mas estar morto não é.
+100
Existem muitas opções, mas quantas delas realmente têm o potencial de se manter ao longo do tempo? Quase nenhum e no nível da área de trabalho os únicos que parecem durar muito tempo e dominar são, em primeiro lugar, o KDE e o segundo Unity, que tenho quase certeza de que ou bifurca totalmente o Gnome ou consegue fazer algo próprio ... Por que o que eu disse? OK:
O KDE tem a maior comunidade de todas e tem suporte de meio mundo; Suas tecnologias estão crescendo rapidamente e é baseado em QT, a tecnologia por excelência para desktops ... não vai morrer.
Unidade… Você tem a Canonical e sua renda é simples: dinheiro = poder.
Todo o resto tem uma chance melhor de travar, talvez não tanto o XFCE por causa de seu código pequeno e sua adoção, mas até mesmo a tentativa do SolusOS pode falhar.
Embora tudo isso não signifique que o Linux vai morrer por causa de sua fragmentação ... hoje morre um, amanhã será retomado e bifurcado 3 vezes; é como uma Hydra.
IDEM 🙂
IDEM +1
Você tem uma bola de cristal? o Você está simplesmente dizendo o que quer que aconteça?
Concordo totalmente com você Yoyo, com tantas opções, tantas alternativas e no final só se acomoda por um tempo e nada mais.
Acho que os desenvolvedores Linux devem se concentrar em fazer um esforço todos juntos, então acho que eles farão um ótimo trabalho! 🙂
Saudações!
Por que todos deveriam se concentrar no mesmo trabalho se posso escolher um bolo com um sabor diferente? O Ubuntu fez um trabalho enorme, mas enorme, para que o que você diz aconteça e as pessoas não fiquem tão distraídas com outras distribuições, mas pelo menos pessoalmente eu gosto muito do Ubuntu, mas existem outras distros que realmente me surpreendem e eu as uso também Você não pode ficar no mesmo lugar que o Windows e o Mac, ou olhe agora que eles trazem o novo Windows 8 a estrelinha que os antigos usuários do Windows que preferem o windows xp toda a vida, com seu desktop de toda a vida, ah sim, não podemos ter o prazer de dizer que o Linux deve ser apenas 1 e nada mais, porque justamente nisso o software livre se baseia na grande liberdade do usuário em escolher o que mais lhe agrada. Felicidades!
GNU / Linux Desktop está 100% vivo e eu sei porque uso Linux há mais de 7 anos e experimentei todos os desktops GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OPENBOX, ETC, ETC e todos, gostei de todos muito, quando você fala que eu morri é porque não tem nem suporte nem nada para mantê-lo funcionando, mas pelo contrário todos ainda são maravilhosos apesar de suas diferenças, desktops linux são para todos os gostos não importa o que, também se estava morto, estaríamos todos digitando comandos em uma tela preta sem um cursor ou ícones ou qualquer coisa, em suma.
embora prejudique muitos GNU / Linux, é um grande impulso para o Windows e Mac.
Nós, nesses fóruns, temos um nome para essa classe de pessoas: Troll
Eu acredito que o Bill é uma pessoa excelente, não é qualquer um que revoluciona os sanitários, e que o Steve, apesar de ter feito algumas coisas que alguns chamam de “erradas”, cumpriu a sua empresa e isso é mais importante do que alguns dizem
outra coisa, aliás, o desktop linux está morto, os usuários finais odeiam o linux, ele não os atende, e isso não é minha opinião, é a verdade
admirar essas pessoas, dizer que o desktop linux está morto e preferir o código aberto me torna uma pessoa com dupla moral?
No que você baseia para dizer que o Desktop no Linux está morto? Por favor, alguém me diga o que o OS X faz que o KDE, Gnome ou mesmo o Xfce não podem fazer ...
você está certo, não há nada que você não possa fazer com o OS X que não possa ser feito com outro sistema ou ambiente, você sabe disso, eu sei disso, e outros Linuxers sabem disso
agora conte aos outros, PMEs, escolas, indivíduos, usuários finais, e aí você vai perceber o quão morto está
linux em smartphones - BINGO !!! obrigado android n_n
linux em servidores - BINGO !!! obrigado debian, centos e um longo etc.
linux no desktop - ammm n_n »ubuntu, fedora, mint? ok, diga que eles têm que colocar a mão no terminal para que o sistema fique em 100 e você verá a cara que eles fazem para você
Eu me baseio nisso
Olha, entendo muito bem o seu ponto de vista, porque, por experiência própria, tive que enfrentar uma escola inteira com a questão da migração. Claro, se você der a um usuário uma distribuição para que ele possa gerenciar como puder, vai parecer estranho, mas se você der a ele já está tudo pronto, as coisas mudam.
Conheço muitas, muitas pessoas que, depois de usar GNU / Linux, nem mesmo quiseram voltar para o Windows, mas não tiveram que enfrentar um terminal no início, porque eu dei a eles tudo pronto .. Você entende o que quero dizer?
Eu acho que o elav está absolutamente certo, além disso, o GNU / Linux desktop está tendo um grande boom nas instituições públicas, mas porque você economiza custos, todo dia muitas pessoas ficam sabendo dele e todo dia é mais fácil de usar, instalar e manter por novos usuários. Além disso, GNU / Linux todos os dias mostra crescer em todos os setores e aparentemente muitos estão assustados com isso, por exemplo, que gnome, unty, kde todos os dias estão se esforçando mais.
Na verdade, se forem padrões duplos ... porque você gosta do código aberto, mas critica os principais desenvolvimentos do código aberto e diz que eles estão mortos quando na verdade muitas coisas que você vê no OS X ou no Windows vêm diretamente do KDE.
Como usuário destes, estou em toooooodo meu direito de julgar, criticar e dizer, porque se eles não são feitos para usuários então para quem?
os usuários odeiam o que não sabem usar, e isso se aplica a qualquer sistema operacional
É verdade que há alguma fragmentação, mas duvido que ele esteja morto.
E os usuários finais odeiam o Linux?
Falo por experiência própria e sei que assim que eles veem que não podem usar alguns programas do Windows, eles saem, ninguém no meu ambiente usa o LibreOffice no Windows e alguns falam isso então, se você pode hackear MS Office, Photoshop, etc. .
Essa mentalidade mata a mesa.
É claro que há fragmentação, e ela continuará existindo porque é exatamente isso que o OpenSource dá origem.
Talvez fosse uma boa ideia que KDE, Gnome, Xfce, LXDE ... etc, se reunissem e criassem um único Desktop completo, perfeito para GNU / Linux, não nego, mas tenho certeza que essa liberdade de escolha também estaria perdida. que muitos de nós estamos acostumados.
Isso é impossível porque todos têm objetivos diferentes; Superleve LXDE e superpersonalização KDE, por exemplo. Como você coloca essas duas coisas juntas em uma?
É por isso que a fragmentação nunca deixará de existir no mundo do software livre, porque todas as coisas nunca acontecem da mesma forma.
Touché
É verdade, a pirataria danificou mais software livre (que na maioria dos casos é gratuito (pelo menos para o usuário que não o usa para fins comerciais) do que software proprietário. Vamos lá, se as pessoas tivessem que pagar o que realmente recebem o photoshop, o autocad (que sai em 4200 dólares), msoffice etc, eles não fariam e usariam outras alternativas. Também acho que as universidades (pelo menos aqui na Argentina) são as culpadas por isso. Em vez de usar alternativas gratuitas, elas podem fazer o que mathcad faz, por exemplo, usamos uma versão pirateada, e o professor espera que você pirateie o programa para fazer tp, o mesmo acontece com autocad, hysis e milhões de outros programas de engenharia.
A mesma coisa com as universidades da minha antiga universidade era a mesma, elas incentivavam a pirataria já que quase todos os programas eram proprietários e alguns eram muito caríssimos, só R era para software livre, havia muitas alternativas para todos os programas que eu usava ou o mesmo R
No seu, no dele, no meu, no deles no seu, nós ... podemos combinar isso de muitas maneiras xD ... A questão é que até hoje apenas as universidades Chavez (no meu país ) Eles usam Software Livre, mas mesmo seus alunos doutrinados e ideológicos em casa usam o Windows com todos os piratas que podem xD
Qual universidade? quais universidades de chavez? As universidades são do povo ou de um governo / governante?
Pelo que eu sei hoje todas as universidades privadas e públicas continuam usando Windows, Office e param de contar quantos aplicativos mais pirateados, mesmo a administração pública continua usando software proprietário, os chamados pseudo-revolucionários do canal estatal se glorificam pelo uso iPads invadem janelas etc.
O sistema de fiscalização (SENIAT) usa software proprietário (Oracle) e o escritório de identificação (agora SAIME) usa software proprietário (.NET + Oracle) e feito pelos cubanos, PDVSA (a megaempresa socialista) TODOS seus sistemas atuais (exceto suas exceções ) Está sob software proprietário, os bancos públicos (os do "governo") usam software proprietário, e você chega a dizer "No meu país, se for usado software livre / de código aberto", abra os olhos e pare de repetir tanto lixo que Diz-se, aprenda a ser crítico e busque a verdade por si mesmo e não engula nenhuma mentira ideológica que te seja contada na TV / Rádio (oficial)
O que acontece é que os professores não querem aprender a usar nenhum programa e menos se for gratuito, ensinam anos e anos com o mesmo software que aprenderam, simplesmente porque é mais fácil ... e no fim é o que eles gostam.
Vicky Não sei para qual universidade você estuda, mas pelo menos aqui na Argentina a Microsoft pegou o jeito de auditar empresas e organizações ... tantas, quase todas as universidades, usam software legalizado (a Microsoft assinou acordos com o governo) ... . no meu caso, tenho licenças quase infinitas (msdnaa). Também em troca, ubuntu e centos são distribuídos para pesquisa ... nas universidades de La Punta e UTN existem repositórios privados para uso de estudantes e outros públicos como arsat, conicet, unlp e uba. Depende de qual faculdade você vai, talvez em arquitetura ou artes eles usem programas gráficos piratas (autocad e a suíte adobe custam muito dinheiro) ... mas o que são carreiras de engenharia eles te dão licenças. De qualquer forma, hackear autocad não é recomendado porque quando engenheiros civis e arquitetos apresentam a obra final, suas associações profissionais precisam de uma licença.
Eu vou para a estação base (engenharia química) e ela pega muitos piratas. Lembro que me disseram que um ano distribuíram licenças do windows vista e um professor certa vez obteve licenças para um programa alternativo ao hysis. Mas mathcad, mathlab e hysis são pirateados pelos alunos, os próprios professores nos passam versões que eles próprios baixam do taringa. Também me parece horrível que eles exijam a licença do autocad que sai da cara.
É estranho, você teria que pedir a um colega seu que estuda sistemas para lhe emprestar o arquivo dele ou ver se você consegue se cadastrar no seu para obter as chaves (cuidado, há um limite de 8 ativações), vou ao utn cba e usamos o msdn durante anos. O matlab se eu nunca vi original: P ... em relação ao autocad e adobe simples alunos não há como pagarmos ... por outro lado, profissionais em sua carreira podem arcar com o custo, um arq / ing civil pode ganhar 20 mil por um apenas flat ... o custo do soft é definido mais para quem ganha dinheiro com ele.
HaHaHa⁶ você está muito certo, no colégio eu tenho amigos que me disseram a mesma coisa quando eu falo com eles sobre software livre, sobre “piratear” eles não passam xD
Um de dois (ou ambos):
- Miguel de Icaza é um esterco
- Miguel de Icaza busca uma justificativa para começar a desenvolver principalmente para outras plataformas
Quanto àqueles que acreditam que a diversidade ou fragmentação do Linux é uma de suas desvantagens, até que ponto estariam dispostos a manter essa posição?
Porque a própria natureza nos mostrou que evolução / mutação (leia-se fragmentação / bifurcação em termos de computador) é boa, senão neste ponto ainda seríamos cadeias moleculares, fungos ou algo assim, e não estaríamos debatendo essa questão porque a vida (se existir) seria muito, muito mais simples. 😉
Jojojo ... eu gosto de esterco ... Sobre o segundo ponto, eu não tinha visto desse ponto de vista, claro que pode ser uma excelente desculpa ... ¬¬
prostituta
Se o Linux viesse junto em duas frentes principais, deb, rpm, Gnome, Kde e apenas algumas distros poderosas, ele poderia enfrentar Windos e Mac OS X
Agora, com tantas distros Linux, tantas fragmentações problemáticas e diferenças de pacotes, dependências e assim por diante, somos apenas um bando de geeks indisciplinados.
Essa é a realidade que machuca quem machuca.
Que gostamos de ser geeks é outra coisa.
Se o Linux fizesse essa compa, então deixaríamos de ser 1 ou 2% para nos tornarmos 0.05%.
Precisamente a possibilidade de escolha é o que muitos usuários trouxeram para o GNU / Linux. Lembre-se que nem todos têm as mesmas possibilidades, e criar as duas grandes frentes como você diz, seria mais do que uma solução, um problema para quem tem menos possibilidades e recursos.
Se você fizer um ambiente de trabalho único, completo e perfeito, você estará colocando coisas que aumentariam o consumo e que muitos usuários não usariam. Por que você acha que existem tantos amantes de Openbox, Fluxbox, LXDE ou Xfce, poder usar Gnome ou KDE?
Os usuários fiéis do Windows, a cada nova versão que exigia um hardware melhor, foram mudando conforme podiam pagar.
Os do Mac OS X são iguais….
Os do Linux têm que fazer o mesmo à medida que as distros e seus requisitos aumentam, cada um dentro de suas possibilidades ... é hora de banir que o Linux é para os pobres.
Onde você vai hoje em dia com um fluxbox ou gerenciador de lavra ou gerenciador de janelas?
A isso que eu me refiro.
Isso depende muito da realidade econômica em que se vive e também das necessidades e / ou preferências do usuário. Eu tenho usado o Debian em um P4 Dual Core 3 GHz com 1 G de RAM por um longo tempo (hardware que não é particularmente obsoleto) apenas com openbox e pcmanfm.
Olha, eu tenho um Core 2 duo com 2 gb de ram e um disco rígido de 250 gb, e para ser sincero, estou feliz com lxde e pcmanfm, é ótimo e não consome muitos recursos, esse computador terei por mais alguns anos e aos poucos com o tempo a ram do meu computador vai aumentar, mas para isso ainda faltam 10 anos para poder usar os 2gb com lxde, pois meu computador inicia com 80 mb e o máximo que atingiu é 400 mb, conversando, jdownloarder e jogando ao mesmo tempo .
então pelo menos eu faria o mesmo com win8, mac os X ou com linux.
A única diferença é que estou usando o que preciso e nada mais.
E o que aqueles de nós que gostam de mim preferem coisas diferentes como o Xfce ou o LXDE?
FALSO!
Que tal esse homem é a inveja oculta de Steve e Bill, nada mais, obviamente ele não é desajeitado, mas a vaidade pode e com certeza além do dinheiro ele quer ser comparado com um dos dois personagens mencionados. Aí está ele.
Sobre o Linux, que é realmente o que importa, devo dizer que a cada dia ele cresce mais, e também funciona melhor, a teoria do caos funciona para a natureza e para a disparidade de desenvolvedores Linux, por isso existem tantas e tantas maneiras , versões, possibilidades, opções, e sem elas seríamos windows ou osx, falha mais que uma espingarda justa, a compatibilidade de aplicativos e ri, mas vamos basear bem, mas se não funciona ou o que é Eu faço específico para isso, e aqui coloco até o hardware, que também vi comprar placa de vídeo e placa-mãe específicas, indicadas pelo fabricante do software, da Microsoft claro, e tudo isso é um grande resultado; não funciona. E assim milhares de exemplos ao longo de muitos anos. Tudo se resume a nos envolver com a publicidade e, claro, com os políticos, que são os que abrem as portas dessas empresas. Então nas escolas para crianças de pequeno, "güindoll, msoffice" e "güindoll, msoffice", e não saia daí que eu procuro você, e se você perguntar ao professor, ele vai te dizer que linux, libreoffice, está obsoleto, que não é usado (você deveria ter perguntado ao traficante se ele realmente sabia que é linux).
Na verdade, se você visitar um site / fórum da apple e observar um pouco, vai perceber que aplicativos como o conky, logo depois de iniciá-lo se popularizam, um aplicativo semelhante aparece no mac, mas em $, eles só precisam copiar o código, adaptá-lo e cobrar. Também vi o mesmo com outro que ajusta o brilho da tela de acordo com a hora do dia, logo outro no mac a $. E assim vai. Já instalei bastante linux para pessoas que desde o início colocaram um monte de inconvenientes, porque estavam acostumados a W $ ll, na faixa etária de 11 a 70 anos, e todos se surpreenderam, que eles sabem fazer o pouco que precisam com o pc e eles não precisam de vontade de todo.
Outro ponto que não tem muito o que fazer no momento é a compra de um pc ou laptop, por que diabos tenho que pagar a maldita licença w $, não quero. Mas a M $ já está encarregada de divulgar e ameaçar os fabricantes.
Em todo caso, vejo à minha volta que existem cada vez mais códigos abertos, pc's, netbooks, laptops, servidores, e cada vez funcionam melhor e claro, muito mais estáveis do que w $.
Tem android, sim é verdade que cada fabricante joga e "irrita" o máximo que pode, mas a cada dia há mais celulares com ele, e a cada dia eles vão funcionar melhor.
Obrigado a todos por estarem presentes e por compartilharem seu tempo.
Atenciosamente,
Acho muito pretensioso e egocêntrico da parte do Miguel ligar o futuro do Linux ao fracasso do seu produto.
Em todo caso, ele seria o carrasco, que megalomaníaco!
Amém!
Uma questão, o sistema que possui bundle chakra, não é semelhante ao que OX faz para instalar programas? Algo assim não poderia ser usado para aumentar a compatibilidade entre as versões?
Na verdade, já existem programas "empacotados" que incluem todas as bibliotecas necessárias e funcionam em quase todos os sistemas GNU / Linux. As aplicações de http://portablelinuxapps.org/ eles não precisam de instalação e são compatíveis com muitas distros. Não é difícil criar esses programas.
O problema de Miguel é que ele está generalizando. Seu amado Gnome está sendo rejeitado por muitas pessoas, tendo mais aceitação KDE, XFCE ou LXDE, além disso, se ele teve abordagens com o MIcrosoft, é a ocasião mais propícia para ele criticar desktops Linux de uma forma não inteligente. Contradições, eu não ficaria surpreso se amanhã ela estivesse falando sobre belezas do Linux e odiando o Windows. Como ponto final, para mim o Linux é imortal.
hehehe, você pode estar certo e tudo, na verdade é inveja!
ele mesmo é o culpado por inventar o M…. aquele do Gnome Shell que fez muitos usuários caírem em ambientes como XFCE e LXDE
Não acho que o desktop GNU / Linux esteja morto, pelo contrário, acho que está se expandindo cada vez mais. E agora com o novo Windows 8 que está todo sincronizado com a nuvem e assim que você o instalar, ele pede que sua conta Live se comunique com os servidores da Microsoft, mesmo quando esses usuários vão dar suporte assim, eu sei que o futuro é a nuvem, mas até certo ponto. Ainda devemos ter nossa privacidade.
Com relação à fragmentação, então, somos como o Android, mas em um plano pior. Reconheço que é um ponto forte para os usuários, mas para certos tipos de usuários, não para todos. Mas ainda pior é que os esforços de desenvolvimento são fragmentados, por exemplo:
- Gnome-Shell
- Unidade
- Cinnammon
- Ambiente básico do OS Luna
Eles são todos Shell para Gnome 3 ou suportados pelo Gnome 3. Temos um grupo de desenvolvedores gerando código para criar diferentes "visualizações" de um sistema de janelas. Não seria melhor uma conferência com todos e discutir como fazer uma que consiga implementar o melhor de todas e que possa ser configurada de uma forma para a outra?
Tópico do pacote: deb, rpm, código-fonte ... Não há como escolher uma ou outra conferência e projetar um novo sistema de pacotes que melhore os existentes.
Não estou dizendo simplesmente que acaba a fragmentação total, mas que os projetos se fundem para economizar recursos e ao mesmo tempo (união é força) melhorar o que já temos e padronizar.
Não sei se você se lembra da polêmica que estourou quando Richard Stallman o acusou de ser um traidor.
Bem, ele estava certo, finalmente, o tempo colocou as coisas no seu devido lugar.
Uma questão é aceitar um emprego bem remunerado e outra é aproveitar qualquer oportunidade para destruir o software livre.
TRAIDOR
Eu não coloquei um carrapato ...
Os sotaques não importam agora, vou ficar com TRAITOR .. U_U
Aqui outro interessante
reflexoopinião que apóia minha crença de que De Icaza só está atrás de dinheiro, usando Software Livre como disfarce: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/56401-why-the-linux-desktop-has-not-gained-tractionO que você pode esperar de um homem que gosta de Gnome Shell hehehe
Acho que está tudo bem claro e concordo em quase tudo com o que diz o autor do post / blog.
Eu gostaria de acrescentar algo sobre o antigo tema de "fragmentação" ou "diversidade problemática" e o sonho popular de um "software livre unificado" ou um "linux padrão para tudo / s".
Isso nunca acontecerá enquanto o software livre permanecer efetivamente livre, e é uma sorte e essencial que assim seja, entre outras coisas, porque liberdade e diversidade são apenas aspectos da mesma coisa. Um não é real sem o outro. O grátis não pode ser padronizado sem sacrificar a liberdade: cada padronização é precisamente um meio-termo entre a liberdade sacrificada e a compatibilidade obtida. Você quer compatibilidade absoluta? Isso é fácil, e a Microsoft e a Apple sabem exatamente como fazer: é chamado de monopólio e opressão (como 'privação de liberdade').
Criar um "GNU / Linux único e universal" seria o começo do fim para o software livre. Diversidade (e isso qualquer geneticista sabe, afinal, estamos falando de 'código') é um sintoma de um ecossistema florescente e saudável. Uniformidade e desenvolvimento em uma única direção são sintomas de declínio.
Saudações!
Geneticamente falando, eu te dou meu +1 😀
Obrigado! 😉
Eu concordo totalmente, para ilustrar o conceito de variedade, aproveite esta música em espanhol: http://www.youtube.com/watch?v=jlrtGB5Mry8
Quando descobri que o inventor do gnomo era mexicano, fiquei muito orgulhoso do colega ... agora não sei o que pensar dele, o gnomo 3 é um desastre e com essa notícia seu criador me parece um oportunista que deixou morrer sua criação. felizmente agora eu uso lxde e ocasionalmente kde os melhores desktops Linux para mim. gnomo se estiver morto até que alguém o reviva.
Ao seu comentário, adiciono o Xfce, que também é excelente 😛
* A propósito, agora que vejo os pequenos ícones ao lado do nome, eu esclareço: estou em um notebook emprestado para o qual estou precisamente no processo de explodir um Win7 podre para pregar alguma distribuição multimídia gratuita saudável, yai!
Eu vejo isso muito simples e acho que você não deveria pensar em seus argumentos:
Ele está atrás de dinheiro, ele é um mercenário.
O Linux tem sido sua plataforma de lançamento para chegar aonde você queria.
Acho que atualmente existem muitos como ele no mundo Linux (e não é uma crítica, todos fazem o que querem);
A única coisa: se Miguel de Icaza não criticar aquilo que o ajudou a se dar a conhecer, é muito feio.
Não é realmente criticado pelo dinheiro, já que muitos usuários debian vendem seus discos para instalar além de fornecer suporte técnico e nós cobramos o que qualquer cyber café cobra pela gravação de um disco de um jogo ou programa X, que é criticado é que diz que o desktop linux morreu quando é óbvio que a única coisa que morreu é o gnome, mas o desktop linux nunca morrerá porque o gnome morreu e o mate nasceu; gnome morreu e Cinnamon nasceu.
Você percebeu que quando o gnomo morreu, nasceram mais 2 carteiras? que embora eles ainda sejam um pouco verdes, eles são utilizáveis e se não eles ainda são KDE, Enlughtement, Lxde, Xfce e muitos outros não tão conhecidos.
Então você pode se tornar um milionário como bill door ou red hat, mas que ele diga que o linux está morto só porque seu projeto está terminado como se apenas um gnomo fosse linux me parece realmente como se dissesse que só há um TRAITOR lá em cima, é além disso, tenho certeza que ele beijou o stallman na bochecha XD.
Mano, pelo que eu sei, Icaza não dirige mais o projeto Gnome, Gnome 3 é executado, com todo o respeito, por 3 macaquinhos que desenham por si mesmos, é por isso que eles não têm um caminho bem mapeado do que o Gnome poderia ser.
Waters, eu uso o Gnome e gosto;). Mas também é verdade que eles não estão fazendo as coisas como deveriam.
sendo honesto, o título deveria ser
"Miguel de icaza está morto para os usuários do Linux"
o
"O homem morto de icaza atacou o Linux porque todo mundo odeia sua estúpida invenção de concha de gnomo"
Agora, sendo honesto, esse cara só quer dinheiro, nada mais, espero que nunca mais ouviremos falar daquele traiçoeiro de novo
Puxa, que manchete bom! hehehe.
Na minha opinião, o problema não é que eu queira dinheiro, porque com certeza todos aqui querem, e quem não estiver e tiver que dar, avise; nota: tenho o que está na fila.
O problema é que ele tenta tomar como um fato consumado que o desktop Linux está morto (refere-se à morte do desktop no passado), quando não está. Em qualquer caso, estará morto para ele, mas não necessariamente para os outros. Os desktops continuam surgindo e evoluindo. Estariam mortos se ninguém se desenvolvesse, o que felizmente não é o caso, e parece improvável que seja a curto ou médio prazo.
Se você não gosta tanto da área de trabalho, por que não fazer uma melhor? Ou ainda, poderia muito bem ter desviado a atenção para outro projeto dentro do ecossistema Linux, que tem alguns pacotes para escolher. O que você deseja migrar para OSX? Cara, diga isso com calma, sem recorrer a falsidades e voila.
Amém irmão !!!!
Muito bom a todos me dei o trabalho de ler todos os posts, incrível a verdade todos com fundamentos muito bons, gosto dessa comunidade em torno desse blog, agora a ponto de citar:
@elav: «O que quer dizer com OS X tudo funciona pela primeira vez? Bem, é claro que tem que ser assim, quando o SO funciona e é otimizado em um Hardware específico »
Para muitos fabricantes da Apple as melhores máquinas para seus osx, bem para eles eu quero dizer a eles que isso é passado, já que posso dizer de uma boa fonte já que em minha casa há dois Macbooks de anos diferentes, mas ambos com processadores Intel e o resto das «piadas» que traz no hardware, e posso dizer-vos que dão muitos problemas, que até o serviço técnico da Apple não consegue resolver, tivemos problemas com uma porta usb com o macbook ano 2011, e a verdade é um equipamento nojento Depois de 6 meses, muitos problemas tanto no sistema operacional quanto no hardware, agora temos no papel !! já que não funciona como deveria e a reposição do equipamento está em litígio, enfim não acreditamos que por serem grandes corporações ou porque seus sistemas operacionais têm anos e estão em um único caminho de atualização são confiáveis e melhores que nosso amado Linux ,.
Por outro lado acho que o que mais gosto é a diversidade de software que existe no mundo Linux, senhores que não gostariam de falar em cores e gostos básicos! já que é uma questão de pensar na hora e você terá cerca de 5 opções para cada aplicação em linux, da minha parte ocupei muitas distros nesses anos junto com linux algumas melhores que outras mas cada uma com algo melhor que a outra mas isso é gosto pessoal, nada mais rico do que poder provar que a distro é a que mais combina com você, o mesmo com os desktops, KDE maravilhoso, Gnome Shell sem palavras, XFCE 100% funcional, Unity pesado mas uma boa integração com todos os componentes da distro no meu caso o ocupa com o ubuntu. Resumindo esse menino está errado e se ele quiser ser notícia por falar besteira, tudo bem, mas acho que demos muita importância a alguém que não devíamos mais nos preocupar, rsrs bem espero que entendam tudo e desculpe as falhas de outros gráficos eu sofro de dislexia !! Saudações, meninos Ariki
Não entendo como dizem que o Linux não é um bom desktop, até para mim é mais fácil que o windows ver que um sistema é 100%, vejo dessa forma eu instalo windows tenho que instalar muitos programas para que fique 100%, ao invés O Ubuntu já tem programas suficientes para que você tenha acesso a tudo, exceto se você quiser personalizar algo, você pode usar o terminal, mas eu nem acho que é necessário. Guarde-o de quando eu atualizar o windows e todo o sistema e programas forem atualizados, por outro lado, no linux todos os programas e sistema são atualizados, você não precisa ir à página web e baixar um arquivo.
Para a educação, o sistema pode ser feito, tudo é configurável e mostro, por algo que vejo aqui no Uruguai plan ceibal esses laptops que usam Linux e as crianças podem acessar facilmente se quiserem, para algo esse boom com android mostra como é configurável .
Falo o tempo que você perde no windows procurando hackear um programa, bom você teria usado um terminal no linux e mais rápido (se precisar), acredite eu já fiz muitos testes. Se você trabalha em windows e quer que tudo funcione 100% pra você, tem que gastar dinheiro com Linux, não é assim.
Tento não ser ingrato e reconhecer tudo o que Miguel fez pelo gnu / linux em seus primeiros dias como desktop… .. mas após notícias dele desde 2002, mostra que a princípio ele era muito parecido com o SL (ele era chamado de «o líder mexicano do SL ») Depois mudou para OpenSource ... até hoje é funcionário indireto da MS e usa mac. Icaza não tem mais argumentos sólidos para ser um líder Linux, apenas seu passado ... ao contrário de outros líderes como Linus ou Stallman, que souberam recusar ofertas suculentas, Icaza se tornou outro funcionário, alguém que fala e simpatiza com o SL / OS, mas se esforça para criar ferramentas que unem software proprietário e proprietário, como Mono e Moonlight. Falando em fragmentação ... acho que o Gnome é um dos responsáveis por tanta divisão ... se Icaza não tivesse lutado tanto contra o KDE com o argumento de que qt não era livre e desenvolver "seu" desktop, recursos e pesquisas não seriam desperdiçados 2 mesas grandes, mas em uma.
Isso é algo não muito difícil de entender ... o homem já tem sua posição assegurada nessas empresas e por isso deve estar comprometido com a política deles ... ou você acha que da posição atual ele vai jogar flores no software livre?
Esta é uma questão puramente monetária ... o cara viu a oportunidade de lucrar e simplesmente deu o salto sacrificando sua credibilidade com a enorme comunidade de usuários GNU / Linux e muitos outros.
É mais vergonhoso ter criado um projeto que hoje é parte fundamental do dia-a-dia de milhares de usuários ao redor do mundo e depois rotulá-lo de fracassado (pois é a isso que ele se refere ao dizer que «o desktop Linux tem dead »), junto com outros projetos importantes como KDE, Xfce, entre outros.
O tempo e o excelente trabalho de nossa comunidade a favor desses importantes projetos cuidarão das contas.
"O desktop Linux está morto" ... deixa-me rir, senhor de Icaza ... Hoje, tanto para o KDE quanto para o Gnome (apesar de alguns contratempos), são ambientes de desktop mais modernos que existem e estão em constante atividade e evolução. Que sua fé neles morreu porque eles não estavam mais dentro de suas prioridades é aceito ... mas não venha até nós com idiotices manipuladoras que não convencem ninguém de nada.
Se me permitem deixar a minha opinião, a liberdade sem dúvida leva à fragmentação, é assim no software livre e na vida real. O que para mim pode ser bom, para você não, e se você tiver acesso ao código, vai alterá-lo. Assim como na vida real, se você não gosta da minha opinião, você formará uma nova. Mas ser livre significa nunca aceitar uma opinião sem pensar a respeito. Nunca se deixe levar por outra pessoa e seja você mesmo com a responsabilidade que isso acarreta.
Quero dizer que, por exemplo, no Windows ou Mac OS X existe simplesmente uma opção de desktop, seus usuários nunca vão pensar se gostam ou não (obviamente sim, mas menos do que nós) porque não há outra opção. Eles poderiam dizer: eles têm essa falta, ou têm essa virtude, mas nada podem fazer para remediar.
Se existem vários desktops no Linux, é porque em algum momento da existência do Linux, eles foram (e ainda são) úteis para alguém, mesmo que apenas um, que se deu ao trabalho de realizar essa forma de desktop e para continuar usando.
É por isso que quando ouço as pessoas dizerem que a fragmentação do Linux é a sua ruína, tenho vontade de responder e dizer: não senhores, o fanatismo vai destruir tudo. O problema não está na fragmentação, o problema está em quem pensa que é a pessoa melhor por usar uma distribuição específica ou um ambiente específico. Essas pessoas são as que dão ao GNU / Linux uma imagem ruim e para as quais em muitos fóruns é insuportável ter que perguntar algo.
Por isso digo: na fragmentação está a liberdade!
Saudações e parabéns pelo blog que acompanho há muito tempo!
Excelente comentário .. Obrigado por passar por 😀
Se uma pessoa se sente melhor que outra por usar determinada distribuição, significa que o Linux está cumprindo sua função de tocar o coração das pessoas. O problema é não usá-lo e os comentários de membros de nossa comunidade a serviço de interesses comerciais como os de Miguel De Icaza.
A única verdade no Linux como desktop é que nunca ultrapassará 2% e não porque tenha desktops ruins, mas por falta de programas como o Windows, programas comerciais, e ainda por cima as pessoas podem piratear esses programas com um clique duplo no piratebay. , de forma simples e por isso mesmo, um Linux com Ms office, Photoshop e alguns outros jogos, teria mais quota, mas desta forma continuaremos sempre no mesmo nível.
pandev92, a única verdade é que ninguém tem a verdade,
Essa é uma grande mentira do pós-modernismo, neste mundo em tudo há sempre apenas uma verdade com nuances diferentes, mas há apenas uma.
A sério? O que um homem das cavernas pensou .. Sem acrimônia ..
Quero responder de forma focada a muitos dos comentários, mas não tenho tempo, então deixo alguns comentários para o passado.
* Miguel de Icaza não é o único a condenar a morte do GNU / Linux no desktop. Outro profeta da informática rodando no meio do mato. A morte do projeto que ele idealizou, como ele o idealizou, pode ser a única coisa que morreu.
* O que acontece com Icaza é um exemplo claro do poder do dinheiro ... Seus anos como revolucionário acabaram; Agora ele quer garantir seu futuro, comprar uma casinha bonita ... e que outros façam o que ele não queria continuar fazendo. Pelo mesmo motivo, seria melhor que ele parasse de se vincular a essa gangue de antisitemics de computador e se aproximasse de um empregador melhor.
* É uma loucura querer um ou dois desktops poderosos para GNU / Linux e nada mais, pois isso implicaria em desmantelar conscienciosamente milhões de computadores que ainda podem funcionar perfeitamente com alternativas de desktop leves. Além disso, e se eu gostar de desktops leves ou gerenciadores de janela, não importa quanto hardware eu tenha? Felizmente, esse desejo de alguns nunca acontecerá, pois não há como impedir o desenvolvimento de alternativas em software livre; no dia em que houver, não será mais software livre. Além disso, o SL permite exatamente isso, diversidade. Para unificação em equipamentos potentes e com obsolescência programada já existem Apple e Microsoft.
* Voltando ao primeiro ponto ... só o tempo dirá qual projeto declina e qual é aprimorado. Não sou um profeta, mas vejo que o GNU / Linux está crescendo muito e acredito (não é o que eu digo) que continuará crescendo continuamente.
Saudações.
O mau do «miguelito» não é que esteja vestido como um dos maiores plagiadores de todos os tempos (que depois se zangou quando fizeram o mesmo com ele), mas que acredita que o pode ofuscar (no momento em que está no caminho certo, tem vários plágios em seu crédito: GNOME, Mono, Moonlight, ...)
Tanto tempo "defendendo" o software livre para que no final você consiga ver o espanador.
Vejo muita inveja insana em suas declarações e comentários.
Vamos ver por onde eu começo….
pro Miguel, bom, todo mundo pensa e muda como quer, se a coisa da moda é coprófaga, enfim, esse é o problema deles, dizer que Linux morre é bobagem, porque todo dia tem gente nova querendo experimentar, enfim, talvez quando a humanidade desaparecer vai desaparecer. Outra coisa é que o gnomo por querer ser osx desaparece que é o que parece acontecer).
Em relação às universidades, conto-vos por experiência própria que estudei na universidade experimental FRANCISCO DE MIRANDA, e através do projecto alma mater foi que conheci e utilizei Linux pela primeira vez, actualmente trabalho na INPSASEL e aqui está a canaima usado (de onde escrevo essas palavras). e se eu tiver uma vit e houver mais duas em casa (uma da minha esposa e uma do meu irmão) e eu uso linux (claro que também ganho, mas principalmente esporadicamente)
Outra coisa é que conheço pessoas (muito próximas de mim) que trabalharam na criação do software para os petroleiros PDVSA e são pessoas de PARAGUANA, estado de Falcon. Agora, se há cubanos, não sei, não tenho prova do contrário, e você?
Me desculpe por ter escrito errado, é se o jeito dele é ser esterco.
Não quero ser rude, então me limitarei a dizer que realmente não gosto de Miguel de Icaza.
Quem morreu por mim foi o Gnome depois da mudança de 2 para 3. Ou seja, o projeto que ele mesmo criou morreu. Mas KDE, Xfce, Lxde e outros ainda estão vivos. Precisamente, Unity e Cinnamon "nasceram" quando o projeto Gnome começou a afundar na "escuridão" da versão 3.
Talvez ele só queira chamar a atenção, aquele garoto. Sua megalomania o leva a formular seus próprios juízos de valor, para seu mundo pessoal, que ele pensa ser também o resto do mundo. Em outras palavras: o desktop Linux está morto ... mas apenas para sua personalidade egocêntrica e egoísta! Ele morreu em favor do OS X. Mas para aqueles de nós que usam o Linux, até mesmo o Gnome 3, o desktop está tão vivo como sempre.
Acho que há muitas mesas para diferentes ocupações, diferentes trabalhos.
Um usuário doméstico tem um caldeirão de possibilidades para escolher nos desktops KDE, Gnome (todas as suas cores), Xfce, LXde, Fluxbox, Tilling, etc., tudo depende se eles se sentem mais confortáveis, tanto como um usuário avançado ou um administrador ou desenvolvedor. .
Acredito que a possibilidade de ter todas essas alternativas de uso torna o desktop GNU / Linux muito poderoso, outra coisa é que você não quer dar o salto ou falta de conhecimento (estou falando de marketing, que leva conhecer um produto « novo »para muitos); é claro que muitos não querem aprender ciência da computação. Para isso tem um técnico, um profissional, que vai deixar o sistema operacional, aliás, na minha opinião, LTS ou distribuição rolante são as que deveriam ter mais espaço nos computadores domésticos.
Se o uso do sistema foi ensinado na escola, faculdade; Eu acho que outra música seria ………… .. bem, você sabe o que vem a seguir.
É por isso que o Ubuntu muda seu gerenciador de ambiente gráfico?
Claro, o desktop no linux está morto ... é por isso que o Steam vai sair para o linux, precisamente porque o lightroom vai estar morto para o linux ... e é pela mesma razão que toda vez que o humilde indie empacota trazem mais e mais jogos para o Linux e é pela mesma razão que mais e mais governos e empresas estão optando por gerenciar seus sistemas com o Linux. Mas é claro ... isso não importa porque esse homem disse que o Linux está morto ...
Caro Sr. de Icaza ... obrigado por participar, volte a pescar mais tarde 🙂
O melhor comentário que li !!
Tem toda a razão.
Para mim acontece o seguinte:
No passado.
Para usuários Linux: Gnome é O desktop Linux
Miguel de Icaza: Gnome é O desktop Linux
No presente
Para usuários de Linux: Gnome é mais UM desktop para Linux
Miguel de Icaza: Gnome é O desktop Linux
REALIDADE
Para a maioria dos usuários de Linux: Gnome 3 é um desktop que está morrendo lentamente.
Miguel de Icaza: Como o Gnome é O desktop Linux e o Gnome 3 está morrendo, então… 1,2,3 POP! Portanto, o desktop Linux (quero dizer Gnome) está morto.
Em minha opinião, é assim que ele raciocina.
(Isso se aplica com grande respeito aos «Gnômeros»)
Discordo 100% do Sr. de Icaza, o desktop KDE é muito mais produtivo que o Windows em qualquer uma de suas versões e embora eu não tenha experimentado o OS X um pouco, posso escolher o KDE novamente, que também é open source . O desktop Linux não morreu, não só eu uso, mas minha família também usa diariamente em casa e todos acham muito prático e extremamente customizável.
Acho que o tipo se refere ao problema que os desenvolvedores de software encontram para fazer seu software funcionar bem em qualquer desktop Linux. e acho que fala de um fracasso nesse sentido por não impor um certo padrão comum para todas as mesas.
Se sim, você entendeu errado, acho que as mesas atendem aos padrões (ou o que quer que você escreva).
Exemplo: Atualmente estou usando o Enlightenment, estou gravando um DVD com K3B (KDE), uso Thunar (XFCE) como gerenciador de arquivos e tenho o Emesene (Gnome para usar GTK3) conectado. Se você não atende a certos padrões, como na terra tudo flui como seda?
E não me fale das bibliotecas extras, hoje acho que todos nós temos um disco maior que 8 Gb para instalar o SO.
Eu esqueci, o Sr. Icaza diz isso porque ele nunca tentou o Iluminismo 😀
falar sobre compatibilidade de linux ruim?
o Windows suporta ext2? ext3? ext4? btrfs? reiserfs? etc? etc? etc? etc?
quem é o compatível?
Eu não mudo meu sistema para windows ou mac mesmo que eles me paguem
Senhores, não percam este debate em que participam Linus Torvalds, Alan Cox e o próprio Miguel de Icaza » https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Garoto rico? Isso é tudo? Então VOCÊ se considera pobre. Agora, ele estudou na UNAM (universidade dos pobres) não no IBERO ou no TEC de Monterrey (qualquer número de campi em todo o México). Universidades dos ricos, de acordo com seus critérios (implicitamente), se você vai dar uma opinião Eu considero que primeiro você absorve o assunto e depois dá a sua opinião, por causa do LANGUAGE ME AS A PLATE.
"Ele perde muito por causa de seus padrões duplos."
padrões duplos como alguns que colocam o terminal na sua bunda se puderem e depois reclamam que o gnome é difícil de configurar
"O que eu quero destacar não é o fato de que ele queria trabalhar para a Microsoft sob a desculpa de promover e pregar sobre o Software Livre"
Que argumento inocente, medíocre e patético, você transgride a informação colocando tudo ao contrário, pobre diabo.
Como é triste e lamentável ter que ler esse tipo de gente, e pior ainda que esse tipo de gente tenha coragem de ter um portal de informações.
Termino, o desktop linux não está morto, é que nunca viveu, nunca saiu do 1%, e o que melhor mede é o ubuntu e o atacam com artigos medíocres.
Eu me juntei ao comentário tarde.
Acho que entendo para onde o cara está indo ...
O Linux não funciona 100% em nenhum hardware: tenho um notebook Toshiba e tive que recompilar o kernel para reconhecer a bateria. O áudio também foi um problema, pois se eu colocasse fones de ouvido, ouvia pelos alto-falantes e também pelos fones de ouvido.
No entanto, o Windows nesse notebook faz maravilhas. Com isso, não estou dizendo que adoro windows, na verdade, adorei recompilar o kernel, mas para um usuário comum isso não é aceitável
Em algumas coisas eu concordo com você, mas você está errado em muitas.
Suas fontes desde o início, wikipedia? É sabido que não se pode confiar, qualquer um pode escrever qualquer coisa até para caluminizar.
Conheço o Miguel, mesmo pessoalmente, e vários dos seus discípulos (um grande amigo meu é discípulo dele). Ele não é tão fofo, mas tem um talento impressionante.
Outra é que ele NÃO é um garoto rico, ele é uma classe média que com base em seus esforços conseguiu ir mais longe, ele estudou em escola pública como a maioria dos Linuxeros no México.
Quanto à sua opinião sobre o Linux no desktop, você está certo, amargamente, mas é verdade. Que provação é mudar de laptop e nem tudo funciona 100%, como em ou
OsX, que tudo funciona da primeira vez. Agora, por exemplo, meu HP Folio 13 não suspende ou hiberna corretamente, mas eu abro o OSX e está tudo perfeito.
Mas o próprio Miguel esclarece que para um servidor ele é um líder e que cresce a cada dia. Além disso, sua chegada aos smartphones via Android o torna líder absoluto em sistemas de telefonia celular (acima do iPhone OS).
Mas sim, o Linux no desktop não tem futuro a menos que alguém o resgate.
Saudações.