Por fim, minhas orações foram respondidas. Na versão 20 de Firefox Além da navegação por abas privada, teremos um novo recurso no navegador, que é que ele carregará primeiro as folhas de estilo e scripts, para depois carregar as imagens quando acessarmos uma página ou site.
Isso não é novo para mim, uma vez que esse mesmo recurso me parece ser o implementado Operae é por isso que faz do navegador norueguês um dos mais rápidos do mercado.
Eu sempre quis isso Firefox Fiz isso, até procurei extensões para atingir esse objetivo mas não adiantou. De acordo com as notícias que li na este site, Ehsan Akhagi desenvolvido a partir de Mozilla escrevi:
“Não sei como é a nossa heurística nas prioridades de carregamento, mas parece-me que as imagens (pelo menos as que não afetam o layout) devem ter uma prioridade menor em comparação com as folhas de estilo e scripts para que possamos ser capazes de colocar algo mais rápido na tela. "
E agora é que eles percebem? ¬¬
Testes preliminares feitos pelo desenvolvedor do Mozilla, Patrick McManus, mostra alguns resultados promissores. Usando o popular site de mídia social Pinterest Por exemplo, o tempo de espera para que algo apareça na tela foi reduzido de 3,4 segundos para 1,6 segundos.
fonte: Notícias da Internet
Pensei que todos os navegadores já fizessem isso, é que ... é lógico ... Carregar o mais simples primeiro e o mais pesado por último .__.
E ... por que no Firefox 20 e não antes?
Quem sabe
E, claro, como toda "nova versão" do firefox, ele consumirá menos memória.
Chegará o dia em que abriremos o Firefox e será como conectar um tablet ram.
É uma boa notícia. Há muito tempo que espero por algo assim. Estou feliz que finalmente esteja aqui. A verdade é que é bom senso. Não demorou muito.
Para mim, o Firefox é o Windows Internet Explorer, pelo menos no meu computador você não pode pedir a metade do que o Chrome, por exemplo. Tive que abandonar o Opera porque ele fez mágica com meus favoritos, mais da metade desapareceu, mas também funcionou muito melhor do que o Firefox.
Posso saber qual versão do Firefox você está usando? Veja como comparar o Firefox com o IExplorer .. uff. 😀
HAHAHA, bom, já passei, mas é verdade que sou muito pior que o Chrome. E eu o atualizei, 17.0.1. A propósito, corrijo: quis dizer que para mim é o Internet Explorer do Linux, eu o uso para baixar o Chrome e pouco mais.
O que exatamente você quer dizer com "as coisas estão piores para você"?
Bem, não estou muito focado nessas questões e não sei se é o consumo de RAM ou CPU ou não sei, mas parece muito mais pesado que o Chrome, por exemplo, quando entro em um site com muitos links e abro 3 ou 4 clicando em + ctrl para abrir em segundo plano e visitá-los mais tarde com o Chrome Não tenho problemas, mas o Firefox torna-o muito mais lento e muitas vezes quase trava. E se essa página é o YouTube e o que abro no fundo é outro vídeo, já está exagerado.
Consumo de RAM, digo não, o Chrome consome mais.
Você diz que o percebe mais pesado, mas já mediu o tempo que leva para o Firefox abrir uma guia e o comparou em termos de igualdade com o Chrome?
O Firefox só carrega as páginas inteiras quando você vai para a guia correspondente.
O que você faz para travar o Firefox? Qual máquina você tem? É engraçado porque não percebo nada do que você diz em nenhuma das minhas máquinas.
http://i.imgur.com/l89Dl.jpg
Com alguns pequenos ajustes na configuração, o firefox funciona tão rápido quanto o cromo e sem consumir tanto RAM. Se você não quiser mexer com about: config, existe a extensão fasterfox que configura automaticamente o firefox para rodar muito mais rápido. Enfim, não sei por que o Firefox funciona melhor no windows do que no linux.
infelizmente é verdade, no windows o firefox é mais flexível, mais rápido. Suponho que seja devido à configuração dos binários (no meu caso, iceweasel para debian). Talvez compilá-lo iria otimizá-lo, mas mesmo assim não explica por que o binário para windows (tanto no XP quanto no 7) é melhor construído. O navegador gratuito é mais compatível com o kernel do Windows? que piada né?
Caro Rúben, me permito contradizê-lo, mas o Mozilla Firefox melhorou muito em termos de desempenho, uso o Archlinux há cerca de um ano, tenho Opera, Chrome e meu navegador Firefox instalados (os benefícios que ele oferece são não oferecido por nenhum outro navegador), em todo esse tempo eu tinha usado os drivers gráficos Nouveau (Arch removeu os drivers nvidia-173), e o desempenho do Chrome e do Opera (lidando com poucas guias) foi um pouco maior no meu PC do que no Firefox, nesta versão 17.0.1 senti melhora, meu equipamento é um P4 a 3.06 sem HT, 2 GB DDR RAM, e uma placa gráfica GForce 5200 que há poucos dias consegui instalar os drivers nvidia-173xx do AUR (obrigado Natrio), ESTÁ SURPREENDIDO !!!, o desempenho do Firefox tem sido ótimo, assistindo vídeos, páginas carregadas de imagens, e com muitas abas abertas, uma shulada! Chrome e Opera ficam para trás. Não mude para o Firefox.
Bem, o que você quer que eu diga, eu gostaria de concordar com você, mas não é bem assim. Infelizmente no meu computador ele não funciona tão bem quanto o seu.
Os fãs do Firefox sempre irão contradizer e dizer que o Firefox é a oitava maravilha, como você pode dizer que ele não é deus na terra. E como seus fracassos são cada vez mais difíceis de serem desconhecidos, eles não podem mais negá-los abertamente, então agora eles dizem que pode ter sido verdade, mas para tentar a versão mais recente que por um tempo foi consertada e Ele lançou uma melhoria que agora é a maravilha que eles sempre disseram.
Você tem que fugir como a praga daquele navegador, é o único que vi que seus usuários se comportam como membros de uma seita, são cegos para as falhas e tolos e mentirosos para converter qualquer um a todo custo.
Note que ainda depois de 9 anos e 20 versões eles não sabem como funciona o negócio e têm que olhar para os outros para descobrir o óbvio de como as coisas são feitas é ridículo.
Que por 8 anos e 17 versões (segundo eles já consertaram, segundo) tem sido um navegador ruim e mal desenhado é outra coisa que é imperdoável. Para que você não fique louco, quero dizer que sempre foi um navegador com vazamentos, tempos de carregamento horríveis e travamentos constantes para esvaziar a memória e mostrar que consome pouco; problemas que sempre foram negados até que começaram a perder. Atualmente eles dizem que não os têm mais, mas quem sabe se é uma nova fase de negação.
Por menos que isso, os fãs condenaram o IE à morte vitalícia, que hoje é muito superior ao Firefox.
De FastFox, é literalmente uma merda; sua melhora nada mais é do que um placebo e, aliás, essa extensão é um culpado típico de perfil estragado.
E algo que esqueci de dizer no final, se eu tiver que ajustar o Firefox e consertá-lo para que funcione bem, essa é a última confissão de que o Firefox é ruim e seus criadores não são capazes de fazer um produto que funcione que o o usuário deve compor.
Felizmente existem muitas opções, isto é, todas as outras menos o Firefox, que são feitas por pessoas competentes e não por pseudo amadores que aparentemente só sabem doutrinar os usuários e gastar centenas de milhões de dólares por ano.
DEUS!!! Meus olhos estão queimando 😀
Falando em fanatismo e doutrinação ... e você veio aqui para fazer essa campanha agressiva de difamação.
Não conheço os outros usuários do Firefox, mas nunca neguei seus defeitos, é mais sempre os destaquei, para que sejam conhecidos e sejam consertados o mais rápido possível.
E agora que sempre foi um navegador pobre e medíocre, ou mesmo para dizer que o IE é muito superior ... cheira a traumas do passado e ódio "doutrinário" que se retrai.
Fãs:
Você é um desenvolvedor web? O Firefox não é a oitava maravilha, mas o Chrome não é, muito menos Opera do que se falamos de erros, ele tem o número 1.
Navegador ruim? Por favor, IExplorer, Opera, eles renderizam os sites como bem entendem, mas Firefox? Desde que ele saiu, ele é o único que respeita o W3C.
Mas vendo seu comentário (onde diz que o IExplorer é superior) e que você vem do Windows, não esperava mais nada.
Desculpe, mas por que seus olhos estão queimando?
Também não sei o que tem a ver com ser ou não um desenvolvedor web, suspeito que você vai me responder algum tópico.
Por favor, me fale dos erros que eu menciono erros daquilo que critico e que não podem ser negados pelo caminho; insinuar que os outros são # 1 em falhas e não mostram nada, é sentar e jogar FUD. Esperançosamente, são falhas que superam a deficiência e mediocridade permanentes do Firefox para que sejam o número 1.
Deixe-me explicar, é um navegador ruim porque seu código é deficiente. Desligue, tenha vazamentos, morra devagar, desligue novamente, para não mencionar que não tem características até copiar o Chrome e o Opera; todas essas características de toda a sua história por 20 versões e 9 anos; são coisas que falam de software mal feito, em vez de serem UM MONUMENTO de software mal feito.
Quando vejo que você fala que o IE e o Opera renderizam como bem entendem, percebo que você só conhece tópicos, alguma prova objetiva? Certamente você ignora que é natural que sites feitos para Firefox funcionem perfeitamente no Firefox e não nos outros.
Assim como o Firefox, como o resto, tem respeitado o W3C quando lhe convém sim e quando não lhe convém, como os outros; Ele não é o santo do W3C, nem o primeiro nem o que mais o respeita, antes daquele lugar ser ocupado pelo IE por sinal.
E você me perdoa se eu o ofendo, embora o ofendido pudesse ser eu, seu último verso nada mais é do que um adhoniem de bastante falta de intelectualidade. O fato de eu usar um sistema não me torna adepto de tudo que vem dele, pelo menos quem usa Windows não é assim, outra coisa é quem usa Linux e Mac que vai acreditar que todos os ladrões estão de acordo com sua condição. Eu posso te dizer o mesmo, que como você é Linux, qualquer que seja o MS será cocô, o IE vai feder e o Firefox "livre" deve ser defendido com jihads.
O engraçado é que para o Mozilla o Windows sempre foi mais importante que o Linux, mas os linuxers aparentemente gostam de não ter dignidade e bancar o que lhes paga mal.
Pena que o IE pesa hoje em dia ele é muito superior ao Firefox, IE9 e sem falar no 10. O simples fato de não ter vazamentos, ou desligar, ou não saber no último minuto como as coisas são feitas; coloca bem acima.
Se você estava certo, por que todas as distros Linux vêm com o Firefox por padrão? Ou você está insinuando que todos os grandes desenvolvedores de software não sabem que o firefox é ruim, ou que você sabe mais do que todos esses desenvolvedores? Por Deus, você tem que descer um pouco do cavalo de fumaça ...
Mas que Sandeses fala, vejo que ele tem um jeito recalcitrante de criticar o Firefox. Não sou um especialista longe disso, sou um usuário normal. mas à primeira vista posso ver que o navegador Mozilla (com tudo e seu atraso em iniciar nas últimas versões, deve-se notar que melhorou muito) é superior, utilizo o IE desde a versão 2 ou 3 (estava rodando javascript não me lembro qual) no windows 3.11. Nem falo das falhas de segurança e da maneira de trabalhar do IE tem muita coisa na rede. E agora, tanto quanto me lembro, as falhas do Firefox mencionadas não são nada, exceto para mim, não e quando comecei a usar o firefox tinha pIII com 256 ram, comecei a usá-lo com o firefox 3.6, e como disse os benefícios que o navegador oferece são suficientes para mim.
E eu nunca usei nenhum add-on para otimizá-lo, apenas na versão 4 comecei a tocar no about: config, e de uma forma sutil.
No trabalho uso o Windows Vista SP 1 (não tenho outra opção), com o IE 9 demora mais para iniciar que o firefox, e no IE abro mais de 6 abas e isso é desesperador para mim, demora mais para carregar as páginas, o simples fato de alterar as guias leva. Ah, e para instalá-lo, me forço a instalar o SP1, assim como a versão 10, acho que esqueceu seus ancestrais. Lembre-se de que o Firefox nunca exigiu nada de mim.
A coisa sobre meus olhos queimando é obviamente uma piada. Eu pergunto se você é um desenvolvedor web porque, se fosse, você saberia as vantagens que tem Firefox acima do resto, entre outras coisas por suas ferramentas para este tipo de usuário.
De que erros você está falando? Agora estou usando Firefox 17.0.1 Depois de usar as versões anteriores e até mesmo betas e nunca travar o navegador ou algo parecido, e estou escrevendo para vocês de um netbook, que todos sabemos que não possui o hardware mais avançado. Desde a versão 15 o Firefox melhorou tanto, mas tanto, que às vezes duvido que o Chrome tenha mais market share, o que eu também lembro, o Google tem campanhas de marketing em todos os lugares, o Mozilla não.
Você verificou o código-fonte do Firefox como dizer que é deficiente? Você poderia apontar alguma deficiência em seu código? E quando falo de Explorador y Opera, Quero dizer, muitos sites que parecem perfeitamente Firefox y Chrome, nesses navegadores eles não funcionam. Eu dou um exemplo simples, compare a aparência do carrossel de alguns sites Firefox e Explorador, em qualquer uma de suas versões.
Veja se Explorador é melhor que Firefox, que os desenvolvedores web, se não usarem estruturas como o Bootstrap, terão que fazer folhas de estilo especiais para que Explorador Consegui mostrar bem o site, porque ao contrário do que você fala (e você deve saber um pouco da história em termos de navegadores), ele não respeita plenamente os padrões W3C pois sempre fez questão de usar os seus.
Para sua informação, eu uso Windows no meu trabalho ao mesmo tempo que Linux (que uso em minha casa, no meu trabalho e até no banheiro se necessário), portanto, sei o que cada um desses sistemas operacionais oferece. Eu poderia te dizer a mesma coisa que você me diz: Windows sofre travamentos, é lento, consome muita memória RAM, portanto tem um código pobre. E sobre isso Mozilla ele se importa mais Windows que LinuxPode ser, mas todos sabemos por quê. Eu digo, você sabe, não é?
Com licença, mas uso o Firefox há anos, e a verdade é que, mesmo com suas falhas, tenho que olhar muito para trás para lembrar do último desligamento.
Lento para morrer ??! Mas do que estamos falando?
Você também disse que o Firefox não tem características em comparação com o Opera e o Chrome. Não conheço os outros, mas não sinto falta de nada do Opera no Firefox (nada que eu realmente uso quero dizer), e no Chrome por exemplo sinto falta de um leitor RSS integrado como o que o Firefox tem, sei que existem extensões para o Chrome nesse caso, mas já verifiquei que eles não funcionam de forma alguma como o Firefox integrado.
Para que conste, não compartilho uma opinião com @ fans, não acho que o Firefox seja tão ruim assim, eu apenas disse que o Chrome funciona melhor para mim. Na verdade, esqueci de dizer que além de usá-lo para baixar o Chrome, também o uso para assistir aos jogos da liga no Direct Red nos finais de semana, tenho a impressão de que funciona melhor para mim do que o Chrome.
Eu não queria que isso acabasse assim. Desculpa 😉
Ótima notícia, melhor tarde ...
Para registro, embora o logotipo do Chrome apareça, eu só uso Firefox e Chromium 😉
No Firefox, a pornografia fica melhor e é mais seguro e anônimo navegar por esses mares.
Nada mais a acrescentar.
Hahahaha trolling aqui e trolling aqui. Parabéns companheiro.
Também tem a ver com a forma como a página foi escrita, pois se assume que primeiro são colocadas as folhas de estilo e scripts do próprio servidor, depois a página vai e no final são colocadas as folhas de estilo e scripts de servidores externos. Para que seja carregado em ordem.
Ainda espero que o firefox continue reduzindo o consumo de recursos xD
Regras do Firefox, testando-o no Android.
Bem, eu já tenho o Firefox 20.0 e a verdade é que é mais rápido e uma merda. Para carregar o google leva 2 minutos e outro site, seja lá o que for, leva no mínimo 10 minutos, no youtube nem cabe em mim, então estou usando a versão 19.2 que é a versão anterior e não dá isso problema.
Recebo o ícone de que estou usando o firefox 20.0 quando não é: S