O kernel do Linux possui elementos que não são "livres" ...

Artigo muito interessante publicado originalmente em inglês em Libresoft.es e traduzido para o espanhol por Quique March que explica em detalhes as críticas de Richard Stallman e do FSF em relação à introdução de elementos "não livres" no kernel do Linux, é por isso que a FSF tem um projeto chamado LinuxFree, que mantém versões atualizadas do kernel do Linux, mas sem esses elementos "proprietários", para facilitar a criação Distribuições Linux 100% gratuitas.

O sistema operacional que você provavelmente está usando é chamado de "GNU / Linux", E é feito de um kernel chamado"Linux”–Quem animal de estimação é um pinguim– e em torno dele ferramentas chamadas“GNU”(Pronuncia-se“ gnu ”, como o antílope africano). De acordo com as necessidades, eles estão armados "distribuições"Que agrupam vários programas, mas o kernel - exceto que é publicado em versões, como todos os programas - permanece o mesmo em todos eles, com a exceção muito importante de que algumas distribuições contêm um Linux livre, e outras um Linux com“bolhas”De software proprietário (porque priva o usuário de as 4 liberdades essenciais). Debian é uma das principais distribuições, da qual derivam muitas outras, incluindo as mais utilizadas: Ubuntu. Não são distribuições gratuitas. O artigo original tem um ano, mas a maioria dos usuários está apenas tomando café da manhã ...

Dias atrás, tive a oportunidade de assistir a uma palestra de Richard M. Stallman, sobre os fundamentos do software livre (sim, a palestra típica de Stallman). Entre todos os tópicos que ele discutiu, ele falou sobre o Linux não ser um software livre. Ele disse que dentro do código-fonte distribuído pelo Linux você pode encontrar software não-livre. No começo, achei que ele estava exagerando e não perguntei a ele sobre isso.

Mas a afirmação foi destacada por um jornal espanhol e comentada em sites como barradot. com. A conclusão do debate foi que, como sempre, os jornalistas não têm ideia sobre software livre, código aberto e tudo isso.

Decidi investigar mais para descobrir se Stallman estava certo ou não. Eu descobri que existe um pacote de código-fonte do kernel Linux distribuído pela Free Software Foundation, chamado LinuxFree. Para falar a verdade, existe uma lista de distros comuns que distribuem a (chamada) versão não-livre do Linux. Surpreendentemente, você encontrará Debian GNU / Linux entre eles. Eu digo surpreendentemente porque o Debian é conhecido por ser muito rigoroso quando se trata de software livre. Se um pedaço de software não atende aDiretrizes de Software Livre Debian, não está incluído na distribuição.

Por que eles estão distribuindo software não-livre?

Voltando ao LinuxFree, eles também distribuem os scripts que são usados ​​para remover as partes não-livres do código-fonte do kernel Debian Linux (upstream). Para a versão mais recente que olhei (2.6.28), script remove ou modifica 28 arquivos de código-fonte. Aqui está uma lista completa dos arquivos suspeitos, com o link para o código-fonte no repositório Git do Linux:

• drivers / char / ser_a2232fw.h
• drivers / char / ser_a2232fw.ax
• drivers / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode
• drivers / net / ixp2000 / ixp2400_rx.uc
• drivers / net / ixp2000 / ixp2400_tx.ucode
• drivers / net / wan / wanxlfw.inc_shipped
• drivers / net / wan / wanxlfw.S
• drivers / net / wireless / atmel.c
• drivers / scsi / 53c700_d.h_shipped
• drivers / scsi / 53c700.scr
• drivers / scsi / aic7xxx / aic79xx_seq.h_shipped
• drivers / scsi / aic7xxx / aic79xx.seq
• drivers / scsi / aic7xxx / aic7xxx_seq.h_shipped
• drivers / scsi / aic7xxx / aic7xxx.seq
• drivers / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx_seq.c
• drivers / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx.seq
• drivers / scsi / 53c7xx_d.h_shipped
• drivers / scsi / 53c7xx.scr
• drivers / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw1.h
• drivers / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw2.h
• firmware / dsp56k / bootstrap.bin.ihex
• firmware / dsp56k / bootstrap.asm
• firmware / keyspan_pda / keyspan_pda.HEX
• firmware / keyspan_pda / keyspan_pda.S
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.HEX
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.S
• sound / pci / cs46xx / imgs / cwcdma.h
• sound / pci / cs46xx / imgs / cwcdma.asp

Vamos escolher um aleatoriamente. Por exemplo, o arquivo drivers / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode. Aqui está um trecho desse arquivo:

.insns = (u8 []) {
                      0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
                      0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
                      0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,

(120 linhas semelhantes)

0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                   }

O que é isso? É o firmware de um processador de rede, provavelmente usado em placas de rede, ou talvez eu esteja errado e é algum outro tipo de hardware. Em qualquer caso, ele está incluído na distribuição do código-fonte do kernel do Debian Linux (upstream).

Embora embutido em um arquivo de código-fonte, esse software vem em forma binária. É chamado de bolha (blob). Por isso, é impossível modificá-lo. Em outras palavras, não é software livre. Mais perigosamente, é impossível saber se aquele pedaço de software faz o que deveria fazer ou alguma outra coisa. Por ser um controlador de rede, é claro que é uma parte arriscada do kernel.

O resto dos arquivos contém coisas semelhantes.

Esta parte não livre foi incluída no Debian (e outras distribuições) sem ninguém perceber? Não, não era. Para falar a verdade, virou uma forte discussão sobre o projeto, que se resolveu com um voto dos membros do projeto.

A escolha vencedora foi Assumir que as bolhas são compatíveis com GPL, a menos que se prove o contrário.

Engraçado. É muito fácil provar o contrário. Apenas tente entender o que diabos essa peça faz. Ou melhor ainda, ajuste-o, recompile-o e veja se ainda funciona.

Após esta votação, o secretário debian renunciou porque ele foi acusado de manipular a contagem dos votos (o que ele não fez).

Se você ler todas as opções, verá que existem duas frentes principais: obter uma nova versão para que os usuários possam desfrutar de um novo Debian ou limpar a distribuição de partes não-livres. É paradoxal que Manifesto Debian dizem que “[Debian GNU / Linux] deve ser feito por uma organização para o avanço e defesa bem-sucedidos do software livre sem a pressão de lucro ou lucro.

No entanto, eles estão empurrando a libertação de Lenny e escondendo as partes não livres debaixo do tapete.

Em resumo, Linux está distribuindo firmwares somente binários, ocultos como arquivos de código-fonte (ou bolhas), e o Debian está ciente disso e continua a distribuí-los mesmo assim. Eles assumem que esses arquivos binários não violam as Diretrizes de Software Livre do Debian.

Olhando para toda essa história, Theodore Ts'o, um desenvolvedor de kernel, defende a opção de aceitar bolhas como compatível com GPL. Ele levanta o velho debate entre pragmatismo e idealismo, argumentando que firmwares que contêm apenas código binário são necessários para atender às necessidades dos usuários, e que defender o Software Livre por si só é colocar as ideias acima das pessoas.

É fácil culpar Stallman ou Debian por serem fundamentalistas de natureza religiosa, que colocam ideias acima das pessoas. Embora não seja fácil culpar outros como o OpenBSD. O OpenBSD inclui software livre exclusivamente por razões de segurança (1). Se eles não podem ler o código, eles não podem confiar nele. OpenBSD se recusou a incluir qualquer tipo de bolha, pelos seguintes motivos:

• As bolhas não podem mais ser mantidas pelos vendedores a qualquer momento.
• Bubbles não pode ser suportado por desenvolvedores.
• As bolhas não podem ser corrigidas pelos desenvolvedores.
• As bolhas não podem ser melhoradas.
• As bolhas não podem ser auditadas.
• As bolhas são específicas da arquitetura, portanto, menos portáteis.
• As bolhas são frequentemente infladas demais.

Se uma bolha fosse GPL, ela não teria todas essas desvantagens. Se toda essa discussão sobre bolhas fosse de natureza religiosa, o OpenBSD não teria nenhum problema em incluí-los em seu sistema.

Eu me pergunto quanto tempo vai demorar para ser incluído no Linux para a primeira bolha maliciosa e ser massivamente distribuído por terceiros como o Debian. Talvez todos de repente percebam que as bolhas não são software livre e os perigos do software não livre (que são ainda piores quando fechamos os olhos e continuamos a pensar que ainda é software livre).

(1) Nota do tradutor: Na página onde este artigo foi publicado, o seguinte comentário aparece: “Você está errado, eu uso o OpenBSD e ele vem com imagens binárias de firmware não livres apenas. Triste, embora seja verdade. " (Você está errado. Eu uso o OpenBSD e ele vem com firmware não-livre apenas binário. É triste, mas é verdade)