|
Em entrevista sem desperdícios realizada no programa "Day Tripper" da rádio «Rock & Pop», RMS falou do plano "Conectar Igualdade" que ele apelidou de "Condemn to Wickedness", retirou a Microsoft e o Facebook e fez alguns comentários gerais interessantes sobre a Internet, democracia, capitalismo, pornografia e muito mais. |
O fato de as empresas terem influência especial na política significa que a democracia está doente. O objetivo da democracia é garantir que os ricos não tenham uma influência proporcional à sua riqueza. E se eles têm mais influência do que você ou eu, isso significa que a democracia está falhando. As leis que obtêm dessa maneira não têm autoridade moral, mas sim a capacidade de causar danos.
fonte: Ubuntrônica
Independentemente do artigo de Stallman, eu não gosto dele, e nem seu GPL, me parece uma licença hipócrita. Liberdade é o que ele diz
Aquela foto do tipo "Che" ... vamos esclarecer que é bem humorada.
Crack Stallman. Obrigado pela postagem.
auch eu pensei que a imagem era para o avatar xD
Sou a favor de Stallman, o único problema é que tento lutar contra o uso de software proprietário, mas infelizmente não consigo deixar de usar alguns serviços que são mais do que úteis para me comunicar com meus amigos.
Coureage, por que você diz isso? qual é a hipocrisia?
Sim pessoal ... vocês precisam ter um pouco de senso de humor.
A GPL diz que você pode ver o código, mas precisa licenciar os derivados com a GPL e não pode fechá-lo. Por não ser capaz de fechá-lo e / ou alterar a licença, ele não lhe dá mais toda a liberdade do mundo.
A verdadeira liberdade é chamada de BSD, BSD diz que você pode fazer o que quiser com software
Sim, mas justamente o que garante é que continue gratuito, porque licenças como o BSD permitem fechar derivados, e assim alguém pode parasitar o código.
É grosso, mas parece um robô falante !!
Não concordo totalmente com a filosofia de vida da RMS, acho que ela promulga posturas muito radicais que não se adaptam à realidade e extrapolam seus objetivos, ataques ao investimento e proteção privada quando a própria Internet não seria possível sem ela, Agora, um a coisa é certa e que o poder baseado na riqueza é muito sujo, muito sujo, mas começar a fazer analogias entre Software Livre, capitalismo e comunismo não é a solução, ou assim eu acho ...
Este é o Guillermo.
Coragem: uma licença que permite que você faça "O QUE VOCÊ QUISER" com o software não faz sentido. Nesse caso, nenhuma licença seria necessária.
Acho que os críticos de Stallman e da GPL confundem liberdade com devassidão. Para ser livre, você precisa de um certo tipo de proteção legal, direitos, mas também obrigações, etc. Liberdade não é "fazer o que você quiser". Como Guillermo corretamente argumenta, a NECESSIDADE de uma licença do tipo GPL 3 surge para proteger o trabalho desinteressado de milhares de pessoas para que o plantonista vivo possa se apropriar desse trabalho e "torná-lo seu" (do ponto de vista jurídico).
Stallman pode parecer um pouco radical em algumas de suas afirmações. Disseram o mesmo sobre ele nos anos 80 quando ele falou da possibilidade de criar software livre. Muitas das coisas pelas quais ele lutou (junto com muitas pessoas que se juntaram a ele) eram consideradas radicais e impossíveis. Graças à sua reivindicação permanente, ele nos convida a trabalhar na direção certa. Suas reclamações e as de seus seguidores, entre muitos outros fatores, contribuíram para que as empresas levassem mais a sério a privacidade dos usuários, não vendo o software livre com olhos tão ruins, etc.
Acho que devemos respeito e admiração a ele. Se você parece radical em
suas declarações, acho que devemos tomá-las como inspiração ou
horizonte a que aspirar.
Felicidades! Paulo.
Acredito que a educação em Software Livre é muito importante para os Alunos do Ensino Fundamental, já que são eles que serão usuários totais do Sistema amanhã. O problema da formação Soft Libre é que as Academias cobram muito dinheiro para formar pessoas que queiram adquirir conhecimento na área. A solução é simples: TODOS NÓS TEMOS QUE NOS UNIR E COMEÇAR A ENSINAR GRATUITAMENTE, COM A AJUDA DE ALGUMA FUNDAÇÃO OU DO PRÓPRIO GOVERNO, SOFTWARE GRATUITO !!! e que empresas como CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES, E OUTRAS, QUE CARREGAM ATÉ 5000 PESOS POR CURSO DE UM SOFT QUE BAIXA DA INTERNET, NÃO TEM O MONOPÓLIO DA EDUCAÇÃO !!
Concordo em parte com a sua posição ... particularmente com a questão do poder econômico, que é o que está causando a maioria dos problemas atuais ... mas no fundo o problema é a ganância, que leva a atividades comerciais legítimas. Transformar em usura e Abuso. Em geral, o que tem acontecido é que atividades que eram proibidas para proteger o cidadão, em momentos de poder particularmente de ultradireita (republicanos nos EUA, conservadores em outros países) foram legalmente eliminadas para aproveitar o pouco poder econômico do cidadão comum,
Na minha opinião não há como voltar nesse sentido, pelo menos no sentido democrático….
Em relação ao software livre, não concordo muito, pois teríamos que pensar o quão importante o software pode ser na vida das pessoas ... Eu entendo que faz parte da nossa vida mas não vejo a grande importância de filosofar sobre isso.
Outro dia eu estava trabalhando em aplicativos web com tela cheia no navegador ... e tive alguns problemas quando removi a tela cheia, percebi que estava trabalhando no Kububtu quando tive certeza de que estava usando o Windows naquele momento. .. então no final o que importa é o que se faz com o computador e não quais aplicativos ou que tipo você usa ... e para algumas coisas é melhor usar software proprietário que é ruim? E de acordo com o que Stallman diz, o que há de errado em compartilhar cópias de software proprietário? Para mim, este software livre era importante antes ... não agora.
Lock: Concordo com o que você propõe.
É verdade que o software pode não parecer essencial em nossas vidas. É “evidente” que a liberdade passa do outro lado, certo? Certamente, como um bom marxista, pensa-se imediatamente nas relações de classe, relações governamentais, etc.
NO ENTANTO, também é verdade que muitas dessas relações são cada vez mais influenciadas pela computação. Não é verdade que passamos grande parte do dia utilizando equipamentos eletrônicos (celular, computador em casa, computador no trabalho, etc., etc.)? Como o software afeta nossas relações de classe, nosso trabalho, as diferentes relações de opressão / liberdade que passam por nós como sociedade? Daí, acredito, a importância da abordagem de Stallman.
Um abraço forte! Paulo.