Aquela grande combinação que pode criar algo ótimo (bom ou ruim) ou impedir o desenvolvimento de algo ótimo (bom ou ruim).
Esta pequena frase que acabei de inventar é fruto de um pequeno reflexo meu, produto da navegação em diferentes sites, principalmente dedicados a Linux o GNU / Linux (como o leitor prefere) e para navegar no repositório de aplicativos da minha distribuição principal.
Fiquei pensando na importância e influência da comunidade no software livre.
Você pode criar algo grande (bom ou ruim).
Não conheço software ruim que saiu da comunidade, não sei por que coloquei a palavra "ruim" na frase; Quanto aos softwares bons, se eu não disser que são todos bons, serei mau (mas nem todos têm a mesma qualidade).
É incrível o que a comunidade pode fazer apoiando softwares ou projetos livres. Basta olhar para o meu leitor RSS, todos os dias recebe notícias; novos projetos, novas versões, grandes melhorias e outras coisas. Ler tudo isso deixa a pessoa feliz por fazer parte desta grande comunidade.
Mas nem tudo acaba bem
Evite desenvolver algo grande (bom ou ruim)
É bom evitar o desenvolvimento de algo grande e mau, mas se o que é criado é bom, evitar o seu desenvolvimento é mau. Por que alguém impediria o desenvolvimento de algo bom?
Tenho procurado por aplicativos de diferentes tipos no repositório da minha distro (leitores de PDF, editores de texto, reprodutores de áudio e / ou vídeo, etc.) e entre essas pesquisas eu normalmente encontro alguns (às vezes alguns) com uma boa descrição que têm a melhor aparência, mas quando vou ao site do autor, descubro que ele não está mais em desenvolvimento ou há muito tempo que não é uma nova versão.
Alguém realmente não impede que algo se desenvolva, ao contrário, não contribui, não dá a motivação necessária (doação, feedback, agradecimento, etc.) ao desenvolvedor para continuar com o seu trabalho e aí morre um bom projeto.
Depois de refletir sobre isso, quando vejo um projeto nascer, por um lado sinto alegria e incerteza por outro. Este breve post termina aqui, mas não sem antes agradecer aos criadores e mantenedores deste blog pelo ótimo trabalho realizado. Nunca desanime. 😉
Que distro é essa? Os ícones são muito legais * - *, acho que faz parte do tema KDE?
A distro é o Kubuntu.
Desde que comprei um Macbook Air fiquei fascinado e não vou voltar para o Linux.
Eu também era um talibã de software livre E gostava de defendê-lo até a morte nos fóruns e sempre atacava a Apple. Mas ao longo dos anos percebi que passei muito tempo me preocupando com coisas estúpidas como licenças, ética de software e muitos truques, até que um dia disse: «o software é apenas uma ferramenta para ser usada, não é uma religião "
Não entendo. Se você não planeja voltar para o Linux ... o que diabos você está fazendo neste site ???
E se você diz isso, e passo a citar: “o software é apenas uma ferramenta a ser usada, não é uma religião” e você está aqui, posso supor que o que você veio aqui é para fazer proselitismo a favor da maçã. Com o qual você se contradiz desde o início.
Eu recomendo a você, uma vez que você nunca mais voltará ao Linux, que visite os sites da apple e aproveite seu mundo apple. Aqui estamos nós aqueles que gostam de Linux e todos muito felizes.
Saudações.
PS: o Android dentro carrega um kernel Linux, caso você não saiba. Você deve comprar um iphone ou ipad e não usar um Android.
Desde que comprei um mini-netbook chinês, fiquei fascinado pelo Debian e seu suporte para arquiteturas ARM e não vou voltar para o Windows (nem posso ...).
Eu também era um talibã das últimas viúvas e suricata xp e gostava de defendê-lo até a morte nos fóruns e ele sempre atacou contra o Linux. Mas ao longo dos anos percebi que passei muito tempo me preocupando com coisas estúpidas como as skins da interface e como os ícones se parecem, a instalação do ponteiro do software, procurando por crack e muitas ninharias como o último ajuste, até que um dia eu disse: "software é apenas uma ferramenta que deve ser usada, não é uma religião."
Tiro o chapéu para o aluno.
Obrigado por seu comentário!!! XD
Bom, comprei um MacBook Air e estou farto daquele computador, ele trava continuamente mesmo que já tenha passado pelo serviço técnico, muito amigável quando não há problemas mas aí eles desistem como todo mundo.
A Apple é o maior golpe que existe, eu recorro aos clones e meu fiel pinguim.
O software livre é assim. Quando não há tempo livre ou dinheiro envolvido, é muito difícil continuar com um projeto. Quando li o título do post, pensei que ia tratar de outra coisa que é o que exponho a seguir e que gostaria que você desse a sua opinião. O que você acha da liberdade que existe para software criado sob uma licença, digamos GPL v3, na qual (entre muitas coisas) se pode fazer o que quiser com o código, desde que o que eles façam seja gratuito? Se eles me forçarem a decidir como quero que um código meu seja usado onde eu uso o código de outra pessoa que decidiu torná-lo "gratuito", isso não é um contra-exemplo de liberdade? Espero não te deixar tonto. Saudações.
A GPL não é a única licença gratuita que eles usam, muitas outras usam a licença MIT, BSD e muitas outras que lhes dão muita liberdade sobre o que fazer com o código no qual o software é baseado.
Eu entendo e estou ciente. Mas essa abordagem (minha, não sua) me fez pensar que a liberdade é restringida pela própria liberdade. Algo que pode ser incompatível na mente de muitos.
É realmente a diferença entre liberdade e libertinagem. Como diz o ditado "a liberdade de um termina onde começa o outro"
E eu pensei que a coisa mais bonita da liberdade é a "libertinagem" XD
Você está confuso: o que a GPL diz é que qualquer modificação no código do software, mesmo para um aplicativo fechado, deve ser liberada. Por exemplo, o navegador Nintendo 3DS está fechado, mas em seu site você pode baixar o código fonte das bibliotecas utilizadas e que foram modificadas (Webkit)
É precisamente a única liberdade que ele sacrifica, para garantir a liberdade desse software no futuro. Em licenças como MIT ou BSD, posso simplesmente pegar o código, mudar o nome e duas outras coisas, criar um software fechado e vendê-lo como quiser. Além disso, qualquer desenvolvimento posterior seria deixado por minha conta, e a comunidade que originalmente desenvolveu este software seria excluída de qualquer melhoria.
Portanto, é um pequeno sacrifício de liberdade que vale a pena.
Em um mundo ideal onde não há licenças proprietárias, pode ser mais fácil tornar o código conhecido sem que ninguém tenha más intenções de se apropriar dele.
Na verdade, existe um equívoco:
A GPL é uma licença que fala sobre a liberdade do software, não a liberdade de "decidir" ou "fazer o que eu quiser".
Seu desejo é um contra-exemplo:
SE eu programar um aplicativo e quiser que ele seja gratuito, por que alguém teria o direito de se apropriar dele e torná-lo privado?
Eu me associo e digo que faço parte dessa multidão da qual tenho orgulho de fazer parte.
A quantidade de ideias, projetos e outros que são trazidos para cada um de nós ... tudo o que temos e tudo o que 'devemos' à comunidade, graças a cada uma dessas pessoas que tiveram uma ideia, e decidiram torná-la gratuita e compartilhar com todo o resto, sem necessariamente algo em troca.
É ótimo, vamos valorizar, participar e nos ajudar o máximo possível; isso é grande! 😉
Para falar a verdade, aconteceu de eu conseguir a versão XMMS2 para Windows, mas como ela havia sido descontinuada não havia mais o que fazer. Ainda bem que eles o bifurcaram e continuaram com Audacious.
Por outro lado, o que me surpreende é que o Debian não atualizou o Centro de Software que no ramo do SID ainda está na versão 5, quando a versão mais recente está na versão 6 e as alterações que foram feitas estão relacionadas de acordo com o Ubuntu versão de lançamento.
Enfim, eu só espero que ele Centro de software coloque-o de volta no Debian Jessie, porque se não for, então seria muito difícil para os ubunters tentarem o Debian.
A comunidade do Software Livre pode fazer coisas incríveis. Começando com GNU / Linux, viajando através do BSD e alcançando comunidades menores como OpenIndiana ou Haiku, podemos encontrar pessoas que são apaixonadas por computação, colaborando para cumprir objetivos grandes e inteligentes.
Quando cheguei à comunidade, achei fascinante. Infelizmente, o pouco suporte financeiro, algumas incompatibilidades em certos hardwares, divisões e diferenças entre usuários e desenvolvedores, a falta de programas e projetos comerciais na plataforma fizeram com que continuasse um pouco atrás de projetos mais frutíferos no campo de software proprietário.
Acredito que a comunidade deve chegar a um terreno mais comum, organizar financiamentos eficazes e assim se tornar mais independente de empresas externas e indiferentes.
Olá, desde que experimentei o Linux, não quero saber mais nada sobre Mac ou, claro, Windows.
Eu uso o Linux para trabalhar e acho ótimo ter um sistema completo e minha experiência com programas gratuitos é boa o suficiente para acompanhar outros profissionais que usam outros programas pagos.
Saudações e parabéns a todos aqueles que ajudam a tornar este sonho realidade
O software proprietário tem seus próprios problemas: o Google Reader, usado por muitos usuários e com desenvolvimento ativo, um dia os chefes do Google dizem que acabar com o RSS vai render mais dinheiro e até logo.
Isso não elimina as desvantagens do software livre, mas não acreditamos que o problema do software privado é apenas que vale dinheiro e talvez negligencie a segurança, é mais do que isso.
É difícil sustentar um projeto quando não se ganha a vida com ele. O tempo de dedicação é imprescindível para que algo se mantenha e funcione bem, a realidade é que quem tem emprego fica muito complicado.
Devemos reconhecer que o que a comunidade faz para a criação de aplicativos é impressionante e mais, devemos valorizar isso e tentar de alguma forma ajudar o máximo possível.
PS: É meu primeiro comentário, parabenizo o pessoal desse blog que esse bárbaro. Uso Linux Mint há três meses, tantos anos da minha vida com Windows, e não acredito no desktop que alcancei e na velocidade com que esse sistema operacional funciona, sinto que conheci o GNU / Linux tarde.
Saudações.
Acabei de achar interessante compartilhar esta breve palestra TEDx com você. Daniela Busaniche levanta a questão, de quem são suas idéias? http://www.youtube.com/watch?v=c-0tEvw1i4s Se você pode levar 20 minutos para vê-lo, eu recomendo ...
É verdade que o software é uma ferramenta, mas o software livre é um movimento social, filosófico e ético. Não é apenas uma ferramenta.
Se preocupar com licenças não é estúpido. Não se importar com eles é. Uma licença é um contrato e, como tal, devemos respeitá-lo. Na América Latina estamos acostumados com o fato de que não é bem assim, por isso estamos acostumados a não pagar por essas licenças e a buscar meios alternativos de uso desses softwares. Depois costumamos nos justificar com o fato de que as empresas já ganham o suficiente ou que o software não vale isso ou que por suas falhas é o melhor que se pode fazer ...
Não sejamos ingênuos também, o software proprietário tem muitas soluções que estão a anos-luz de distância de suas contrapartes de software livre (nesses casos há uma solução). Mas a realidade é que quando você acaba se apaixonando por essas soluções, você escolhe aquela liberdade que você tem, sendo prisioneiro da empresa que desenvolve aquele produto.
Se alguém preferir uma solução proprietária, vá em frente! Mas então não diga que não avisamos você ... 😛
Se alguém preferir uma solução gratuita, vá em frente! Mas então não diga que não avisamos você ... 😉
Não vi o vídeo (deixo-o como obrigatória). Mas gostei muito do comentário.
Eu acho que é perfeito que você se faça essas perguntas.
Acho que muitos dos que reclamam do projeto X ou Y deveriam meditar um pouco sobre o que você mencionou.
Buscar a relação do SL com a comunidade, para apagar aquelas ideias de que projetos morrem, ou que alguém bloqueie tal coisa.
A graça das licenças gratuitas é que elas impedem exatamente isso.
Devemos colocar de lado as idéias de "obrigação do desenvolvedor" e lembrar que ser um projeto livre é comunidade e que a comunidade é você e nós somos.