Ok, usuários de software livre. Minha língua está muito afiada e o teclado está prestes a esquentar. No início do século XNUMX, o Uruguai era conhecido como algo mais do que um estado-tampão entre o Brasil e a Argentina. Era um país na vanguarda da legislação: separação entre Igreja e Estado, divórcio, voto feminino, ser um país social-democrata (antes da chegada da revolução bolchevique), etc. Hoje, se alguém continua a nos chamar de "A Suíça da América", é porque somos quase um paraíso fiscal (sei a quem estou me referindo).
Em termos de promoção de software livre, temos o Plano Ceibal, mas recentemente surgiu uma proposta que significaria mais progresso. É um projeto de lei que afirma que todos os documentos do estado (os 3 poderes, e muitos outros organismos), já divulgados em formatos fechados, que também são divulgados em pelo menos um formato aberto. Além de que aberto vai ser o preferido em termos de contratação de licenças de software e troca de informações com o estado. E claro, ensine como usar software livre nas escolas. Vamos bem? Pois é, o projeto de lei foi recentemente aprovado pela Câmara dos Deputados. Agora vai para a Câmara do Senado e se for aprovado (e não é vetado pelo presidente), temos direito e RMS ensinamos ele a dançar o candombe.
O que acontece agora? o Câmara Uruguaia de Tecnologias da Informação (doravante CUTI) declarou ser preocupado porque se este projeto for aprovado, «poderia aumentar os gastos do estado e faz prejudicar o crescimento da indústria de TIC«. Vou listar as seguintes citações dessa declaração:
- «O modelo de licenciamento de software livre é mais um; nós não entendemos que você deveria ter uma preferência específico sobre outros »
- «Regra geral, o custo de uma solução tecnológica é constituído pelo licenciamento, formação técnica, instalação, suporte e um conjunto de adaptações ou“ personalizações ”que têm de ser feitas a essa solução para a sua implementação. «
- “Hoje em dia, em muitas licitações que o Estado faz, os licitantes podem concorrer propondo soluções baseadas em software livre, e é bom que seja assim. No entanto, na prática, conforme o caso pode ser a melhor ou a pior solução; de modo que não vemos que é apropriado estabelecer preferências e beneficiar um modelo de licenciamento em relação a outro »
- «Estabelecer uma preferência a favor de um modelo de software livre seria contraproducente tanto para a indústria quanto para o Estado. Por que seria contraproducente para o estado? Porque não necessariamente o custo de toda a solução de software livre será o menos alto«
- “Tampouco vemos que seja facilmente aplicável, porque hoje já existem muitas soluções em todas as áreas do Estado que não são baseadas em software livre. Então, se você se obrigasse a migrar todas essas soluções para soluções de software livre, o custo e a dor de cabeça seriam enormes para o estado«
- «Esta lei agravaria ainda mais o problema que já existe hoje: falta de recursos humanos no setor de TIC. Comece a usar software livre no Estado obrigaria a gerar uma ninhada de profissionais no software livre que hoje não está disponível, é difícil de obter e, além disso, é algo muito caro. Portanto, eu seguiria pior a situação do setor no que diz respeito aos recursos humanos. "
- «Há quem acredite que software livre é sobre muitos voluntários que gastam seu tempo criando soluções em casa. E embora haja muitos casos voluntários, virtualmente todas as soluções de software livre grandes e complexas eles têm empresas por trás que gastam muito dinheiro desenvolvendo e expandindo-os para o lucro. Então, software livre sem fins lucrativos. Geralmente, os modelos de empresas que vivem em torno do software livre eles não cobram pelo licenciamento, mas sim para tudo o que tem a ver com sua instalação, suporte e serviços. "
- «Portanto, incentivar uma indústria de software livre no Uruguai é contraproducente devido às limitações de recursos humanos de que dispomos. Precisamos dimensionar nossas exportações, nossas vendas, com base em produtos que podemos licenciar, mais do que em serviços e homem-hora que podemos prestar ao redor, porque não somos o Brasil nem a Índia, que têm massa crítica de homem-hora ”.
- «As instituições educacionais têm sempre que educar os seus alunos da melhor forma possível no conhecimento de plataformas ou software de acordo com as necessidades do mercado«
- «Eu acho que forçar uma opção de software livre a ser dada é um desperdício de recursos, do tempo do aluno - quem provavelmente você não poderá usá-lo no mercado -e os professores. Por isso, acredito que as instituições de ensino devem ter liberdade para atender às necessidades do mercado e da melhor maneira possível. Não consigo encontrar o aspecto positivo de forçar ou priorizar para algo que não será necessário«
- «A Câmara Uruguaia de Tecnologias da Informação é sério preocupado pela aprovação deste projeto na Câmara dos Deputados e espera que seja analisado com mais cuidado pela Câmara dos Senadores, para que não sejam tomadas decisões que poderiam ser seriamente contraproducentes para o país
Agora vamos responder a cada uma dessas citações: Vou me basear na resposta publicada pelo Partido Pirata Uruguaio a essa declaração e, mais especificamente, no rascunho de respostas que Sebastian Ventura escreveu (que foi o responsável pela elaboração deste documento)
- Modelos de licenciamento não são iguais e eles não sabem. Basta comparar qualquer EULA com qualquer licença de software livre. É por isso que o estado, como consumidor de software, busca qual o melhor licenciamento para ele.
- TODOS soluções tecnológicas têm isso, INCLUÍDO aqueles de software proprietário. Portanto, essa desculpa não funciona.
- Tradução Acreditamos que a única coisa importante ao escolher algo é quanto bom. Não devemos levar em consideração nem dinheiro, nem a capacidade de terceiros de modificar o código, nem a segurança, nem o treinamento, nem o dever do estado de ser transparente, nem as liberdades que dá às pessoas, nem a segurança que dá ao cidadão saber o que o governo usa, nem a ideia de que o governo contribui com projetos que ajudam o mundo. Nada disso pode ser considerado. Você só pode considerar o quanto algo é útil.
- Em outras palavras: Saber que o Software Livre pode não ser gratuito e que o Software Proprietário pode ser (freeware) Você está me dizendo que o software proprietário pode ser mais barato? Mesmo contando o que tinha que ser pago por ter um sistema operacional?
- Tradução: Migrar entre soluções proprietárias tem a vantagem fundamental de causar uma dor de cabeça mais branda do que mudar para uma solução baseada em software livre ………………..ANDAAAAAAAAAAAA !!!!!!
- Supongo que Todos nós nascemos usando Windows e Microsoft Office. verdade? Continuando com esse raciocínio, por que precisamos de profissionais que saibam usar Oracle, se já temos muito mais gente que sabe usar MySQL?
- Então, usar software livre torna as empresas mais interessadas em software livre que faz mais dinheiro em programas desse estilo? E isso é RUIM para a indústria? Acho que Mark Shuttlework deve ter ficado mais ofendido com isso do que quando o RMS disse que o Ubuntu é um spyware.
- Em outras palavras: você ganha mais dinheiro licenciando software do que criando soluções personalizadas para clientes. Além disso, onde o Uruguai é melhor administrado em TI é em SERVIÇOS, não na criação de novos programas que vendem. Além do mais, está na verdade no atendimento direto ao cliente, como criar um programa ou modificar tal coisa.
- Já fui ofendido como estudante, daí reclamam que as universidades latino-americanas criar mais consultores do que profissionais………… como dizemos na Federação de Estudantes: EDUCAÇÃO NÃO ESTÁ À VENDA, FODA-SE !!!!!!!!!
- Hardcore FUD. Ele está falando sobre treinamento, não educação. O treinamento é de curto prazo.
- Tudo isso para andar por aí misturando o conceito de software livre com o de software livre, além de não ter a porra da ideia de como é a indústria de computadores hoje.
De qualquer forma, senhores usuários. Se este projeto for aprovado, vou escrever mais algumas coisas a respeito.
O projeto de lei: http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm
O CUTI em questão: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html
O PPU responde: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/