Ok, usuários de software livre. Minha língua está muito afiada e o teclado está prestes a esquentar. No início do século XNUMX, o Uruguai era conhecido como algo mais do que um estado-tampão entre o Brasil e a Argentina. Era um país na vanguarda da legislação: separação entre Igreja e Estado, divórcio, voto feminino, ser um país social-democrata (antes da chegada da revolução bolchevique), etc. Hoje, se alguém continua a nos chamar de "A Suíça da América", é porque somos quase um paraíso fiscal (sei a quem estou me referindo).
Em termos de promoção de software livre, temos o Plano Ceibal, mas recentemente surgiu uma proposta que significaria mais progresso. É um projeto de lei que afirma que todos os documentos do estado (os 3 poderes, e muitos outros organismos), já divulgados em formatos fechados, que também são divulgados em pelo menos um formato aberto. Além de que aberto vai ser o preferido em termos de contratação de licenças de software e troca de informações com o estado. E claro, ensine como usar software livre nas escolas. Vamos bem? Pois é, o projeto de lei foi recentemente aprovado pela Câmara dos Deputados. Agora vai para a Câmara do Senado e se for aprovado (e não é vetado pelo presidente), temos direito e RMS ensinamos ele a dançar o candombe.
O que acontece agora? o Câmara Uruguaia de Tecnologias da Informação (doravante CUTI) declarou ser preocupado porque se este projeto for aprovado, «poderia aumentar os gastos do estado e faz prejudicar o crescimento da indústria de TIC«. Vou listar as seguintes citações dessa declaração:
- «O modelo de licenciamento de software livre é mais um; nós não entendemos que você deveria ter uma preferência específico sobre outros »
- «Regra geral, o custo de uma solução tecnológica é constituído pelo licenciamento, formação técnica, instalação, suporte e um conjunto de adaptações ou“ personalizações ”que têm de ser feitas a essa solução para a sua implementação. «
- “Hoje em dia, em muitas licitações que o Estado faz, os licitantes podem concorrer propondo soluções baseadas em software livre, e é bom que seja assim. No entanto, na prática, conforme o caso pode ser a melhor ou a pior solução; de modo que não vemos que é apropriado estabelecer preferências e beneficiar um modelo de licenciamento em relação a outro »
- «Estabelecer uma preferência a favor de um modelo de software livre seria contraproducente tanto para a indústria quanto para o Estado. Por que seria contraproducente para o estado? Porque não necessariamente o custo de toda a solução de software livre será o menos alto«
- “Tampouco vemos que seja facilmente aplicável, porque hoje já existem muitas soluções em todas as áreas do Estado que não são baseadas em software livre. Então, se você se obrigasse a migrar todas essas soluções para soluções de software livre, o custo e a dor de cabeça seriam enormes para o estado«
- «Esta lei agravaria ainda mais o problema que já existe hoje: falta de recursos humanos no setor de TIC. Comece a usar software livre no Estado obrigaria a gerar uma ninhada de profissionais no software livre que hoje não está disponível, é difícil de obter e, além disso, é algo muito caro. Portanto, eu seguiria pior a situação do setor no que diz respeito aos recursos humanos. "
- «Há quem acredite que software livre é sobre muitos voluntários que gastam seu tempo criando soluções em casa. E embora haja muitos casos voluntários, virtualmente todas as soluções de software livre grandes e complexas eles têm empresas por trás que gastam muito dinheiro desenvolvendo e expandindo-os para o lucro. Então, software livre sem fins lucrativos. Geralmente, os modelos de empresas que vivem em torno do software livre eles não cobram pelo licenciamento, mas sim para tudo o que tem a ver com sua instalação, suporte e serviços. "
- «Portanto, incentivar uma indústria de software livre no Uruguai é contraproducente devido às limitações de recursos humanos de que dispomos. Precisamos dimensionar nossas exportações, nossas vendas, com base em produtos que podemos licenciar, mais do que em serviços e homem-hora que podemos prestar ao redor, porque não somos o Brasil nem a Índia, que têm massa crítica de homem-hora ”.
- «As instituições educacionais têm sempre que educar os seus alunos da melhor forma possível no conhecimento de plataformas ou software de acordo com as necessidades do mercado«
- «Eu acho que forçar uma opção de software livre a ser dada é um desperdício de recursos, do tempo do aluno - quem provavelmente você não poderá usá-lo no mercado -e os professores. Por isso, acredito que as instituições de ensino devem ter liberdade para atender às necessidades do mercado e da melhor maneira possível. Não consigo encontrar o aspecto positivo de forçar ou priorizar para algo que não será necessário«
- «A Câmara Uruguaia de Tecnologias da Informação é sério preocupado pela aprovação deste projeto na Câmara dos Deputados e espera que seja analisado com mais cuidado pela Câmara dos Senadores, para que não sejam tomadas decisões que poderiam ser seriamente contraproducentes para o país
Agora vamos responder a cada uma dessas citações: Vou me basear na resposta publicada pelo Partido Pirata Uruguaio a essa declaração e, mais especificamente, no rascunho de respostas que Sebastian Ventura escreveu (que foi o responsável pela elaboração deste documento)
- Modelos de licenciamento não são iguais e eles não sabem. Basta comparar qualquer EULA com qualquer licença de software livre. É por isso que o estado, como consumidor de software, busca qual o melhor licenciamento para ele.
- TODOS soluções tecnológicas têm isso, INCLUÍDO aqueles de software proprietário. Portanto, essa desculpa não funciona.
- Tradução Acreditamos que a única coisa importante ao escolher algo é quanto bom. Não devemos levar em consideração nem dinheiro, nem a capacidade de terceiros de modificar o código, nem a segurança, nem o treinamento, nem o dever do estado de ser transparente, nem as liberdades que dá às pessoas, nem a segurança que dá ao cidadão saber o que o governo usa, nem a ideia de que o governo contribui com projetos que ajudam o mundo. Nada disso pode ser considerado. Você só pode considerar o quanto algo é útil.
- Em outras palavras: Saber que o Software Livre pode não ser gratuito e que o Software Proprietário pode ser (freeware) Você está me dizendo que o software proprietário pode ser mais barato? Mesmo contando o que tinha que ser pago por ter um sistema operacional?
- Tradução: Migrar entre soluções proprietárias tem a vantagem fundamental de causar uma dor de cabeça mais branda do que mudar para uma solução baseada em software livre ………………..ANDAAAAAAAAAAAA !!!!!!
- Supongo que Todos nós nascemos usando Windows e Microsoft Office. verdade? Continuando com esse raciocínio, por que precisamos de profissionais que saibam usar Oracle, se já temos muito mais gente que sabe usar MySQL?
- Então, usar software livre torna as empresas mais interessadas em software livre que faz mais dinheiro em programas desse estilo? E isso é RUIM para a indústria? Acho que Mark Shuttlework deve ter ficado mais ofendido com isso do que quando o RMS disse que o Ubuntu é um spyware.
- Em outras palavras: você ganha mais dinheiro licenciando software do que criando soluções personalizadas para clientes. Além disso, onde o Uruguai é melhor administrado em TI é em SERVIÇOS, não na criação de novos programas que vendem. Além do mais, está na verdade no atendimento direto ao cliente, como criar um programa ou modificar tal coisa.
- Já fui ofendido como estudante, daí reclamam que as universidades latino-americanas criar mais consultores do que profissionais………… como dizemos na Federação de Estudantes: EDUCAÇÃO NÃO ESTÁ À VENDA, FODA-SE !!!!!!!!!
- Hardcore FUD. Ele está falando sobre treinamento, não educação. O treinamento é de curto prazo.
- Tudo isso para andar por aí misturando o conceito de software livre com o de software livre, além de não ter a porra da ideia de como é a indústria de computadores hoje.
De qualquer forma, senhores usuários. Se este projeto for aprovado, vou escrever mais algumas coisas a respeito.
O projeto de lei: http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm
O CUTI em questão: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html
O PPU responde: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/
Bem, parece-me que forçar ou fazer a única opção é um único tipo de licenciamento. Seja livre ou não. É muito democrático. Por que não viver em paz ambos? Ambos são contribuições igualmente boas.
Embora eu admita que se meu país legislou o uso de Software Livre para todo o território. Seria ótimo xD Equal aqui os "pais do país" sairiam para fazer desculpas idiotas como essas, e respostas como essas também sairiam.
Aqui, não diz nada sobre uma única opção. A lei diz “que sejam divulgados, também, pelo menos, em formato aberto”.
E sobre os softwares adquiridos, ele diz: "será dada preferência às licenças de software livre [...] caso seja escolhido software proprietário, deve-se estabelecer o motivo". A lei diz que o grátis é preferido, mas não exclui o proprietário.
@Jlcmux, olá, não sei no seu país, mas na Espanha existem três tipos de centros educacionais: públicos, concertados e privados.
O público é pago aos professores e equipamentos com dinheiro público e qualquer aluno tem acesso gratuito.
O concertado é pago a professores, edifício e equipamento com uma empresa, mas o Estado dá uma contribuição portanto têm a obrigação de admitir gratuitamente qualquer aluno.
O privado paga tudo com dinheiro privado e os alunos que querem entrar têm que pagar.
Existem mais diferenças, mas se deixarmos por aí, imagine que existisse a mentalidade que você propõe em matéria de educação. O raciocínio lógico seria: por que o estado tem que colocar dinheiro na educação pública e concertada, mas não na privada? O lógico é que o estado permite a coexistência de todos que fazem contribuições econômicas aos 3 modelos, MESMO QUE no terceiro tipo não deixem nenhum aluno entrar e fazê-los pagar. "Por que os três não vivem em paz?"
O software proprietário "não deixa você entrar" para ver o código e também faz você pagar, o que na minha opinião não é acesso justo a dois provedores e tentar igualá-los é uma falácia. O estado deve apenas promover, investir e pagar com nosso dinheiro por software cujo código seja público.
Outro exemplo que sempre gostei: vamos imaginar que o estado esteja pagando uma empresa para registrar, registrar e armazenar os diários oficiais e os despachos e o leite dos diferentes órgãos do governo. E se quiséssemos acessar esses dados, a empresa (que já cobrou) pedia a nós e ao estado dinheiro para acesso também !!!
Todo mundo colocaria as mãos na cabeça, certo? Bem, isso é o que parece para mim quando centenas de estados pagam Micro $ oft pelo Word, mas Micro $ oft não nos deixa ver seu código de programa. Você acha que não foi amortizado?
Posso ir morar no seu país? Estou bem aí, no Paraguai ..
Embora .. em relação à lei do casamento gay que também está sendo analisada .. wakala .. hehe ..
Espero que aqui eles também comecem a dar mais importância ao Soft. Grátis, eles estão começando a dar alguns passos tímidos, com o Ubuntu 9.04 !! na Universidade Nacional ..
Olhe para ele. Ele gosta de liberdade e é homofóbico. Que ironias a vida tem.
"Olha pra ele" hahahahaha muito bom.
Na verdade, ser livre significa também ter o direito de ser homofóbico, na minha opinião.
É difícil definir a liberdade. Porque bem .. Ele tem o direito de ser homofóbico, mas e a liberdade de ser gay e se casar com seu amor?
Quando uma liberdade atenta com outra liberdade o quê? São debates imensos que certamente nunca iremos resolver.
Uma coisa é dizer que os homossexuais são nojentos, outra é dizer que eles não deveriam ter o direito de se casar. Não sei qual das duas visões tem Versionitis.
De acordo com eu li um é livre quando reconhece a liberdade dos outros, e sua igualdade de condições como seres humanos xD mas o que eu sei ………. 😛
Em relação ao assunto, me parece excelente que apóiem iniciativas de software livre na América Latina, os governos não deveriam desperdiçar o dinheiro das pessoas com licenças de internet, basta a corrupção. É perfeitamente válido usar software livre em todas as dependências, escritórios e outras áreas que não tenham aplicações exclusivas do windoze, um exemplo é o de Munique.
Sempre tive essa dúvida: os homossexuais são fiéis ao parceiro?
Bem, a pessoa é livre quando está em paz consigo mesma, se algo ou alguém me incomoda por causa de seu jeito de ser ou de seu estilo de vida, isso significa que ela não é boa consigo mesma e, portanto, essa pessoa não é livre.
Não odeio ninguém, simplesmente não concordo com a maneira de viver de algumas pessoas, mas isso não significa que tenha medo delas ou que não possa falar bem com essas pessoas, simplesmente não concordo com seu modo de vida, ponto final. .
Um é livre tanto quanto sua imaginação permite e as leis não devem registrar, determinar ou censurar onde sua liberdade começa ou termina.
Liberdade é a capacidade de fazer o que quiser, quando quiser e como quiser, desde que não prejudique a si mesmo ou aos outros.
Você tem total liberdade de ser, mas é bastante hipócrita buscar a liberdade do software e ver de forma negativa a liberdade dos outros em relação à sexualidade e ao casamento ...
E para quando o casamento entre humanos e animais? Vamos, vamos ... liberdade total ou nada. Você tem que ser mais progressivo, nossa!
Eu ainda espero casar com meu computador
Eu também casaria com meu Notebook ..
Mas para isso eu tenho que finalizar meu divórcio (da minha esposa humana) hehehe ..
Acredito que o casamento deve ser por acordo mútuo. Se houver um animal adulto que queira se casar com você, você tem minha aprovação (mas deve endossá-lo com uma assinatura clara).
hahaha boa resposta
Gostaria de esclarecer, ser contra o casamento gay não significa ser contra os homossexuais e, portanto, não é igual a homofobia. Eu sou de centro-direita e sou a favor de todos estarem com quem quiserem, na verdade eu nem tenho nada contra a poligamia (veja, eu sou ainda mais liberal do que você) mas em nenhum caso eu acho que poderia ser considerado casamento, algo que vai fora do ambiente do homem com a mulher. Espero ter me explicado bem.
Poderíamos mudar casamento por casamento :-P. Em minha opinião, a palavra casamento tornou-se obsoleta. "Escritório da mãe" parece severo.
O casamento é 2 seres humanos que, face à lei, aparecem juntos e partilham responsabilidades
Eles têm todo o direito de se casar, talvez não pela igreja, depende do que o padre disser, mas se casar legalmente, se puder
Ainda não considero o casamento uma instituição natural. A instituição natural preferiria ser o namoro
Rainbow_fly, e a definição que você acabou de inventar, de onde você tirou isso do bolso do Doraemon xD?
O casamento gay terá que esperar até abril. Votação adiada
Muito boa iniciativa, espero que consigam fazer e parem de dar dinheiro aos Estados Unidos, não podem viver na América Latina para sempre ...
- Saudações.
O assunto é bom. Especialmente quando você não sabe o que resultará disso, um sucesso ou uma catástrofe completa. Claro que apóio software livre, mas também pode ser uma faca de dois gumes, especialmente em um país onde os recursos são escassos. Hesito até. Claro, se por aqui na Costa Rica dissessem algo assim, com certeza acordaríamos em uma fogueira com muitas bandeiras com janelas coloridas lendo um EULA com todas as especificações de nossa execução por ter quebrado o enésimo ponto do contrato pelo uso das palavras .
Na verdade, não sei o que fazer com isso. Se um fanboy no trabalho ganha Ubuntu 10.04 e ele já está com dor de dente, imagine a migração total para alternativas gratuitas.
O software livre é sempre melhor que o outro em todos os sentidos. Acredito que o indivíduo deve ser sempre livre para discernir e escolher. Mas, para fazer isso primeiro, o indivíduo deve estar totalmente ciente do que significa ser livre, caso contrário, essa liberdade não o servirá. Portanto, a apreensão é imposta.
Já quando falamos dos “Estados”, esta é outra questão, porque os Estados movimentam o dinheiro de todos os cidadãos, portanto aqui prevalece a realidade e a poupança, com a qual devemos escolher a melhor opção. barato, que neste caso é sempre software livre, que, além de mais barato, é melhor. Quando falo em "Estados", refiro-me a países com valores democráticos.
É verdade que sou uruguaio e a verdade é que me envergonham acaaaaa ninguemeeee entende uma porcaria de nada com respeito a teclado
A verdade me parece que é isso que sempre acontece a corrupção e eles querem fazer do seu jeito e lutar contra uns uruguaios dizendo bobagens que nem a metade do dd tem ideia do que é, é muito fácil
Para esse projeto sair é preciso ter pelo menos uma taxa, senão… E o Pepe é um covarde! A frente um saco de gatos e viva a burocracia! Lopez Mena, o Yabrán uruguaio! Em poucas palavras Uruguai Siglo 21.
A partir deste momento começo a comentar sobre a política uruguaia ……….
Corrija o título, não é o Estado URUGUAI, é o Estado «URUGUAI»
obrigado. eu comi você
Bem ... Esses são os melhores temas para começar a flamewar. Pena que os leitores deste blog estejam curados, não sei como contra trollagem.
Na verdade, Acute Versionitis foi quem começou, colocando o projeto do casamento gay na peneira. Talvez isso não seja nada comparado à guerra de chamas que poderia ser feita se envolvesse políticos argentinos.
Sim, mas isso implica que as postagens ficam mais chatas, um pouco de trollagem e chamas dão vida aos blogs.
Hahaha +1000.
Devo admitir que não gosto de ser provocado e que involuntariamente me tornei um ……………………. EU FUDEI !!!!!!!
Excelente nota!
A verdade me faz pensar em muitas coisas, mas acho que por enquanto, por se tratar apenas de uma proposta de um país diferente do meu (México), devo respeitar e ouvir os uruguaios em suas posições. Direi apenas que acho muito interessante e muito importante acompanhar.
Agora, em questão de informações e dados, como vemos que a Rússia também estava migrando para opções Linux (não me lembro bem da nota) e o SEO de Reimoond saiu dizendo que "SEGURANÇA" e por Deus todos riram. Mas vamos olhar para um fato interessante, em 2012 a plataforma Android (com um kernel baseado em Linux) foi a mais atacada em malware e vírus. O que já foi dito, "Não existe um sistema de computador 100% seguro e GNU / Linux não é a exceção", já que agora que o Linux está começando a ter uma maior fatia do mercado (Android, Jolla, Ubuntu, FirefoxOS, etc), é agora quando veremos uma quantidade maior de ataques. Embora, claro, a grande maioria dos ataques bem-sucedidos sejam por aplicativos ou informações fornecidas pelo mesmo usuário.
Tudo isso é algo que acho que a legislatura uruguaia terá que enfrentar. Mas a favor direi que sendo Software Livre, porque as pessoas podem dar uma olhada no código e reportar falhas de segurança, ou usá-lo para o benefício do seu próprio desenvolvimento, já que o software não é propriedade do Estado, senão de uma nação Todo esse software paga por meio de seus impostos.
Eu estarei seguindo a nota. Diazepan muito interessante
Parece-me um pouco absurdo o que o Estado pretende se não fizer um bom estudo mas é uma ideia bonita, já que as soluções são software privado, digo onde deixam esses referidos aplicativos garantir que funcionem com Windows 7 ou 8 garantido que não funcionariam o que acontece aquelas aplicações que são boas mas com certeza foram planejadas há muito tempo exemplo será foxpro, visual basic 6 também tem que migrar, eu moro aqui no Uruguai e notei essas aplicações, é mais a câmera Cuti do que no caso de eu ter feito um curso sobre Eles em java, eu não acho que eles sejam tão atrasados fazendo uma coisa e outra vamos java é multiplataforma, mas simples se eles querem programar coisas privadas que fazem isso pela web, você ainda acessa do firefox e o software mesmo que seja privado deve ser a solução para O que eu acho é que a CUTI tem muitos parceiros e não querer se separar da Microsfot dói muito, o ponto do portal uma extensão para uma nova plataforma é ótimo, mesmo gener Eu uso para que a plataforma ou sistema que você tem seja portado.
Isso, como eu disse antes, é legal como parece, mas você tem que olhar atentamente os prós e os contras caso o que CUTI tenha levantado seja sem sentido e absurdo, se eles tivessem mais fundamentos, eu acreditaria neles, mas me parece que o que acontece é o medo da mudança tudo.
Espero que esses giles da CUTI sejam ignorados
Uruguai continua sendo exemplo de progresso social na América do Sul
espero que aqui na Argentina um plano como este seja executado ... aqui eles dão netbooks com windows e colocam uma distribuição de merda de gnu / linux para que os meninos não usem ... ainda por cima toda a administração pública é tratada com soft fechado, e eu sou engraçado é que as empresas privadas usam gnu / linux! Foda-se se outro dia em Fravega eu vi que eles tinham Debian em todos os computadores dos funcionários! e com XFCE !!
Ola dá uma volta aqui http://huayra.conectarigualdad.gob.ar/ É o novo sistema operacional (baseado em Debian com gnome 3) que virá nas máquinas para conectar igualdade a partir de março de 2013 Saudações!
Resumo da declaração da CUTI:
As regras do mercado, o mercado todo-poderoso decide o que é útil e o que não é, o mercado onipresente decide o que tem valor e o que não é. Portanto, a educação deve ser expressamente direcionada para a satisfação do mercado.
Como uma entidade tão reacionária como a CUTI se infiltrou nas instituições públicas, aquele Uruguai na vanguarda legislativa?
"Como uma entidade tão reacionária como a CUTI entrou nas instituições públicas, aquele Uruguai na vanguarda legislativa?"
Você sabe, a mesma coisa que eu estava me perguntando.
A verdade é que já tive a oportunidade de experimentar as ceibalitas aqui e as do ensino fundamental são uma merda, mas as do ensino médio são ótimas, trazem ubuntu com gnome 2 e são muito boas
Não, todos os XOs (os computadores do plano Zeibal) vêm com uma versão adaptada do fedora. A diferença entre os da escola e os do ensino médio (no nível de software) é que os secundários vêm com o gnome instalado e os demais não.
Por outro lado, acho que o plano ceibal é algo que tem uma implementação muito ruim e que é apenas uma forma de comprar votos do governo (é minha humilde opinião, eles me deram um e eu sou um dos poucos idiotas que o usam para algo, o todos os outros computadores têm um efeito azul tratado na tela).
tudo x o barbante, o soft proprietário morrerá junto com o capitalismo.
Caro amigo, parece-me que assim como no meu país (PR) e em muitos mais essas pessoas estão falando em benefício próprio e falando assim ao Senado para que pensem que vai se formar uma crise tanto nas escolas, quanto nas Governo e na economia. Terrorismo falado, só isso. Pelo menos procuram formas de ajudar o país e fazer avançar nessa área, aqui o que procuram é enriquecer os amigos dos políticos e deixar a cada mudança de governo algum outro espião político e a maioria do partido contrário. tornar mais difícil para o atual governo fazer as coisas certas. Eles não fazem coisas para o povo, tudo é partidarismo. Nosso caso é triste.
Não vamos confundir público com grátis.
A Educação Pública e o Estado são entes públicos, mas NÃO SÃO GRATUITOS, em qualquer caso são PRÉ-PAGAMENTO SOLIDÁRIO, ou seja, financiamos TODOS os contribuintes, com TAXAS. Ou pelo menos todos nós que somos obrigados a pagar impostos e que não sonhamos, seja com o imposto salarial, IVA, imposto primário, etc., etc., etc.
Portanto, nós contribuintes devemos poder escolher como gastar o NOSSO dinheiro e não deixá-lo ao “capricho” (tosse, tosse acomodação, suborno, comissão, tosse, tosse, etc), de algum chefe de ente público com poder de decisão.
Posso pensar em destinos melhores para os NOSSOS impostos do que o pagamento de Licenças Fechadas e Privadas de Software, tanto para empresas e desenvolvedores locais (no mínimo), quanto para multinacionais (no máximo, leia Windows, MS Office, etc.).
Outra BURRADA ...
Diz-se que o Software Livre não é gratuito, porque você tem que pagar pelo suporte técnico e pelas empresas responsáveis por ele;
como se com o Software Fechado e Privativo esses custos não existissem.
Não conheço NENHUMA empresa que trabalhe com Software Fechado e Privado, que dê Suporte Técnico GRATUITO.
NÃO OBRIGADO, prefiro INVESTIR, em treinamento, treinamento e desenvolvimento com Software Livre.
Os miniempresários e as empresas unipessoais que devem interagir com o Estado também ficam de fora.
NINGUÉM PODE SER FORÇADO a usar Software Fechado e Privado.
Muito menos forçar direta ou indiretamente a usá-los de forma Não Autorizada ou Ilegítima (como é atualmente na maioria dos casos).
Hoje, muitas declarações de procedimentos da DGI e BURROCRATICOS PUBLICOS, só podem ser feitas no Windows e com os Programas FECHADO e PRIVATIVO.
Este é simplesmente um BURRADO BURROCRÁTICO.
Existem coisas que só podem ser feitas usando o Internet Explorer e Windows e com programas da Adobe.
Em todo caso, convém esclarecer que NÃO SOU OBJETIVO, pois sou um miniempreendedor MUITO FELIZ, dono de uma gráfica e trabalha EXCLUSIVAMENTE com Software Livre e Linux, pois são a ÚNICA coisa com que posso trabalhar de forma HONESTA, PROFISSIONAL e 100% LEGITIMA.
Porque sou teimoso e decidi tentar por mim mesmo, apesar do pseudo-padrão da indústria.
Um psudostandard que me obrigou a clonar um helicóptero Fechado e Privativo, a andar livremente por um parque cercado e à noite.
NÃO, OBRIGADO.
Prefiro Software Livre com Linux, porque posso usá-los como quero, quando quero, onde quero e para o que quero e repito:
HONESTAS, PROFISSIONAIS e 100% LEGÍTIMAS.
[+10]