Há muito tempo que estou pensando em escrever um artigo sobre a nova Microsoft que ele administra. Satya Nadella, o que é muito diferente daquela empresa malvada que exerce o seu monopólio em todo o lado querendo cobrir a maior parte do mercado, mas por uma razão ou outra não organizei as ideias e as reflita neste blog.
Esclareço, não é que agora o pessoal de Redmond tenha se tornado os mocinhos do filme, ou que tenha parado de executar atos monopolísticos, mas não se pode negar que nos últimos tempos temos testemunhado uma série de ações e mudanças que pelo menos eles dão muito em que pensar.
Algumas das mudanças
Você pode estar se perguntando de quais mudanças estou falando? Bem, começo com o mais importante de todos: A Microsoft começou a ouvir seus usuários. À primeira vista, não é mais aquela empresa que decidiu implementar algo no Windows e assim continuou por mais que seus usuários protestassem (como quando saíram do menu iniciar), e Windows 10 É o melhor exemplo disso.
No próprio Windows 10 eles implementaram uma série de mudanças que são no mínimo interessantes, por exemplo, a forma de gerenciar a rede é muito semelhante a NetworkManager até certo ponto e, finalmente, redimensionando a janela do CMD, isso não fica em um pequeno quadro fixo ... muitos saberão do que estou falando.
Para com ele Código aberto algumas mudanças interessantes também foram feitas. Já vimos como Microsoft reconhece Debian como uma excelente plataforma para implantar seu projeto Azul, um serviço na nuvem que se duvida, acredito que nos próximos anos será a principal fonte de receita desta empresa. Além disso, é dito que os aplicativos podem ser criados em ASP.NET 5 com suporte para Linux.
Acredite ou não (e eu não acreditei), a Microsoft tem colaborado ou trabalhado diretamente em um monte de projetos OpenSource, tentando ser de alguma forma uma empresa "muito mais aberta".
Mas, como dizemos por aqui, não coloco minhas mãos no fogo por ninguém. Com isso que eu disse anteriormente não quero dizer (vale a pena a redundância), que a Microsoft que era ruim antes agora é boa. Estou apenas reconhecendo de certa forma as boas decisões que eles têm tomado recentemente. E é aí que eu entro com o tópico inicial deste artigo: Visual Studio Code.
Visual Studio Code
A Microsoft surpreendeu muita gente ao disponibilizar para todos, gratuitamente, Visual Studio Code, que ainda não sei se é um editor de texto avançado ou um IDE, mas parece muito, muito familiar para mim. Texto sublime, Atom o Suportes, não só na aparência, mas em algumas de suas opções e funcionalidades. Na verdade, é escrito usando TypeScript / JavaScript e faz uso de NodeJS. Curiosamente, ele tem suporte para gerenciar nosso repositório Git.
Visual Studio Code (também conhecido como VSCode) suporta um muitos idiomas que oferece destaque de sintaxe, incluindo: Fornada, C ++, Closure, Coffee Script, DockerFile, F #, Go, Jade, Java, Guidão, Ini, Lua, Makefile, Redução de preço, Objetivo-C, Perl, PHP, PowerShell, Python, R, Navalha, Ruby, SQL, Visual Básico, XML. Além disso, possui preenchimento automático para APF, HTML, JavaScript, JSON, Menos, Sass e refatoração para C# y TypeScript.
Quanto à personalização, oferece um tema claro e outro escuro, e no caso do GNU / Linux podemos editar o arquivo manualmente:
$HOME/.config/Code/User/settings.json.
e adicione certas opções. Além disso, possui muitos atalhos de teclado para tornar a vida mais fácil. Você pode ler tudo isso no site de documentação.
Embora não seja uma ferramenta OpenSource, até onde eu sei, tem uma licença bastante permissivo até certo ponto para o benefício dos desenvolvedores. Por exemplo:
- Geral. Você pode usar o software para desenvolver e testar seus aplicativos.
- Uso de demonstração. Os usos permitidos acima incluem o uso do software na demonstração de seus aplicativos.
- Copia de segurança. Você pode fazer uma cópia de backup do software para reinstalá-lo.
- O software contém componentes de terceiros licenciados sob licenças de código-fonte aberto com obrigações de disponibilidade do código-fonte. Cópias dessas licenças estão incluídas no arquivo ThirdPartyNotices ou no arquivo de créditos que o acompanha. Você pode obter o código-fonte completo correspondente conosco se e conforme exigido pelas licenças de código aberto relevantes, enviando uma ordem de pagamento ou cheque de $ 5.00 para: Equipe de Conformidade do Código-Fonte, Microsoft Corporation, 1 Microsoft Way, Redmond, WA 98052 EUA
Embora nem tudo seja bom, como diz a mesma licença:
- DADOS. O software pode coletar informações sobre você e seu uso do software e enviá-las à Microsoft. A Microsoft pode usar essas informações para fornecer serviços e melhorar nossos produtos e serviços. Para esta versão de pré-lançamento, os usuários não podem cancelar a coleta de dados. Alguns dos recursos do software podem permitir a coleta de dados dos usuários dos aplicativos desenvolvidos com o software. Se você usar esses recursos para permitir a coleta de dados em seus aplicativos, deverá cumprir as leis aplicáveis, incluindo o fornecimento de avisos apropriados aos usuários de seus aplicativos. Você pode aprender mais sobre coleta de dados e seu uso na documentação de ajuda e declaração de privacidade em http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=528096&clcid=0x409. O uso do software atua como seu consentimento para essas práticas.
Estas são algumas das coisas mais interessantes que li sobre a referida licença, e como não sou advogado, não posso determinar se é uma coisa boa ou ruim. Mas, no fim.
Baixe e instale o Visual Studio Code
Os usuários do Archlinux podem instalar o Visual Studio Code do AUR:
$ yaourt -S vscode-bin
No entanto, não há necessidade de fazer isso, pois só temos que baixar o arquivo compactado que eles nos oferecem em seu site e executar o binário que ele contém. E isso e tudo.
Conclusões do código do Visual Studio
Vale a pena deixar as opções que temos hoje no GNU / Linux que são abertas e gratuitas pelo VSCode? Claro que não, mas verdade seja dita, pelo menos para o meu trabalho como FrontEnd, o VSCode é uma excelente ferramenta (embora repita, não a explorei 100%).
Vale esclarecer também que não se trata de uma versão final, portanto o Software pode apresentar erros, porém até o momento não tive problemas em utilizá-lo. Sua interface é bastante amigável e funciona muito rápido.
O que não é OpenSource? Repito, não sei se está completamente fechado, mas usa tecnologias abertas e no final, quantos usam Opera ou aplicações semelhantes? Portanto, é do gosto de todos.
@elav Você acha que o Debian se vendeu ao diabo (Micro… ..t)?
Não, acho que não ... embora nunca se saiba.
Faltam coisas como autocompletar, eu tinha planejado substituir codeblocks por Code, mas finalmente consegui instalar codeblocks no Debian 8.
Preenchimento automático de qual idioma ou tipo?
Instalar um binário pré-compilado sem ter o código-fonte (freeware) é o equivalente a vender sua alma ao diabo ... e ainda mais instalando-o através das pastas do sistema com permissões de root que o gerenciador de pacotes da distro fornece.
Sinceramente, não entendo mais se a tendência das pessoas é tentar esquecer ou encobrir as bases do software livre ou é simplesmente aquela ideia de que o que é proibido é melhor.
Porque a microsoft não abre tudo o que quer para seu "fantástico" sistema operacional e para de brincar com o pessoal da GNU pela primeira vez.
Tenho muitos binários pré-compilados rodando no meu ArchLinux, e mesmo com o código-fonte disponível nunca me preocupei em saber como eles funcionam, principalmente porque mesmo com o código-fonte em mãos, o que diabos eu poderia fazer? Se você é uma das pessoas que tem o conhecimento necessário para fazê-lo, parabéns, mas tenho quase certeza que 90% de nós que usamos GNU / Linux não sabemos programar ou revisar o código-fonte da maioria dos aplicativos que usamos.
Em nenhum momento disse que o VSCode era o melhor, além do mais, estou bem ciente que ao testar este aplicativo posso estar expondo meu computador de alguma forma, mas vou ser sincero: duvido! E que eu não sou paranóico, há quem use firewalls piores que o chinês.
Outra coisinha .. não é necessário ser ROOT para testar esse aplicativo .. 😉
"Se você é uma das pessoas que tem o conhecimento necessário para fazê-lo, parabéns, mas tenho quase certeza de que 90% de nós que usamos GNU / Linux não sabemos programar ou revisar o código-fonte da maioria dos aplicativos que usamos."
Se algum Linuxero Taliban ler isso, certamente o enviará para a fogueira. Isso não significa que você está certo. O que vou fazer é que não estou muito preocupado em revisar o código-fonte do que instalo, basicamente porque não tenho as habilidades para manipulá-lo, muito menos para modificá-lo a meu gosto, e isso não me torna menos fã do GNU / Linux do que você ou qualquer um dos que comentamos aqui. Nem estou preocupado em ter programas "proprietários" como Opera ou Vivaldi instalados. Para mim, desde que funcione bem, é o suficiente para mim. Como li na página de um amigo, "não porque amamos a mamãe, devemos matar o papai, certo?"
«Tenho muitos binários pré-compilados a correr no meu ArchLinux, e mesmo com o código-fonte disponível nunca me preocupei em saber como funcionam, principalmente porque mesmo com o código-fonte em mãos, o que diabos eu poderia fazer? »
Nunca gostei desse argumento, software livre não é saber o software que rodamos de cima para baixo (expressão antiga se houver). Mas de liberdade, confiança e ética.
Sinceramente, para mim, se não uso software proprietário no meu PC, é porque não gosto da atitude do software proprietário. A atitude de esconder o código diz muito sobre alguém e fala de algumas éticas muito ruins. Acredito que é eticamente errado cortar as liberdades do usuário, como ver e modificar o programa se ele quiser, e ainda pior, limitar as opções que eles têm para redistribuí-lo. Certamente nunca abrirei o código Xorg, mas se algum dia tiver que recorrer à necessidade de fazê-lo para modificar algo de que preciso, parece uma coisa muito boa ser capaz de fazer isso (como aconteceu comigo com Zoneminder e vários outros programas, por exemplo) e muito ruim não poder fazer isso, porque no final das contas o programa que roda no meu computador deve ser capaz de rodar como eu acho (dentro das minhas capacidades técnicas, claro).
Sei que esse argumento não convence a todos, mas a pensar que quem usa SL usa porque somos paranóicos de malware a ponto de usar SL, que é liberdade e ética.
É necessário ter o código fonte para fazer uma auditoria, existe algo chamado wirehark e se o binário citado ocorrer "call home" pode-se pegar aqueles pacotes que o entregam, então tendo o código fonte vê-se aquela parte do código é quem liga para casa ... com essa informação em mãos você pode divulgar a reputação da "empresa" em questão em alguns blogs.
Além disso, se a Microsoft é tão purista, por que não fornece o código-fonte? Por que a tática comercial não quer entregar o código-fonte? Será que há coisas de rastreamento escondidas que eles não querem que a comunidade saiba?
Você não precisa parecer bom ... você tem que provar isso! e a melhor maneira de dar o que você vai dar é usando a licença GPL e entregando o código-fonte.
Se for executado sem permissões de root, é uma compilação estática tremenda ... terrível excesso de RAM e se for interpretado por um python, digamos ... então o que eu disse sobre o código não se aplica.
Finalmente, o fato de que muitos usuários não podem ler o código não significa que o resto do mundo não possa ler o código e encontrar os buracos deixados "hello openssh".
A segurança quase sempre envolve códigos "ligando para casa" relatando informações sobre o hardware do pc onde está sendo executado para rastrear o "acompanhamento", todos que usam uma distro Linux devem saber que nenhum programa deve ser capaz de acessar as informações de seus hardware, como o número de série do disco rígido, essas informações não podem ser alteradas, portanto é um ponto de ancoragem para o monitoramento de empresas que se dedicam a coletar e vender informações para outras empresas e / ou governos.
Pergunte a si mesmo por que ambos TOR se no final eles instalam programas que coletam as informações de seu disco e os traem de forma inequívoca.
Não entendo porque é vender a alma ao diabo.
Você tem que usar o software que melhor lhe convier, aberto ou não. Sempre achei ridícula a caça às bruxas desnecessária. Se alguém tem preferência ou dinheiro para usar software não aberto, feliz.
Além disso, existem muitos casos de coisas do dia a dia que não são tão "abertas", e se você quiser, pode fechar o código conforme a licença permitir.
É bom ter filosofia mas tem coisas que não rodam em ambientes, por exemplo, não conheço nenhuma empresa séria que use openjdk, pois tem muitos erros e todos vão com certeza ao oracle jdk, ou também admitem que os drivers da nvidia e ati abertamente ferido em comparação com aqueles oferecidos por eles. Conheço designers gráficos e pessoas que usam CAD que nem bêbados usam os drivers abertos já que o desempenho é lamentável.
Além disso, vamos concordar, o Android java VM não está aberto, e todo mundo usa android, não acho que todos os usuários aqui usam Firefox OS.
Você já conhece Assenbler, C, C ++, Python, Java, LISP e outras linguagens de programação profissionais para trás e para frente? Se sim, parabéns.
O que você diz é como dizer a um analfabeto que o que um político promete é mera farsa.
Nada do que você mencionou eu tenho conhecimento, apenas aliados como bom senso, ousadia de entrar naquele maravilhoso mundo da tecnologia
A Internet é formada por pessoas, hardware e software, com equipamentos adequados nas duas pontas.
saudações.
Nunca vou confiar nas boas intenções da MS só porque são boas pessoas. A MS é uma empresa com uma clara tendência monopolística e que faz o que for preciso para obter o controlo definitivo do que procura.
Já faz muito tempo que ele percebeu que a guerra aberta que travou contra o Código Aberto está perdendo o controle, que sua estratégia de confronto não estava dando os resultados esperados e é quando, da noite para o dia, eles surgem com uma nova cara de 'amigos lifetime 'oferecendo ferramentas gratuitas (sem realmente saber o que elas contêm) para o Debian e com todos os votos de boa sorte para o código aberto.
Não sei, talvez eu seja suspeito por natureza ou talvez seja minha experiência, mas acho extremamente suspeito que a MS esteja construindo relacionamentos com o Debian, cujo código é encontrado em muitas distribuições GNU / Linux usadas massivamente (Ubuntu, Mint, etc.).
Só estou dizendo isso, tome cuidado!
E qual é a vantagem que você encontra em usar VSCode em comparação com SublimeText, Atom ou Brackets?
Porque eu pessoalmente acho mais confortável usar Atom do que VSCode (mesmo no Windows), já que ele tem muito mais opções.
Saudações 🙂
Certo hahahahahahaha
Nunca falei de vantagens ou desvantagens, nem sequer fiz um ponto de comparação para além dos looks e algumas das opções. Obviamente, o VSCode no momento não é capaz de substituir os colchetes em quase qualquer aspecto, embora algumas coisas sejam melhores do que a alternativa da Adobe. Não estou falando do Sublime, porque como não é OpenSource e isso, alguém aí pode se jogar no meu pescoço .. 😉
Eu pessoalmente me considero um "antiMicrosoft". Precisamente pela sua forma avassaladora (que teve e talvez não tanto) de agir perante o utilizador em geral. Compartilho a filosofia que impulsiona o software livre, mas também entendo que neste mundo em que vivemos e nos desenvolvemos, absolutamente tudo é um "empurra e puxa". E embora eu não veja um afrouxamento por parte do Projeto Debian, mais se eu vejo, e tenho visto isso há pouco mais de um ano, por parte da Multinacional.
Infelizmente, guiada por experiências passadas, marcadas pelas portas dos fundos escuras reais características do software proprietário em geral, a paranóia está presente na comunidade. Eu não nego isso. Mas também acredito que é hora de dar uma segunda chance ao famoso Ventanita, sem baixar a guarda. Acreditando que se em algum momento o software livre soube usar seus próprios meios, hoje e amanhã também saberá fazê-lo. A boa vontade está sempre lá!
Bem, por exemplo, no meu caso, porque Brackets me falha dia após dia, o Atom ao atualizar sua API quebrou muitos plugins que não recebiam atualizações por semanas, e porque o VS parece robusto e sério.
Não tenho nojo de VS. Sempre prefiro OpenSource, mas em casos específicos não vejo nada além de usar software proprietário, apenas o certo.
O endereço é howtogeek.com….
Há um artigo sobre Win 10 ...! Espero que você leia ...
Felicidades !!!
Tentei muito por php. E no final sempre acabo com a Kate.
Gosto de comentar / descomentar com botões.
Marcador rápido.
Salve sessões diferentes.
Gerenciar cores.
Isso pesa pouco e o RAM anda quase sem saber.
Edite botões e ícones ao meu gosto.
Fontes, etc.
Não conheço um botão de C, C ++, Java, etc ou qualquer coisa que compila. Então eu não preciso de um ide pesado com java ou algo parecido.
Saudações da… minha casa !!!
Vamos ver Elav, o Visual Studio Code nada mais é do que Atom despojado ... É baseado nele.
http://thenextweb.com/apps/2015/04/30/microsofts-cross-platform-visual-studio-code-app-is-based-on-githubs-atom-editor/
Achei que sim, mas não tinha certeza .. obrigado pela informação.
Então, eles pegaram o código "antigo" do Atom, adicionaram seu Spyware ("O software pode coletar informações sobre você e seu uso do software e enviar para a Microsoft. A Microsoft pode usar essas informações") e desligá-lo (parece que sua licença permite: https://github.com/atom/atom/blob/master/LICENSE.md) e o que agora em «desde linux» Fazemos publicidade?
Permitam-me discordar totalmente deste artigo sem receber a clássica (e absurda) acusação de "Talibã".
Se há uma coisa pior do que ter uma empresa "má" (não como o "diabo", verdadeiramente má, devido às suas práticas óbvias contra os seus utilizadores e concorrentes), é que aqueles de nós que não confiavam nela passaram a acreditar na sua novo goodness, e mais com um exemplo como este !!!
Felicidades…
Este artigo http://www.unocero.com/2015/05/01/microsoft-libera-entorno-de-programacion-para-linux-mac-y-windows/ Isso lhe dará mais clareza sobre o assunto.
Mas a Microsoft não está ajudando o software livre de forma alguma, está apenas tirando vantagem disso.
A Microsoft ama muito o Linux, mas como isso mostra? Por que não eliminar isso da UEFI e do Secure Boot, é mais difícil agora do que antes, porque o microsoft office não é mais compatível do que antes com o ODF?
Qual é a sua intenção de apoiar Cynamon além de destruir o Android?
Do meu ponto de vista, aquela empresa só está usando usuários de software livre, é como o mesmo lobo em pele de cordeiro.
Caramba, o que ler, vamos ver se descobrimos melhor, que a UEFI é uma associação de empresas que foi criada para melhorar o BIOS, que não é da Microsoft e o boot seguro é um recurso da UEFI, que Você quer, você pode entrar no fórum UEFI, e se a Microsoft quisesse usar esse recurso porque estava presente na UEFI e melhora a segurança, aí estão eles, é uma merda para os usuários porque torna difícil para nós instalarmos outro SO, mas a falha é do UEFI que ele criou essa função.
Veja, tanto desejo de me tornar aquele que mais sabe para acabar concordando comigo sem perceber.
Por que remover UEFI? Discos de 2 TB ou mais são bons pesos de papel. Todos esses recursos são para um problema de segurança. Seria incongruente tentar um sistema operacional "ultra-seguro", mas deixando a porta aberta para um bootloader pirata, como o BIOS. Desde o início, deve ser um sistema seguro.
O CyanogenMOD é uma história velha e um mau exemplo no seu caso, já que vem de quando CyanogenMOD incluiu Google apps em seus ROMs, algo que o Google não gostou e eles temperaram seus ouvidos com uma ameaça de ação legal contra aqueles da CM, e por esse motivo eles pararam de incluir os Gapps em suas ROMs padrão.
O status quo foi mantido, mas a Cyanogen não está interessada nisso, eles querem usar sua base para lucrar (agora são uma empresa) e é aí que entram a Microsoft e seus serviços (que a Cyanogen não pode oferecer por enquanto). Esta situação é de certa forma culpa do Google, por não querer dividir uma fatia dos lucros que obtém do Android com os da Cyanogen, por isso esta foi forçada a buscar lucro aliando-se à Microsoft. Uma vitória para eles, enquanto competem com o Google. Destruir o Android para isso? De forma alguma, o Google está bem posicionado com o Android, e esse panorama não vai mudar no médio prazo pelo menos.
Ubuntu, RHEL e Fedora oferecem suporte a UEFI com inicialização segura; O Google Docs já otimizou seu suporte para ODF e Android graças ao AOSP dando luz verde para fazer ROMs como quiserem (como a Mozilla que reciclou o AOSP para fazer o Firefox OS). Seu comentário revela até que você está usando o fork comercial do Chromium (Google Chrome) suportado pelo Google.
Resumindo, todo mundo tira proveito do software livre de uma forma ou de outra.
“Estas são algumas das coisas mais interessantes que li sobre a dita licença e, como não sou advogado, não posso determinar se é uma coisa boa ou má. Mas, no fim."
Mas um pouco lento se, ou talvez você não saiba o que significa para a Microsoft coletar todos os dados que você insere em seu IDE, este é o novo Microsoft? Estou com medo, eles se tornaram tão abertos e modernos porque a Microsoft não sabe para onde ir , e enquanto perde dinheiro, não sei, talvez algum programador de verdade apareça com um projeto usando isso e depois de alguns meses a Microsoft venha com algo semelhante ... você teria que ser estúpido para usar este programa tendo alternativas mais completas e verdadeiramente abertas.
Maçante? O coelho chamando o burro de orelhas compridas. Diz quem usa Chrome e Android .. Quanta hipocrisia!
Eu não experimentei apenas porque é para máquinas de 64 bits, então vou ficar com o desejo. A única desvantagem que vejo é que ele coleta dados, mas pode ser para depurar-melhorar o programa ou assim eu quero acreditar.
Espero que o VSCode seja a porta de entrada para o desenvolvimento de aplicativos para WindowsPhone no GNU / Linux, porque a Microsoft não tem desenvolvedores GNU / Linux e OSX
com xamarin e mono você pode fazer isso, eu acho
Com licença, eu sei que não vai com o assunto, mas algo me aconteceu que me chamou a atenção.
Ontem à noite usei o Gmail através do navegador Firefox no Ubuntu (não usei Thunderbird) e hoje recebo um e-mail do Gmail confirmando se fui eu que fiz o login porque fiz no Firefox e Linux e me dá a seguinte justificativa (para não dizer uma desculpa):
Por que mandamos? Levamos a segurança muito a sério e queremos que você seja informado sobre ações importantes que ocorrem em sua conta.
Não conseguimos determinar se você já usou este navegador ou dispositivo com sua conta antes. Isso pode acontecer na primeira vez que você faz login em um novo computador, telefone ou navegador, quando usa o modo de navegação anônima ou privada de seu navegador, quando exclui cookies ou quando outra pessoa acessa sua conta. »
O que há com isso? Portanto, se não é o Internet Explorer ou o Google Chrome, deve ser uma vulnerabilidade ... um pouco ...
O que você acha disso?
A propósito, isso está me levando a considerar a eliminação completa do Gmail e ficar apenas com Open Mail Box ...
Se aconteceu comigo hoje aliás, é só uma medida de segurança, algo que me parece bom na verdade porque não quero que ninguém entre no meu correio, o que acontece muito mais do que imaginamos, se levarmos em consideração o descuido que são certas pessoas ao deixarem suas sessões abertas em computadores públicos.
O que há com isso? Portanto, se não é o Internet Explorer ou o Google Chrome, deve ser uma vulnerabilidade ... um pouco ... »
A verdade é que a notificação será dada a você independentemente do navegador que você usa, é apenas uma medida de segurança.
Mmmmhh, bem, olhe, eu usei muitos computadores e navegadores para checar meu e-mail (internet pública) e a verdade nunca aconteceu comigo, chamou minha atenção porque para o trabalho eu tive que usar computadores públicos para checar e simplesmente sai agora. Eu realmente não tinha visto isso antes.
Aconteceu comigo ontem, e em outras ocasiões recebi notificações semelhantes, especialmente porque tenho a autenticação dupla ativada e notificações de conexão também.
Isso é comum, não é uma vulnerabilidade. Quando você concorda com os termos do Google, eles dizem que podem recompilar suas informações por motivos.
O Firefox não pode impedir o gmail ou qualquer página de fazer isso, o que o firefox tem é que, ao contrário de outros navegadores, ele não coleta suas informações e é gratuito.
Você teve um problema com o gerenciador de janelas ou com a interface? Eu li por aí que só funciona bem no ubuntu e no ambiente de unidade do próprio Ubuntu, mas em ambientes com KDE como o kubuntu é ruim ou dá algum outro problema.
Veja as imagens .. é o KDE no ArchLinux 😀
interessante obrigado
Por que a Microsoft é o vilão?
sim, claro!! A Microsoft está mais aberta !!
E sobre inicialização de segurança para o Windows 10 o quê?
Agora acontece que o mocosoft se tornou "bom" e está dando pequenas coisas ao mundo dos gnus, pessoalmente fico feliz que eles já estejam percebendo a estratégia maligna do mocosoft com relação ao software livre, eu olho com grande desconfiança para o fato de que ele explodiu foguetes para a estreia de devian 8, que estranho, não é? devian8, systemd, nsa, usa, etc, você quer mais mastigado? (:
Muitos dos puristas que comentaram aqui se esqueceram de algo muito importante, que é que eles vivem de uma forma em que quase tudo que usamos tem componentes proprietários. Se você não acredita em mim, lembre-se de que seu telefone celular, seu computador e a maioria dos dispositivos eletrônicos funcionam com base em diferentes componentes proprietários e não o contrário (como muitos gostariam, inclusive eu).
Um computador não funciona apenas com base em um sistema operacional, há muitas outras coisas envolvidas, como; o BIOS, o firmware dos diferentes componentes eletrônicos (do controlador de hardware dos HDDs ao firmware dos processadores) e tudo isso é privativo, e isso não vai mudar no curto e médio prazo, pode não mudar até no longo prazo.
Tudo bem querer ter liberdade, escolher um sistema operacional livre porque ele nos permite fazer as coisas da maneira que queremos, mas ir ao extremismo também não é bom. Não estou dizendo que o que a Microsoft está fazendo agora não é lucrar, é uma empresa, seu objetivo é lucrar com o que faz. Mas pense um pouco, essa mudança pode tornar muitas empresas menos relutantes em portar seu software para o Linux, e até mesmo muitos desses projetos podem ser parcialmente software livre (licença BSD), beneficiando a comunidade de várias maneiras.
Nos próximos anos muitas mudanças virão, veremos como a comunidade se adapta a elas, sem ter que vender suas almas ao diabo.
Saudações.
é verdade que a microsoft é uma empresa que pretende aumentar o seu capital económico, e como vidal afirma em 2004 no livro “internet, hackers e software livre”. “O que é bom para as empresas é bom para as empresas. E nada mais." esses tipos de estratégias de microsoft estão constantemente aumentando, apenas para monopolizar mais seguidores de sistemas operacionais proprietários, e seus principais alvos são empresas e administradores. Você publica, tendo este tipo de software pode acontecer o que você fala, que as empresas não temem a mudança de SP para SL, pois mais desse tipo de software pode ser gerado e os amperes e admins são mantidos. você publica na linha do SP, devemos lembrar que muitos temem a mudança e que há outro interesse pessoal em jogo, mas esse tipo de "alternativas" são uma faca de dois gumes, espero que empresas de desenvolvimento de hardware um dia se dediquem a melhorar a compatibilidade com sistemas operacionais gratuitos, mas como você diz, este é um processo de longo prazo e, como eu disse, existem alguns interesses investidos por trás de tudo isso. e outros tópicos que foram tocados como vigilância e rastreamento, um ótimo etc.
Não concordo com você, diga-me se não é verdade que graças ao Windows hoje todo mundo tem um computador em casa? O lógico é que mais cedo ou mais tarde teríamos chegado na mesma coisa, mas quando o MS iniciou o movimento muitos os chamaram de malucos, então podemos agradecer por isso, e claro que nem tudo está ruim, na verdade graças às empresas privadas que a economia de um país cresce. Diga-me se quando você vai ao shopping não gosta graças ao capital privado, ou você compra um carro, ou compra um telefone. Ou talvez você queira que milhares de pessoas trabalhem para lhe dar um computador, um telefone, um carro de graça, o mesmo acontece com o software. De qualquer forma, sou usuário de Linux e admiro o software livre, mas se você é programador de algo que precisa comer, não pode viver de doações, então software proprietário é necessário.
A verdade é que não creio que só graças ao Windows as pessoas possam usar ou comprar computadores para casa, muitos hackers de instituições, empresas, corporações ou o que queiram chamá-los, bem como hackers externos a essas instituições ajudaram na criação de um computador pessoal a um preço mais acessível.
Em relação ao investimento das empresas privadas, uma coisa é investir e outra é oferecer um serviço, é verdade que existem empresas privadas que investem num país e oferecem os seus serviços, por exemplo: a melhoria das estradas nacionais, (não todos) onde a empresa privada configura o chamado “pedágio” para cobrar uma quantia em dinheiro de todos os carros que neles podem circular, a maioria da população se beneficia neste caso, assim como a empresa também se beneficia com o pagamento do Imposto para trânsito (onde moro isso é algo bastante normal), aqui está investindo para oferecer um serviço que será remunerado à empresa que melhorou a rodovia.
Agora, os TLCs, a exemplo da Colômbia com Israel, supostamente Israel importaria tecnologia de alta qualidade para a Colômbia (riscos, e não me lembro que outras coisas para melhorar a agricultura colombiana) que aconteceram, já que esses tipos de produtos são os mínimos Vão de Israel à Colômbia, a maioria são armas, e como se não bastasse, tem a Colômbia que tem que pagar licença para cada arma, entretanto, o que a Colômbia mais exporta é carvão e não me lembro o que outras coisas. Embora seja verdade que muitas empresas oferecem seus produtos, na Colômbia muitos produtos são importados em termos de tecnologia, o que você diz, carros, telefones celulares, etc.
E é claro que muitas pessoas gostam desses produtos, e é verdade que eles não podem ser doados porque as empresas iriam à falência, o problema é quando eles cobram taxas bem altas por esses produtos, ou talvez você não tenha visto o preço que as empresas gastam por criar um produto e depois vendê-lo, o ganho de capital ou lucro do capitalista é bastante alto e o trabalhador trabalhador não recebe um salário justo por fazer o produto e, claro, hackers, programadores, desenvolvedores ou o que quer que eles queiram chamá-los têm que cobrar o trabalho deles para sobreviver, mas não necessariamente tem que ser FP, o Sr. Richard Stallman já tentou explicar muito essa questão, o que acontece é que neste caso os senhores da Microsoft dão um produto com que estratégia? suas conclusões, mas em nenhum momento eu disse que tudo deveria ser de graça, existem empresas que já estão bastante consolidadas no mercado e não vão afrouxar a corda, mas nesse caso o software re é uma questão bastante complexa, não sei se um dia todo software será open source, ou será livre (respeitando as liberdades do software), ou será proprietário, ou permanecerá como é hoje, um pouco disso e outro Pouco disso, não sei qual será a tendência, além disso você deve saber que o SL não precisa ser necessariamente gratuito, pode ser vendido, e pode acontecer que em algum momento tenha que pagar para adquirir este tipo de software.
Em outras palavras, ainda não alcançamos o nirvana informática, em que o software e o hardware são totalmente gratuitos (pena que o Leemote não tem difusão suficiente para competir com o Rasperry Pi ou o Arduino).
Na versão original de Chapeuzinho Vermelho, de Charles Perrault, o lobo acaba comendo Chapeuzinho Vermelho e Vovó, ambos nocauteados. Então os irmãos Grimm vieram e consertaram o final sangrento, mas eu continuo sempre com a primeira versão porque ... o Lobo Mau sempre será o Lobo Mau mesmo que ele se disfarce de "vovó".
É um dos melhores editores de código, se a Microsoft seguir, eles permitem plug-ins de terceiros, etc. etc.
logo eu poderia remover o sublime do mercado,
a verdade, eu desinstalei do meu computador geany, sublime e atom
é magnífico!!!
«ELAV, fence ke ezto ze ezta konbirtendo n dsdeWINDSSsadsadn»
Brincadeira, não sou desse nível, que artigo você marcou, muito bom e objetivo, mas acho que esta fórmula expressa a verdadeira qualidade do VSCode que é realmente superior a todos os outros.
Qualidade VSCode no ano 3000 = Número de usuários do Windows * 100 / número de bugs = 0
MINHA reflexão matemática
Alguém pode me ajudar? É que eu segui os passos que são explicados na página Oficial (https://code.visualstudio.com/Docs/setup) para poder usar o VS Code no Linux (eu acabei de instalar o Debian 8) e a verdade é que não consigo executá-lo nem mesmo clicando duas vezes no arquivo «Code». Se alguém pudesse me dar uma dica sobre qual pode ser a raiz do problema, eu ficaria muito grato. Desde já muito obrigado.
NOTA: já tem todas as permissões (para evitar problemas dei ao 777) e está marcado como executável.
Acho que já encontrei o problema. Visual Studio é para sistemas X64. Meu debian é de 32 bits. Acho que deve ser esse o problema 🙁
Bem ... Microfoft perdeu uu
Estou lendo o aplicativo e gostaria de editar o código python corretamente até agora, mas não vejo como executar ou como "iniciar o aplicativo" a partir do
A filosofia do software é muito diferente da filosofia do software proprietário.
Se não houver código-fonte totalmente livre, não é software livre.
A Microsoft quer estudar seus dados a qualquer custo, nada melhor do que saber que você está usando um software 100% gratuito.
Para mim é mais prático programar para software livre de software livre, software proprietário para software proprietário de software proprietário.
Usar software GNU significa o oposto das políticas de software da Microsoft.
GNU = liberdade
Oi. Estive testando a suíte de que você está falando esta semana e, honestamente, tenho que admitir que gostei. Basicamente, por causa da rapidez com que vai. Eu o "conectei" em uma máquina que, com aplicativos semelhantes, tende a sacudir e certamente não notei nenhum. De qualquer forma, ainda preciso dar algumas voltas ao software para ver como ele funciona em outras áreas, é claro. Uma saudação e parabéns pelo blog!
A quantidade de fanboys é surpreendente, no final das contas, nós desenvolvedores usamos o que temos que fazer, seja Windows / Linux / Mac ... Ou o que quer que nos paguem para desenvolver.
Bah com todos aqueles gurus do Linux e outras coisas... Quem pode me dizer se desde linux nada de “MANTER CHAMADAS PARA CASA” para ver todas as informações que você precisa do seu hardware e software!!! Quem faz as leis também as viola... Deixe a paranóia com o Windows, porque é o sistema operacional mais usado por uma razão, até grandes empresas de software criam seus softwares pensando no Windows. Para desenvolver utilizamos o que realmente nos convém pela facilidade de uso, suporte, pluggins entre outros, e não necessariamente precisam ser LINUX... Sou desenvolvedor e nunca me acostumei com SOL
merda mãe ... isso foi só uma resenha do que o VSCode traz ... muita polêmica por parte dos "puristas" que sabem se realmente são ou não ... há quem queira usar a ferramenta feita OS (open source) pela MS e pronto problema deles ...
bom artigo estimado
você tocou em pontos positivos ... você foi parcial na minha opinião
Uma ideia bizarra da própria Microsoft. Embora eu já tenha parado de demonizar Bill Gates e sua Microsoft, felizmente uso principalmente GNU / Linux. Parece que vale a pena tentar, mais do que qualquer coisa agora que eles têm me pedido projetos no Visual Studio .NET