Ubuntu continua a mudar para dispositivos móveis e, a fim de "supostamente" facilitar o trabalho de desenvolvedores e empacotadores, eles estão considerando criar um novo formato de embalagem chamado Clique em pacotes.
O objetivo é ser capaz de instalar aplicativos facilmente em Ubuntu Phone OS, embora garantam, não deixarão de lado dpkg y apto. Inicialmente, os dispositivos móveis estão sendo considerados, mas aparentemente a nova proposta para Ubuntu pode ser usado no resto das distribuições de GNU / Linux.
A filosofia é: Sem mais dependência entre pacotes, sem scripts de desenvolvedor e cada aplicativo será instalado em seu próprio diretório. Algumas de suas características são:
- Sem dependências entre aplicativos, apenas implícitas com a base do sistema.
- Instale cada aplicativo em um diretório totalmente independente.
- Totalmente declarativo - scripts de desenvolvedor são proibidos.
- O tempo necessário para instalar um pacote trivial contendo um único arquivo pequeno é de cerca de 0.15 segundo em um laptop x86 e cerca de 0,6 segundo em um Nexus 7. (E esse é o protótipo do aplicativo atual em Python, mais tarde o aplicativo poderia estar em C e então seria ainda mais rápido).
- Não se limita a instalar como root, embora possa ser semelhante. As limitações são definidas em outro lugar para garantir que os aplicativos não possam editar seu próprio código no tempo de execução.
- Pacotes criados com uma ferramenta Python simples, mais um arquivo manifest.json.
- A construção de pacotes requer apenas a biblioteca Python padrão, com a intenção de que seja possível construir esses pacotes facilmente no Ubuntu ou mesmo em outros sistemas não Linux.
- Formato de pacote binário semelhante o suficiente a um existente que você pode adicionar suporte para ferramentas de alto nível com o mínimo de esforço.
Existem outros recursos que podem leia aqui. Na verdade, tudo o que coloquei antes não é nada mais do que a tradução do que pude entender no e-mail que aponto no link.
Agora, pensando friamente e esquecendo que o Ubuntu quer ter seu próprio servidor gráfico, seu próprio formato de embalagem ... entre outras coisas, a idéia me parece muito boa a princípio. É quase o mesmo que um pacote em relaxar o Chakra..
A parte ruim de feixes, é que tendo tudo o que é necessário para a aplicação rodar na mesma embalagem, o peso do arquivo é maior, mas evita que tenhamos que lidar com problemas de dependências.
Como você vê isso? Prefiro permanecer cético no momento e esperar o tempo me mostrar o resultado.
é fato, o Ubuntu está se parecendo cada vez mais com o MacOSX ...
Teria sido ainda mais se eles tivessem usado OpenBSD ou FreeBSD com Hurd / Mach como kernel base.
Claro campeão, agora você vai me dizer que eles também precisam do ambiente gráfico Aqua ...
... Achei que aqui eles fossem mais inteligentes e iriam entender que eu quis dizer que "conceitualmente" semelhantes, se você comparar alguns conceitos entre MacOSX e Ubuntu encontrará semelhanças.
Infelizmente, quando se trata de instalar pacotes, isso o tornaria "mais vulnerável", devido a permissões e coisas do gênero.
Resposta / crítica ad hominem interessante
Fora do assunto *
Um argumento ad hominem tem a característica de atacar o ponto de vista do oposto sem fundamento lógico, baseado em uma característica irrelevante para o sujeito da pessoa.
Aqui ele foi explicado que o significado do comentário era: "conceitualmente semelhante" e como um simples acréscimo ele disse "bobo" indiretamente.
Mas vamos lá, eu me incluo entre aqueles que vêem semelhanças gigantescas entre os sistemas Apple e canônicos.
mais e mais fragmentando no final, o Ubuntu também vai querer parar de depender do GNU / Linux
Parece-me uma excelente escolha, e se os aplicativos precisam das dependências, eles devem vir no sistema por padrão para que a instalação dos programas seja mais rápida e menos dados sejam baixados, embora o ISO seja engorda para mim. O que opinam?
Não, mas não é. A ideia é que o sistema forneça apenas as dependências mínimas, e aquelas que são específicas do programa, vêm dentro do mesmo pacote de programa. O que aumentaria assim é o tamanho de cada pacote para cada aplicativo, não o ISO do sistema operacional.
lembranças
Continue usando o .deb, para evitar problemas de estabilidade muito maiores como o do OSX.
Espero que o Launchpad não seja afetado por esta notícia. Muitos de nós usamos os PPAs das versões LTS do Ubuntu.
Parece mudanças emocionantes para mim, terei que dar um tempo para ver como fica e me parece que o último ubuntu mais ou menos »normal» foi 12.10
Ubuntu está tentando fazer como o mac. Você pega o aplicativo e envia para a pasta de aplicativos e pronto. Instalação super fácil. Claro que os pacotes são bem maiores !!!
já que você mencionou chakra, eles pararam de usar os pacotes por causa dos problemas que eles trazem
Mais info
https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/
Não me parece tão ruim que queira se parecer com o MACOSX. O Chakra está seguindo esse caminho e é uma boa maneira de abordar o usuário final.
Pessoalmente, não sou um defensor do ubuntu, prefiro o debian. Mas ainda me lembro quando os puristas gritaram: "O Ubuntu não contribui com nada de novo".
A ideia não me parece ruim, no DELPHI você pode compilar o executável com as bibliotecas dentro, você tem um executável enorme mas esquece dos problemas.
Na verdade, o Slackware sempre usou o tgz sem resolução de dependências e muitas pessoas que o usaram por anos atualizando-o constantemente nunca tiveram problemas.
Antigamente era compreensível ter sistemas de biblioteca centralizados para não desperdiçar espaço, hoje o custo do MB é muito baixo e assim poupa muitos problemas.
Pelo menos, é assim que eu vejo.
Eu realmente gosto da parte que nenhuma dependência é necessária e que a ordem é mais lógica colocando o programa inteiro em uma única pasta.
Mas isso significa que não será mais baseado no Debian?
Não sei, gosto da ideia, mas eles não estão cobrindo muito?
+1. Estou com você cara.
Pessoalmente, tornar-se independente do resto faz com que o Ubuntu apesar de suas críticas se mantenha dentro da linha de uso de muitas empresas em todo o mundo, um exemplo disso é o pacto entre a China e a Canonical pelo uso de um Ubuntu destinado e exclusivo para a China. Bem, é o mesmo sistema básico, talvez com alguma outra adição para aquela nação.
Quanto a isto, porque a ideia me parece boa, hoje as velocidades dos ISPs aumentaram muito, é de certa forma acessível baixar cerca de 300MB em menos de 15 minutos, então, da minha parte o fato de os executáveis vão de tamanho não parece um problema para mim. O que não concordo é que acho que, embora a ideia de instalar cada programa em seu próprio diretório seja de um certo ponto de vista, parece-me um pouco mais fragmentário, pois, mesmo que cause um problema, poderíamos ir direto para seu diretório. Se tivermos muitos pacotes instalados em nosso sistema, não gostaria de imaginar o peso com que o sistema responde.
Saudações!
Claro, só os pobres da terra que sofrem fatalidade geográfica e vivem em países como o meu, não vemos dessa forma 😀
oh droga, agora eu só terei 299 distros para escolher
Eu entendo você, @elav. É por isso que escolhi baixar torrentamente o Debian Wheezy DVD1 e espero que esta notícia não afete o Launchpad, já que alguns dos debianeros usam os PPA's do Ubuntu LTS.
Concordo com você, principalmente com os diretórios, pois sempre fui muito gamer e quando mudei para o linux achei melhor ter diretórios separados para cada aplicação, como gostava de fazer no winbugs :), mas aí eu descobri como é fácil localizar tudo e quão rápido se trabalha com o padrão unix.
Na América do Sul, o ISP que mais incomoda seus clientes é a Telefónica, sendo o Peru o país que tem o serviço de Internet mais caro da região (embora não seja o mais lento, mas ainda com US $ 35 por mês por 500 Mbps, você pedir-lhes-ia que saíssem, mas infelizmente o próprio espanhol é quem praticamente fez um monopólio no Peru no que diz respeito à Internet, sem contar com utilizadores que não sabem reclamar os seus direitos).
Na Argentina pagamos U $ S 20 por 3 Mbps. Não reclame
Onde? Eu pago (bem, na verdade meu pai) U $ S 25 (mais ou menos) por um miserável mega 🙁
Esclareço que também moro na Argentina.
no Chile, a telefonica é ainda pior, = /… ..
preços e qualidade não andam de mãos dadas (:-(
"US $ 35 por mês para 500 Mbps"
Não será kbps ?? se forem Megas, o Peru é um dos países mais desenvolvidos do mundo em termos de internet!
Tal medida pode ser um pouco preocupante, já que até agora a compatibilidade de pacotes entre ubuntu, mint e debian era relativamente boa.
muitas empresas oferecem seus programas para linux, em pacotes para ubuntu, mas geralmente podem ser instalados no debian ou mint sem problemas.
Eu me pergunto o que acontecerá com esse tipo de coisa. Teremos que compilar tudo: /?
PS: sobre
* Sem dependências entre aplicativos apenas implícitas com a base do sistema.
Isso significa que o programa trará as bibliotecas de que precisa, que serão mais pesadas e em um SO será o caso de repetição de bibliotecas (soa como win2)
* Instale cada aplicativo em um diretório totalmente independente.
Você precisaria colocar: "dentro da pasta de arquivos de programa" jjajaja good win2
Se eles fizerem algo assim, não irei instalar ou recomendar o Ubuntu para nenhum iniciante
Joer, isso é uma ruptura com o que está estabelecido no linux, e do meu ponto de vista para pior. Se gnu / linux são tão ágeis, é porque as dependências e bibliotecas não são duplicadas, triplicadas ou mais.
Sim, você não terá nenhum problema em instalar o aplicativo X porque ele vem com todas as dependências personalizadas, mas ao usar outro aplicativo, com algumas dessas dependências mas em versões diferentes, você estará carregando mais o sistema. E pode ser inútil, porque não há melhoria substancial entre as versões das dependências.
O Ubuntu não dá a mínima para o GNU Linux, ele apenas pega os pacotes e os modifica ao máximo para servi-lo apenas
a ideia do Ubuntu é oferecer um sistema operacional que seja uma pequena loja de aplicativos
Que bom que farão isso, novidade, os aplicativos com certeza serão salvos em / ProgramFiles / 🙂
"Cada aplicativo será instalado em seu próprio diretório"
W00000T
"Vamos obter o melhor do GNU / Linux e trocá-lo pelo pior do Windows"
Da próxima vez, tire o leque Ballmer / Jobs do Cannonical.
O que acontece é que o Ubuntu, como qualquer outro produto comercial (não estou dizendo que seja ruim) tenta ser o mais independente possível, por isso desenvolveu o Unity, seu próprio centro de software e agora quer ter seu próprio pacote.
Não sei se eles vão conseguir, mas se vão…. mal mal…. Não quero nem ver como será o Ubuntu, comecei com o Ubuntu 11.04 (ainda incorpora o gnome 2 como ambiente alternativo), e desde então mudou muito…. Eu diria muito, mas olha, é apenas uma opinião.
O que me preocupa é que muitas vezes quando as empresas desenvolvem para linux, elas geram apenas um pacote .Deb e os outros que consertam suas vidas, mas pelo menos no Debian, Mint e outros derivados eles podiam ser instalados facilmente (a Às vezes você teve que resolver dependências não cumpridas, mas hey). Sem ir mais longe, não consegui instalar o Skype com a versão Debian e fiz perfeitamente com a versão Ubuntu, se a Canonical continuar com seus planos e a empresa X decidir desenvolver para linux ... talvez só o faça para Ubuntu, para exemplo Steam Ele está disponível apenas para o Ubuntu em pacotes .Deb (quero dizer oficialmente), então ... e quanto ao Debian e todas as distros baseadas em Debian ou Ubuntu?
Saudações e espero que não ...
Mas esses aplicativos podem incluir bibliotecas dinâmicas? Porque se for assim,
Ao instalar vários aplicativos que incluem a mesma biblioteca dinâmica, cada aplicativo carregará sua própria cópia na RAM. Pelo que eu sei o linux não possui nenhuma funcionalidade que permita resolver este problema, mas apenas verifica se o inode reivindicado pelo processo já foi carregado.
Por outro lado, se as bibliotecas dinâmicas não forem suportadas, o desenvolvedor é forçado a vincular tudo estaticamente, o que irá gerar executáveis maiores e, portanto, maior consumo de RAM ao aumentar o segmento de código. Isso não é muito melhor do que no parágrafo anterior.
Eu acredito que os beneficiários disso são aqueles que pegam um linux pela primeira vez e vão instalar tudo que pegam, e acho que o pior é; Como os pacotes são só para ubuntu, acabou a compatibilidade e acho que haverá menos variedade de programas, acho que não ... e parte disso não será linux, será ubunwinlinux ... hahaha
Do que você está falando?
Você diz "pacotes apenas para Ubuntu" como se fosse o Ubuntu quem fornece os pacotes que ele gerencia em seu próprio sistema operacional. Lembro a você que a maior parte é do Debian, e o mesmo do desktop que eles têm (KDE, Gnome, Xfce ou Unity). Há muito pouco software "apenas para Ubuntu".
Adaptar todos os pacotes que existem agora no Debian vai ser pesado, e esse problema é para a Canonical, não para o resto das pessoas que precisam de um pacote .deb. O .deb sempre seguirá enquanto o Debian seguir com seu formato de empacotamento. Salve a paranóia para outra hora.
Antigamente, quando o espaço no disco rígido era importante, as dependências faziam sentido. Em vez disso, hoje é uma fórmula fora do tempo, não faz sentido.
Não sou exatamente um defensor do Ubuntu, mas nesse caso eles estavam certos. Só espero que os outros tomem boa nota.
Acho que chegou a hora de mudar.
Saudações.
Não é apenas espaço em disco. É espaço de RAM, acertos de cache, ciclos de CPU, tempos de carregamento do programa. Em meu comentário anterior, eu explico melhor.
Claro que tem mais repercussões. Mas, em princípio, tratava-se de não repetir e, assim, economizar espaço em disco.
Saudações.
Aquele em que o espaço em disco é o menos importante
Qualquer coisa que traga coisas novas é bem-vinda. Olhando pelo lado bom, isso tornará o ubuntu ainda mais fácil para as pessoas que vêm do Windows, então mais pessoas se aproximarão do mundo do Linux. Por outro lado, tornará o sistema mais pesado. Tudo tem seus prós e contras.
Poderíamos dizer o mesmo sobre o Android, mas para mim está longe da filosofia GNU Linux.
A única coisa em que Ubuntu e Android estão interessados é em ter uma plataforma de vendas ou loja de aplicativos.
O que seria bom do Ubuntu seria (imaginativamente, para mim) o seguinte:
Em vez de criar pacotes ou instaladores gigantes com todas as bibliotecas, crie meta-pacotes integrados com o programa + todas as suas dependências (dentro das quais estão todos em seus respectivos * .deb ou * .ubu como você quiser chamá-los), mas apenas para o download de internet (seja offline ou outro) e aqueles que possuem uma conexão em suas máquinas para continuar gerenciando as dependências de uma vida.
Deve-se notar que o problema de dependências quebradas só ocorre quando instalamos manualmente um pacote que não está no repositório e são aqueles que só teriam que atacar.
Idéia interessante, muito parecida com os feixes de Chakra, que por sinal, estão prestes a morrer. O novo sistema está sendo testado (é um repositório chamado "Extra"), mas é mais funcional e muito mais rápido que os bundles.
O artigo explica claramente que o novo pacote pode ser portado para outra distro Linux, o problema é que não diz como, será fácil, difícil, leva tempo para instalar outra coisa na distro.
Além disso, o espaço em disco não importa, o espaço na memória RAM e uma CPU mais carregada é o que assusta aqueles de nós que não usam o Ubuntu e têm PCs com poucos recursos.
Este tem mais uma semelhança com o GoboLinux, uma distribuição que nasceu em meados de 2002 e está em um estado dormente desde 2008 de acordo com distrowatch, mesmo o GoboLinux pode manter várias versões do mesmo programa ao mesmo tempo, você pode usar a versão você quer ou os dois ao mesmo tempo, dê uma olhada.
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance
Esse pacote me lembra o PC-BSD, primeiro novo servidor gráfico depois novo pacote, me pergunto se um dia farão um novo kernel: O.
Possivelmente, faça uma distro com OpenBSD como kernel e assim evite aborrecimentos com dependências e coisas assim que não interessam aos usuários que vêm do Windows.
Aparentemente, eles podem ou não fazer uma nova distribuição GNU / Linux. É apenas um ponto de vista de como o Ubuntu poderia ficar com esses recursos.
Esperançosamente, eles implementam DLL como o Windows faz: P. Embora não gostem de DLLs, isso nos permitiria instalar, por exemplo, um open office 1.0 no Ubuntu 14.04 e isso favorece a chegada de software proprietário.
E quem quer software proprietário?
sim .. com a insegurança da dll ...
DLL Hell, BSoD, Explorer.exe que não permite que rode bem no Firefox ... Essas e muitas outras razões são porque decidi trabalhar com Dual Boot (Debian 6 | Windows XP).
Bem, parece-me que essas mudanças não se justificam de forma alguma.
Um dos problemas mais bem resolvidos nas distribuições GNU-Linux é a vinculação de bibliotecas. Bibliotecas compartilhadas.
Qual é o objetivo de duplicá-los agora e como isso ajuda os desenvolvedores e / ou usuários?
Outro conceito de sucesso do GNU-Linux é a modularidade. Este passo do ubuntu vai contra a modularidade e não sei quais as vantagens que perdê-lo pode ter. Se os instaladores conseguem resolver as dependências sozinhos, porque fazer com que os pacotes os acompanhem e com certeza acabam por tê-los duplicados?
Em seguida, ponto 3: "Totalmente declarativo: scripts de desenvolvedor são proibidos"
Ein? E a liberdade 1 do software livre? O Ubuntu pode não incluí-los, que é a função do seu sistema, mas não os proíbe.
RMS: «O que aconteceu, Ubuntu ?! Você era legal antes ".
😀 O Chakra Project não usa mais pacotes → https: //thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar /
À primeira vista, parece uma boa ideia, especialmente se eles mantiverem o dpkg e o apt vivos. A verdade é que estou curioso para ver no final do ano aonde a Canonical chegou.
Eles também devem alterar o apt e dpkg.
Não tenho muita fé no canônico, na Itália dizemos que quem "troppo vuole, nulla stringe", quem ama muito, no final fica sem nada xd
"Jack de todos os comércios, mestre de ninguém". Voltando ao tópico, acho que a Canonical está no caminho certo, total se você está se aproximando do mundo dos celulares, acho que é praticamente obrigatório adaptar seu sistema a esses slides
Devo admitir que a Cannonical deseja implementá-lo no Ubuntu Phone OS, mas até agora não foi esclarecido nessa declaração se essa mudança será implementada na versão desktop ou na versão móvel.
Espero que seja apenas em telefones celulares.
É o mesmo que penso. As ideias da Canonical são muito boas, mas acho que não consigo lidar com tudo.
(Na verdade eu comentei pra te dizer que adorei o avatar da gata com chapéu 😀)
É a mesma coisa que acontece com o Google. Tanto ele quanto o canônico têm ideias excelentes que o consideram funcional, mas não podem dar atenção ao melhor, que no final é o que mais se nota e se critica (obviamente não critico, só me parece que estão se esgotando de mão).
Com tudo isso da Mir, Unitynext e qt, eu já previ esse evento 😛
Sim, mas ainda não vi o Unitynetx, nem olhei em um pc, nem esse pacote xD, e duvido que tenham para os próximos lts
Bem, teremos que ver. Sempre haverá 299 outras distros, como dizem por aí.
Mas o de instalar um pequeno programa "pintaChachi" no seu diretório e torná-lo obsoleto e descontinuado, mas você pode continuar usando-o por 8 anos porque gosta, mesmo que atualize o sistema 1000 vezes sem quebrar nenhuma dependência ... bom , também é legal né?
Agora alguém vai sair me dizendo um truque para conseguir ... ok, mas é mais legal que funcione. Acho que é isso que os caras do Ubuntu estão procurando, tornar o trabalho fácil. O resto, eficiência, está sujeito ao primeiro.
desempenho também faz parte da eficiência
Não sei, não gosto disso em cada pacote com suas dependências (foi isso que entendi), uma das coisas que gosto no GNU / Linux são as bibliotecas compartilhadas.
Além disso, não vou ser necessário ter direitos de root para instalá-lo, isso não me dá confiança.
Vamos ver ... se isso foi feito para telefones, suponho que o Qt5 será uma biblioteca do sistema em si ... já salvamos 50 MB do pacote 😀
Os pacotes serão pequenos e iguais, o sistema não é o mesmo que o Winbug e o MacOS funcionam?, Isso poupa dores de cabeça para os desenvolvedores que lançam pequenos programas simples. Eu vejo isso como algo positivo, embora igual, o sistema baseado em repositórios e dependências de pacotes, mesmo que seja uma bagunça, ainda parece mais prático 😛
Ubuntu é lento e com isso será uma tartaruga.
Claro e quem comenta do Windows diz isso, quando não há nada mais lento e inseguro que isso.
ultimamente o ubuntu é mais lento do que o Windows recém-instalado, o culpado são todas as lentes e os efeitos do compiz 🙁
É verdade até certo ponto. O Ubuntu como sistema é rápido e ágil como o Debian, o que é lento (para não dizer muito) é o Unity. Também com os serviços de Erros, Atualizações, UbuntuOne e assim por diante é o que o torna pesado. Sem tudo isso e com uma secretária leve é uma seda.
Ser Linux é tão pesado quanto você deseja.
Agora se você me diz que a ideia de um SO é instalá-lo e não precisar adaptá-lo às nossas necessidades, tem razão em dizer que é pesado, e com os mesmos critérios o Windows é algo inútil que não tem a capacidade de ter uma planilha ou um editor de planilhas. Fotos decentes. Hoje você tem que colocar a mão em tudo.
Por um lado: Aplicativos como:
-Fritar
-Eclipse
-Arduíno IDE 1.5
-Em processamento
-Team Viewer
Eles estão em um formato "portátil". Se é isso que você quer fazer, seja bem-vindo. Porque do contrário, alguns produtos móveis podem sofrer, embora agora esteja na moda um telefone de médio porte ter dual core e 2 GB de flash (diferente do meu Galaxy Ace com 200 MB de flash).
Mesmo assim, espero que com tudo e MIR "e o mundo e a cadela", o próximo LTS mantenha o formato DEB e tenha a possibilidade de escolher: ou MIR ou Xorg.
Bem, eu tenho o Ubuntu 13.04 com Gnome-shell e funciona como um tiro.
Em relação ao assunto, respeito a Canonical como empresa, negócio é negócio, mas se eles se desviarem da filosofia do Software Livre quem realmente perderá serão eles próprios. Embora tenhamos que esperar se isso é apenas para telefones ubuntu ou para tudo. Mas cara, sempre teremos a liberdade de escolher o que precisamos ou no que mais nos interessa. Viva a liberdade do software livre.
Como uma primeira impressão não parece uma ideia muito boa, é como se o Ubuntu se distanciasse cada vez mais dos alicerces de onde surgiu. Não estou dizendo que é um clone do MacOSX, mas se uma coisa levar a outra ... bem, teremos que esperar e ver como tudo funciona.
Amigos, vocês poderiam ensinar como empacotar um aplicativo no formato .deb?