|
Em uma semana repleta de contribuições de nossa comunidade, desta vez compartilhamos com vocês um comparação De consumo de RAM dos principais ambientes de desktop disponível para Linux.
Eu garanto a você que eles vão levar muitos surpresas... |
Como resultado de uma discussão recente no IRC, decidi baixar vários ambientes de desktop para testá-los e ver quanta memória eles consumiam.
Máquina de teste: netbook com 2 Gb RAM
Método: Este é um teste não profissional. Acabei de iniciar o respectivo Live CD, abri um terminal e verifiquei quanta memória o sistema estava consumindo.
Esses resultados são obtidos usando as configurações padrão fornecidas pelos desenvolvedores de várias distros e não tentei otimizar o uso de RAM de nenhuma forma.
Não se esqueça de que o consumo de RAM é uma forma muito incompleta de medir o desempenho. A capacidade de resposta ou "leveza" do ambiente de desktop depende de muitas variáveis, incluindo a placa de vídeo usada, papel de carta e até mesmo o uso de algumas placas de rede pode tornar a experiência do usuário mais lenta. Por exemplo, em meu netbook gnome-shell, ele usa llvmpipe. O llvmpipe deixa meu netbook visivelmente lento, mas o Unity parece muito mais rápido, mesmo quando consome quase a mesma quantidade de RAM.
Distribuições- Usei as distros mais recentes, mesmo que estejam no estado Alfa / Beta, para obter o melhor desempenho possível.
Eu escolhi uma infinidade de distribuições para tornar a comparação mais interessante.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunch Bang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Milagre Beefy)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (Alfa)
Resultados
- Ubuntu 12.10 (Quetzal Quantal)
Unidade - 335 MB
Lubuntu - 165 MB - Fedora 17 (Milagre Beefy)
Gnome-shell - 335 MB
kde - 277 MB
xfce - 179 MB - Linux Mint 13 (Maya)
COMPANHEIRO - 311 MB
Canela - 196 MB - Bodhi Linux 2.0 (beta)
Iluminismo - 116 MB - Crunch Bang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 MB
Fonte: BodhiZazen
Exatamente, outra pergunta que eu tenho é com o Unity, este último é um ambiente de desktop? Não é um shell (como o GNOME-SHELL) para o ambiente de desktop GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Este comando parece útil:
ls / usr / bin / * sessão *
-> no GNOME ele retorna / usr / bin / gnome-session (e mais)
-> em MATE retorna / usr / bin / mate-session (e mais)
-> no LXDE ele retorna / usr / bin / lxsession (e mais)
-> no JWM ele retorna / usr / bin / icewm-session (deve ser jwm-session, certo?)
obrigado
Se quisermos ou precisarmos descobrir qual ambiente de área de trabalho (ou gerenciador de janelas em seu padrão) a distribuição GNU / Linux que estamos usando usa, podemos levar em consideração (se a distro tiver vários EE - ou GV- seria esse com o qual nos conectamos, eu acho) ...
Tentei as melhores opções que encontrei por aí (com algumas adaptações) com a) GNOME no Linux Mint instalado; b) GNOME em Linux Mint Live USB; c) MATE em Linux Mint; d) LXDE no Lubuntu; e) JWM no Puppy Linux (JWM não é um ambiente de área de trabalho - como os anteriores - mas um gerenciador de janelas - pilha especificamente -). Meus resultados:
1) Comando (regular) (no terminal ou console):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; e nada)
2) Comando (regular) (no terminal ou console):
echo $ GDMSESSION
a) & b) gnomo; c) (nada); d) Lubuntu; e nada)
3) (bom, mas não perfeito) Comando (no terminal ou console) (provavelmente o termo mais repetido é a resposta):
pgrep -l "gnome | kde | mate | canela | lxde | xfce | jwm"
ou
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | canela | lxde | xfce | jwm"
a) e b) (BOM); c) (BOM); d) (BAD); e) (nada) & (BOM)
4) (muito bom, mas não perfeito) Programa ou aplicativo que vem padrão com todos os testados (em distros que não vêm, pode ser facilmente instalado):
Informações definitivas
nada) ; b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Desconhecido (gerenciador de janelas: JWM)
CONCLUSÃO: Uma combinação de HardInfo e o comando ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm" provavelmente nos dará a resposta que estamos procurando.
Os melhores comandos parecem ser:
pgrep -l "gnome | kde | mate | canela | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | canela | lx | xfce | jwm"
Também acho muito atraente e interessante consumir KDE no fedora já que meu Kubuntu consome 429 MB, embora no momento seja meu desktop para uso diário e embora eu goste das propostas de Unity e Gnome Shell sinto que junto com windows 8 Foi um erro trazer as interfaces dos tablets para o desktop. Portanto, o KDE é meu refúgio das interfaces minimalistas otimizadas para dispositivos de toque.
Vou experimentar o Fedora Spin KDE.
No momento, estou fazendo um teste das melhores distribuições de Linux contra o Windows 7 e 8. Seria interessante concordar em melhorar a bateria de teste e um tipo de máquina para tentar ser o mais imparcial possível.
Interessante seu resumo….
Surpreendente com relação à canela, não imaginei assim, como o KDE, resultados interessantes, embora você não tenha especificado a memória para vídeo (ou que tipo de placa é)
o XFCE no fedora 179 mb? Eu imagino que é porque eu uso o archlinux, ele só tem 120mb já começou no meu laptop, coisas estranhas xD
um olá, eu gosto desse blog, com seus testes "não profissionais" haha
lubuntu instalado no Virtual Box (executando conky e cairo doc) consome 140 MB de RAM
com base nisso, instale o enlightment 17 e o consumo com docky e efeitos ativados (sem gl aberto) o consumo está entre cerca de 120-130 MB de RAM
Eu tenho o Debian Testing com MATE, executando Conky para medir o consumo de RAM atingiu apenas 125 MB em um pc de 1 GB. Estou surpreso com o consumo de MATE no Linux Mint, juro que no Debian é mais leve que o XFCE. Uma imagem vale mais que mil palavras, veja: http://db.tt/MqtYZQuY
Bem, além do que já falaram sobre liveCDs (que tem pouco a ver com um sistema instalado) está a questão de usar versões em desenvolvimento, como o Ubuntu 12.10, que nem chegou ao estado de alfa (é uma pré-versão -alpha) ... muito otimizado acho que não.
Uma vez que ao comparar o uso de RAM está sujeito ao uso de um LiveCD sem
corresponder à configuração do sistema e aos serviços de inicialização?
Desde quando 5 distribuições são uma infinidade?
Desde quando medir o consumo de RAM não é uma maneira completa de medir a RAM?
desempenho (no que diz respeito à RAM, o que é tratado)?
Este artigo me mostra algo que eu suspeitava há muito tempo:
As informações divulgadas neste blog são tendenciosas, parciais e carentes de objetividade.
Este é o Juan Carlos! KDE + Fedora estão indo muito bem!
Felicidades! Paulo.
É verdade, Ale!
Felicidades! Paulo.
Para a flauta!
Impressionante…. terá que ser tentado.
Neste artigo, falamos sobre Incrível: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Felicidades! Paulo.
Seria bom se você colocasse o hard que utilizou (processador, gráficos, etc ...). Da mesma forma, sem todos os serviços que o sistema carrega quando está totalmente instalado, não seria justo fazer uma comparação.
O tema Fedora 17 com KDE, estou testando há dois dias, e a verdade funciona é-pec-ta-cu-lar. Eles fizeram um trabalho impressionante com o Spin KDE, estável, rápido, muito menos ganancioso, cpu muito legal. Experimente, você não se arrependerá.
lembranças
32 ou 64 bits?
??
Objeção, Caixa aberta e Iluminação não são ambientes de desktop. Eles são gerenciadores de janelas, portanto, usam menos recursos. Na minha opinião, o Ambiente de Trabalho mais leve é o LXDE
Eles esconderam um comentário de mim por colocar um link para meu desktop 🙁 Eu tenho o Debian Testing com MATE e ele consome apenas 125 MB, Mate é mais leve que o XFCE no Debian Testing devido à transição entre 4.8 e 4.10 do XFCE
debian com incrível consome apenas 65 m 😉
Opa! Também me ocorreu que o KDE consome muito menos do que o Gnome-Shell no Fedora. Fiz um teste semelhante entre Unity e Gnome-Shell no Ubuntu 11.10. O resultado foi que o Gnome-Sell consumiu quase a metade do Unity.
Tenho um PC desktop antigo, (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB…) e não sei qual DE / WM escolher, estou entre Openbox, XFCE e LXDE… Recomendações?