10 motive pentru care nu ar trebui să dăm vina pe Windows pentru problemele noastre de securitate?

La fel ca în sociologie, în ceea ce privește securitatea, există acelea care subliniază individul (utilizatorul) și altele care înclină echilibrul către determinări structurale (sistemul de operare). Primul dintre acestea este cazul acest articol publicat în eWeek ceea ce m-a determinat să scriu acest răspuns. În realitate, individul acționează condiționat de structură; Aceasta înseamnă că, deși are un anumit grad de autonomie, domeniul său de acțiune este limitat și condiționat de structură. În ceea ce privește securitatea, se întâmplă același lucru. Deși utilizatorul are o parte din responsabilitatea privind securitatea sistemului, există condiții structurale care limitează și condiționează acțiunile utilizatorilor. Această reflecție cvasi-filosofică este relevantă, deoarece este foarte comun să auzim printre apărătorii Windows că, în realitate, toată vina este a utilizatorilor și / sau a programelor terțe (care sunt pline de găuri de securitate). Întrebarea care mi se pune este: „Analfabetismul” acestui computer nu este încurajat și cauzat de Microsoft? Acuzarea dezvoltatorilor de software terți nu este chiar un țap ispășitor? Adevărata întrebare interesantă de răspuns este: de ce nu se întâmplă acest lucru pe Linux?

Să vedem care sunt cele 10 argumente cele mai utilizate de Microsoft și de apărătorii săi pentru a argumenta că defectele de securitate Windows, de fapt, nu sunt vina Microsoft. Vina este întotdeauna celelalte ...

1. Găuri de securitate ale aplicațiilor terțe

Aplicațiile terță parte pot provoca încălcări majore de securitate pe un computer Windows. Programele terță parte nu au întotdeauna măsuri de securitate adecvate pentru a se asigura că datele sunt păstrate în siguranță. Pentru a înrăutăți lucrurile, aplicațiile nu sunt întotdeauna actualizate suficient de frecvent. Aceasta este o problemă. Hackerii sunt pe deplin conștienți de faptul că unele programe sunt mai ușor de spart decât altele, așa că atacă ținte mai ușoare.

Modul Linux:
Nu încetează să-mi atragă atenția cât de nerecunoscători sunt băieții de la Microsoft: pentru a-și curăța prestigiul, dau vina pe dezvoltatorii de programe Windows. Nu este faptul că Windows este nesigur, ci că programele dezvoltate de alte companii și care rulează în Windows au multe găuri de securitate. Adevărul este că, dacă este ceva, acest răspuns evită încă întrebarea: de ce acele programe (pentru Windows) au mai multe găuri de securitate? Programatorii Windows sunt idioți? Nu, problema este în felul în care sunt scrise cele mai populare programe Windows, dintre care majoritatea sunt software proprietar. Pe de altă parte, există întrebarea că, în Linux, programele sunt actualizate prin sistemul de depozitare.

2. Software învechit

În general, aplicațiile terță parte sunt actualizate chiar de dezvoltator. Există doar o problemă: utilizatorii nu actualizează întotdeauna programele. Am fost cu toții acolo. Suntem în mijlocul a ceva important și un program pe care tocmai l-am deschis ne cere să îl actualizăm. În loc să așteptăm actualizarea și să fim forțați să repornim computerul, îl lăsăm pentru altă dată. Aceasta poate părea cea mai bună opțiune la momentul respectiv, dar chiar nu este. Dacă actualizarea ar fi un patch de securitate, ne-am pune computerele în pericol pentru o perioadă de timp chiar mai mare decât ar trebui. Dacă nu ne actualizăm programele terțe, Microsoft nu poate face mult pentru a ne proteja.

Modul Linux:
Actualizările se fac prin intermediul sistemului de depozitare. Acest lucru are numeroase avantaje: se face central, dintr-o sursă sigură, în fundal (fără a interfera cu ceea ce face utilizatorul, chiar și atunci când vine vorba de actualizarea programului pe care îl utilizează) și, în general, nu necesită utilizatorului să repornească sistem. Mai mult, întrucât a fost construit într-un mod modular, Linux poate fi actualizat „în bucăți”: nu este necesar să așteptați o actualizare a nucleului pentru a corecta o eroare din boot, mediul X etc.

3. Antivirus și anti-spyware depășite

Rularea programelor antivirus și anti-spyware care nu sunt pe deplin actualizate este aproape la fel de inutilă ca și rularea absolut deloc. Pe măsură ce sunt descoperite noi găuri de securitate, producătorii lansează actualizări ale programelor lor pentru a păstra în siguranță datele utilizatorilor. Din păcate, furnizorii nu pot forța utilizatorii să își actualizeze programele. Astfel, un utilizator care alege să aștepte sau să anuleze actualizarea se riscă să fie afectat de o problemă care ar putea fi ușor evitată cu ajutorul unui patch simplu. Adevărat, Microsoft ar fi trebuit să facă o treabă mai bună pentru a face Windows mai rezistent la viruși și spyware, dar are nevoie și de ajutor din partea utilizatorilor.

Modul Linux:
Unul dintre primele lucruri pe care le descoperă un utilizator novice Linux este că antivirusul nu pare a fi necesar. Este izbitor pentru că, în ciuda acestui fapt, Linux este considerat un sistem mult mai sigur decât Windows. Realitatea pare să indice că antivirusul, deși poate ajuta la controlul sau evitarea unora dintre efectele programelor rău intenționate, nu atacă cauzele și condițiile care permit reproducerea și masivitatea lor în sistemele Windows. Pe lângă faptul că există mult mai puține programe malware (viruși, malware etc.) pentru Linux, s-a demonstrat că aproape niciunul dintre ele nu compromite serios sistemul de operare. Știu că poate fi contra-intuitiv pentru un utilizator Windows, dar niciun antivirus nu face sistemul dvs. de operare mai sigur. În orice caz, necesitatea unui antivirus relevă lacunele și defectele de securitate ale sistemului de operare gazdă.

4. Utilizatorii deschid atașamente pe care nu ar trebui să le deschidă

Microsoft nu ar trebui să fie învinuit pentru un utilizator care deschide un atașament pe care el sau ea nu ar trebui să îl deschidă. Cu alte cuvinte, Microsoft nu poate fi acuzat de prostia utilizatorilor de Windows. Dacă cineva crede cu adevărat că a câștigat la loterie, că există o formulă magică pentru a-și mări părțile private etc. meriți să fii infectat de un virus. Știm cu toții că, dacă nu ne așteptăm ca atașamentul de la o sursă cunoscută, nu este recomandat niciodată să deschidem atașamente. De ani de zile, hackerii folosesc e-mailul pentru a profita de utilizatorii care nu au aflat niciodată că deschiderea unui atașament de e-mail de la un expeditor necunoscut este o idee proastă. La fel de mult ca furnizorii de securitate și Microsoft au încercat să sensibilizeze această problemă, utilizatorii pur și simplu nu ascultă.

Modul Linux: 
Ehh ... nu poate fi executat niciun atașament. Uşor. Pentru a executa un fișier, nu este suficient să „faceți dublu clic”. Utilizatorul va trebui să-l salveze, să-i dea permisiuni de execuție și, numai atunci, îl va putea executa. Mai mult decât atât, datorită comunității uriașe care a fost construită în jurul Linux-ului, utilizatorii săi sunt educați continuu despre potențialele pericole ale acordării permisiunilor de executare pentru programele primite din surse neacredibile.

5. Utilizatorii navighează pe site-uri periculoase

În ultimii ani, companii precum Google au contribuit la protejarea utilizatorilor de navigarea doar pe site-uri sigure. Dar asta nu împiedică utilizatorii grei să utilizeze Internet Explorer, Firefox sau orice alt browser pentru a naviga pe site-uri care conțin fișiere rău intenționate. La fel, există victime ale atacurilor de phishing pe site-uri care arată ca o pagină reală, de exemplu cea a e-mailului sau a unui site web bancar, în care utilizatorii își completează datele crezând că este pagina reală, atunci când de fapt nu este. Un număr uriaș de oameni continuă să navigheze pe site-uri care fac ravagii pe computerele lor sau pe viața lor. Sperăm că după ce au fost arși o dată, acești idioți își învață lecția.

Modul Linux: 
Este foarte dificil să împiedici utilizatorii să navigheze pe pagini cu conținut rău intenționat, dar există unele aspecte structurale care influențează acțiunile utilizatorilor. În primul rând, utilizatorii Linux nu trebuie să caute sau să instaleze programe "truc" sau să caute fisuri sau seriale pe pagini periculoase. Mai mult, utilizatorii de Linux sunt rareori atât de disperați să elimine virusul suspectat încât să descarce și să instaleze orice presupus „eliminator” de virus din surse nesigure sau de încredere. În al doilea rând, browserele de internet implicite pentru toate distribuțiile Linux sunt mult mai sigure decât Internet Explorer.

6. Unde sunt toate parolele?

Unii utilizatori facilitează accesul fizic la computerele lor de către hackerii rău intenționați. Fără o parolă pentru a controla accesul la o mașină, oricine poate sta la biroul cuiva, porni computerul și începe să fure informații confidențiale. Astăzi, companiile din întreaga lume solicită utilizatorilor să își protejeze prin parolă mașinile, astfel încât infractorii să nu poată accesa datele lor. De ce oamenii nu aplică acea lecție pentru protejarea computerelor de acasă? Da, ar putea fi greu să tastați o parolă de fiecare dată când computerul „se trezește”, dar ajută la păstrarea confidențialității datelor.

Modul Linux: 
Distribuțiile Linux sunt configurate în așa fel încât pentru a efectua acțiuni potențial periculoase, utilizatorului i se solicită parola de administrator. În cele din urmă, aproape toate blochează tastatura după câteva minute fără activitate. Limitarea permisiunilor de executare este zona în care ultimele versiuni de Windows au progresat, dar sunt încă la ani lumină distanță de Linux.

7. Parolele sunt acolo, dar de ce sunt toate la fel?

A avea o parolă este un prim pas minunat, dar a avea aceeași parolă pentru toată lumea face ca sistemul dvs. și informațiile stocate atât în ​​sistemul dvs., cât și pe web să fie foarte dificil de protejat. Poate fi foarte confortabil, dar nu este foarte sigur de spus. Orice hacker, după ce a obținut una dintre parolele dvs., primul lucru pe care îl va face este să testeze dacă funcționează într-un alt serviciu pe care îl utilizați. Dacă da, va avea acces la tot ce își dorește. Parolele trebuie să fie greu de spart și să varieze de la site la site.

Modul Linux: 
În Linux toate parolele sunt criptate și stocate într-un breloc. Pentru ca aplicațiile să acceseze aceste parole, este necesar să introduceți parola principală a inelului dvs. de chei. În acest fel, nu trebuie să vă amintiți mii de parole, doar una.

8. Rulați în modul administrator

O greșeală obișnuită este rularea Windows în modul administrator. Acest lucru poate face ca utilizarea computerului să fie mai convenabilă, dar oferă, de asemenea, acces hackerilor rău intenționați pentru a face tot ce vor pe computerul dvs. Unii experți în securitate spun că obișnuirea cu utilizatorii limitați ar putea elimina multe dintre problemele de securitate care afectează astăzi utilizatorul mediu Windows. La rândul său, Microsoft ar putea face o treabă mai bună de a informa publicul despre pericolele modului administrator. Dar, din nou, dacă un utilizator dorește să ruleze ca administrator, ce poate face Microsoft de fapt pentru a-l opri?

Modul Linux: 
Încă o dată, instalatorii diferitelor distribuții Linux sunt de acord asupra unui singur lucru: toți forțează să creeze un utilizator cu servicii limitate, care va fi utilizatorul mașinii și, de asemenea, forțează să introducă o parolă de administrator. În acest fel, vă puteți conecta cu un utilizator obișnuit, cu permisiuni de execuție limitate, iar în cadrul acestuia, unele acțiuni potențial periculoase pot fi executate numai dacă parola de administrator este introdusă mai întâi (evitând astfel să vă conectați ca administrator etc.) . Acest mod de a face lucrurile limitează foarte mult potențialul distructiv al unui program rău intenționat, dar oferă sistemului o flexibilitate enormă.

9. Actualizări Windows

Actualizările Windows pot arăta diferența dintre securitate și o încălcare a securității pe computerul utilizatorului. Oricât de enervante sunt, actualizările Windows fac parte integrantă din securitatea computerului. De fiecare dată când Microsoft lansează patch-uri în sistemul său de operare, utilizatorii trebuie să fie gata și dispuși să actualizeze Windows imediat ce această actualizare este disponibilă. Dacă nu, sunt predispuși să se pună în pericol. Microsoft poate recomanda utilizatorilor să descarce o actualizare de securitate și să furnizeze patch-uri ori de câte ori este posibil. Ceea ce decid utilizatorii să facă în continuare depinde de ei.

Modul Linux: 
După cum am văzut, actualizările Linux sunt mult mai transparente pentru utilizator. La aceasta se adaugă faptul că, fiind un sistem modular, Linux își poate actualiza componentele fără a fi nevoie să aștepte o „actualizare majoră”. În plus, Linux este cunoscut pentru lansarea de actualizări și patch-uri (inclusiv patch-uri de securitate) mai rapide decât omologul său de la Redmond.

10. educație

Este ușor să dai vina pe Microsoft pentru securitate în fața problemelor utilizatorilor, dar uneori utilizatorii trebuie să-și dea seama cu ușurință că educația i-ar putea ajuta să evite multe dintre problemele care îi afectează zilnic. Cu o educație pentru o securitate mai bună, rețeaua ar fi un loc mai sigur, datorită numărului mai mic de utilizatori care doresc să vadă site-uri rău intenționate. Deschiderea atașamentelor infectate ar fi mai puțin îngrijorătoare, deoarece utilizatorii ar ști cum să le facă față. Cu o educație mai bună, cu siguranță ar exista mai puține focare, ceea ce ar însemna un mediu de lucru mai sigur pentru toată lumea.

Modul Linux: 
După cum am văzut, multe dintre problemele care sunt considerate în Windows ca o „lipsă a educației de securitate de către utilizatori” sunt, de asemenea, probleme structurale cauzate de defecțiuni ale sistemului. Combinația ambelor face din Windows un sistem foarte nesigur. În Linux, contrar credinței populare, nu toți utilizatorii sunt hackeri, lucru demonstrat de popularitatea crescândă a distribuțiilor „newbie” precum Ubuntu și altele. Cu toate acestea, este adevărat că există o mai mare conștientizare a securității, dar acest lucru se datorează faptului că Linux promovează o atitudine activă din partea utilizatorilor și le încurajează curiozitatea de a afla „cum funcționează lucrurile”. Pe Windows, pe de altă parte, se caută întotdeauna pasivitatea utilizatorului și ascunderea adevăratei funcționări a lucrurilor. În mod similar, nu se face nimic pentru „educarea” utilizatorului.

Sinteză.

Microsoft nu este cu siguranță nevinovat de problemele de securitate care afectează Windows sau software-ul său. Dar nu este întotdeauna de vină. Și este important să ne amintim asta. Așa spun „apărătorii” Windows.

Într-adevăr, acțiunea utilizatorului nu are loc în limb și nici nu poate fi luată în considerare din punct de vedere ahistoric. Utilizatorii Windows acționează cu o anumită autonomie, dar întotdeauna condiționați și limitați de caracteristicile sistemului de operare și au fost „educați” în practicile pe care le permite și le promovează.

În acest sens, în Linux există combinația dintre cele mai bune dintre aceste lumi: o comunitate foarte puternică, care ajută la conștientizarea membrilor săi cu privire la securitate și alte probleme; un sistem de operare care este în general distribuit cu configurații mai restrictive și mai sigure, dar în același timp mai flexibil (imposibilitatea executării atașamentelor, utilizator principal cu privilegii limitate etc.); și cu propriile sale caracteristici care fac sistemul mai sigur (depozite care permit instalarea din surse fiabile, actualizări mai rapide și mai sigure, construcție „modulară” și multi-utilizator etc.).