Acum câteva zile citeam știrile pe care proprietarul 120Linux.com Vindeam domeniul pentru 1500 €, un blog care a fost online de câțiva ani (din 2007) și ale cărui articole m-au servit în anumite momente.
Motivele? Ei bine, le puteți citi în intrare originală, dar le rezum: Steven (Stephen DeWinter) merge la OS X.
Intenția mea cu acest articol nu este să îl critic, pentru că fiecare își ia deciziile în viață după bunul plac. Lui Steven îi spun: Noroc în aventura ta, poți reveni oricând oricând dorești.
GNU / Linux este chiar așa de rău?
Îți voi spune punctul meu de vedere.
inteleg asta GNU / Linux Nu funcționează la fel pe hardware diferit, dar acela își petrece viața configurând și, prin urmare, pierzând timp pe el, nu este cu adevărat adevărat. Acum, dacă la fiecare 5 minute începeți să instalați ceva nou și să experimentați, este logic ca ceva să se rupă.
Vă vorbesc din experiența mea personală. Sunt un utilizator care folosește computerul mai ales pentru muncă. Lucrez cu servere, cu cod, editoare de text, browsere, rareori joc jocuri și în timpul liber, bineînțeles că mă bucur de un film bun. Prin urmare, nu sunt solicitant, nu am nevoie de plăci video avansate și cu Intel Am rămas.
Am folosit întotdeauna Intel în grafică și procesoare; Unitățile de disc au trecut prin mâinile mele de toate mărimile și mărcile, precum și de toate tipurile de hardware și niciodată, NICIODATĂ, distribuția mea nu m-a lăsat aruncată.
Am folosit Arch Linux câteva săptămâni, și încă actualizându-mă în fiecare zi, nu am avut probleme. Mai mult, a trebuit să „configurez” câteva lucruri doar când am instalat prima dată și nu am fost nevoit să ating nimic altceva. Laptopul pe care îl folosesc funcționează cu orice (cu excepția cititorului de amprente pe care nu m-am deranjat să-l văd dacă funcționează, pentru că nu îl folosesc).
Este adevărat că multe aplicații din depozitele noastre nu au calitatea sau opțiunile pe care le găsim pentru omologii lor. Există multe aplicații specifice pentru anumite locuri de muncă care se află în GNU / Linux nu au un finisaj bun, dar ATENȚIE, uneori o vedem așa pentru că vrem aplicațiile de GNU / Linux sunt egale cu cele ale ferestre din.
Dar este, de asemenea, adevărat că multe dintre aplicațiile pe care le folosim în fiecare zi le depășesc pe cele disponibile în alte sisteme de operare. Okular, Ark, Dolphin, ca să menționez doar câteva, nu au nimic de invidiat Acrobat Reader, WinRAR sau Files (aka Windows Explorer).
Dar uneori nu este vorba despre aplicații și opțiunile pe care le au, ci despre utilizarea pe care știm să le oferim. Am văzut lucruri realizate cu Paint care nu au nimic de invidiat lucrurilor realizate cu instrumente mai puternice, de exemplu.
Cei care folosesc OS X sau Windows, primesc actualizări (sau Service Pack) la fiecare o mie de ani și nu protestează. De ce să nu facem același lucru cu GNU / Linux? Dacă ceva funcționează pentru dvs., de ce să actualizați? Dar, desigur, de multe ori ne actualizăm, ceva se strică și apoi LINUX NU FUNCȚIONEAZĂ. Ei bine, să știți că în alte sisteme de operare se întâmplă exact același lucru.
Cred că problema poate fi și în distribuția pe care o folosim. Este logic ca cineva căruia îi lipsește timpul să nu instaleze un Gentoo, dar pentru a instala și utiliza avem multe distribuții: Chakra, Manjaro, Linux Mint, Ubuntu, Mageia, Fedora, OpenSUSE, Caixa Magica și un lung etc, adică uită-te la câte opțiuni și mă îndoiesc că toate au aceleași probleme.
Îmi amintește de Icaza spunând că trebuie să compileze pentru ca ceva să funcționeze pentru el .. Chiar? Cred că știm cu toții aici că acest lucru nu este cazul în toate cazurile sau în cazuri foarte marcate.
În acest moment, am Linux instalat pe 3 computere diferite și pe toate, nu există nimic care să nu funcționeze: WiFi, cameră web, audio, video, pe scurt, totul. Ar putea fi că am avut noroc sau că GNU / Linux a crescut?
Prin urmare, și revenind la subiectul inițial, dacă doriți să utilizați Windows, OS X sau alt sistem de operare pentru că vă place, pentru că aveți nevoie de el sau pur și simplu pentru că vă place, faceți-l, dar nu-mi spuneți la acest punct este că este mai bine să folosiți OS X sau Windows pentru că este mai ușor sau pentru că totul funcționează, pentru că ghiciți ce: Totul funcționează și pentru mine cu GNU / Linux.
În prezent am 3 distribuții diferite pe computerul meu, am Ubuntu, Fedora Spin (pentru design grafic) și Kali Linux ... Îmi plac toate trei și cu toate 3 fac aproape aceeași treabă (bine Kali pentru audit desigur) și dacă am avut probleme cu Toți trei au fost vina mea, nu am citit „literele mici” într-un tutorial sau nu am vrut să experimentez ... în cel mai rău caz am avut o problemă oribilă în Fedora cu multiarhul în care doreau să instalați aceleași actualizări pentru ambele arhitecturi și mi-a dat probleme cu dependențele, dar nu aș fi avut niciodată această problemă dacă nu aș fi instalat Skype (care este o bucată de gunoi în comparație cu Google Hangout și Ekiga) ... am avut și un zi pentru a încerca Windows 8 ... înainte de a ura Unity, dar acum îl văd ca pe ceva prețios în comparație cu „Modern UI”, pe lângă faptul că naibii din 3 luni au fost super încet fără nicio explicație rațională ... așa că m-am săturat, Am trimis Windows în iad și este încă o partiție în care păstrez fișiere
Când oamenii fac tipul de comparații între Linux, OS X, Win menționând doar avantajele practice ale fiecăruia, cel mai ușor lucru de făcut cu unul sau altul sistem, lăsând deoparte toate drepturile lor, oferind libertăți și oferind totul imperiilor că nu le pasă de utilizator și îl văd doar ca pe un consumator. Importanța comunității rezidă în faptul că fac parte din proiect, aș dori să aud că nu-ți place Linux și că te-ai dus la unele BSD.
Un alt lucru este că proprietarul blogului pare că știe doar să folosească Ubuntu, dă impresia că nu încearcă să folosească o altă distribuție Linux
După cum am spus, scopul articolului nu este să te critice. Toată lumea să folosească ceea ce vrea, dar vă rog să nu-mi spuneți că lucrurile nu funcționează în GNU / Linux și că în OS X și Windows o fac.
Buna,
Am scris deja de alte ori pentru același lucru. Folosesc GNU / Linux de mai bine de 10 ani și îmi place. Ceea ce îmi place cel mai mult este sentimentul de libertate pe care mi-l oferă și „pot face totul” pe care îl simt.
De asemenea, din motive de serviciu, am folosit Windows și Mac. Încă din prima am ajuns să fumez și să mă fac să vreau să nu mă mai întorc. Și Mac, dar mult mai puțin.
Eu, dezavantajul pe care îl am cu GNU / Linux este că, în cele din urmă, și întotdeauna din motive de muncă, ajung să trebuiască să apelez la Windows pentru a folosi Office. Că, deși este adevărat că alternativele LO și OO sunt foarte bune, nu realizează o compatibilitate acceptabilă (ceea ce este logic datorită complexității problemei: controlul modificărilor, cele mai recente formate). Nu spun că nu funcționează, dar nu o face 100% și dacă la locul de muncă trebuie să livrez un document nu risc să îl fac cu LO în cazul în care clientul nu îl poate deschide (bine știu că același lucru se poate întâmpla cu diferite versiuni de MS Office, dar sunt mai calm).
Lo que le pasa a Mac, bajo mi punto de vista, es que tiene una estabilidad muy buena (hardware cerrado y esas cosas), tiene un terminal y una filosofía UNIX que permite migrar «comodamente» desde Linux y además programas como MS Office sin necesidad de abrir una máquina virtual para editar un documento.
Este părerea mea. Nu cred că Mac este mai bun în niciun caz, de fapt există lucruri care mă înnebunesc în legătură cu asta. Cu toate acestea, trebuie să recunosc că pentru unele lucruri este foarte confortabil și este normal ca asta să atragă utilizatori.
Sunt încă cu Linux pentru moment, dar îi pot înțelege pe cei care preferă alte platforme stabile și confortabile cu care să lucreze (și reiterez: stabil și confortabil, nu ca MS Windows).
Interesant este că cei care sunt ubunteros sunt (noi) mai susceptibili de a fi „curve Linux”, pentru că mergem constant de la distro la distro; fie din curiozitate, fie din dezacord ...
Am pe cele două laptopuri (un IBM T60 și un HP Envy M6) Xubuntu Precise / Fedora Schödinger și Kubuntu Raring / Fedora Schödinger și Kubuntu Precise / Fedora Schödinger pe desktop și trebuie să spun că nu am avut aproape niciun fel de lupte. Poate, la birou, când din cauza unor condensatoare care au decis să sară în tantal, driverul Nvidia a renunțat la acesta pentru nu funkar sau pentru driverele ATi care au fost puse cu VSOD într-un APU, dar în rest, tot ce a funcționat bine 😛
articol foarte bun Elav, adevărul este că folosesc un boot dublu cu Windows și Lubuntu, dar folosesc windows pentru că „mă atinge”, dar nu pentru că vreau, sunt designer grafic și programele de design grafic pe care am învățat să le folosesc sunt suita de adobe și corel draw și sunt doar pentru Windows și Mac și, de asemenea, vorbirea nu este suficientă nici pentru un Mac, în afară de asta sunt unul dintre cei care au o vorbă personală: „Folosesc GNU / Linux și îl voi folosi întotdeauna dar dacă mi-au dat să aleg între windows și mac rămân cu windows »nu pentru că este mai ușor de utilizat ci pentru că fac atâtea ture în alegerea unui alt sistem dacă știu deja windows (nu că este rău să folosesc un sistem nou , nu, deloc, foloseam freeBSD pentru o vreme și mi-a plăcut foarte mult, dar sunt designer grafic și toate instrumentele adecvate pentru proiectare se găsesc în Windows, (dacă știu că GNU / Linux are, inkscape, gimp, blender, xara etc.), dar din păcate am puțin timp să învăț să mă ocup de alte programe,ca daca vreau sa invat sa folosesc cele gratuite pentru a nu depinde de windows, ar fi EXCELENT, dar deocamdata imi vine randul, oricum articol bun si salutari!
Mulțumesc ferchometal. Ne pare rău să vă folosesc ca exemplu, dar sunteți exact unul dintre acei utilizatori despre care vorbesc în articol și nu îl luați în mod greșit.
Uneori învățăm să lucrăm cu un instrument și să nu lucrăm folosind instrumentul. Explic. Acolo unde am lucrat înainte (o școală) am avut o filozofie pe care nu am învățat-o să folosim un instrument.
Oricine trebuie să creeze un document text trebuie doar să știe să scrie sau ordinea pe care o presupune în funcție de tipul de document. Nu trebuie să știți cum să lucrați cu Writter sau Word, deoarece pentru a scrie ceva aveți nevoie doar de un editor de text care să vă permită să vă îndepliniți obiectivul.
În cazul dvs., ați învățat Corel și Adobe (cu întreaga lor suită). V-ați adaptat comenzilor rapide și instrumentelor sale, dar nu înseamnă că nu puteți face același lucru cu alte aplicații, ci doar că nu vă va fi mai confortabil pentru că nu le cunoașteți pe deplin.
La asta mă refer în articol. De multe ori vrem ca aplicațiile Linux să fie la fel sau să facă la fel ca Windows sau OS X. Și da, pot face același lucru, dar pentru a ajunge acolo, folosim un alt mod.
În ceea ce priveşte
nu calm, nicio problemă tocmai de aceea nu am reușit să devin complet independentă de Windows, pentru că nu știu să mă descurc complet bine cu programele gratuite, salutări!
Sunt și designer, am învățat ca tine, photoshop și corel draw, dar acum 2 ani am decis să adaug gimp, inkscape, sk1 și alte aplicații open source, iar astăzi fac aproape toate lucrurile mai mult în linux, windows îl folosesc numai în cazurile în care nu există altul și sunt foarte rare, aș spune aproape nul. Adevărul este că astăzi pentru mine nu există nicio diferență, problema este că trebuie să fii oarecum autodidact și să-ți iei timp pentru a înțelege programe noi și să transformi ceea ce faci unul în altul, dar că poți, poți.
Dar sunt și fotograf amator și am obținut rezultate mai bune cu rawtherape sau darktable în Linux decât cu Adobe Lightroom.
bine, ai încercat să faci o imprimantă pdf cu inkscape, adevărul este că știu cum să o fac cu Adobe Illustrator, dar în Inkscape rămân scurt și bine, dacă încurc programele gratuite, dar bine, acolo mergem ...
Nu înțeleg .. Cum se face o imprimantă cu PDF? Adică tipăriți în Inkscape ca PDF?
dacă este că atunci când se pătrează formatul de imprimare în Illustrator se termină potrivindu-l bine cu opțiunea „imprimantă pdf”, se numește așa, dar apoi într-o zi am încercat să o fac în inkscape și apoi nu am găsit aceeași opțiune.
Ei bine, nu știu foarte bine în aceste subiecte, dar știu că, cu Inkscape, lucrarea este exportată în PDF foarte ușor ^ _ ^
În Linux trebuie să primiți actualizări, deoarece dacă nu hardware-ul nou sau nu ar funcționa sau nu ar funcționa așa cum ar trebui, deoarece în fiecare nucleu nou, de exemplu, sunt puse noi drivere.
Acest lucru se aplică atunci când schimbați în mod constant hardware-ul. Dar dacă acest lucru nu este cazul, nu este pe deplin necesar. Desigur, Kernel poate include îmbunătățiri pentru hardware-ul pe care îl aveți și, prin urmare, trebuie actualizat, dar nu înseamnă că trebuie să îl faceți în fiecare zi.
Desigur, nu, dar când folosesc debian cu kernel 3.2 și o altă distro cu kernel 3.9 observ diferența ..., lucruri precum USB wifi pe care le am, în kernel 3.2 la fiecare 30 de minute se oprește singur sau se blochează, driverele intel hd4000 sunt destul de proaste în jocuri sau chiar placa mea de sunet de la bord nu funcționează automat .. și așa ceva.
Pe lângă faptul că turbo-ul Intel i5 nu funcționează, funcționează doar până la 3,4 ghz.
Puteți oricând să faceți upgrade kernel-ului. My Debian Wheezy acasă are 3.10.4, e tunet.
Cel mai bine este să mențineți nucleul cât mai actualizat posibil.
Folosesc Ubuntu de 5 ani și adevărul este că nu am avut niciodată probleme mari, ori de câte ori am instalat ceva, a funcționat și singura dată când am avut de configurat ceva în plus a fost SSD-ul laptopului meu, ornamentul și altceva pentru a-l face mai eficient, nimic altceva și vezi că instalez lucruri.
Aveți grijă, eu folosesc doar versiunea lts, care se presupune că este cea mai stabilă, și adaug câteva launchpad-uri și actualizez nucleul la ultima ieșire pentru cea mai recentă versiune, de asemenea, ori de câte ori actualizez, mă asigur că este atins și dacă ceva va fi șters, lucru de știut dacă poate afecta lucruri importante din sistem.
Oricum, cred că problema este că acest om trebuie să trăiască testând lucruri și asta face ca sistemul să se destabilizeze, ar fi fost mai bine pentru el să folosească o mașină virtuală, dacă este posibil.
Simplu. Aceasta se întâmplă atunci când o citire tehnică are loc numai atunci când se utilizează Linux. Din punct de vedere tehnic, este indiferent dacă OS X, Windows sau Linux este mai potrivit pentru sarcină, atâta timp cât este cel mai potrivit instrument. Dacă viziunea este politică, este diferită, deoarece există un motiv transcendent pentru a folosi sisteme libere. Asta lipsea pentru cei 120 de tip Linux.
Ceea ce este cel mai dificil este să vezi filosofia distro, atunci când cineva o asumă, nu mai contează, orice problemă este rezolvabilă (și problemele sunt de fiecare dată mai puține, atâta timp cât sunt probleme rezonabile), problema în sine este pentru a adopta modul de gândire, care este în concordanță cu ceea ce vrem să facem, mă agăț de sărut și, dacă este posibil, îi adaug cel mai mic efort posibil, lucru pe care AUR-ul îl strică și tot mai mult.
Schimbarea Ubuntu (din ceea ce înțeleg din comentarii) pentru Mac trebuie să aibă o altă poveste în spate. Nu există nicio relație pe care să o pot vedea. deoarece ubuntu îl face întotdeauna destul de ușor, atât de mult încât devine enervant.
Ne pare rău, dar Ark este cea mai proastă aplicație de acest gen pe care am încercat-o, nici măcar nu permite comprimarea unui fișier în mai multe părți. Cum ar trebui să depășească WinRAR?
Am menționat Ark din două motive:
1- Pentru că este cel pe care îl folosesc cu KDE
2- Pentru că nevoile mele nu implică să faci ceea ce spui tu.
Dar hei, atunci schimb Ark și spun File-Roller. 😉
Depinde de formatul de compresie pe care îl utilizați, eu folosesc 7z care vă permite să îl împărțiți în dimensiunea dorită.
Cum îl îmbunătățește? În acest sens, nu te întreabă dacă vrei să cumperi versiunea Premium de fiecare dată când vrei să dezarhivezi ceva, la asta. Mi-a durat o zi la întoarcerea la W7, am instalat imediat P7zip, care sper să nu fie atât de insistent asupra ambițiilor sale de afaceri.
O alegere bună, se comprimă mai bine decât rar și este mai puțin „comercială”.
http://www.7-zip.org/, acesta este cel pe care îl folosesc în Windows și nu dau greș niciodată.
Nu degeaba, dar eu folosesc Peazip. Și și pe mașinile Windows. Astfel facilitez tranziția.
Ark este destul de rău ..., dar dacă am vorbi despre gnome file roller, ți-aș spune același XD.
Dacă sunt de acord, Ark împreună cu browserele web sunt punctul slab al KDE.
Sunt de acord cu tot ce ai spus în această postare. Din experiența mea personală, software-ul gratuit mi-a oferit mai multă satisfacție decât software-ul proprietar. Folosesc SCRIBUS pentru a distribui câteva publicații lunare, similare ar fi Indesign sau Quark Express, există unele lucruri care nu sunt la fel, dar din moment ce folosesc Scribus, nu le lipsesc deloc. Un altul este cazul Inkscape, pe care Joaclint Itsgud a arătat-o că nu are nimic de invidiat omonimilor săi.
În urmă cu mai puțin de o săptămână a trebuit să reinstalez Windows 7 pe un laptop care nu suferise de mult timp și nu mi-a lipsit. Dar circumstanțele de viață îmi fac convenabil să-l revin pe W7. Uşor? Am pus-o la îndoială. Este posibil ca utilizatorii Microsoft să nu se actualizeze foarte des, dar am făcut upgrade de la instalare. Și ce actualizare proastă a naibii. În prima zi, pentru 300 de megaocteți, a petrecut mai mult de o oră, fără să mă lase să lucrez. Oprindu-l noaptea trecută, 119 actualizări au durat aproximativ în același timp, procesorul încălzindu-se aproape până la punctul de topire. De asemenea, de mai multe ori mi-a spus că această sau acea actualizare a eșuat. Am avut actualizări la OpenSuse care au reînnoit toate KDE și instalațiile de mai mult de un Giga și le-am făcut să zboare în comparație, fără să sufere din partea mașinii mele. Apropo, instalatorul e de rahat. Nu vă oferă jumătate din opțiunile celui mai simplu instalator unic și necesită un număr ridicol de reporniri. Nu vine cu niciun codec încorporat. Nici nu am putut dezarhiva și nu aveam drivere pentru niciuna dintre plăcile mele de rețea. Uşor? Astăzi am încercat să remediez mizeria pe care o are o prietenă în Vista ei. Am văzut cât de ridicol și de lung este procesul de dezinstalare a programelor pe care ea nu le știe ce fac acolo. Prietenul meu nu știe prea multe despre computere și va trebui să fac ceva Google pentru a vedea cum șterg discul de la fel de multă rahat pe cât de normal și utilizarea curentă a computerului ei a părăsit-o de ani de zile. Uşor? Despre asta este vorba, convingându-vă că operarea unui sistem de operare este ușoară, astfel încât să nu încercați să știți cum funcționează și astfel vă pot obține toate Babylon ToolBars și toate aplicațiile inutile care vă inundă.
Oricum, nu mai dezbat și spun doar că tot ce a fost complicat în Linux a fost pentru că am vrut să mă complic și că, deși este posibil să schimb distro, nu schimb sistemul de operare până când nu oferă-mi o alternativă credibilă.
Așa vorbești companion, realitate pură.
Sănătate.
Vom vedea nevoile și vom putea spune dacă funcționează pentru dvs. sau nu să utilizați sistemul "x". Acum, lasă-i să spună că în GNU / Linux nimic nu funcționează ... Ei bine, mi se pare că nu au folosit niciodată o distribuție în mod corespunzător.
Folosesc Linux de câțiva ani acum și, la fel ca la început, mi-a fost greu să mă adaptez, dar poate pentru că am vrut să găsesc toate ferestrele din Linux: / .. Ceva care nu ajută .. Simplu , când mi-am dat seama că trebuie să învăț să folosesc un sistem nou și diferit a fost momentul în care totul a început să funcționeze pentru mine ..
Citind articolul, care apropo mi se pare excelent, mi-am amintit de această imagine pe care am găsit-o acolo anul trecut. Îi împărtășesc !!
http://i1096.photobucket.com/albums/g328/jimbrittain/weuselinuxbecause.jpg
Salutari tuturor!
Folosim Linux pentru că este distractiv să folosești consola, distractiv să folosești CONSOLE !!
Da, sunt pe Windows Am dual boot cu Kubuntu 12.10, Windows este pentru jocuri.
Așa este, de ceva timp aici îmi dau seama că unul dintre lucrurile care îmi plac cel mai mult la Linux este că este distractiv și de fiecare dată când i se întâmplă ceva sistemului, este fascinant să descoperi ce s-a întâmplat, de ce s-a întâmplat, cum sunt o să-l reparăm și care este ideologia din spatele operației care a dus la spargerea sistemului ”este distractiv, de asemenea terminalul Windows nu este nici măcar în scutece în comparație cu oricare dintre cele pe care le avem în Linux
Ei bine, un lucru în care OSX și Windows au o modalitate excelentă de a câștiga este domeniul grafică, audio și video, deoarece software-ul disponibil în GNU / Linux nu este la nivelul software-ului proprietar. Folosesc Windows pentru a rula programe Adobe printre altele.
Altfel folosesc GNU / Linux în mod implicit, am distribuția Elementary Luna beta2 pentru câteva luni fără probleme majore de actualizare zilnică.
Pe cât de simplu există oameni care cred că un computer este ca un televizor, învață să folosească volumul, schimbă canalul și îl pornesc. Nu spun nimic despre Mac pentru că nu l-am folosit niciodată și pentru prețul pe care îl are, cred că îl voi folosi mai puțin (poate cu unul primitiv), dar Windows face totul și totul îți este ușor, dar oh prietene când apare bug-ul sau ceva nu merge bine. În Linux nu am avut niciodată probleme cu imprimantele, camera web, wifi sau cu diverse plăci grafice sau alt hardware. Singura problemă cu distribuțiile pe care le-am folosit a fost ME, pentru că am vrut să experimentez sau să pun depozite de testare (la ce moment am făcut-o în Arch cu cât de bine mă descurcam).
Dar, după cum spui, fiecare folosește ceea ce își dorește. Să mulțumim că avem multe opțiuni din care să alegem și în Linux și mai mult, cu distribuții pentru toate gusturile și culorile.
Nu este prima dată când citesc sau văd că un server Linux este trecut pe osx, îmi atrage atenția că comportamentul se repetă. Poate pentru că s-au săturat, iar întoarcerea la ferestre ar fi să cobori pe o scară sau așa ceva (irosind toate cunoștințele dobândite), atunci există două căi: bsd sau osx (care într-un anumit fel sunt una) unde să folosească ceea ce au învățat deja + câteva caracteristici Windows. Există, de asemenea, unii care folosesc sistemul de operare ca o provocare tehnică sau pentru a experimenta și nu absorb conceptul de free / opensource, așa că nu le pasă.
ps: nu mă ataca pentru bloc, sunt la serviciu 😛
XD am fost un utilizator osx ..., până am încercat winbugs 8.1 ... și am comparat performanța osx în jocurile cu windows ..., până la urmă rămân cu windows și linux ..., osx este foarte drăguț, dar în ceea ce privește driverele video este trist.
Și ce ai spus că ai preferat Windows 7 peste 8?
Da, prefer Windows 7 peste Windows 8 și Windows 8.1 peste Windows 8 și Windows 7.
De ce?
Windows 8.1 remediază problemele de instabilitate ale celor 8, este mult mai fluid, driverele video Intel funcționează în cele din urmă bine, blițul arată fluid, vlc este fluid, chiar și blițul piper folosește accelerația gpu (folosește un procesor 0,5, XNUMX% ...), aplicațiile moderne încep să funcționeze, muzica Xbox a devenit în cele din urmă un rival demn de a detecta, im + începe să lucreze decent etc. etc ..., mici nuanțe care îmbunătățesc foarte mult experiența, pe lângă care incredibil am mult mai mult berbec gratuit.
Nu multumesc. Continu cu Windows Vista. M-am săturat de Windows 8 Start Panel și de Windows 7 care hărțuiesc Windows Update.
Windows Vista? Mai bine instalez eu însumi Windows, PC-ul va fi mult mai fluid.
Wow! Ați ieșit în sfârșit din iadul OSX și al interfeței sale Aqua, care este o dominatorie dacă o punem alături cu Aero, GNOME Shell și Modern UI.
Sper că Windows 8.1 îmbunătățește experiența, deoarece continuu cu Vista, deoarece Windows 7 m-a săturat deja de actualizările sale grele, iar Windows 8 mă amețește cu panoul său de pornire.
Aero nu mai este așa uu de când au scos sticla aero .., urmăresc un proiect care așteaptă să pună sticla aero .. pentru că culorile plate arată oribil: / ..., cu interfața aqua am același lucru probleme cu cel Linux, deschid un joc care folosește opengl, interfața calculatorului folosește opengl, ies din joc și computerul rămâne pe jumătate blocat aproximativ un minut, același lucru mi se întâmplă și în Linux, de exemplu folosind driverele amd cu APU-ul meu ...: / ...
Dacă aș avea un nvidia aș folosi osx, dar, din moment ce nu mai am, ce pot face?
Îmi aduc granitul.
Folosesc Linux mint 13 kde pe computerul meu și adevărul este că nu există nicio problemă.
Dificil? Deloc, băiatul meu de 7 ani îl folosește pentru a juca Minecraft, Mupen 64 și pentru a viziona filme.
Soția mea nu înțelege prea multe și totuși se descurcă foarte bine.
L-am instalat pentru cumnata mea care nu a avut niciodată un computer și nu a renunțat niciodată la nimic, totul funcționează prima dată și pentru utilizarea pe care o dă mașinii are destule.
Cine poate spune că M $ Office îl folosește temeinic? 98% folosesc cel mai simplu lucru pe care îl faceți la fel sau mai bine cu opne ofice sau Libre Office.
În Win $ te obișnuiești cu sig - sig - sig și când vrei să-ți amintești ai 20 de bare de instrumente de căutare în browsere.
Buzunarul meu nu îmi dă să actualizez echipamentul la fiecare 6 luni, așa că, odată ce am găsit o distribuție stabilă și că respectă, nu mă mișc de acolo.
În Win, fiecare nouă versiune te-a făcut să vândă un rinichi pentru a cumpăra corect greul și pe deasupra te psihopează că, dacă nu folosești ultima versiune lansată, nu vei mai putea face nimic, ești expus hackerilor și alte lucruri.
În zilele noastre mi se pare că a spune că Linux este dificil înseamnă să spui ceva; Apucați o monetărie și se instalează doar pentru a numi un exemplu.
Adevărul este că nu-mi lipsește deloc câștigul și singurul loc în care îl folosesc este la locul de muncă de unde scriu acum.
În ceea ce priveşte
«Vă vorbesc din experiența mea personală. Sunt un utilizator care folosește computerul mai ales pentru muncă. Lucrez cu servere, cu cod, editoare de text, browsere, rar joc jocuri și în timpul liber, desigur, mă bucur de un film bun. Prin urmare, nu sunt solicitant, nu am nevoie de plăci video avansate și cu Intel am o mulțime. "
Sigur. Profilul dvs. de utilizator este cel indicat de linux. Către administratori ...
„Folosesc Arch Linux de câteva săptămâni și nici măcar actualizarea în fiecare zi nu am avut probleme. Mai mult, a trebuit să „configurez” câteva lucruri doar când am instalat prima dată și nu am fost nevoit să ating nimic altceva. Laptopul pe care îl folosesc funcționează cu orice (cu excepția cititorului de amprente, pe care nu m-am deranjat să văd dacă funcționează, nu îl folosesc). »
Am folosit archlinux mai mult decât există acest blog. Trebuie să configurați foarte mult, va fi rândul dvs. când nu aveți un hardware atât de simplu. Cumpărați o cască USB sau mai bine o cască bluetooth și vedeți cât de frumos va funcționa în arc cu kde.
«Cei care folosesc OS X sau Windows, primesc actualizări (sau Service Pack) la fiecare mie de ani și nu protestează. De ce să nu facem același lucru cu GNU / Linux? Dacă ceva funcționează pentru dvs., de ce să actualizați? Dar, desigur, de multe ori ne actualizăm, ceva se strică și apoi LINUX NU FUNCȚIONEAZĂ. Ei bine, să știți că în alte sisteme de operare se întâmplă exact același lucru. »
Bine. Dar Windows are un suport mult mai mare pentru orice distribuție. Rețineți că XP are suport până în 2014 și a fost lansat în 2001. 13 ani de suport… Ce distribuție vă poate oferi asta? (lăsând afară pălăria roșie)
«Prin urmare și revenind la subiectul inițial, dacă doriți să utilizați Windows, OS X sau alt sistem de operare pentru că vă place, pentru că aveți nevoie de el sau pur și simplu pentru că vă place, faceți-l, dar nu-mi spuneți în acest moment, este mai bine să folosiți OS X sau Windows pentru că este mai ușor sau pentru că totul funcționează, pentru că ghiciți ce: cu GNU / Linux totul funcționează și pentru mine. »
Totul va funcționa perfect pentru tine. Dar nu toți utilizatorii de Linux sunt la fel. De asemenea, ne întoarcem la problema configurației, doar în Linux trebuie să configurați ...
Pentru toate acestea, Linux nu este pentru toată lumea. Rețineți, de asemenea, că majoritatea celor care vă sprijină o fac din Windows ... așa că nu au nicio idee despre ce este Linux, deoarece nu l-au folosit ca sistem principal pentru a avea experiența și cunoștințele necesare pentru a comenta.
Cine a spus că GNU / Linux vizează doar Sysadmins? Sunt statistici foarte demodate. Nu știu despre experiența dvs. cu ArchLinux, dar cel puțin nu a trebuit să fac niciunul din lucrurile pe care le spuneți. Dar ok, să presupunem că vă petreceți munca pe Arch. Este la fel cu restul distribuțiilor, mai ales cu cele care vă oferă experiența Out the Box?
VĂ ROG!! Suport XP? XP trage erori și probleme de securitate de 13 ani, XP și programele sale (cof cof IExplorer cof cof). Numiți acest sprijin bun? Și este că un sprijin pentru mai mult de 5 ani pentru mine este aproape inutil.
Por favor, hagamos una encuesta entre todos los lectores de DesdeLinux y veamos a cuantos GNU/Linux les da problemas. Eso claro, teniendo en cuenta que sean usuarios de una distribución específica y no de esos que cambian de distro como de ropa interior. Y eso de que comentan desde Windows, pues seguro estoy que es por alguna circunstancia especial, por ejemplo que están en el trabajo.
Și în cele din urmă: folosesc GNU / Linux ca principal și singur sistem de operare de pe computerele mele de mai bine de 7 ani .. așa că ultimele linii ale comentariului dvs. s-au încheiat.
Salutări și mulțumiri pentru că ai trecut și ai comentat.
Cine a spus că GNU / Linux vizează doar Sysadmins? Sunt statistici foarte demodate. Nu știu despre experiența dvs. cu ArchLinux, dar cel puțin nu a trebuit să fac niciunul din lucrurile pe care le spuneți. Dar ok, să presupunem că îți petreci treaba pe Arch. Este la fel cu restul distribuțiilor, în special cu cele care îți oferă experiența Out the Box? "
Nimeni nu a spus, poate vreau să spun greșit. Cu toate acestea, dacă sunteți administratorul unui server Linux, desigur vă veți simți confortabil folosind Linux. Configurația în arch linux pentru sunetul kde nu este atât de simplă. Cu celelalte distribuții pentru noobs, deoarece kde funcționează mai bine, dar vorbeam despre arc,
"VĂ ROG!! Suport XP? XP trage erori și probleme de securitate de 13 ani, XP și programele sale (cof cof IExplorer cof cof). Numiți acest sprijin bun? Și este că un sprijin pentru mai mult de 5 ani pentru mine este aproape inutil. »
M-ai pus într-un rol de avocat al Windows care nu-și are locul. Că este posibil să fi folosit Windows xp timp de 13 ani undeva (ceea ce nu am făcut pentru că folosesc arch măcar îl voi folosi 6 ani la xp sau mai puțin) este ceva ce trebuie recunoscut.
«Por favor, hagamos una encuesta entre todos los lectores de DesdeLinux y veamos a cuantos GNU/Linux les da problemas. Eso claro, teniendo en cuenta que sean usuarios de una distribución específica y no de esos que cambian de distro como de ropa interior. Y eso de que comentan desde Windows, pues seguro estoy que es por alguna circunstancia especial, por ejemplo que están en el trabajo.»
Revenim la problema nevoilor. Nevoile tale de administrator nu sunt aceleași cu nevoile fercho și 120% linux man. În cazul meu, îmi doresc doar un sistem de operare pe mașina mea și să nu se repornească nimic. Și nevoile mele ca utilizator sunt mai bine satisfăcute în Windows decât în orice distribuție Linux. Referitor la cei care comentează de la serviciu, vreau să spun că sunt mulți care comentează fără să știe (nu tu că dacă folosești Linux) cei care lucrează, folosesc deja Windows de la 8 la 12 și de la 18 la 21. La ce oră vor folosi Linux suficient pentru a putea comenta cu experiență. Pe lângă asta, cu siguranță folosesc ferestrele pentru a-și avansa munca ...
«Și, în cele din urmă: folosesc GNU / Linux ca principal și singur sistem de operare de pe computerele mele de mai bine de 7 ani .. astfel încât ultimele linii ale comentariului dvs. s-au încheiat."
Desigur, aceasta este confuzia dvs., mă refeream la cei care susțin că Linux este pentru toată lumea din Windows.
Să vedem. Da, lucrez cu servere, dar folosesc și computerul personal cu GNU / Linux (Arch + KDE chiar acum). Prin urmare, am stabilitate de ambele părți.
În plus, folosesc computerul și fac la fel ca oricine altcineva: navighez pe internet, ascult muzică, mă uit la filme, mă joc, ei bine, lucru normal. Fac tot ce aș putea face cu Windows și multe altele.
Și, bineînțeles, înțeleg că fiecare are nevoile sale, dar GNU / Linux poate fi folosit de majoritatea utilizatorilor (de orice tip), iar acest lucru este demonstrat în multe comentarii.
Și despre cei care comentează Windows, nu știu de ce o fac. Poate că nevoile lor îi obligă să facă acest lucru. Nu știu dacă mâine am nevoie să folosesc un alt sistem de operare, dar trăiesc convins că pe computerul personal sau laptopul, GNU / Linux își va avea întotdeauna spațiul.
Nu știu vreun utilizator normal de computer care să mențină Windows XP timp de 13 ani fără să-l formateze vreodată. De fapt, este cel care mi-a dat cele mai multe probleme în atelier.
Salut Comunitate Sunt de acord 100% cu @ pandev92 Cred că nimeni nu a trecut 13 ani prea mult 2 ani fără să fie nevoie să acorde un format bun XP cu suportul și pachetul său, folosesc Linux de mai bine de 6 ani, am început cu Debian Lenny, apoi sări la stoarce, șuierător, dar nu este pe servere sau orice altceva este laptop și computer personal și munca mea, și lucru curios serverele mele (4) trei folosesc Windows, deoarece sistemele de contabilitate și alte BD necesită acest lucru, dar numai că altele servicii în debian, și atât server, cât și laptop, și PC personal și de lucru 100% stabil și am o soră care își petrece ziua fericită uitându-se la romane jucând lucrurile normale ale unui adolescent și până acum nu au existat niciodată probleme sau chiar îngrijorări de către Linux
oh și ceva ce văd în multe locuri ca acesta sau similar este că Windoleros sfârșește întotdeauna în război cu Mac sau Linux, la naiba, nu pot vedea lucrurile bune și nu mai spun dacă unul este mai bun sau ce altul este incredibil.
saludos comunidad y Felicidades a Desdelinux care este cel mai bun
Ei bine ... în Linux uneori trebuie să configurați, dar în Windows am avut de multe ori să descarc fișiere de driver pe pendrive pentru instalarea post, deoarece driverul wifi ethernet sau usb nici măcar nu a venit în mod implicit ..., totul are dezavantajele sale. osx poate folosi direct direct ceea ce are un driver .. și dacă nu, atunci să lupte pentru a vedea dacă poți folosi un driver Linux în osx.
Acum aproximativ 13 ani am încercat GNU / LInux pentru prima dată. Corel 1 Cred că a fost. Nu înțelegeam nimic în acel moment. Și sunetul nu funcționa pentru mine, modemul nu funcționa, nu am recunoscut nimic. Nu știam cum să instalez un program, să nu mai vorbim de compilare și nici nu mi-a atras atenția un sistem care funcționa așa.
Apoi am văzut diferența, că dispozitivele mele aveau drivere Windows, că „următorul, următorul, finisaj” era cel mai bun lucru care mi se putea întâmpla, etc ...
Și acolo a murit aventura mea, aveam doar 10 GB de hard disk și era prea mult de dat.
Anul trecut am încercat din nou.
Am instalat Kubuntu. Nu a trebuit să instalez un drac nenorocit și majoritatea programelor de care am nevoie sunt disponibile din centrul de software și sunt instalate cu un singur clic.
Am mers mai departe și, pentru a scăpa de orice subiectivitate, l-am instalat și pentru mama mea pe computerul ei.
Ce sa întâmplat?
Că o persoană care nu are nicio idee despre computer a început să o folosească fără nicio instrucțiune, fără niciun ajutor de la mine și cu mare plăcere, de când Windows l-a târât.
Există încă multe de făcut, da, dar așa cum s-a spus aici, utilizarea software-ului gratuit este mai degrabă o decizie politică și filosofică decât una tehnică.
Hug!
... după părerea mea și cu puțină experiență de lucru cu ubuntu, archlinux și debian, cea mai mare problemă pe care am găsit-o este că trebuie să știi cum să citești. Există suficiente informații și în multe cazuri ele rezolvă problema noastră, dar nu suntem capabili să o realizăm.
În general, sunt fericit să folosesc o distribuție Linux. Mă ajută foarte mult în abordarea mea ca programator, deși ar trebui să investighez mai multe în alte domenii, de exemplu design ...
Salutări!
Din punctul meu de vedere, singurele două opțiuni de schimbat de la GNU la Win sau Mac care pretind deficiențe tehnice sunt A: Din cauza ignoranței sau B: Din cauza răului pur.
S-a repetat de nenumărate ori că obiectivul GNU nu este acela de a avea un sistem care nu eșuează, care nu are nevoie de actualizări, care să susțină tot hardware-ul, cu cea mai bună calitate și cel mai funcțional software. NU, GNU caută un sistem care garantează libertatea utilizatorului, inclusiv confidențialitatea.
Mă văd deja închizând un blog personal despre stereo-ul mașinii mele, susținând că sunt deja sătul de asta, pentru că nu-mi permite să-mi încălzesc mâncarea, mai bine trec la cuptorul cu microunde care include deja radio am fm.
Pentru utilizatorul majoritar, adică utilizatorul casnic, care necesită doar internet, editarea de bază a imaginilor, multimedia și texte este acoperită perfect.
Pentru cazurile specifice pe care le vedem în domeniul profesional, de exemplu, designerul care, cu krita + gimp, are 95 - 98% din ceea ce realizează cu Potoshop, dar fiind realist, dacă aveți o obligație cu un client care 2- 5% contează, este la fel de ușor ca virtualizarea unui winpx ușor, cu atât mai mult dacă nu încarcă nimic (drivere audio, firewall, internet etc. etc.). Acest lucru pornește rapid, rulează mai ușor decât vinul și, fiind izolat de nor, devine foarte sigur.
Dacă este necesar să utilizați accelerația grafică, atunci la fel, dar într-un dualboot sau pe alt computer, de asemenea fără acces la internet.
Gnu este Gnu și Linux este Linux, filosofia Gnu de astăzi nu este urmată de niciuna dintre distribuțiile majore.
Într-o singură linie și există deja câteva puncte extrem de discutabile.
În ciuda faptului că GNU este GNU și Linux este Linux, este un argument adevărat, ne poate duce la concluzii false, precum faptul că Mint nu este o distribuție GNU sau chiar mai rău: „Nu folosesc linuturi, eu folosesc ubunto ".
Nu prea sunt de acord cu numirea filozofiei idealurilor GNU, dar oricum, mai întâi ar trebui să specificăm ce aspect folosim pentru a măsura măreția unei distro și apoi vom vedea dacă urmează „filozofia” GNU.
Dacă folosim numărul de utilizatori, atunci se dovedește, oh, groază, că Ubuntu este probabil cea mai mare distribuție din toate timpurile.
Dacă alegem să numim distracțiile mamei grozave, atunci vedem că nu sunt atât de departe de ideile GNU.
La ce mă refeream în primul meu comentariu a fost că, dacă cineva vrea să nu mai folosească sisteme GNU / Linux, de ce nu îi permite să îndeplinească sarcini extrem de importante, cum ar fi să joace call of duty sau să urmărească una dintre cele 38,000 de versiuni de gagnam fără stil de rupere pe YouTube, folosind cardul ATI, bine, felicitări, merg bine.
Dar nu vă luați rămas-bun aducând în discuție sistemul de operare sau o anumită distribuție, faceți acest lucru împotriva AMD (sau a oricărui alt producător, după caz) pentru că nu vă luați probleme pentru a produce drivere de calitate pentru o minoritate sau pentru a elibera codul pentru acea aceiași minoritate le face.
Acesta din urmă se aplică tuturor punctelor menționate drept motive de către fostul utilizator Ubuntu.
Am rămas cu unul dintre comentariile pe care le-au lăsat:
fosco_ spune:
24 iul 2013 @ 12:44
„Vând blogul meu” cred că asta spune totul ...
Cu ani în urmă (și mă refer la mulți ani), instalarea Linux a fost o aventură. Apoi au existat două dischete pentru a porni sistemul (un slakeware a fost prima mea distribuție) și a fost necesar să configurez chiar și mouse-ul (gpm cred că îmi amintesc). Dar de la asta până astăzi s-a schimbat atât de mult încât instalarea și reglarea unei distro este jocul copiilor. Am trecut prin vechiul Red Hat, Suse, Mandriva, Ubuntu pentru a rămâne cu Debian fără îndoială. Îl am instalat într-un laptop și un desktop dual-boot și nu am avut nici cea mai mică problemă. Aceștia partajează o rețea cu Windows cu care nu au nicio problemă. Mai mult decât atât, Wheezy mi-a cerut doar parola Wi-Fi și a făcut singură orice altceva. Nu există nicio modalitate în care instalarea Linux este mai dificilă decât efectuarea cu Windows. În ceea ce privește driverele, cu excepția a ceva foarte nou (vorbesc despre Debian), nu trebuie să vă plimbați cu mai multe CD-uri pentru a instala toate perifericele și nici nu instalați o mulțime de gunoi, cum ar fi Windows, ci doar ceea ce este necesar pentru a face să funcționeze. Unele vă pot da o problemă. Dar este că în Windows este aproape mai rău, deoarece Windows este problematic. Un alt lucru este că utilizatorul trebuie să ruleze programe specifice dintr-un alt sistem de operare. Acesta este un alt lucru. Însă, ca sistem de operare, nu este rău, întrucât titlul postării pune întrebări, este că este mai bun decât Windows fără îndoială. Îmi amintesc că acum câteva zile am citit că Stația Spațială Internațională a fost trecută pe GNU / Linux, invocând motive incontestabile. veți putea vedea știrile aici
http://www.omicrono.com/2013/05/la-estacion-espacial-internacional-se-pasa-de-windows-a-linux/
Deci acel „rău” nu ar trebui să fie.
Un saludo
Autorul a spus pe bună dreptate la începutul articolului său că nu toate componentele hardware funcționează la fel pe toate mașinile. Nici toți utilizatorii nu au aceeași predispoziție de a înțelege anumite programe și practica este cea care îi învață pe profesori în toate domeniile. Există și oameni care învață mai repede decât alții. Și, în cele din urmă, spun că aproape tot hardware-ul este încercat și testat pe Windows, ceea ce face Linux lipsit de serviciu.
A avea o bază bună în utilizarea și gestionarea Linux-ului este un grad pentru a putea face față problemelor zilnice ale oricărei distribuții GNU / Linux, deoarece cu siguranță, în cele din urmă, trebuie să studiați întotdeauna. Chiar și autorul articolului este specificat în mai multe ocazii pentru a pune unele îndoieli sau probleme pe care le ignoră și că nici unul nu poate ști totul. Cel puțin așa mi se pare mie.
Ceea ce mă enervează cel mai mult este că utilizatorii care trec de la Linux la alt SO refuză Linux și îl critică, asta nu înțeleg. Autorul acelui blog a fost alături de Linux de ani de zile și acum se dovedește că linuxul este gunoi fără valoare. Atâția ani pentru a realiza asta?
Vă rog, spuneți că doriți să utilizați punctul Os xy, dar nu începeți să spuneți criticile unei vieți pe care noi, care folosim Linux cu pasiune, știm deja că sunt false.
Ce zici de Elav.
Total de acord cu tine. Am folosit Linux de mulți ani și nu am avut probleme, toate fierele de călcat funcționează foarte bine și dacă există vreun detaliu, atunci consultați wiki-urile, forumurile sau investigați și gata.
Am un laptop pe care nu am încă ferestre cu quidato, pentru că mi-a dat un pic de lene să îl caut într-un mod și temeinic (există câteva sfaturi și sfaturi care nu au funcționat pentru mine) cum să configurez Intel hibrid / Carduri AMD, dar o să le fac.
Ei bine, am folosit Linux de câțiva ani, acum la serviciu mi-au dat un mac, îl folosesc de 7 luni și pare foarte bine, dar nu totul este magic așa cum se spune, există multe programe care nu au o versiune Mac, este foarte închisă și nu vă permite multe lucruri (tăiați și lipiți fișiere ... ¬¬) dacă încetinește în timp și deja sa prăbușit de câteva ori și mă scoate din sesiune. Dar adevărul este că aproape totul funcționează fără probleme și posibilitatea de a utiliza un terminal îți oferă multe puncte. Îmi lipsesc încă lucrurile despre Linux și am mașini virtuale pentru a testa distribuții, dar pentru munca mea de zi cu zi este suficient pentru mine. Este un hw foarte frumos, dar pe placul meu este foarte scump (de aceea sistemul de operare se vinde foarte ieftin) Nu am pus linux doar sau dualboot, testarea lucrurilor în mașinile virtuale îmi este suficientă.
Am pus linux pe soția mea, sora mea și mai mulți prieteni, niciunul dintre ei nu se plânge. (ubuntu și mint) Nu aș putea trece un designer și un arhitect (nu au instrumentele lor în linux).
Win 8 este foarte greu.
Încerc o mulțime de lucruri și chiar și așa aproape că nu rup nimic în Linux și nu trebuie să configurez de o mie de ori sau ceva, presupun că luați modul de a face lucrurile, configurați și suferiți o dată, dacă nu scrieți / automatizați / sau îl cheltuiți rupând lucruri, este posibil ca Linux să nu fie opțiunea dvs.
Sunt utilizator de Win XP pe PC-ul meu de lucru, Win 7 pe un laptop pe care îl folosesc pentru munca personală (practic din cauza ArcGIS) și Ubuntu LTS sau Debian Stable pe PC-ul meu personal. Și, în cele din urmă, folosesc Android pe un Nexus 7 și, de asemenea, iOS pe un iPod.
Linux este perfect pentru mine în aproape tot ce mi-am dorit, permiteți-mi să explic: sunt statistician, așa că pentru munca mea principală folosesc software-ul gratuit R, care în Win sau Linux funcționează excelent pentru mine (mai rapid în Linux, da), pentru anumite lucrări din GIS, am folosit gvSIG ca alternativă la ArcGis, dar, din păcate, nu s-a măsurat, sper să se îmbunătățească rapid, așa că deocamdată folosesc ArcGis pe Windows. În sfârșit, pentru agrement, în general, folosesc Linux întotdeauna și, în general, fără probleme; Cu acest preambul vreau să dau următoarea opinie:
Cred că există multe lucruri importante în care GNU / Linux este cu câțiva pași în urmă, am detaliu:
1) Suita Office: MS Excel, MS Word și MSPPoint sunt standardele de afaceri și da, care poate pune capăt domniei sale cu Google Docs și că, chiar și între versiunile MSOffice există probleme (2003 vs 2007 vs 2013), dar faptul este Acestea sunt un standard slab acceptat în Linux și, de asemenea, pentru cei dintre noi care folosim instrumentele avansate de excel, vedem o diferență cu LibreOffice sau OpenOffice, aș dori să existe un suport mai bun pentru MSOffice în Libre / Open Office, chiar dacă nu au anumite caracteristici avansate MSOffice, la sfârșitul contului folosim doar anumiți profesioniști.
2) Suport pentru tehnologia mobilă: Așa cum am spus, am un Nexus 7 și un iPod și trebuie să spun că suportul pentru ambele este urât, că există anumite opțiuni pentru Nexus 7, dar implică efectuarea anumitor hack-uri care vă pot rupe sistemul . Mi se pare că suportul pentru Android și iOS este un punct în care trebuie îmbunătățit foarte mult, așa cum spune cel din articol, se dorește sincronizarea lucrurilor fără eforturi mari (și fără a fi necesar să recurgă la cloud )
3) Programe specifice: Din ceea ce am citit în Design linux are opțiuni respectabile care dau rezultate excelente (vezi de exemplu http://www.davidrevoy.com/ ), dar în schimb în CAD și GIS opțiunile sunt mult în urma colegilor lor din Win, sunt opțiuni care sunt utilizate pentru lucruri de bază, dar este nevoie de mai mult în producție; Sper din toată inima că comunitatea se uită la aceste nișe și vom începe să devenim aplicații mai bune și nu mai multe distribuții.
4) Standardizare: Da, acesta este un subiect complicat, dar cred că un pic de ordine nu strică, se dorește adesea să urmeze un blog pentru a face anumite lucruri, dar se pare că rutele nu sunt aceleași, ca acum fișierele de configurare Nu sunt salvate în X, ci în Y sau că cel care a realizat blogul a folosit o altă versiune a unei biblioteci etc., iar unul ajunge să nu știe ce să facă și trebuie să citească din ce în ce mai mult și că atunci când vrei rezultate rapide este greșit, foarte greșit.
5) Comunitate mai unită: există multă furie în Linux, mulți fani ai Ubuntu, Arch, Fedora // Gnome 2, Gnome Shell, Unity, KDE // deb sau rpm // Canonical vs Rest // experimentat vs începător / / și unul ajunge să vadă în blog-uri multe atacuri unul împotriva celuilalt și se pierde multă energie și timp / omul care (dacă am fi uniți sub același obiectiv) ar trebui să fie dedicat unor tutoriale mai bune pentru toate opțiunile, permiteți-mi să explic, comunitatea face un tutorial de instalare a anumitor lucruri în R, apoi unul îl face pentru Debian Stable, altul pentru Ubuntu LTS, altul pentru CentOS, altul pentru Arch, testarea Debian etc, etc; în așa fel încât să observați o comunitate care are multe fațete, dezbateri și chiar grupuri interne, dar care funcționează împreună pentru a oferi un sprijin excelent tuturor utilizatorilor începători sau semi-începători care folosesc Gnu / linux
A trecut mult timp, dar este ceva la care mă gândesc de multă vreme și cred că este un moment bun să îl împărtășesc.
Faptul este că lumea GNU / Linux este oarecum complexă, este un sistem natural care evoluează, dacă un proiect funcționează, el supraviețuiește și avansează, dacă nu, atunci moare. Nu poți impune ordine haosului, ucizi creativitatea.
Avem standarde în multe locuri, avem fundații care dictează standardele, de exemplu: html5, cele dictate de Open Geospatial Consortium etc.
Ordonarea haosului nu înseamnă uciderea creativității, ci pur și simplu faptul că noile idei respectă baza convenită de toți și, dacă noua idee este de a schimba ceea ce a fost convenit, atunci decizia este de a modifica standardul.
Sunt mai mult decât de acord cu ultimul tău punct și este că adevărul este că ceea ce dracu cel mai mult este Linux, dacă nu este GNU în general, este standardizarea și acesta este un punct forte al Windows și al sistemului OS „proprietar” din păcate nu poți cere o astfel de idee, deoarece pur și simplu ar rupe total ideologia din spatele Linux, care personal este cea care te fute cel mai mult, este doar un gând adevărul meu, fără supărare , un salut.
Și în același mod, sunt de acord cu dvs., deoarece de multe ori, a nu avea o standardizare este o durere de cap (până acum, nu am putut instala Steam pe Debian Wheezy în siguranță, deoarece am încercat chiar și un „script miracol”, dar a fost în zadar).
Sper că cel puțin Valve este oarecum considerat, astfel încât alți utilizatori care folosesc distribuții stabile să se bucure și de aplicații pentru GNU / Linux, fără a-și sacrifica degeaba stabilitatea.
Vorbind despre experiențe legate de software:
SPSS (win) m-a învățat că versiunea lor de Linux este PSPP, care nu se află la nivelul omologului său de vânt, bine, dar în opinia mea [url = http: //www.r-project.org/] R [/ url] este mai bun și aveți mai multe opțiuni în analiza statistică, în afară de mai multe lucruri pe care le puteți face
R este un software excelent pentru analiza statistică, este mai bun decât SPSS în aproape orice (cel puțin pentru cei dintre noi care nu se deranjează că nu folosește un GUI).
Cred că acest lucru devine foarte comun, trist, dar fiecare utilizator are dreptul de a decide.
Aș dori să văd mai multe postări de blog despre Linux pentru libertate 😀, care este diferența mare cu alte sisteme de operare.
Și dacă se sparge ceva, este aproape întotdeauna vina noastră hahaha
Folosesc mai multe ditre GNU / Linux, deoarece continuu să folosesc și XP și win7, în toate simt probleme mai mult decât altele, dar adevărul este că nu aș putea niciodată să nu mai folosesc GNU / Linux.
Vând blog Linux pentru a împărtăși un Mac, interesat de la 1.500 de euro încoace, că cel mai recent iMac cu Fusion Drive își merită propriul.
Hahahaha .. este că atunci când vrei să fii un troll hahahahaha
Hahahaha bine !!!!
Si es así, pues abandono mi proyecto de adquirir el dominio para pedirle a @elav hacer una versión de DesdeLinux en inglés (¡Por Dios, a ése precio me revienta la billetera!).
@Elav, inteleg perfect, in cazul meu nu am bani sa cumpar un mac dar m-am intors la windows. Se pare că foloseam Pear OS Linux, o distribuție bazată pe Ubuntu cu instrumente Elementary Os și shell gnome ca bază.
Nu mă consider un expert, dar nu un novice, poate că a fost incorect sau prost să încerc Aida 64 cu vin, dar nu mi-am imaginat că acest lucru ar strica sesiunea de coajă de gnom.
Pentru a înrăutăți lucrurile, pachetele s-au sfârșit prin a se sparge, din fericire am avut scorțișoara 1.8 ca mediu alternativ. Adevărul este că pachetele fragile din Ubuntu nu mă fac pe plac, deoarece am șters gnome 3.6 și la actualizarea la 3.8 totul s-a rupt,
Acest lucru nu este ceva bine văzut, deoarece Ubuntu în mai multe rânduri s-a lăudat că este un sistem ușor și curat, chiar și că toată lumea îl poate folosi și că experiența necesară este cea de bază. Distribuția chiar mai robustă decât Ubuntu se numește Linux mint, care astăzi nu este fiul Ubuntu, ci rivalul său direct.
Menta este mai simplă, mai ușor de utilizat, prietenoasă și mai presus de toate, NU FĂȚI FUTATĂ DE NICI O NESIMENIE, acum sunt pe Windows 8 pentru că sunt enervat de instabilitatea Ubuntu și a instrumentelor derivate, într-adevăr pare mai vulnerabil decât Windows 2000 sau PE MINE.
Cu excepția Debian, Mint, Trisquel și a altor proiecte 100% gratuite care sunt singurul deb care merită pentru mine, am spus întotdeauna că rpm-urile au o structură mai bună și că mediile vor fi mai robuste, mai ales cu Fedora / Opensuse care sunt pentru Ubuntu și derivate în structura sistemului și gestionarea pachetelor.
De asemenea, distribuțiile de cod sursă, cum ar fi Arch Fugalware, Manjaro, chakra. Sunt mai puțin vulnerabile la ruperea pachetelor sau a mediului grafic, deoarece nu corelează bibliotecile sau pachetele la fel de mult ca Canonical.
Ei bine, după cum puteți vedea, există o constantă care se repetă: Ubuntu. Dar din fericire avem alte alternative. 😉
Cred că atunci când vrei să pleci, orice scuză este bună și bună, citezi „Icaza”. Toată lumea este liberă să migreze complet către Gnu / Linux sau să o facă puțin câte puțin, așa cum este cazul multora dintre noi, așa cum este valabil să mergeți la un alt sistem de operare care nu este Gnu / Linux, dar criticarea sistemului de operare este inacceptabilă, pentru a ne concentra asupra defectelor, cred că atât Mac, cât și Windows se lustruiesc în acea zonă. O recunoaștere demnă ar trebui acordată Gnu / Linux că, fără a primi sprijinul tuturor producătorilor de hardware, cum ar fi Windows și Mac, reprezintă încă o opțiune. În cazul meu am avut probleme cu driverele dintr-un ATI, desigur că opțiunea gratuită nu este perfectă, dar progresează și chiar și așa nu judec motivul acestor probleme și trag la dreapta și la stânga împotriva Gnu / Linux, deoarece Sunt conștient că nu aveți sprijinul necesar. Faptul că totul este mestecat pe Windows și Mac nu le face mai bune, dimpotrivă, mai exigente până la gradul de perfecțiune ar trebui să li se ceară amândurora cu atât de mult sprijin.
Adevărul este că acest blog este mort de luni de zile, nu este ceva recent.
Mă face să râd că, potrivit oamenilor pe care îi cunosc, ei folosesc Windows sau Mac OS pentru că este mai ușor, dar ajung mereu să mă întrebe cum să configurez X lucruri sau cum să formatez sau lucruri de genul ăsta și nu sunt că tu nu folosiți de ce GNU ... și mai bine nu spun nimic, dar puțin am încetat să-i ajut și spun că este că nu folosesc Windows B \
Folosesc osx, windows 7 și ubuntu, adevărul este că toate cele 3 sisteme au virtuți și defecte și, deși folosesc mai mult os x pentru comoditate, windows pentru lucru pentru aplicații specifice și linux pentru a-mi explora și extinde cunoștințele și trebuie să spun că toate 3 sunt pe placul meu Așa cum am menționat, cele 3 sunt sisteme de operare care au același obiectiv și îl îndeplinesc în felul și stilul lor și fiecare este liber să-l folosească pe cel dorit, satisfăcându-și nevoile și dorințele, trebuie să fii respectuos a gusturilor oamenilor, nu toată lumea trebuie să gândească ca noi (;
Adevărul este că folosesc debian pe poală și Ubuntu pe desktop și funcționează bine în ambele, pe poala mea am avut doar probleme cu driverele wifi broadcom, dar nimic care nu a fost rezolvat = D
Sunt de acord, dar acest lucru nu este important.
CE SCRIERE BUNĂ !!
Am citit multe articole care vorbesc despre același lucru, dar cu asta convingi pe oricine.
Vorbesc din experiența mea personală. Îmi place * nix, de aceea am avut Mac OS și dacă mi-a plăcut mult, spun că mi-a plăcut, pentru că de când au părăsit Snow Leopard, nu prea îmi place sistemul, hardware-ul său este excelent, da. Dar când Apple a decis că eMac-urile PPC nu mai sunt compatibile cu noul, am trecut la Linux. Când Macbook-ul pe 32 de biți nu mai poate pune noul sistem de operare, a ajuns la Linux. Și un Macbook Air, funcționează excelent pe Linux. Concluzie Folosesc deja Linux pur, chiar dacă sunt Apple. Distribuții pe care le folosesc. Debian, Ubuntu Fedora și OpenSuse. În această ordine. Îmi plac performanța și extensia la hardware-ul pe care îl folosesc, pentru mine a fost clar să părăsesc sistemele proprietare. Windows, nu îl mai folosesc de mai bine de 10 ani și nu am nevoie de el. Și Mac mi s-a părut întotdeauna o altă distribuție Linux care, dacă plătește, poate fi Red Hat, doar că în afară vând hardware. Deci, dacă un alt Mac îmi trece în cale, cu siguranță va purta din nou Linux și OS X. Ceea ce mă îngrașă este să plătesc pentru o licență pe care nu o voi folosi niciodată, ca în cazul computerelor care vă pășesc fereastra și nimeni nu vrea să dea îți dai banii înapoi și te duci la noua lor statistică a unui alt computer cu Windows și, în afară de asta, vor câștiga cu siguranță ceva ce producătorul le dă pentru licența pe care nu o voi folosi niciodată.
Am avut urcușuri și coborâșuri în Linux, dar la sfârșitul zilei este sistemul de operare care îmi place și îl folosesc. În ultima vreme am sărit o mulțime de distro și desktop, dar m-am întors la Chakra și nu am avut nicio problemă cu ea, tot ce am nevoie este în repoarea distro-ului totul funcționează 0 probleme și ca întotdeauna am doar 2 reclamații care nu sunt vina Linux folosesc iOS, așa că aș dori să am iTunes și cealaltă este că plătesc un abonament Netflix și aș dori să pot folosi aceste 2 lucruri fără a fi nevoie să fac o mașină virtuală pentru asta, dar hei, este nu ceva cu adevărat serios.
-Dacă folosești Linux, nu ești demn să folosești acea porcărie iOS, ar trebui să treci la Android, CyanogenMod sau Replicant.
-Netflix? Vrei să spui acea companie care a reușit să convingă W3C să implementeze restricții DRM în standardul HTML5?
O astfel de companie trebuie boicotată. Free Software Foundation a cerut oamenilor să își închidă conturile Netflix și să le trimită în iad
și din nou intoleranța linuxero vine în prim plan
Folosesc Linux din același motiv pentru care folosesc iOS, deoarece este cel care îmi place și mă simt confortabil, în afară de tot ceea ce am cumpărat de la Apple, a ieșit bine și astăzi îl folosesc în continuare la fel ca atunci când l-am cumpărat.
Netflix spune-mi apoi o alternativă mai bună sau aceeași și pe care o pot plăti și care are o aplicație iOS.
Dar de ce te entuziasmezi? asta nu înțeleg despre unii oameni care folosesc Linux, dar cu această atitudine faci doar comunitatea și oamenii văd că cel puțin intenționează să intre în lumea Linux.
Sper să vă gândiți mai întâi înainte de a scrie ceva și adevărul este că, dacă scrieți asta impulsiv sau vă imaginați cum faceți atunci când vorbiți cu cineva, libertatea fiecărei persoane este de a le respecta, nu de a critica pentru că fac un lucru sau altul.
apropo i-am spus lui Oscar, nu mă înțelege greșit ^^
Cred că oricine este liber să schimbe distribuțiile după cum dorește. Chiar dacă doriți să schimbați sistemul de operare. Cum ar fi lumea dacă nu s-ar putea lua decizii.
În ceea ce privește dacă Gnu / linux este cu adevărat rău, adevărul este că îl folosesc din 2007 și este adevărat că la început am avut unele dificultăți (nimic pe care un pic de cercetare nu îl va rezolva) și până în prezent nu am schimbat OS Am instalat distribuții în multe mașini și până în prezent nu am primit niciun comentariu.
Cred că este o chestiune a persoanei care îl folosește.
Nu știu de ce dificultățile celuilalt SO sunt folosite atât de mult, când vor să-l apere pe cel pe care îl folosim. Fiecare este diferit ca abordare și în niciun caz nu sunt comparabile. Windows a moștenit implementarea sistemului de operare pe desktop-uri, realizată mai întâi de IBM și apoi de nenumărate alte mărci care au făcut ceea ce s-au numit „clone”. Acest istoric a făcut ca fiecare producător să negocieze cu Microsoft fiecare componentă nouă pe care o fabrică pentru a face driverul adecvat să funcționeze cu sistemul de operare, atunci când ceva nu funcționează, deoarece utilizatorul a plătit, are dreptul ca producătorul să rezolve problema ., sau așa ar trebui să fie.
Aproape în același timp cu crearea de către IBM a computerului, a fost creată o companie care a realizat și computere desktop pentru casă, unde ideea a fost de a face un set astfel încât să fie mai ușor de utilizat de către persoanele care nu aveau computer abilități, de aceea s-au născut echipele Aple, continuă cu acea idee, un set de hardware și software și ușurință în utilizare.
Distribuțiile GNU / Linux pentru utilizare pe computerele desktop sunt mai recente și s-au alăturat mai multor elemente create de diferite persoane sau companii, care colaborează între ele. Nu există un set comun, iar în computerele desktop există o singură companie, care încă nu oferă beneficii, dedicată exclusiv computerelor desktop, care este Canonical cu Ubuntu. Sistemul de operare GNU / Linux este implementat în principal pe servere, dar numai cei care doresc să-l instaleze pe computerele lor, care nu au fost fabricate crezând că vor avea acel SO. Progresul din ultimii ani a fost enorm și mulți dintre noi îl folosim în fiecare zi fără nicio problemă, iar mulți alții, care pot începe să folosească computerele, le-ar folosi și dacă li s-ar oferi cel care să învețe. Pe scurt, există două opțiuni clar comerciale și închise și, pe de altă parte, o opțiune gratuită pe care fiecare o poate configura după bunul plac, dar este clar că necesită utilizatorului să ia decizia de a o instala, că dacă, tu o poate testa fără probleme și fără costuri, ceea ce celelalte este imposibil.
Salutări comunitate.
Dacă se presupune că toți suntem diferiți în multe feluri, de ce nu putem avea mai multe sisteme de operare din care să alegem.
Astăzi, în lumea Linux, putem găsi o distribuție pentru fiecare personalitate și, de asemenea, să-i dăm atingerea noastră personală.
Permiteți-mi să citez un tweet care spunea:
Utilizatorii care încearcă să te convingă să folosești Linux sunt ca martorii lui Iehova la software-ul gratuit.
Cu siguranță, în Linux trebuie să citești mult când ceva nu funcționează, dar hai să recunoaștem: Cât de des adaugi hardware nou pe computer? deoarece la laptopul dvs. este aproape imposibil să adăugați alt hardware decât HD și RAM și nu am avut niciodată probleme cu asta. Acum nu este faptul că OS X nu are probleme, acum câteva săptămâni m-am întâlnit cu un prieten pentru a vedea un proiect. Pe modestul meu Acer D250 (mini laptop) am început să lucrez cu Linux introducând desktopul meu (o mașină puternică cu Fedora și Centos virtualizate) și totul a fost grozav, prietenul meu cu Mac Book Pro nu s-a putut conecta la propriul său wifi erau mai mult de 3 dispozitive conectate ... și cel mai rău dintre toate, nu aveam idee ce să fac pentru a remedia ...
Deși există lucruri care trebuie cu siguranță să fie remediate în Linux, de exemplu, rezoluția ecranului meu, care este un ecran LCD de 42 inch, nu funcționează pentru mine la început ... Trebuie întotdeauna să creez fișierul xorg.conf care a durat creați-o pe cea corectă și acum este doar să copiați paste și cealaltă uneori pe carduri de rețea precum Broadcom și TPLink care mi-au dat probleme.
Pe scurt: Windows sau Mac OS X nu sunt mai bune decât Linux, dar dacă ceva se strică în cele două sisteme de operare, noroc cu ajutorul ajutorului. Pe de altă parte, Linux, dacă ceva nu funcționează pentru dvs., veți găsi mii de pagini de informații pentru a le rezolva, chiar dacă nu este din distro-ul pe care îl utilizați, dar odată configurat, cu greu vă va da greș.
Renunțarea la stabilitatea și securitatea sistemului dvs. Gnu / Linux pentru osx este doar pentru capriciul de a fi la modă. a deveni izombi
Ei bine, fiecare este liber să folosească orice vrea sau are nevoie, dar mă face să râd când spun că în Linux totul este mai dificil și apoi în alte platforme sau jailbreaks se fac, sau trebuie să mergi în căutarea unui executabil + un serial + un crack + Dumnezeu mai știe ce altceva și dacă credeți că cel care are cunoștințele de a inversa „împărțirea” unui software în stil Photoshop, îl puteți pune fără protecție sau vaselină pentru câte părți doriți, aș face mai bine rămâneți în fișierul meu (pentru mine Este mai ușor să fac un pacman -S gimp decât toate cele de mai sus, poate că este greșit că) că cel puțin dacă totul funcționează pentru mine și ceea ce nu funcționează pentru mine, îl repar pentru că printre îmi plac alte lucruri și îmi place această tehnologie în care în fiecare zi învăț mai multe.
Un alt lucru care mă face să mă simt foarte confortabil în linux este adaptabilitatea pe care o are, aproape niciun alt sistem de operare nu-l oferă, puteți folosi stabil, testați sau vă puteți risca viața în aproape toate distribuțiile (cele mari), de asemenea, puteți schimba mediul desktop fără a renunța la distribuția dvs., fie pentru putere, fie pentru gust, și mii de alte lucruri pe care le știm cu toții, browsere de fișiere, administratori de ferestre ... etc ... ... ...
Nu mă schimb, cine vrea, bine că merge frumos
Trebuie să spun că Linux dacă dă probleme cu hardware-ul. Mai ales cu Wifi. Pe laptop-ul meu Linux Mint întotdeauna îmi este dificil să instalez driverul, iar pe desktopul meu mă lupt de câteva săptămâni pentru ca Wi-Fi să funcționeze, care este în nucleu, dar nu funcționează bine (de fapt este un bug cunoscut care nu pare că intenționează să remedieze).
Serios? dar ce hardware ai? Adevărul este că nu am avut niciun PC sau cu PC-uri mai mult sau mai puțin puternice, folosesc arch și, deși este puțin extins să îl instalez la început, atunci totul este fluid! De asemenea, acum are suport pentru Steam 🙂 și pot reda, viziona videoclipuri etc.
Laptopul este un HP, cred că este de la sine înțeles mult mai multe. Pe desktop, am un vârf TP-Link Tl-WN821N, care, teoretic, ar trebui să funcționeze, dar nu funcționează, deoarece driverul este rău în kernel. Așa că m-am dus să actualizez nucleul pentru a putea instala driverul prin backporturi și .... SURPRINDE. Eroare la actualizarea nucleului. O eroare care se află și în launchpad și care împiedică încărcarea desktopului. Pentru a o lua de la capăt.
Poate că dvs., cu GNU / Linux aveți o mulțime, dar pentru toată lumea nu este același lucru, este mai mult să observați că nu ați folosit Windows de XP mai mult sau mai puțin, în zilele mele când eram cu w7 actualizările erau suficiente într-un rând, cel mult 2 sau 3 luni fără actualizare, iar dacă tipul vrea să folosească MAC acest lucru în întregime, în toate Mac-urile, acesta oferă suficient sprijin utilizatorilor săi
Îmi place cum o scrii - există probleme pe toate sistemele, eu folosesc Linux - ubuntu, fedora și open suse -. la serviciu folosesc windows mi-e dor. Copiii mei „doi de la școală” au folosit Ubuntu de când erau mici și nu au avut niciodată o problemă deloc. Este o chestiune de cum arată și ce așteptări avem, lucrurile se pot face bine în orice sistem, dar uneori preferăm cele cunoscute.
Folosesc kubuntu 12.04 pe un laptop asus x44h și adevărul este că funcționează 1000 de minuni
Fie că este vorba de lucru sau de joc, nu am avut niciodată probleme și toate componentele hardware funcționează 100%
În cele din urmă este o chestiune de gust, dar în ceea ce mă privește, nu schimb deloc linux x
Unii sunt norocoși că toate componentele lor hardware au fost compatibile cu GNU / Linux. Dar majoritatea oamenilor nu fac asta, mulți abandonează GNU / Linux și se întorc la Windows pentru că există întotdeauna o problemă (Wi-Fi nu funcționează pentru ei, CPU-ul lor funcționează la maxim și mașina se supraîncălzește, tastele nu FN pentru a vă controla laptopul, unora nu le place placa grafică).
Mi s-a întâmplat problema că am încercat fiecare distro și în niciuna dintre ele nu am putut scădea luminozitatea ecranului, ochii mei nu mai puteau ține, după câteva luni căutând soluții pe internet (niciunul nu a funcționat pentru mine) am reușit în cele din urmă să faceți-o să funcționeze, dar funcționează doar pentru mine pe versiunile 10.04, doar ArchLinux, Debian și Ubuntu. Pentru asta a trebuit să fac câteva trucuri modificând unele fișiere de configurare, așa că uneori este necesar să aveți cunoștințe mai mult sau mai puțin avansate / medii în informatică și să știți cum funcționează GNU / Linux structura de directoare pentru a face sistemul dvs. să funcționeze corect . de exemplu, în acest moment am o mare problemă în Arch, de fiecare dată când îmi suspend computerul, atunci când îl rezum, de cele mai multe ori prăbușesc în modul Xorg graphio, până acum nu am prins soluția. Dar asta vreau să spun, uneori trebuie să aveți mult timp disponibil pentru a căuta soluții pe internet în forum, configurarea lucrurilor, corecția cu un anumit script pentru a funcționa corect. cel rău este că timpul este pierdut cu detalii care vă afectează productivitatea, motiv pentru care mulți abandonează Linux și revin la Windows.
Ce dacă, nu m-am lăsat, iar acum folosesc doar 100% GNU / Linux, nu mai intenționez să revin la Window $, este mai mult și nici măcar nu sunt la curent cu ceea ce se întâmplă în Window $, fac nu-mi pasă dacă a ieșit unul nou Win8 și nici blahblahblah.
Din punctul meu de vedere, alegerea distribuțiilor ar trebui adăugată timp pentru configurare și întreținere. Derivații debian și ubuntu sunt în special speciali pentru a merge liniștit.
Proprietarul paginii, dacă dorește să schimbe acest lucru în întregime, sunt sigur că a contribuit și el la GNU / linux în felul său.
Fácil: si está barato el dominio, lo compran para hacer una versión en inglés de DesdeLinux.
Revenind la subiect, ați menționat perfect problemele pe care le au mulți utilizatori GNU / Linux care tocmai au părăsit Windows, deoarece de multe ori, majoritatea programelor care apar pentru GNU / Linux tind să nu fie adaptate utilizatorilor Windows sau să nu fie pe deplin satisfacerea nevoilor fiecărui utilizator (cum ar fi cei care au învățat să folosească programe de design grafic, de exemplu).
În ceea ce privește Windows, cel care în mod ironic nu mi-a cauzat probleme majore a fost Windows Vista cu actualizările sale, deoarece abia atinge dimensiunea de 10 MB a actualizărilor, deci nu-mi provoacă inconveniente majore, cu excepția celor tipice pe care trebuie să le Știu deja cum să le rezolv.
Sunt în lumea GNU / Linux de aproape 6 ani, dar distribuția cu care m-a lăsat la picioarele sale a fost Debian, ceea ce am învățat ce înseamnă simplitatea, robustețea și calitatea într-un sistem de operare, motiv pentru care folosesc mai ales să programez și îmi face minuni. O altă distribuție care mi-a stârnit din nou interesul a fost Slackware, pe care îl voi extinde asupra procedurii de instalare și depanare care ar putea fi pentru mai târziu. Pe scurt: ceea ce este necesar pentru a vă bucura de acest sistem de operare este nimic mai mult și nimic mai puțin decât voința de a face acest lucru și timpul. Dacă nu aveți acești doi factori, atunci nu vă veți bucura pe deplin de el.
Sper că acest lucru nu dăunează comunității de utilizatori GNU / Linux și contribuitorilor săi, deoarece m-am simțit destul de confortabil cu distribuția pe care o comentez.
Acum, vă rog, dacă doriți să utilizați un derivat UNIX decent, vă sugerez să utilizați OpenBSD, deoarece este o stabilitate antiglonț.
Îmi amintesc foarte bine acel blog și, așa cum s-a spus mai sus, proprietarul său a fost întotdeauna Ubuntero. A fost și la un moment dat, până la versiunea Maverick, care pentru mine, de atunci, a ajuns la rahat total.
Într-un laptop pe care îl am ca server, am Archlinux, deoarece este instalat cu minim. M-am chinuit să-l instalez complet, din cauza problemei Wi-Fi, deoarece acesta se conectează la rețea, dar deocamdată funcționează așa cum am vrut. La serviciu am un alt laptop care are o versiune veche de Ubuntu, dar îl avem acolo doar pentru a viziona videoclipuri, deoarece are tastatura spartă și treaba noastră este să menținem o instalație care funcționează cu un alt computer.
Pe desktopul meu, cel pe care îl folosesc întotdeauna, am instalată o versiune de menta și deocamdată funcționează foarte bine pentru mine. Am avut o problemă că serverul grafic ar îngheța din când în când, dar este ceva pe care îl rezolv căutând în rețea.
Ei bine, așa cum a spus autorul acestei postări, utilizatorul se adaptează la ceea ce vine sau, în acest caz, m-am adaptat la programele care sunt aici. Dacă trebuie să retușez o fotografie, o fac cu Gimp. Realizați un document de birou, utilizați libreoffice. Cititorul de pdf este pentru mine, mult mai bun decât acrobatul.
Și în ceea ce privește Mac, este foarte dificil să folosești un sistem și un echipament, în care totul este complet închis. Imaginați-vă că cel mai recent Mac sau nu puteți schimba memoria, deoarece acestea sunt lipite echipei.
Mai bine rămân cu Linux și un sistem mai deschis și mai standard.
Ei bine, vă voi povesti despre experiența mea, sunt geofizician și sunt dedicat explorării petrolului și minelor, în general în aceste zone se utilizează software privat deținut de anumite companii (nu voi spune nume), în special software pentru procesarea semnalului, GIS, CAD, teledetecție, procesare seismică cu movile CUDA, InSAR și statistice; evident, cu costuri foarte mari și cu multe restricții; Am căutat alternative pentru a ne acoperi nevoile (atât gratuite, cât și proprietare), am încercat Unix (PC-BSD), Mac (unele iMac de 27 inch), de asemenea, cu unele stații de lucru Sun (Ultrasparc 5) pe care le-am abandonat și curs cu Linux (Xubuntu 12.04.2 și Fedora 17 spin științific), acesta din urmă ne-a oferit cea mai bună soluție, în special Xubuntu, deoarece ne oferă toate instrumentele necesare pentru a ne face munca practic „din cutie”, facem procesarea semnalului în Scilab + gfortran (cu Geany ca IDE) + qtiPlot, în GIS folosim Quantum GIS + SAGA GIS, folosim carduri Nvidia Quadro pentru procesare seismică cu CUDA și toate statisticile cu LibreOffice Calc + Rcommander; În concluzie, vă pot spune că Linux funcționează destul de bine pe tot hardware-ul nostru, ne permite să facem la fel ca Windows cu software-ul privat creat de companii mari, fără restricții de licență și costuri ridicate.
Experiență excelentă .. U_U