Tocmai am citit această știre în OMGUbuntu și nu m-am putut abține să am o contradicție în gândurile mele, dar explic de ce. In conformitate fantana, Canonic va dezvolta propriul server pentru X, care se numește Mir.
Aparent Mir veți avea opțiuni diferite de cele oferite Wayland y Xorg, apoi conform Canonic, trebuie să aibă cerințe diferite față de aceste două oferte. Mir în prezent este capabil să ruleze doar pe drivere grafice gratuite, cu GDM, DRM și suport KMS.
Până acum asta sunt informațiile pe care le am și îmi vine în minte o întrebare De ce Ubuntu în loc să colaboreze și să se îmbunătățească Wayland o XorgRiscați să vă dezvoltați propriul server pentru X? Vom putea să-l folosim odată implementat în restul distribuțiilor?
Și dacă merg puțin mai departe, da Unitate la final va fi scris în Qt / QML pe toate platformele disponibile pentru UbuntuVa rula în continuare pe Gtk pe PC?
Vă rog, dacă există cineva care are mai multe cunoștințe despre aceste probleme, clarificați pentru mine.
În opinia mea, este clar că Canonical vrea să facă din Ubuntu un sistem din ce în ce mai diferențiat și independent de celelalte. Și, deși aici mă plouă critici, pas cu pas devine Apple-ul lumii Linux.
La început m-am gândit la asta .. dar nu am vrut să-l pun în post .. 😀
Îl înțeleg pe Elav. Dar, din moment ce nu am nimic de pierdut, spun asta. Știind, am folosit Ubuntu de ani de zile și am colaborat în orice mod am putut. Dar Canonical nu este ceea ce era în urmă cu puțin timp, cu atât mai mult când Mark a arătat clar că opinia utilizatorului nu era importantă.
Ubuntu continuă să construiască fundația pentru a deveni un discipol demn al Apple sub un singur obiectiv $$$$$
Deoarece cred că nimeni nu ți-a răspuns, o voi face: Ubuntu Next va fi folosit și pe desktop, prin urmare nu va rula pe GTK pe un PC Yuju! ... Hopa ... Mi-a fost dor ;-).
Da, exact, nici nu-mi amintesc când, dar Linus Torvalds a spus și ceva de genul: «Ubuntu ar vrea să fie noul Apple»
Și încetul cu încetul vor încerca să se mute puțin mai mult de la GNU / Linux și să fie mai independenți, să nu ne mirăm că încetează să se bazeze pe Debian sau că „încearcă” să-și creeze propriul kernel (deși acest lucru este deja prea obositor)
Personal nu-mi place ubuntu prea mult la nivel filosofic, deoarece încorporează prea mult software proprietar (este doar o părere personală).
Ubuntu nu este ceea ce a fost înainte ... Îmi amintesc încă când am început cu Ubuntu, care includea Gnome 2, era dulce.
Aș dori, de asemenea, să vorbesc despre ce este pentru mine, cel mai rău din Ubuntu, nu este o secțiune tehnică, dacă nu socială. Ubuntu pare să fi devenit „distro”, „Linux care nu dă greș niciodată”, „Linux standard” sau „cea mai bună distribuție cu care să începi”. Acest lucru face ca mulți oameni să folosească Ubuntu și doar pentru că este „Ceea ce folosește oamenii”, nu spun că Ubuntu este rău, dar trebuie să încercați mai multe lucruri și să rămâneți cu ceea ce doriți, dacă mâncați înghețată 20 de ani. Fără a încerca ciocolata cu vanilie, nu i-am dat niciodată șansa de vanilie și poate că i-ar fi plăcut mai bine, dar a cumpărat ciocolata, pentru că era „Ce mănâncă oamenii”.
Chiar am întrebat oamenii: "Folosești Linux?" și au răspuns cu un: «Nu, eu folosesc ubuntu». Nimic mai mult de spus….
Un salut.
pana acum sunt total de acord cu tine ... Ubuntu merge spre „calea raului”, de aceea nu l-am folosit niciodata ... nu este rau ca au modul lor de a vedea lucrurile, cel rau este ca nu iti ofera optiunea de a gandi diferit .
Sunt total de acord cu tine, calea către Linux mi-a fost învățată de Ubuntu și cred că a făcut o treabă excelentă, în zilele noastre mulți oameni știu despre Linux datorită Ubuntu, deși nu este distro-ul pe care îl folosesc astăzi, dar cred că a mers la Prin ea am întâlnit alte distribuții.
Salutări!
suntem la fel ... cred că majoritatea au început cu ubuntu și încetul cu încetul, pe măsură ce cunoștințele au crescut, am încercat alte distrosuri până când l-am folosit pe cel actual ... totuși, de la crearea unității, totul a căzut
Ei bine, am început cu Mandriva și, deși am avut un sezon plăcut cu Ubuntu (între versiunile 10.04 și 10.10), astăzi distribuția mea este OpenSUSE.
Doar ceea ce am crezut, în loc să colaborez la GNU / Linux, încearcă să scape și să fii asociat cu el cât mai puțin posibil, pentru a avea mai mult public.
Da. Cred că un lucru bun de făcut ar fi să nu recomandați această distribuție noilor utilizatori, mai ales din cauza a ceea ce s-a spus despre faptul că este vorba de spyware.
Deoarece patch-uri atât de mult gnom și unitate, care este o sarcină titanică, același lucru care ar trebui să se întâmple cu serverul x, personal îl găsesc pe cel sănătos și sensibil, nu este să îmbunătățesc Linux, ci doar produsul său, evitând paiul filosofic, este un pas natural ...
Și este foarte regretabil, deoarece Ubuntu „vinde” ideea de a fi pilotul Linux și poarta de intrare către tot ceea ce înseamnă acest lucru.
Nu văd nimic ciudat / rău despre asta. Este normal, la urma urmei, trebuie să optimizeze ubuntu pentru smartphone-uri / tablete.
Ubuntu nu se mai concentrează pe desktop, având ca bază de gândire, mișcarea de a avea un server grafic optimizat și funcțional pentru acest tip de „gadget-uri” atât de lipsite de resurse, este pur și simplu ideea.
Are cineva să-mi rezolve această întrebare, se știe: Android folosește X pentru a-și servi GUI-ul?
Nu, folosiți SurfaceFlinger (și Ubuntu Touch).
Este păcat că de fiecare dată când se distanțează mai mult de utilizator și de comunități ... recomand întotdeauna Ubuntu să înceapă în Linux, deoarece este destul de prietenos și informațiile acestei comunități sunt multe ... oricum ... până la urmă cred că se va termina ca SUSE și va exista un Ubuntu întreținut de canonical și OpenUbuntu întreținut de comunitate
Există o eroare în articol. Serverul de afișare nu va fi scris în Qt / QML, dar Qt / QML va suporta serverul de afișare, la fel ca GTK3 și XUL, ceea ce implică scrierea backend-urilor pentru aceste seturi de instrumente. Pentru alte seturi de instrumente, un server X tradițional va fi utilizat în modul fără rădăcină.
Nu puteți scrie un server de afișare în Qt / QML,
Multumesc pentru clarificare .. Acum corectez articolul.
Cu toate acestea, puteți scrie un compozitor de ferestre în Qt / QML, ei o fac și se numește Qt Compositor și va fi folosit de KDE în loc de Weston. Mă întreb dacă poate Mir va fi o modificare a lui Wayland după gustul Canonical sau vor scrie de fapt ceva atât de complex de la zero și îl vor lansa la doar un an de acum. Documentația este oarecum extinsă și tehnică, așa că nu am înțeles prea bine cum merge problema.
Compozitorul Qt este o componentă a Qt, nu este scris în Qt / QML, ci în C ++ și este destinat pentru a crea compozitori pe partea de sus a Wayland, deoarece Weston necesită decorații pe partea de client, mai degrabă decât pe partea de server, care nu are dezavantaje.
Oricum, ceea ce se presupune că dezvoltă Canonical este un server de afișare și propriul său compozitor.
Hopa. Mă corectez:
s / care nu are dezavantajele sale / care are dezavantajele sale /
Ei bine, ceea ce îmi place este triple XXX
Cu un singur X nu sunt mulțumit: /
Există Yoyo, a văzut un articol cu X și a crezut că vorbește despre porno pe Linux xD
Exact, internet și Linux sunt pentru pron 😛
hahahahahaha, dracu '! ce dezamăgire pentru voce ...
Este faptul că atunci când vedeți imaginea globală, este clar că Ubuntu a vrut de mult să fie văzut ca o distribuție Linux și, în schimb, vrea să devină noul Apple: utilizatorii nu știu ce vor, noi, branding, mai presus de toate, îmi dezvolt propriile instrumente pentru orice (Unity, UbuntuOne, Ubuntu Phone), dar nu le este ușor să fie portate la alte distribuții ... ... Și mai folosesc derivatele sale, dar este evident că prefer ceea ce este întreținut de comunitate.
Cu privire la întrebarea articolului. De ce să nu colaborați cu Wayland sau Xorg, deoarece, potrivit Canonical, semantica gestionării evenimentelor de intrare este foarte complexă. Cu alte cuvinte, este o problemă de proiectare a protocolului. De asemenea, menționează ceva despre modul privilegiat în care Wayland interacționează cu shell-ul sistemului.
Oricum, este un anunț puțin ciudat; Până în prezent, Canonical nu a angajat destule persoane cu experiență în driverele grafice și alte probleme de nivel scăzut pentru a construi un server de afișare în timpul propus. Bănuiesc că vor să facă este furca SurfaceFlinger, folosită de Android. De fapt, ROM-urile ubuntu de pe telefoane includ acest server.
Salutări.
Uitați de această parte:
„De asemenea, menționează ceva despre modul privilegiat în care Wayland interacționează cu shell-ul sistemului.”
M-am confundat deoarece nu este System Shell. Se pare că aici Shell este una dintre componentele serverului de afișare. Se pare că părțile protocolului care vorbesc despre interacțiunea cu aceste componente sunt considerate privilegiate.
Inutil să spun că argumentele pentru care nu ar trebui să colaborezi cu Wayland (sau Xorg) sunt Canonical, nu ale mele. De fapt, mulți dezvoltatori Xorg și Wayland nu le împărtășesc deloc.
Mi se pare cel mai rău lucru pe care l-ar putea face, încearcă să separe Ubuntu de celelalte distribuții prin crearea propriului ecosistem, ceea ce va provoca o fragmentare mai inutilă. În cele din urmă, Ubuntu va ajunge să fie ca Android, pe care mulți îl definesc ca „Linux care nu este Linux”.
Până de curând, cea mai mare critică a Linux-ului a fost varietatea incredibilă de medii de desktop existente, este dificil să faci aplicații care funcționează bine în fiecare distribuție. Acum sunt adăugate mai multe servere grafice; X, Wayland și Mir ... dezvoltatorii nu vor putea crea aplicații pentru aceste trei lucruri, acest lucru va cauza mai multe fragmentări.
De exemplu, când oamenii au început să vorbească despre wayland, majoritatea dezvoltatorilor de plăci video, cum ar fi nvidia, au spus că nu vor sprijini wayland, că vor continua cu X ... dacă ar exista o posibilitate la distanță de a crede că lucrează cu wayland, acum ar fi alăturați-vă petrecerii Ubuntu cu Mir ... În mod ideal, ar fi pariat pe Wayland așa cum spuneau acum câțiva ani. Dar hei, este prea devreme pentru a trage atât de multe concluzii, timpul ne va spune.
Mai mult sau mai putin. Dezvoltatorii nu scriu aplicații direct pe serverul grafic, ci mai degrabă pe Qt, GTK etc. Astfel, o aplicație GTK va funcționa pe toate serverele de afișare acceptate de biblioteca respectivă.
Cu toate acestea, sunt de acord că Ubuntu a vrut să se diferențieze de restul de ani de zile. Mai mult, Ubuntu este singura distribuție care în comunicatele de presă nu vorbește despre Linux, ci despre nucleul Ubuntu.
+1
Dar, de exemplu, nu se vor scrie șoferi pentru wayland. Făcând acest lucru, rănesc mult lumea Linux
Canonical este „Apple” din lumea F / LOSS.
La fel, trebuie să le acordați timp și să le lăsați să-și dezvolte produsele, Ubuntu 12.10 este o distribuție foarte bună, la egalitate (sau mai bună) decât 11.10, care a fost cea mai bună versiune de până acum.
Nu vă faceți griji, dacă NVIDIA și ATI nu adaptează driverele grafice pentru acel server, nu este nimic de făcut, ceea ce le va costa să se adapteze pentru Wayland. Dar sper că producătorii nu vor ajunge să proiecteze driverele pentru Mir lăsând deoparte Xorg sau Wayland și afectând toate distribuțiile, pentru că știm cu toții că Ubuntu este cel mai popular.
Linux este doar un nucleu.
În plus, nu văd o problemă în dezvoltarea unui nou proiect, atâta timp cât acesta este software gratuit și poate fi folosit de alții.
Chiar nu văd ca o problemă faptul că oamenii de la Canonical vor să facă o singură distribuție, ca să spunem așa. La urma urmei, va fi în continuare GNU / Linux.
Deși folosesc totul pentru munca mea, am pus GNU / Linux deasupra pentru că este pur și simplu mai bun. Ce este, este că „Linux” este un cuvânt care este înfricoșător. Unii utilizatori Ubuntu nici măcar nu știu ce este GNU / Linux. De ce? Pentru că, ca majoritatea populației, ei caută doar lucruri care să le funcționeze. Nu le pasă de restul, atâta timp cât „muncesc” (clarific că asta nu înseamnă că cred că majoritatea sunt în regulă, sunt doar fapte). Așadar, Canonical oferă un sistem care „funcționează”, „stabil” și este „fiabil” axat pe un utilizator și companii. Nu văd acest lucru greșit deoarece, din păcate, în lumea în care trăim, unele distribuții GNU / Linux trebuie să facă așa ceva. De ce? Pentru că întotdeauna o distribuție se bazează pe alta, iar alta se bazează pe cealaltă și așa mai departe. Pentru utilizatorul final, nu contează pe ce se bazează sau nu, dar cred că, dacă Ubuntu dorește să iasă mai mult în evidență, trebuie să mai subziste singuri. Nu vorbesc despre „a deveni privat”, ca să zic așa. Că rămâne Open Source, dar că părăsesc Debian (chiar dacă sună blasfem și mă interzic din pagină), deși mi se pare greu. Lasă-l să crească, să facă lucruri noi, de ce nu?
Pentru cei care critică atât de mult: amintiți-vă că filosofia Ubuntu Open Source, la fel de mult adoratul Android care, bazat pe GNU / Linux, nu menționează niciodată acest fapt nicăieri. Filosofia software-ului liber este diferită și chiar și așa, puteți avea un Ubuntu numai cu software gratuit. Depinde de utilizator. Libertatea nu este impusă pentru că nu ar fi libertate. Nu sunt împotriva niciunui fel de filozofie ... De asemenea, cred în confidențialitatea utilizatorilor, care se pierde datorită rețelelor de socializare. Mai mult decât atât, cred în libertate și în definiția ei.
Pentru a termina, cred că comunitatea GNU / Linux nu a crescut deoarece aceeași comunitate nu a vrut. Mulți ani, aceiași oameni care erau cei mai în vârstă din comunitate au lăsat să se înțeleagă. De ce nu ar vrea să crească? Aceasta este întrebarea ... și pot exista multe răspunsuri la aceasta, doar gândiți-vă. În opinia mea, este timpul să vedem o distribuție GNU / Linux pe linia de luptă. Care Ubuntu este cel mai cunoscut (de către oameni care nu știu despre GNU / Linux)? Lasă-l să o facă. Dacă ar fi fost Debian, l-ar fi zdrobit, la fel cum ar zdrobi Arch, Gentoo sau orice altă distribuție ... din păcate, Ubuntu este cel care se află în frunte și care și-a asumat sarcina, încetul cu încetul, de a se lansa în luptă cu mari ca Apple și Microsoft. După cum am spus, dacă ar fi fost o altă distribuție GNU / Linux care ar fi fost în această poziție, ar susține-o și ea. Nu este o preferință cu Ubuntu, deși este cea pe care o folosesc. Am încercat, de asemenea, multe altele care sunt foarte bune, dar ca distribuție principală, îl folosesc din obișnuință ... și Manjaro. Bine pa. Nu ar fi trebuit să scriu atât de mult.
Android este adorat de cine? Probabil de către programatorii Java care au găsit o piață nouă.
Android (Dalvik) = Java + kernel Linux puternic modificat. Java e de rahat, este chiar oribil.
Din fericire apar noi sisteme de operare mobile care nu depind de funcționarea Java =)
Tizen și FirefoxOS, care sunt și Linux, nu?
Java a fost un balon pe care l-au vândut companiilor, au creat un limbaj cu un API super umflat și l-au promovat ca fiind imposibil de folosit greșit, toți managerii cu legături l-au înghițit ca apa sfințită. Și Sun percepe cursuri pentru a învăța cum să folosească API-ul și să-și repare cravata pentru a face ca JVM să funcționeze mai bine. 😉
Super, chiar și mai multe divizii. Ce vă costă să colaborați cu Xorg?
Încă nu termină cu Unity, încep doar cu telefoanele mobile și acum asta ... Văd că în curând își vor lansa propriul Kernel ....
Deoarece Xorg nu funcționează pentru mobil. Wayland este mai potrivit, dar are unele dintre problemele de proiectare X11.
Într-un comentariu anterior (# comment-42333) îl explic puțin mai bine.
Toate acestea, potrivit Canonical, desigur. Dezvoltatorii Wayland nu îl împărtășesc.
Aceiași dezvoltatori XOrg sunt cei care lucrează pe Wayland.
Acest lucru mi se pare foarte ciudat. Pe de o parte, Wayland o face de ani de zile de către oameni cu mult mai multă experiență în acest tip de lucruri decât cele din Ubuntu. Și Canonical nu este Intel sau Google, nu are resursele sau inginerii necesari pentru a face acest lucru.
Mi-e teamă de toate acestea, lucrurile pe care le face ubuntu sunt de obicei foarte greu de utilizat în alte distribuții (de exemplu unitate)
Acest lucru va afecta Linux, a fost întotdeauna dificil să obțineți suport pentru plăci grafice, cu aceasta va fi și mai complicat
Este așa cum am spus într-un comentariu de mai sus (# comment-42333), este foarte ciudat. Dar am o teorie că ceea ce fac de fapt este o bifurcație a SurfaceFlinger, serverul de afișare Android. În ROM-urile Ubuntu de pe telefoane este utilizat același server.
Fiecare distribuție face ceea ce își dorește atâta timp cât nu interferează cu licența GNU, depinde de noi dacă să „folosim” sau „să promovăm”, lucru pe care eu personal nu l-am făcut de mult timp pur și simplu pentru că deciziile de proiectare pe care le-a luat nu mă plac.
Total că pur și simplu dacă nu îl folosesc, nu trebuie să se îngrijoreze deloc.
În ceea ce priveşte
Da, asta mă îngrijorează, deoarece afectează suportul pe care Nvidia și Ati îl vor oferi Linux
Cu ceea ce au luat pentru a susține x11, nu cred că se vor grăbi să susțină altul la fel de repede cum spui tu.
Încă nu înțeleg disperarea unora de a da permisiuni root executabilelor binare închise ... vor aceiași sistem spyware care este în Windows? Acolo aveți drivere gratuite, care se îmbunătățesc în fiecare zi, vă faceți griji să nu acordați privilegii de root utilizatorului dvs. companiilor care știu deja cum se comportă cu utilizatorul.
Sincer, este atât de dificil să înțelegi acest lucru? Pentru că nu folosesc ferestrele, așa că se vor simți ca acasă.
Am spus odată pe o pagină că Ubuntu este pe cale să devină un sistem închis și, dacă negativele ar fi fost gloanțe, ar fi deja sub pământ. Este clar că Canonical trebuie să recupereze banii investiți, în special în aceste vremuri din punct de vedere economic la nivel mondial, și nu văd altă cale de ieșire decât închiderea sistemului și începerea comercializării acestuia. Asta a vrut să spună Linus prin „Ubuntu ar vrea să fie noul Apple”, așa cum ne amintește @ Francisco_18.
În ceea ce priveşte
Pentru mai multe informații, a apărut în numărul din septembrie 2012 al revistei Linux Format, l-au întrebat „Ubuntu este noul Apple?” iar el a răspuns „Ar vrea să fie. Acesta este cel mai bun răspuns pe care îl pot da.
Nu pot din cauza licențelor, nu știu când vor continua cu asta.
Corect.
Ceea ce a interesat Ubuntu în comunitate a fost forța de muncă gratuită. Acum toți dezvoltatorii sunt supărați pe Ubuntu care face lucruri fără a avertiza pe nimeni
Iată reacția unor dezvoltatori la anunț
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxNzY
Ubuntu este un rahat extraordinar care caută să se îmbogățească urmând urmele Mac-ului Linux în zilele noastre, dacă este gratuit dacă nu ar fi pentru codecurile sale java și flash care oferă un mediu curat și ușor de utilizat. elegant și rapid, de asemenea, mulți dintre noi folosim alte distribuții din cauza utilizatorilor egocentrici ai Ubuntu care cred că sunt zei ai computerului, într-adevăr opensuse, este bine și în opinia mea una dintre cele mai bune distribuții.
Este amuzant că cele mai mari critici vin de la oameni care nu folosesc Ubuntu. Dacă nu folosești distro-ul, nu trebuie să-ți faci griji, asta înseamnă că fiecare folosește ceea ce se potrivește cel mai bine cu fiecare.
Aceste critici, în formă, nu diferă prea mult de cele ale Unității prin principiile sale, iar acum o vedem portată la distro-ul „prostului simplu” printre altele și citiți comentarii de la utilizatori care încearcă să vă facă să comunicați cu pietre de moară spunând că ceea ce a fost rahat nu mai este atât de mult pentru că are o literă a alfabetului sau o gandacie verde înfiptă în fund.
Ceea ce face Ubuntu în acest caz nu este atât de diferit de ceea ce face de ani de zile în cadrul SL, nu-mi place calea ta, pentru că mă enervez, îmi iau scatergoris și îmi organizez propriul joc cu cei care îmi „suge po .. ».
Este ridicol să vezi cum oamenii își rup hainele pentru că cineva nu face ceea ce vrea sau ceea ce consideră corect. Se pare că le țintesc în cap, astfel încât să folosiți acel lucru da sau da, de parcă nu ar exista altă alternativă.
Dacă crezi că poți contribui cu ceva, alătură-te muncii și lucrează la asta, dacă nu cel mai bun lucru pe care îl poți face este să nu mai tragi și să folosești în continuare ceea ce folosești.
În cele din urmă, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că obiectivul Canonical, cum ar fi RedHat sau SuSE de a cita 3 exemple palpabile, este de a câștiga bani și vor face acest lucru în modul în care consideră că este cel mai bun sau în modul cel mai potrivit pentru ei. Se potrivește modelului dvs. de afaceri, servirea comunității este secundară, este cireasa de pe tort să spunem că uite cât de buni suntem și cât de cool suntem. În timp ce utilizatorul în fanatismul său „distri-mononic”, îl ajută prin testarea în versiunile fedora, opensuse sau non-lts.
există o diferență între unitatea de recenzii negative și a mir, în cazul mir, decizia ubuntu poate afecta alte distribuții în ceea ce privește dezvoltarea driverelor și implementarea aceluiași mir în alte distribuții
Ceea ce se întâmplă este că aceia dintre noi care nu folosesc Ubuntu recunosc că în bine sau în rău Ubuntu este scrisoarea noastră de introducere către cei care nu cunosc GNU / linux. În general, toți utilizatorii Linux încep cu această distribuție
Nu cred că cineva, inclusiv eu, vrea ca Ubuntu să facă rău, dar mulți dintre noi avem senzația că Ubuntu este extrem de supraevaluat și că schimbările sale neregulate ne-au rănit.
Nu în cazul meu a fost întotdeauna Linux Mint, nu am recomandat niciodată Ubuntu.
Am început cu Linux Mint, care, deși se bazează pe Ubuntu, dar este mai bine pentru că este întreținut de comunitate, personal o scorțișoară va fi întotdeauna mai bună decât o unitate.
Am migrat recent la Chakra, dar am instalat Ubuntu 12.10 într-o altă partiție pentru a testa evoluția distro pe hardware-ul real și adevărul este că funcționează foarte bine.
Doar o imagine de spus cu privire la
http://xkcd.com/927/
LOL 15 standarde ...
Nu aș putea testa niciodată Ubuntu ca atare, computerul meu nu a funcționat niciodată cu Ubuntu, de când am început cu Linux Mint, adevărul este că sunt pentru începători (Vorbind ca și când nu aș fi XD) recomand întotdeauna Linux Mint niciodată Ubuntu, din motivul este că nu a funcționat niciodată pentru mine pe o mașină XD. Dar am încercat derivatele sale, Kubuntu 7.10, Xubuntu 9.04 și Lubuntu (nu-mi amintesc ce versiune).
Și adevărul este că am învățat elementele de bază în Linux desde linux mint 5 Elisa cu KDE, Ubuntu nu mai este Linux, este doar un sistem separat care folosește același kernel, știi ca OpenBSD și Mac Os care folosesc același kernel dar nu are nicio legătură cu Juana. XD.
Ce zici de comunitate.
M-am hotărât să nu intru în controversă când a fost abordat acest subiect, dar adevărul era că nu puteam rezista, așa că o voi face.
Amintiți-vă, Cannonical este o companie de $ $ și ca atare necesită venituri de $ o $ pentru a supraviețui. Unchiul Mark a anunțat că Ubuntu încă nu este profitabil și, prin urmare, trebuie să intre pe o nișă de piață care poate fi mai profitabilă $ sau $.
Am menționat de multe ori că există tendințe în IT și acestea indică o mobilitate ridicată, interfețe mai standardizate, interoperabilitate și mai ales APPS. Uită-te la iOS, Android și Windows PHONE. Introduceți eliminarea Windows 8 ARM / PC și următorul MacOS va urma această linie. Dacă analizăm cu un cap rece, toate smartphone-urile sau telefoanele inteligente au o interfață practic identică (înțelegem iOS și Android) și chiar aplicațiile sau APPS-urile (cele mai multe) de pe ambele platforme. Microsoft a intrat în asta cu Windows 8 și adevărul merge spre direcția iOS și Android. De fapt, Windows 8 este cea mai recentă versiune care va sprijini desktop-ul tradițional și va migra complet la mediul APPS în stil iOS / Android. MacOS nu va rămâne în urmă funcționează pe ceva similar.
Linux este încă blocat în desktopul clasic, iar marea varietate a acestora și a furcilor, remake-urilor sau oricum doriți să le numiți progresează extrem de LENT. Cele care sunt pe jumătate salvate sunt GNOME Shell și KDE, deoarece primul pariu pe o interfață de tip MOBILE și KDE pentru capacitatea sa mare de configurare pot face ajustările necesare.
Marea dispersie a LINUX este marea sa virtute, dar și cel mai mare blestem al său, iar acest lucru implică investiții de timp și resurse în duplicarea proiectelor care îl fac chiar mai dificil decât acest mediu al saltului definitiv.
EYE, deși scriu acest comentariu de pe un PC cu Windows, sunt un utilizator Arch LINUX și un utilizator GNOME care va muri.
Sincer, nu văd rău că canonical face asta, problema se află în reacția pe care o vor avea diferiții producători de plăci grafice, vor suporta atât de multe servere? Nu vreau să-mi imaginez adevărul, se fac 100 sau 200, până la urmă producătorii vor susține doar unul sau cel mult doi, problema este, care vor fi?
Ei bine, ca urmare a acestui anunț, am observat că dezvoltatorii Wayland și-au părăsit peșterile. Sper că acest lucru vă face să mergeți și să vă motiveze să pregătiți Wayland puțin mai repede.
Apărătorii libertății, cei care spun că „mai mult este mai bine” și că „trăiește diversitatea” vor fi fericiți, nu? acum există 3 servere de afișare, adică controlerele plăcilor noastre grafice vor trebui să accepte toate cele 3 și nu va fi cazul, pentru că dacă avem deja probleme chiar acum cu „numai” Xorg ... imaginați-vă cu toate cele 3.
În afară de faptul că producătorii vor opta probabil pentru Mir, deoarece va fi Ubuntu și este distribuția pe care majoritatea oamenilor o folosesc.
Cât de frumoasă este fragmentarea și cât de fericiți vor fi cei care au apărat-o mereu.
În ceea ce priveşte
Și răniți comunitatea petrecându-vă timpul pe ceea ce doriți în loc să îmbunătățiți nucleul și așa mai departe. Imaginați-vă cât de repede am merge înainte dacă toți utilizatorii de Linux s-ar dedica doar programării! Studiați medicina? Drept? Asta nu avantajează Linux. Vor fi fericiți ...
Ce spui? Nu pot îmbunătăți nucleul, nu știu cum să programez la acel nivel x)
Nu fac rău nimănui, doar apăr comunitatea, ești prost? asta pentru a vedea dacă înțelegeți, acum vor exista 3 servere grafice pe care producătorii vor trebui să le susțină, vă avantajează asta ??? Evident că nu, pentru că acesta este un fragment pentru fragmentare, dacă ați fi un pic mai deștept ați fi aflat că Wayland ÎNDEPLINCE cerințele Canonical, cu excepția faptului că nu pot controla dezvoltarea acestuia, atunci ceea ce caută Canonical este controlul total, de obicei este numiți un monopol, deși poate este exagerat în această situație.
Ar fi trebuit să-l ajute pe Wayland și să nu-și creeze propriul, ceea ce ar fi cel mai bun pentru utilizatori și credeți-mă că, dacă aș ști cum să programez, ar ajuta în Kernel și cu mare plăcere, de fapt dacă voi ajuta pentru că sunt traducător al unor aplicații precum MiniTube și Amarok ( Traduc în spaniolă și catalană, care sunt limbile mele materne).
Deci, nu spune că am rănit ceva fără să fiu conștient de asta în prealabil.
«Cât de frumoasă este fragmentarea și cât de fericiți vor fi cei care au apărat-o mereu.
Noroc"
Un comentariu ciudat de la cineva care este atât de nou în lumea F / LOSS încât încă nu-și poate curăța fundul singur.
Pentru informațiile dvs., nici ATi, nici NVIDIA nu „acceptă” managerii de afișare, de fapt aceștia sunt dezvoltatorii modulelor gratuite (care fac magie prin inginerie inversă) pentru aceste plăci care se străduiesc să susțină toate caracteristicile la fel fără a avea niciun sprijin (sau cel mult în cazuri minime specifice) din partea producătorilor.
Intel este o problemă separată, deoarece afacerea sa este de a crea un card acceptat pe scară largă de module gratuite pentru a-i elimina la un moment dat pe cei mai puternici rivali ai săi, AMD și NVIDIA.
„Fragmentarea”, așa cum este botezată de idioți și utilizatori de Windows, care știu puțin dincolo de pornirea mașinii și conectarea la Facebook este ceea ce face comunitatea F / LOSS vibrantă, înfloritoare și inovatoare.
De fapt, și vă informez în continuare, noul Google Chrome Pixel este considerat mult superior în performanță decât MacBook Pro Retina de 13'3 ″ și, pentru a continua să învățați, tot software-ul pe care îl folosește Pixel este F / LOSS .
Îți lipsește mult timp pentru a folosi software-ul F / LOSS pentru a-ți putea da părerea, încă nu ți-ai dat jos scutecele (ergo-ți opiniile și comentariile sunt prostii fără valoare obiectivă).
Uau, redactor prost.
Ai putea să faci backup la tot ceea ce spui, cu surse și altele ... pur și simplu nu te cred x)
În ceea ce priveşte
În acest sens, dacă nu am avansat, există încă copii cărora le este greu să folosească Google sau motorul lor de căutare preferat.
Am argumentele mele, dacă nu îți plac cele pe care le am mai mult.
Nu este necesar să fie atât de multă dramă, în phonorix există chiar și videoclipuri folosind celebrul Mir, personal văd bine dacă Ubuntu vrea să facă ceea ce face, nu dăunează nimănui. Ubuntu este așa și se va dori întotdeauna să fie diferit și să caute bani la început, a spus că a fost pentru a ajuta comunitatea presupus, dar că știm cu toții că a fost o minciună, comunitatea care s-a despărțit de Debian nu a permis modificări, dar toți cei care au luat-o mai târziu și-au dat seama că nu erau prea bine așa cum credeau.
În prezent, Ubuntu îl văd cu ochi buni dacă ei cred că Mir le va fi mai ușor mai puțin complex decât Wayland sau X. Este bine că există o posibilă a treia opțiune, nu totul este rău și cea pe care utilizatorii le vor folosi sau chiar toate cele trei ca Există gnome kde xfce lxde sau alte medii grafice, astfel încât să se simtă cu servere grafice cu X.org Wayland și Mir. Fiecare este liber să aleagă opțiunea care îl atacă dacă Ubuntu devine noul măr din lumea Linux, ei bine, din acest motiv, va exista mai multă varietate în comunitate. Restul le putem alege în numărul de distribuții care există astăzi.
Majoritatea dintre noi vom alege serverul grafic acceptat de Intel, AMD sau NVIDIA. Așa că vor decide producătorii.
De asemenea, nu primesc un detractor Ubuntu, deși mi-a dat atâtea dureri de cap încât până la urmă îmi este ușor să folosesc Arch (împreună cu chakra distro-ul meu preferat) aproape un an după prima mea instalare Linux (Ubutnu 12.04), așa că Îl văd chiar minunat pentru curioși, ceea ce nu este mentă.
Și, în ciuda acestui fapt, sunt îngrijorat și de drivere, este suficient faptul că mi-a fost imposibil să am o performanță bună a moștenirii mele ati în arc (în Ubuntu cel mai dificil a fost să găsesc ppa corectă), astfel încât acum driverele să fie unice de mir.
O cale de ieșire prin care văd apocalipsa driverelor și a compatibilității este că are atât de multă asemănare cu X încât driverele cu un patch, hack sau ceva similar sunt funcționale pe oricare dintre cele două servere grafice.
În calitate de ex-arhero (peste 5 ani folosind Arch pentru laptopuri, stații de lucru și servere), utilizator nou Chakra (încă în temerea „Benz”) și cu o parte a inimii sale în Ubuntu, din moment ce distro-ul a deschis porțile pentru mine la GNU + Linux permițându-mi să renunț complet la XP, vă spun că Ubuntu 12.10.1 este incredibil, nu arată ca Ubuntu și din ceea ce pare în 13.04 există multe schimbări pozitive care, urmând tradiția Ubuntu, presupun că se vor concentra pe 13.10.
Dincolo de planurile pe care le au pentru distribuție [trolling] și, în ciuda faptului că se bazează pe Debian [/ trolling], planuri logice, deoarece este o întreprindere privată care folosește resurse din comunitate și, în același timp, îi dă înapoi un produs excelent și gratuit, Ubuntu se va schimba.
Dacă Ubuntu este ceea ce spuneți (ceea ce nu mă îndoiesc, este retoric), deoarece nu a pătruns așa cum era de așteptat cu producătorii de PC-uri și alte dispozitive.
Știu că mulți oameni noi intră în Linux folosind Ubuntu, dar din cele de mai sus numerele nu se adaugă la mine, ținând cont că Ubuntu este „afacerea” Canonical.
puțin mai mult de adăugat: Ubuntu este poarta de acces către Linux pentru majoritatea utilizatorilor noi și mi se pare clar că strategia Canonical este să „deviați”, de îndată ce intrați prin ușa respectivă, către „calea dvs. ', pentru a crea un fel de dependență ubuntu.
Cred că obiectivul său este similar cu cel pe care l-a întreprins Microsoft acum 25 de ani, de a crea puțin mai puțin decât un monopol din care este (așa cum este acum) foarte greu de ieșit, deoarece Word, PowerPoint și într-o măsură mai mică IE, Outlook, etc, în general Windows ... sunt standarde de exemplu pentru lumea afacerilor ... și oamenii (utilizatorii) trebuie să le cunoască.
Te înșeli și motivul este foarte simplu: indiferent de strategia comercială și de afaceri pe care o are Canonical și că, după cum spui, încearcă să-și creeze propriul ecosistem (în acest sens sunt de acord cu tine pentru că este total evident și nu este rău că în acest fel nu, Canonical este o companie, nu Crucea Roșie), utilizatorii care doresc să folosească aparatul doar pentru activitățile lor zilnice, probabil că nu au nevoie de mult mai mult decât este oferit.
Pe de altă parte, acei utilizatori care aud de la terminal sau consolă și sunt aprinși de lampa de curiozitate (așa cum li s-a întâmplat multora dintre noi) vor începe să investigheze pentru a vedea despre ce este vorba, pentru a utiliza terminalul din ce în ce mai mult, pentru a afla și să fie documentat și în cele din urmă este foarte posibil ca atunci când intră în lumea F / LOSS să descopere că alte distribuții au alte modalități de a înțelege paradigma GNU + Linux și decid să le încerce, mai întâi ca un hobby și apoi poate chiar să migreze către alte distrosuri care caută propriile lor cale.
Unii ar putea descoperi că Ubuntu este o dezvoltare bazată pe o altă dezvoltare numită Debian care vrea să bea din sursele sale, alții vor descoperi că nu le place modul în care este construit sistemul și vor încerca să încerce alte distribuții.
Pe scurt, spun că vă înșelați, deoarece nici Ubuntu, nici Canonical nu vor putea „încuia” pe cine nu vrea să fie închis, este o chestiune de decizie, de a fi treaz și de a dori să alegeți în loc să acceptați primul lucru pe care l-au pus în fața voastră , ceva de genul 99,9999999% din lucrurile rămase în viață.
O altă problemă este că oamenii de rând au capacitatea de a decide singuri.
Potrivit lui Kristian Høgsberg, principalul dezvoltator al Wayland, Canonical și-a dorit controlul asupra sistemului grafic, motiv pentru care nu numai că și-a asumat propriul serviciu atunci când a spus că va sprijini dezvoltarea Wayland, dar l-a defăimat acuzându-l de probleme de securitate erau inexistente; apoi Canonical s-a retras și a spus că nu a spus niciodată ce a făcut.
Aici explică altceva (în limba imperiului malefic, îmi pare rău):
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Salutări.
Ei bine, kwin nu îl va susține pe Mir
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://ubunlog.com/kwin-no-ofrecera-soporte-para-mir-el-servidor-grafico-de-canonical/