Din motive de muncă, acum câteva luni a trebuit să folosesc Debian (pe care l-am iubit dintotdeauna, dar foloseam OpenSuse) și am avut ceva timp liber și am decis să îl instalez cu Gnome. Evident, am fost întotdeauna critic în această privință Coajă de gnom, Unitate, Scorţişoară și toată acea controversă care a înconjurat Gnom ca atare.
Ceea ce am criticat aspru despre Gnome a fost întotdeauna designul său, nu m-am îndoit că, pe măsură ce versiunile sale progresează, își va îmbunătăți stabilitatea și performanțele, pentru mine acest lucru nu a fost pus în discuție. Deci, ceea ce a rămas a fost acel gen de stil "tabletezco" care nu mi-a plăcut pentru că am crezut că este un salt uriaș de la modul în care ne gândim la desktop-urile tradiționale și pentru că, să fim sinceri, au existat o mulțime de greșeli din partea Echipa Gnome.
Sentimentul meu după câteva luni folosind Debian cu Gnome este că combinația este foarte bună, atât încât măcar pe computerul meu, experiența este imbatabilă, Desigur, există multe lucruri la care să lucrați în continuare în secțiunea de performanță, care cu siguranță s-a îmbunătățit odată cu noile versiuni.
Acum, de ce spun că Debian 7 l-a ajutat pe Gnome Shell? Pentru că cred că faptul că Coajă de gnom a fi într-o versiune stabilă a Debian ne oferă un aer de încredere că totul va fi bine, cu toate acestea, acest lucru se datorează și idiosincraziei distribuției care preferă stabilitatea în fața noutății.
Un alt lucru pe care îl observ este că Debian 7 a fost o versiune de succes, aș merge chiar până acolo încât să spun că, va fi cea mai bună lansare a anuluiCu respect, bineînțeles, față de celelalte distribuții, dar în acest moment, Gnome Shell se comportă spectaculos de bine și, pentru înregistrare, am fost la un congres de software liber și criticile din partea tuturor celor care au folosit Debian + Gnome au fost similare: «Excelent, roman, robust , fluent ... etc ”și alte adjective de această natură au fost ceea ce s-a auzit acolo. Am fost ușurat pentru că știam că nu pot fi singurul.
Cred că munca echipei Debian a fost atât de bună încât a ajutat-o pe Gnome, astfel încât oamenii cel puțin să nu fie atât de speriați de ea și chiar, astfel încât unii oameni să-și schimbe opinia despre mediu.
Nu știu, fiecare computer este o lume, nu pretind să spun că este cel mai bun pentru că este relativ, dar trebuie să spun că Debian + Gnome a fost o mare surpriză în bine, într-o asemenea măsură încât mulți dintre noi care ne-am îndoit de potențialul Gnome Shell, a trebuit să ne gândim de două ori înainte de a ne da din nou părerea. În toate acestea, pe care le expun, se remarcă faptul că idiosincrasia distro a făcut posibilă obținerea unui mediu frumos, stabil și, mai presus de toate, în conformitate cu aceste vremuri.
Crezi la fel? Sau altfel? Noroc….
Desigur, singurul trist care a intrat în 3.4 și nu 3.6, care este și mai stabil, dar hei, în cele din urmă gnomul va recâștiga cota pe care o pierduse de-a lungul timpului.
Nu ești singurul, ieri am instalat Antergos (vechiul Cinnarch) cu coajă Gnome și mi-a plăcut atât de mult încât am să-l las pe Kde parcat. Este foarte fluid, eliminarea unor procese mă începe la 320 mb (la fel ca Kde), îmi place ușurința de utilizare pe care o are, te obișnuiești foarte repede și este stabil în cel mai bun caz. Pentru a pune un, dar poate lipsa de personalizare, dar este pe jumătate fix cu extensiile Gnome.
Apropo, Antergos este luxos, nu este o singură problemă. Merită încercat.
Folosesc Debian + Gnome shell de când s-a alăturat ramurii de testare și totul a decurs fără probleme, deși pentru o scurtă perioadă de timp am trecut la Ubuntu + Gnome shell deoarece am vrut să încerc Steam, iar driverele AMD proprietare nu au funcționat serverul X care a folosit Debian, până când a apărut versiunea 13 a driverelor, apoi m-am întors la Debian și totul a fost perfect.
se obișnuiesc cu el.
Ei bine, sunt tentat să mă întorc la vremurile vechi, adică Debian, de vreme ce Gnome shell m-a cucerit, dar 3.8 pe care îl am acum în Arch nu funcționează bine pentru mine, are niște întârzieri insuportabile
Ce grafică și procesor aveți? 🙂
Procesor Intel® Celeron (R) G530 @ 2.40GHz × 2
Desktop Intel® Sandybridge x86 / MMX / SSE2
nimic fantezist, dar până acum a funcționat întotdeauna foarte bine pentru mine
Mhh am citit pe forum mai multe probleme cu grafica intel și gnome 3.8: /
Vedeți, a fost actualizat și în această dimineață la 3.8.2 și speram că l-au remediat, dar rămâne exact la fel ... Cred că Debian mă așteaptă.
Că asta .. îmbrățișează Debian 😀
Știu și despre oameni care au avut multe probleme în tranziție, dar de când am instalat arc de la 0, totul este în regulă ...
Rar. Notebook-ul meu are o placă Intel integrată și GNOME funcționează excelent, fără probleme legate de DE. Btw, de asemenea, Arh.
Aceasta este ca orice! NU Lucrurile funcționează prost pentru toată lumea, erorile nu prind niciodată 100% din utilizatori, niciodată. De exemplu, dacă folosesc grafică Intel, nu pot porni nici o distribuție cu un nucleu mai mare de 3.8 și majoritatea nu ... .
poate că blocajele sunt din cauza problemei berbecului
De asemenea, trebuie să te uiți la cât de mult RAM are, deoarece grafica procesorului ia RAM-ul de pe computer și numai gnome3 consumă 400 MB.
Se poate, de asemenea, că, folosind un celeron, se fac blocaje cu graficul și de aceea le blocați, să nu uităm că gnome3 necesită accelerare 3D pentru gnome-shell
rolo, dar asta nu poate fi, pentru că mi s-a întâmplat numai cu Gnome 3.8, sau cu KDE, sau cu LXDE cu compiz sau orice altceva. De asemenea, pentru a putea intra în Gnome, trebuie să schimb metoda de accelerație de la UXA la SNA. Deci, cred că este o problemă cu intel
poate că itachi are dreptate și că este un bug gnome shell care scapă de sistemul de operare utilizat
http://www.esdebian.org/foro/49253/se-cuelga
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=68&t=90607
http://foro.ubuntu-guia.com/gnome-shell-se-cuelga-a-cada-rato-en-linux-mint-12-td3762517.html
Adevărul este că mă surprinde că eșuează cu Intel, fiind drivere gratuite, uneori acest lucru pare lumea cu susul în jos, că o nvidia este mai bună decât o intel ... pe scurt, s-au văzut lucruri mai ciudate
Voi da o îmbrățișare călduroasă Debian xDD
Itachi, dacă nu i-ai dat încă Debian acea îmbrățișare, încearcă mai întâi,
pacman -Sy librsvg
Obișnuiește-l să îl reinstalezi de fiecare dată când întâmpini probleme după o actualizare Gnome.
Oh, și dacă problema persistă, este posibil să utilizați o temă „problematică”, ceea ce nu este foarte neobișnuit atunci când faceți upgrade la o nouă versiune a acestui mediu desktop. Dacă da, atunci tastați terminalul,
gsettings resetează org.gnome.desktop.interface gtk-theme
Sper că acest lucru este util 🙂
A doua comandă ca utilizator, desigur. Nu vă gândiți nici măcar la rădăcină sau cu sudo 😛
mulțumesc pentru interes, dar în cele din urmă am instalat Debian. Totul funcționează perfect; nicio problemă, deși, sincer să fiu, îmi este tare dor de Arch¡¡¡¡¡¡ xDD
Bună ziua tuturor în acest forum excelent.
Debian este impresionant, cu XFCE4 minim optimizat, păstrând CUPS, SAMBA etc ... Consumă doar 150 MB în 64 de biți, chiar mai puțin decât Arch ...
Au făcut cu adevărat o treabă excelentă pe Debian 7.
În prezent, îl am deja în testare și merge excelent.
debian wheezy cu Mate 105 MB consum în 64 de biți
Ei bine, oricum depinde de optimizare și de servicii la pornire.
Acei 105 MB includ CUPS, SAMBA, etc ...?
AleQwerty mă refer la o instalare completă tocmai făcută. și consumul atunci când cineva pornește computerul și fără a deschide nimic în afară de monitorul sistemului.
Evident, cu timpul și instalarea programelor etc., se câștigă câțiva MB mai mult, dar același lucru se întâmplă în gnome3 sau în orice desktop
Ceea ce subliniez este că diferența de consum este importantă deoarece am trecut de la 105 MB la 400 de Gnome3 și că Mate, fiind o furcă a Gnome2, este un desktop mult mai complet decât LXDE și XFCE
Cu problema actualizărilor sunt pentru a rezolva probleme, de asemenea, în Debian Stable există programe care sunt actualizate cu mult mai multă frecvență decât altele
OK, deci nu includ CUP sau SAMBA. Cu toate acestea, unele dintre MATE nu sunt plăcute de dezvoltatorii Debian, deoarece nu oferă suport oficial pentru acel mediu. Deși l-am testat foarte mult în Mint și funcționează foarte bine.
În același wiki Mate indică de ce Debian nu l-a inclus în depozitele lor:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=658783
Din fericire, de atunci, Mate a evoluat favorabil, adăugând treptat suport GTK3, evitând atât de mult duplicarea codului și încetând treptat menținerea bibliotecilor învechite, din acest motiv merită să îl utilizați.
PS: Wheezy with Mate după ce l-am configurat mă consumă complet 130 mb când mă conectez (deși nu folosesc samba) și Gnome 2 din Squeeze mă consumă 120.
Sper că performanța pe computerele învechite este egală sau mai bună decât GNOME-ul anterior (în prezent folosesc Debian Squeeze).
Oricum, mă rog doar ca GNOME Fallback să fie complet identic cu GNOME 2.
pentru că mai bine instalați Mate, care este o furcă a gnome2
Din păcate, are o perioadă de actualizare mult mai frecventă decât era obișnuită Debian Stable, așa că voi opta pentru XFCE pentru simplitatea sa umilă.
există ceva mai bun decât mate mate consort desktop al SoluOS, de fapt este și în aur repo; D
Debian 7 + Gnome funcționează perfect. Buna treaba. De asemenea, folosesc openSuse 12.3 cu Gnome și fără nicio problemă. În ciuda criticilor multora despre Gnome 3, nu se poate nega simplitatea și viteza cu care te obișnuiești și o gestionezi zilnic.
"Excelent, roman, robust, fluid ... etc."
Excelent și inovator într-o singură propoziție în gura unui debian?
Până miercuri ar fi trebuit să văd asta !!!
Da, Debian Stable a fost întotdeauna așa. Ar fi un miracol dacă ar spune același lucru despre Testarea Debian sau Unstable.
Evident, persoana care mi-a spus asta se referă la schimbarea drastică dintre Debian 6 și Debian 7. Nu la „actualizarea” pachetelor.
Păcat că nu îl pot folosi pentru că nu știu cum să instalez modulul pentru placa Broadcom WiFI, pe deasupra nu am cabluri ethernet la îndemână: /, atunci voi vedea dacă poate pune una împreună 😛
Pe Gnome, este un mediu bun, îmi place foarte mult, deși am avut o experiență proastă în Fedora 16 și 17, dar este confortabil și foarte plăcut vizual.
Dacă driverele wifi nu există în Linux, ndiswrapper există de mult timp pentru a le face să funcționeze un pachet care permite utilizarea driverelor pentru MS WOS pentru dispozitivele Wi-Fi care nu au drivere native
Vedeți dacă descărcați Debian DVD # 1 și descărcați pachetele:
dkms:
http://ftp.de.debian.org/debian/pool/main/d/dkms/dkms_2.2.0.3-1.2_all.deb
broadcom-sta-dkms:
http://ftp.de.debian.org/debian/pool/non-free/b/broadcom-sta/broadcom-sta-dkms_5.100.82.112-8_all.deb
problema rezolvată deoarece DVD-ul conține restul dependențelor :)
Sunt de acord că debian stable este o minune, în ceea ce privește gnome 3, pare a fi un rahat de ingineri încăpățânați, permiteți-mi să explic: utilizatorii ar fi fost mult mai fericiți dacă flexibilitatea gnome2 ar fi fost păstrată și un fel de compatibilitate inversă, care Mutter nu a avut probleme cu ATI și ar putea fi înlocuit - prin a le avea - ca în Gnome2 puteți alege și aveți toată flexibilitatea de configurare a aspectului și funcționarea lui Gnome2. Așa au ieșit furci precum Mate, Cinnamon și Consort, care nu ar fi lăsat acea flexibilitate în sarcina utilizatorului, cu foarte puțină muncă din partea lor și gândindu-se la utilizatori și nu că aveau să „spargă cablul”, nu este surprinzător faptul că Ubuntu a lansat Unity și nici mulți dintre noi au migrat la XFCE sau KDE după apariția Gnome3 și Unity.
Acum Kyle - un KDE setat la minim, iar noua Unity pentru noul server grafic ubuntu MIR pare să meargă foarte bine.
Gnome3 a risipit domeniul Gnome2 și l-a predat celorlalți - pentru binele meu cred în cooperare - XFCE cred că în cele din urmă a beneficiat cel mai mult, deși nu știu dacă există statistici, că Manjaro - în prezent, înlocuirea Sabayon-ului preferat al distro-ului meu Edge, care îl are ca desktop implicit - acceptă toate - este un indicator excelent al puterii câștigate de acest desktop, care împotriva gnome2 nu avea prea multe de făcut.
Viitorul îl văd din ce în ce mai mult în mâinile Ubuntu, mir-ul și unitatea sa, mult peste Gnome3, în ceea ce privește utilizatorii, și pentru utilizatorii avansați, XFCE Kyle - KDE cel puțin - Consort - Gnome2 cu biblioteci gnome3 - și altele similare care apar pentru că ne place să avem birouri care folosesc puține resurse și care ne permit să facem „totul”.
Aș dori să-i menționez lui Wayland, de cât timp lucrează pentru ca Ubuntu să ajungă și nimic nu-ți va trece mâna pe față cu MIR, care va începe mai târziu și se va termina mai devreme. și toate pentru că nu sunt pregătiți când Ubuntu are nevoie de ele.
Au obținut chiar și o furcă DE DEZVOLTATOR, entuziastă și divergentă și, în loc să coopereze - esența SL, concurează și colaborează - îl îmbufnă și îl vetoează, în loc să-l lase să vadă dacă are dreptate și dacă ei sunt cei care au greșit și rectifică, dacă este cazul, că este înțelept, sau reafirmă argumentele lor sau chiar dacă sunt mai bune în unele lucruri și mai rău în altele, adaugă ca opțiune divergențele falsificatorului, dar, văzând ceea ce s-a văzut, nu ar trebui să fie foarte înțelept pentru că ritmul pe care îl poartă este mai mult decât oficialii
Demo-urile Wayland sunt mai avansate în urmă cu doi ani, problema apare din punctul de vedere al faptului că lucrările kde și gnome shell au început deja, așa că va exista o fractură în lumea Linux, între rețeaua hat și toate celelalte distros, și ubuntu și derivatele sale, să vedem cum se termină, dar la final cred că soldul ajunge să dea pălărie roșie, mă îndoiesc că nvidia va lăsa blocați utilizatorii profesioniști.
mutter nu are probleme cu ati, ati are probleme cu mutter, care este diferit, ceea ce se întâmplă este că mutterul a expus starea slabă de ati în linux, pentru durerea tuturor fanilor amd.
Mhh, nu știu, am migrat de la osx la Linux, doar prin gnome shell, de când am folosit kde, în cele din urmă a revenit întotdeauna la osx prin eyecandy, prin urmare, prin urmare.
Ubuntu preia conducerea? Nu știu. De fapt, nimeni nu știe. Dar da, majoritatea prietenilor mele care au început în Ubuntu s-au speriat. Nu din cauza UNITY, ci din cauza consumului de memorie și procesor din ce în ce mai inutil. Cel puțin văd că Ubuntu devine mai slab în cadrul ecosistemului GNU / LINUX, altceva este în afară. Vom vedea.
Când am încercat Ubuntu obișnuit, am fost speriat de gestionarea de pachete nenorocită pe care o are, plus că simt că un șobolan a intrat în CPU și a venit dintr-o versiune miniaturizată a Lenovo Thinkpad și a urmărit porno în detrimentul PC. Din acest motiv, nu am încetat să folosesc Debian Stable deoarece într-adevăr este o minune a sistemului de operare și am fost mulțumit de această distribuție și sunt încurajat să încerc Slackware, CentOS și / sau Arch.
PS: Plăcerea generează nevoie.
Când am testat KDE 4.8 pe Debian Oldstable, am fost destul de mulțumit de funcționalitatea sa, precum și de designul Oxigenului. Nu știu cum s-a schimbat atât de mult KDE după atâția ani încât nu-l folosesc.
Bună, ai fost pe Debian de mult timp? Am început testarea debian acum puțin peste un an și jumătate + sau - după ce am încercat alte distrosuri, acum sunt pe „șuierător” stabil, dar nu știu dacă să rămân aici sau să merg la testare pentru a mă bucura de kde 4.10. Ce îmi recomandă debianite cu experiență?
Salutări.
Trebuie să părăsiți paradigma Windows 95, timpul dvs. s-a terminat și depinde de altcineva să ridice bagheta. Gnome shell este cel care a preluat-o și începe această nouă paradigmă de calcul.
Trebuie să recunosc că GNOME Shell este bun (din fericire, Debian Wheezy folosește una dintre cele mai bune versiuni ale GNOME 3), dar, din păcate, ultimele sale versiuni au fost un pas greșit pentru domino.
În ceea ce privește OpenBox și / sau FluxBox, acestea sunt interfețe care ar pune cu greu Linux From Scratch / Arch dacă ar fi folosit pe servere, în afară de faptul că XFCE îl poate face similar cu GNOME Shell cu pluginuri și Compiz.
După ce am citit acest articol mi-am spus: hei DVD-ul Debian .. Și mi-am spus, de ce să nu încerc Debian final cu scriptul implicit Gnome 3. După mai multe dezastre cu Gnome 3 în trecut, trebuie să recunosc, Debian a făcut o treabă impecabilă cu Wheezy. Gnome rulează fără erori, nu are nimic de-a face cu acel Gnome pe care l-am testat în Fedora 17/18 sau Ubuntu Gnome. Este foarte rapid, stabil și cel mai important, fără erori :). Este un lux să lucrezi cu el la Debian Wheezy. Anterior am mers mai întâi la XFCE, apoi la KDE, unde am stat vreo șase luni sau cam așa ceva. Acum migrez înapoi la Gnome pe Debian Wheezy (instalare curată) 😀 deoarece am fost întotdeauna mai mult Gnome (am început cu acesta pe Linux) și cu Wheezy îți place din nou acest script.
În ceea ce privește Debian Wheezy în sine, voi rămâne în repozitele stabile, deoarece doi ani țin perfect pachetele incluse în repo și există întotdeauna un backport la aplicațiile recente. Haide, nu are nicio comparație cu Squeeze în care se utilizează versiunea de testare a fost nevoie.
Oricum, sunt foarte nerăbdător pentru sosirea RHEL 7 / CentOS 7, care, fără îndoială, împreună cu Debian Wheezy sunt cele mai importante versiuni din 2013 😀
Profitând de ceea ce spuneți, am încercat deja Wheezy, iar instalarea sa curată oferă un sistem foarte fluid și foarte fiabil chiar și cu Gnome Shell, doar schimbați sursele.list, remediați fonturile, tema și icoanele și bucurați-vă în câteva momente. Nu mai am nevoie nici măcar de driverul proprietar pentru ca întregul desktop să ruleze fără probleme, totuși ... clasicul Gnome nu este atât de lustruit pe cât aș vrea și era de așteptat, nici măcar Gnome în sine nu era interesat să-l lase moderat în timp ce versiune după versiune a supraviețuit încă ignorată, din acest motiv, deoarece trebuie să păstrez un singur desktop pentru fiecare computer care este intuitiv și ușor pentru oricine, nu voi folosi Gnome Shell și voi rămâne cu Mate, deoarece îl pot pune pe ambele un Pentium IV și un i7 ... până atunci voi rămâne pe Squeeze încă câteva zile pentru că chiar mă descurc foarte bine.
Nu puteam suporta!
Îl planificam pentru săptămâna următoare, dar am trecut deja înainte de 24 de ore.
Bună, mi-a plăcut întotdeauna gnome, dar nu are prea mult, instalează debian 7, totul este bine până când ecranul îmi îngheță și a trebuit să fac reubicarea: Da, cred că este o chestiune a computerului meu, dar pentru orice eventualitate, actualizează la testare , deși nu am văzut mari schimbări, așa că am ales să instalez scorțișoara, sper să o actualizeze în curând la versiunea 3.6 și așa că încearcă din nou 🙂
bine foarte ocazional atât în gnome cât și în unitate, este timpul să fac alt + f2 r xD, deși deocamdată în 3.8 nu mi s-a întâmplat niciodată.
Este păcat că nu este configurabil ca kde ... 🙁 dar hei. Va trebui să mă obișnuiesc.
Și de ce să nu adaptați KDE SC la gustul dvs.?
Unul dintre avantajele marii flexibilități a KDE este că poți face practic orice vrei cu desktopul.
Desigur, nu va fi niciodată experiența GNOME „exactă”, dar vă asigur că nu lasă nimic de dorit, de fapt aș fi încurajat să spun că este superior.
De asemenea, îmi place GNOME Shell foarte mult (de fiecare dată, chiar și când criticii amețitori au criticat-o atât de mult) și utilitatea generală pe care o au aplicațiile GNOME, deși nu schimb puterea mediului KDE SC și a aplicațiilor sale și, așa cum am spus astăzi, flexibilitatea sa.
După cum am menționat, puteți face KDE orice doriți:
http://i.imgur.com/rE4CJEk.png
http://i.imgur.com/gGiyryS.png
Am spus-o deja înainte, trebuia să decid între Debian sau Fedora să o instalez și am optat pentru Debian. Într-o zi în care am fost cu el mi-a plăcut, dincolo de interfață, este foarte ușor de configurat și dacă lipsește ceva, merg mână în mână cu Google. Mă bucur să mă întorc la stadiul meu „Linuxera”, nu mai instalasem un sistem GNU / Linux de ani de zile (aproximativ 5, iar ultimul a fost Ubuntu Ibix). Deocamdată laptopul meu trăiește cu Manjaro Linux, iar computerul meu desktop trăiește cu Debian 7 și din păcate cu Winbugs (în acest moment).
Salutări de la toate.
Bună ziua, am mai multe probleme la instalarea testării debian 7 pe care am încercat-o cu stable și mi se întâmplă la fel, așa că explic ..
Instalarea merge bine până nu reușește să configureze apt, atunci când o instalez îmi lasă doar utilitățile de sistem, apoi continuă și eșuează din nou la instalarea grub, pentru că ceea ce fac este să intru în interpretul de comenzi și să scriu:
nano /target/etc/apt/sources.list
Nemulțumit un paragraf pe care l-am citit în taringa îl salvez și îl închid reinstalez grub și se instalează, la sfârșitul instalării scoate discul și rămâne prins la 83 și de 10 ori pe care l-am încercat
Să vedem dacă cineva îmi poate spune ce nu e în regulă
Nu am internet
bun,
Nu suntem recomandări, dacă nu oferiți mai multe informații despre computerul pe care îl aveți, este mai greu să vă ajutați, există încă o oarecare incompatibilitate cu hardware-ul mașinii.
Puteți descărca instalarea net și efectua o instalare minimă a sistemului, aceasta realizează o instalare foarte simplă a sistemului, a nucleului și a altor câteva lucruri, apoi trebuie să instalați restul, sunetul, driverele grafice și mediul grafic (kde, gnome ,…) Și trebuie să vă creați și utilizatorul din consolă pentru a vă conecta apoi la interfața grafică.
Încercați să efectuați instalarea în acest fel pentru a vedea cum merge și unde nu reușește exact, deoarece în acest mod instalați totul în părți, puteți încerca cea mai actuală jessie netinstall (testare) sau una dintre wheezy (stabilă).
Instalarea în acest mod nu este dificilă, dar trebuie să efectuați pașii manual, așa căutați mai multe pagini care explică procesul și faceți-vă un fel de ghid. De asemenea, puteți testa mai întâi întregul proces într-o mașină virtuală.
Salutări.
Mulțumesc foarte mult, îmi pare rău să nu văd specificat la final și am optat pentru netinstallarea testării și totul a funcționat perfect, căutând prin Google și am instalat wifi-ul, pot să iau computerul în camera mea toate acestea am făcut în camera în care am routerul acum pentru a continua să mă bag în cameră, mulțumesc pentru tot
Doar din curiozitate vă las caracteristicile echipei mele
Procesor AMD athon 64 3200+ 2ghz
1 GB RAM
Și graficul este un nvidia de 128 mb
Am decis după multe lecturi pentru testarea xfce
Este o alegere bună?
Sau cu aceste caracteristici ar trebui să instalez debian lxde?
Mulţumesc mult
ok mă bucur că a funcționat pentru tine. XFCE Cred că este o alegere bună.
Salutări.
Vă mulțumesc foarte mult Voi continua să citesc pentru a învăța, vă voi spune
Bun!
Recent am decis să instalez prima mea distribuție. Am vrut să încerc Debian, dar la recomandările terților am ajuns să instalez LMDE cu MATE. Mi-a plăcut și după o săptămână de utilizare, l-am eliminat pentru a rămâne cu mama atâtea distribuții actuale și viitoare.
Trebuie să recunosc că primul contact cu Gnome Shell a fost destul de violent. Nimic nu era acolo unde ar trebui să fie ... în principiu. Totuși, am încercat și, în cele din urmă, după două sau trei zile de utilizare, trebuie să spun că este un mediu desktop care îmi place foarte mult. Simplu cât mai bine și cu totul la îndemână. Nu îmi lipsește absolut desktopul tradițional. Adevărul este că, pentru că nu le-am acordat oamenilor GNOME 10, le-aș da 9. Ca să mai încerce puțin (nu știu ce, dar li se va întâmpla ceva) și să nu rămână adormiți pe lauri.
Salutări!