|
Ca un iubitor fanatic și apărător al Firefox, mă doare să recunosc: Firefox pierde din ce în ce mai multe poziții față de alte browsere de internet, mai ales în comparație cu Chrome / Chromium, dar și cu Opera și Safari.
Vrei să știi de ce? Ei bine, în această postare vă explic care sunt, după umila mea cunoaștere și înțelegere, câteva dintre principalele motive ... |
Lent ... sooo leentoo ...
Firefox a pierdut poziții în clasamentul de viteză de ceva timp. A trecut de la a fi unul dintre cele mai rapide scanere de pe piață la un scaner lent și greu. Adică, în timp ce unii dintre concurenții săi și-au optimizat drastic viteza, Firefox, deși a realizat unele îmbunătățiri notabile, nu a ținut pasul cu ceilalți.
Începeți
Atât la pornirea „rece” (când Firefox nu a fost pornit niciodată în sesiunea curentă), cât și la pornirea „caldă” (când Firefox este pornit la scurt timp după închidere) Firefox 3.6 rămâne în urma concurenților săi. La început rece, câștigătorul absolut este Opera; la pornire la cald, Chrome.
Viteza de încărcare a paginii
Când încărcați 9 pagini simultan (fără javascript sau orice altceva care poate „face diferența”), rezultatele sunt destul de uniforme. Cu toate acestea, Firefox 3.6 are una dintre cele mai proaste performanțe. Este depășit de toți, cu excepția Opera 10.01, nu de Opera 10.5 care este mai rapid.
Javascript
Ei bine, aici Firefox pierde ca în război. Absolut toți îl depășesc. Performanța Opera 10.5 este impresionantă și cea a Chrome 4.0 destul de remarcabilă. Apropo, se pare că Chrome 5.0 îmbunătățește și mai mult viteza de încărcare a javascriptului, aducându-l la o performanță apropiată de cea a Opera, deși încă mai mică.
DOM / CSS
Deoarece paginile web sunt din ce în ce mai complexe și dinamice, viteza de încărcare HOTĂRÂREA și CSS este din ce în ce mai relevant în viteza finală de încărcare a paginii. În acest moment Firefox bate Opera, dar pierde puternic împotriva Safari și Chrome.
Consumul de memorie
De fapt, acesta este singurul punct în care câștigă Firefox. Da, deși pare contraintuitiv, deoarece Firefox a devenit o aplicație lentă și grea în imaginația colectivă, adevărul este că, poate, viteza celorlalte browsere rezidă tocmai în consumul mai mare de memorie.
Deși în această postare am vrut să mă concentrez asupra lucrurilor „rele” pe care Firefox ar trebui să le corecteze sau să le îmbunătățească, mi s-a părut că este, de asemenea, corect să evidențiem acest punct în care Firefox îi bate cu ușurință pe ceilalți și că, spre deosebire de ceea ce cred mulți , consumă mult mai puțină memorie decât Chrome.
La lansarea browserului fără extensii instalate, Firefox câștigă, în special mai multe file care sunt deschise. Browserele mai rapide pot folosi cache mai mult decât Firefox. Atunci când încărcați browserul cu unele extensii comune activate, consumul de memorie al Chrome crește și, ca în cazul anterior, se agravează cu cât sunt deschise mai multe file.
Un pic concluzia acestei mini secțiuni este: că (Chrome) este rapid nu înseamnă că este „ușoară”. Da, citiți și recitiți acea propoziție pentru că este adevărată. În plus, capătă o importanță deosebită dacă luăm în considerare faptul că distribuțiile concepute pentru mașini cu mai puține resurse, cum ar fi Lubuntu, încorporează Chromium ca browser implicit. Poate că nu a fost cea mai bună opțiune ... ei bine, a lăsat-o usturătoare.
Problema este că, în ceea ce privește consumul de memorie, „crește” pentru oamenii Mozilla.
Pluginurile și filele nu sunt încă procese separate
Aceasta este o caracteristică introdusă de Google Chrome care astăzi, aș îndrăzni să spun, nu poate lipsi din niciun browser de internet de top.
Cei de la Mozilla au primit acest mesaj și deja a anunțat că în versiunea 3.6.4 pluginurile vor fi procese independente, permițând astfel o blocare a unuia dintre pluginuri (de obicei flash) nu se blochează întreaga filă sau chiar întregul program.
Cu toate acestea, nimic din toate acestea nu a ajuns încă pe mâna utilizatorilor finali. În plus, ar mai trece un timp până când vor implementa independența nu numai a pluginurilor, ci și a filelor, adică a fiecărei pagini pe care le vedem simultan, evitând astfel blocări mai mari.
Nu are cel mai bun suport pentru standardele (noi și vechi)
acid 3
Nu numai că Firefox nu este cel mai rapid pentru încărcarea DOM și CSS, dar nu este încă 100% compatibil cu acid 3, spre deosebire de Chrome, Safari și Opera.
HTML 5
După cum am văzut în acest post Mai detaliat, Firefox încorporează deja suport pentru multe dintre caracteristicile HTML 5. Cu toate acestea, Opera, Safari și Chrome, principalii concurenți ai Firefox, îl depășesc și în acest punct.
Nu are suport pentru H.264
Oricât de mult îmi place Firefox pentru că am luat această decizie, trebuie să recunosc că, pe măsură ce tot mai multe videoclipuri încărcate pe internet folosesc acest codec, problema se înrăutățește.
H.264 necesită o taxă anuală de licență de 5 milioane de dolari. Internet Explorer, Chrome sau Safari nu au probleme majore în plata acelei sume cu Microsoft, Google și Apple în urmă. Fundația Mozilla ar putea încerca să adune acei bani și poate ar face, dar ce se întâmplă cu restul proiectelor gratuite de browser? De aceea susțin Mozilla în această luptă. Supraaglomerarea acestui codec ar putea reduce drastic alternativele „legale” ale utilizatorilor atunci când vine vorba de browserele de internet.
De fapt, Fundația Mozilla nu va plăti pentru licența respectivă acum și nu intenționează să o facă în viitor. Așa cum spune Mark Shaver, vicepreședinte Mozilla, „web-ul este fără îndoială mai bun, deoarece Mozilla a intrat pe piața browserelor, dar ar fi fost imposibil să se facă acest lucru dacă ar fi existat o taxă de licențiere necesară pentru a utiliza HTML, CSS, JavaScript și altele”
Alternativa propusă de Fundația Mozilla este clară: utilizați OGG / Theora ca codec video standard, deoarece este o tehnologie gratuită care poate fi utilizată în orice proiect software fără probleme majore.
H.264 este o tehnologie proprietară în multe țări care nu poate fi utilizată fără a plăti o licență către MPEG-LA, iar cea pe care o acceptă Firefox, Ogg Theora, este licențiată pentru utilizare gratuită. Fără această licență, este interzisă utilizarea sau producerea videoclipurilor în H.264, precum și distribuirea acestora fără acordul entității menționate. Deocamdată există o perioadă de distribuție gratuită, dar se încheie la sfârșitul anului 2016. De la acea dată, trebuie să plătiți licența, iar în funcție de utilizarea acesteia sunt foarte mari. Shaver sugerează că în cazul Mozilla ar fi în jur de 5 milioane de dolari pe an (Apple, Google și Microsoft au plătit pentru licență, dar nu se știe cât le-a costat) și a spus că licența nu ar fi extinsă pentru cei care folosesc codul de bază, un comun în cazul Mozilla cu toate browserele bazate pe Gecko. Potrivit lui Shaver, intenția Mozilla este să nu existe bariere dacă cineva dorește să programeze un browser pe baza tehnologiei sale, iar adoptarea acestui format ar împiedica acest lucru.
Oricum ar fi, YouTube și Vimeo au anunțat deja un nou player HTML5 pentru videoclipurile H.264, lăsând Firefox în afara listei browserelor acceptate.
Paradoxal, cine ar putea schimba această situație, aparent foarte adversă pentru iubitorii de software gratuit, este Google. Free Software Foundation (FSF) a publicat un scrisoare deschisă solicitând Google să lanseze codecul video VP8 pe care l-a achiziționat împreună cu achiziționarea companiei On2 Technologies pentru a „elibera web-ul de Flash și H.264 proprietar”. În ultimele zile s-a zvonit foarte tare că Google va lansa codecul VP8 la mijlocul lunii mai.
Au apărut unele găuri de securitate
Este adevărat, Firefox rămâne una dintre cele mai sigure alternative atunci când vine vorba de navigarea pe internet. Cu toate acestea, în adunarea celor mai buni hackeri din întreaga lume (Pwn2Own), în care aceștia sunt plătiți pentru a pirata și dezvălui găurile de securitate ale diferitelor dispozitive și software, cu singurul browser pe care nu l-au putut fi Chrome.
Aveți grijă, este adevărat, de asemenea, că oamenii de la Mozilla au lansat în curând mai multe patch-uri care au reparat găurile de securitate, ceea ce arată cât de repede funcționează și că ne iau securitatea în serios.
Cu toate acestea, insist, singurul care a rămas în picioare a fost Chrome. Până în prezent este singurul browser care rămâne neînvins, lucru pe care îl realizase deja în cadrul ediției din 2009 a acestui eveniment care are loc în Canada și care urmărește să-i avertizeze pe utilizatori cu privire la vulnerabilitățile programelor. „Există defecte în Chrome, dar sunt foarte greu de exploatat. Au conceput un model de „sandbox” (sandbox), care este foarte greu de încălcat ”, a declarat Charlie Miller, celebrul hacker, care în această ediție a reușit să preia controlul Safari pe un Macbook Pro.
Este foarte extensibil, dar nu mai este singurul
Cu siguranță, unul dintre punctele forte ale Firefox a fost și continuă să fie extensibilitatea acestuia prin utilizarea suplimentelor. Firefox are, de asemenea, o comunitate foarte mare și activă, care a dezvoltat o bibliotecă UMERĂ de programe de completare pentru a face practic totul cu el.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că alte browsere, în special Chrome prin „extensii”, au făcut progrese în acest sens. Astăzi, există un o bibliotecă imensă de extensii pentru Chrome, care nu încetează să crească.
Designul său este inferior și nu utilizează bine spațiile
Să fim sinceri, când vine vorba de imagini, toți utilizatorii Firefox doresc ca browserul nostru să semene mai mult cu Chrome. Nu este vorba doar de „estetică”, ci de utilizarea spațiilor, în special a spațiilor „verticale”, care sunt foarte importante la monitoarele mici, cum ar fi netbook-urile.
- Cine folosește acel meniu urât care ne amintește de aplicațiile Windows 3.1 mai vechi? Chrome, pe de altă parte, a grupat toate acele meniuri în 2 butoane mizerabile și ne-a ușurat viața.
- Reîmprospătarea și oprirea trebuie să fie un singur buton ... este atât de simplu. Punerea a 2 butoane pentru aceasta este o utilizare defectuoasă a spațiului.
- Vechile bare de stare sunt complet inutile. Chrome ne-a învățat că este mult mai bine să folosim bare de stare „plutitoare” care apar doar atunci când este necesar.
- Este mult mai logic ca genele să fie deasupra tuturor. Aceasta din două motive:
- Ar trebui să indice pagina curentă pe care o vizualizăm, care ar trebui să fie în partea de sus a tuturor. În acest sens, poate fi gândit ca un „titlu”.
- Dacă este folosit ca în Chrome, acesta profită de spațiul din bara de titlu a ferestrei (același buton în care apar butoanele ferestrei: minimizare, restaurare, închidere).
Concluzii
Mă întristează foarte mult să scriu această postare. Sperăm că viitoarele versiuni ale Firefox vor rezolva unele dintre aceste probleme, în special cele legate de viteză și conformitatea standardelor.
Mi-a fost clar că ați susținut decizia Firefox și, evident, discuția este binevenită. De fapt, multe dintre aceste discuții sunt normale în cadrul comunității. Recent, o persoană din comunitatea italiană a scris ideea că, în fața apariției Chrome și a „pierderii” cotei de piață, Mozilla a reacționat prin cromarea Firefox (modificări ale interfeței, teme mai ușoare, extensii Jetpack etc.) . Dar au existat și răspunsuri la asta, practic cu ceea ce am scris în postarea anterioară.
Și da, vă vom ține la curent cu lucrurile noi care se întâmplă. De asemenea, vă sugerez să vă abonați la fluxul de http://www.mozilla-hispano.org unde concentrăm activitatea tuturor comunităților de limbă spaniolă.
FireFox este software gratuit ...
acesta este un avantaj că restul nu are luxul ...
Declinare de responsabilitate: Sunt membru al comunității Mozilla din Argentina. Vă voi răspunde la câteva puncte. Primul și cel mai rapid, nu toți utilizatorii de Firefox doresc să arate ca Chrome;). Introducerea modificărilor în design este foarte dificilă, deoarece generează multă rezistență și o puteți vedea în numeroasele postări pe care designerii interfeței Firefox le încarcă, arătând evoluțiile, astfel încât utilizatorii să poată comenta. Dincolo de asta, schimbările vin pentru următoarele versiuni.
În ceea ce privește viteza, progresul continuă pe toate fronturile și, cât de bine spui în partea de memorie, de multe ori există mai mult de „toată lumea spune” decât teste reale. Și, în plus, vorbim despre microsecunde. În acest caz, cred că schimb microsecunde pentru încredere într-un proiect.
Și nu cred că Mozilla este cel care urmărește restul acum. Când ați început cu Chrome, ați avut experiența de ani de zile a altor browsere pentru a putea să o regândiți și să prezentați ceva „nou”. Acum că oamenii sunt obișnuiți cu asta, oricare dintre schimbările lor creează probleme. Este obișnuit într-un proiect software, când schimbați o funcționalitate cu care oamenii erau obișnuiți. În plus, în cadrul Mozilla există multe proiecte în cadrul Mozilla Labs care propun inovații, în principal cu privire la funcționarea browserului ca reprezentant al „identității” noastre online.
O clarificare cu privire la subiectul codecului video. Google a plătit pentru a-l utiliza pe Chrome, dar nu va fi disponibil pe Chromium, versiunea gratuită.
Extensiile sunt o altă problemă. Există proiectul Jetpack pentru a facilita crearea extensiilor (a la Chrome), dar acel tip de extensii are și limitele sale, deoarece fiind de tipul (pagina web) există funcții care nu pot fi implementate fără a fi o problemă de securitate.
Funcțiile HTML5 sunt încă în scriere, deci este dificil să le implementați pe toate. Și ar fi necesar să vedem care sunt implementate. De câteva zile, versiunile „trunchi” ale Firefox (versiunile anterioare ale ediției următoare, deocamdată sub numărul 3.7) au deja implicit „parserul” HTML5.
Nu cred că zilele mele sunt numărate. În principal, pentru că Firefox este doar un instrument în cadrul marelui proiect, Mozilla, o fundație non-profit care încearcă să păstreze Internetul ca o platformă publică și deschisă. Și, din păcate, această funcție va continua să fie necesară, cu atât mai mult cu cât mai multe informații personale sunt tratate prin browserul web.
Personal, nu schimb Firefox pentru nimic în lume; pentru multe probleme. În primul rând, pentru că cel puțin pentru mine, funcționează minuni pentru mine: nu se blochează, nimic care rulează și se încarcă încet, totul funcționează perfect și cu fiecare nouă versiune care iese, văd îmbunătățiri considerabile ale performanței.
Am încercat cromul și minunatele sale procese cu file și chiar am spus „nu mulțumesc”. Când vine vorba de deschiderea a 5 file, totul este în regulă. Dar când ai deja 20 de gene, lucrurile devin foarte grele.
Safari nu funcționează pentru mine pe Linux, așa că habar n-am și Opera l-am folosit foarte puțin și nu mi s-a părut atât de rapid pe cât este pictat (în ceea ce privește viteza de încărcare).
În noile versiuni de Firefox, problemele pluginurilor separate sunt rezolvate, precum și problema interfeței grafice: puteți pune filele deasupra ca în Chrome.
Numirea argumentului că nu are suport pentru H.264 mi se pare foarte, foarte îngrijorătoare. Mozilla se descurcă foarte bine să nu susțină acel codec și cred că și tu îți dai seama de ce după ce ai dezvoltat tema, spui că este „în regulă” să folosești OGG. Dar punerea lui ca titlu într-o postare în care critici Firefox îmi dă multe de gândit!
Oricum, este doar părerea mea, în vremuri în care vulpea mică este atacată din toate părțile. Dar așa cum mi-a spus un prieten din comunitatea Mozilla despre beri:
«Lui Mozilla nu îi pasă că folosesc Chrome, Opera sau orice altceva: contează că utilizatorul are libertatea de alegere, pentru că de aceea a fost creat Firefox. Multe lucruri de pe web astăzi ar fi imposibile dacă Firefox nu ar fi existat »
Sunt foarte de acord cu cele spuse în articol… .. cu excepția secțiunii despre „toți utilizatorii Firefox doresc ca browserul nostru să semene mai mult cu Chrome”: că, PENTRU NIMIC, vă pot asigura după ce l-am comentat cu mulți utilizatori, marea majoritate preferă designul actual.
Și adăugați problemele de securitate atunci când câștigă IE8 http://tinyurl.com/yffycgr
Aș vrea să văd ce cred toți oamenii care au spus că nu le place o schimbare a interfeței în Chrome sau Opera acum că au fost copiate în Firefox 4. S-au plâns? bah, cine știe, cred că nu, „îmi cunosc oamenii”.
O altă problemă este inconsecvența Firefox, permiteți-mi să explic, nu se poate ca mulți (nu unul sau doi) oameni să se înșele teribil, iar alții (care par a fi unul sau doi) fac minunat. Celălalt lucru este că, atunci când îl instalați, funcționează perfect, dar după câteva luni funcționează că nu merită jumătate din Windows și iese în formatul tipic firefox formatat. Acest lucru nu se întâmplă cu alte browsere.
Oh, și comentează că adoptarea H.264 ar merge împotriva sensului browserelor de software gratuit, deci ceea ce trebuie să faci este să te concentrezi pe sprijinirea alternativelor gratuite la H.264.
Post minunat !!!
Sunt lăsat să mă întreb despre licențierea codecului, redevențele nu au fost până în 2016? Ei bine, asta nu contează oricum, problema este adoptarea unui codec proprietar, din ceea ce văd în testele respective nici măcar nu s-au deranjat să compare IE hehe, ei bine de aceea 🙂 🙂
Excelent! Multumesc pentru comentarii !! Sunt de acord cu multe lucruri pe care le spui. Ochi! Să fie clar că IUBESC Firefox ... îl folosesc mereu și îl conectez la toți prietenii mei, în special cei care îmi cer să-i salvez după un „virus” rău. Doar că unele dintre aceste idei se învârteau în capul meu și voiam să le pun pe toate laolaltă, să mă cert și să încep o dezbatere controversată ... 🙂
Aș dori să clarific un singur punct: sunt alături de Mozilla în lupta împotriva H.264. Pe blog veți găsi mii de postări pe aceeași linie. Cu toate acestea, cred că, pentru mulți alți utilizatori, lipsa compatibilității cu acest codec, care este deja cel mai utilizat pe internet, va fi o problemă și un „dezavantaj” al Firefox. Așa că mă rog ca Google să elibereze VP8 și să îl folosească pe Youtube, așa cum a solicitat FSF. 🙂
Firefox NU are zilele numărate ... deloc. Este doar un titlu controversat pentru oameni să citească un articol deosebit de lung. 😛 Da, o resursă ticăloasă ... 🙂 Oricum, lasă-mă să-ți spun că sunt de acord cu absolut tot ce spui ... ei bine, cu excepția părții care vizual vreau să semene un pic mai mult cu Chrome .. 😛 Vă mulțumesc pentru că mi-ați trimis e-mailuri cu privire la orice actualizări sau decizii importante de la Mozilla! Îi bancific într-adevăr până la moarte ... dar asta nu înseamnă că nu-l poți critica și vrei să îmbunătățească unele aspecte.
Folosesc Firefox pe Linux, este bine, l-am avut întotdeauna, dar ceva ce nu putem nega este că, de când a fost lansat Chrome, are o viteză pe care Firefox nu o are. Observ că Firefox începe să rămână în urmă. Opera Îmi place viteza ei, pur și simplu nu suntem obișnuiți cu ea. Sper că dezvoltatorii Firefox iau în considerare opiniile multor utilizatori că, dacă vedem o mișcare înapoi, mică sau mare, în browser, pe care milioane de oameni o folosesc prin excelență.
Articol foarte bun. Sunt, de asemenea, un utilizator Firefox și nu am găsit niciun motiv să-l schimb cu altul, dar recunosc aceste neajunsuri.
În ceea ce privește problema spațiului, o rezolv cu extensii și așa ceva. Cum să puneți meniul și bara de marcaje împreună pe aceeași „linie”.
Haha ... da, pe jumătate galben, nu?
Mi s-a părut foarte interesant că IE este cel mai folosit și cel mai rău din toate testele „tehnice”. Pe scurt, acest lucru ar implica faptul că Firefox nu este în pericol, deoarece mai mulți sau mai puțini utilizatori îl folosesc nu depinde exclusiv de rezultatele acestor teste. Dacă Firefox durează puțin mai mult să „ajungă din urmă”, nimeni nu va muri ...
Hehehe .. a lipsit ceva, instabilitatea Firefox .. se blochează când se așteaptă cel puțin, chiar dacă extensiile nu sunt utilizate ... Prefer Chrome
!!
Good Post, ca mulți, sunt un iubitor al browserului meu Firefox, dar este urât să-l spun, este lent în comparație cu cromul și în ultimul timp am observat că durează un milion de ani pentru a deschide și mă spânzură în anumite circumstanțe, de exemplu introduce ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) și faceți clic pe „vizualizare” a oricărui fișier ... se blochează de fiecare dată când fac asta = S
Când extensiile pe care le folosesc în firefox apar în operă sau crom, tocmai m-am schimbat ...
firefox rulz !!
Tocmai am încercat-o pe Linux și a funcționat bine. Mai întâi a deschis un pop-up comparativ și apoi mi-a dat opțiunea de a descărca fișierul. Ar fi necesar să vedeți ce lucruri ați instalat și ce versiune de Firefox utilizați. Rețineți că nu este critic, este o încercare de a vă ajuta
Ei bine, nu știu ce va fi, poate o instalare proastă a unei extensii sau, în cele din urmă, acrobatul, pentru că nu pot face asta fără ca Firefox să moară, pe de altă parte, cu crom sau operă, se deschide frumos .. . = S
Firefox este prea complicat pentru utilizatorii obișnuiți. Are nevoie de multe aplicații pentru a rula destul de bine. Multe lucruri lipsesc în continuare, cel mai important: ușurința în utilizare
Încercați Opera
În calitate de utilizator Mac al Firefox… .. Nu am o singură reclamație, este foarte rapid și eficient în mediul Mac. scuze pentru restul.
Ei bine, în opinia mea, Firefox este încă motorul meu de lucru preferat pe net, ci pentru că lucrez într-un mediu MAC. firefox-ul meu nu a fost niciodată lent sau ceva de genul ăsta ... și din moment ce nu am probleme cu virușii ... lucrez în largul meu.
Pare o minciună, dar ceea ce mi s-a părut este că oamenii de la Google lucrează prea repede și bine în produsul lor ... Cred că viitorul celor mai bune browsere Chrome îl va conduce în curând, deși nu vrem să îl acceptăm întrucât dragostea noastră pentru Firefox este și mai mare, deoarece a fost vârful suliței pentru celelalte browsere care se ridică în prezent pe poziții.
Mă tot sperie, cum oamenii KONQUEROR folosesc acea porcărie Chrome. Este urât, mizerabil, iar istoria și descărcările sunt jalnice, jenante și grosolane.
Rămân cu firefox și konqueror. Performanță și confort.
Prietenul este total de acord cu tine.
@Demidis
Deși este adevărat că toată lumea nu dorește să arate ca Chrome, cel puțin veți fi de acord că este necesară o nouă interfață, cred că poate fi chiar mai bună decât Chrome, dar designul actual al FF este învechit.
S-ar putea să nu fie cel mai bun astăzi, este departe de a dispărea sau are zilele numărate, chiar pentru faptul că este un software gratuit, comunitatea care îl susține nu va înceta să-l susțină și nici nu va trece de la dezvoltarea suplimentelor la dezvoltarea pluginurilor cromate sau ceva de genul ăsta. Această carieră de dezvoltare ajută programele să se îmbunătățească din ce în ce mai mult și, în cele din urmă, beneficiarul este utilizatorul. Mai ales pe cel căruia nu-i place să plătească pentru a folosi nimic 😉
Chiar acum am trecut la Chromium.
Excelent articol.
Această postare m-a făcut să decid să schimb browserele și să nu folosesc Firefox - în timp ce problemele tehnice sunt rezolvate.
Întârzierea pe care Firefox o prezentase față de alte browsere era deja cunoscută, dar acest articol a fost cel care a vărsat paiul pentru a mă detașa sentimental de Firefox, de care am fost un iubit fidel și gelos din versiunea 2.0 până la 3.6
Excelent articol.
Am făcut testul cu Firefox pe Linux și nimic nu se blochează, totul a funcționat corect.
Un titlu foarte controversat pentru conținutul postării, de fapt postarea este bună pentru poate unele titluri puțin deplasate ... M-am chinuit să citesc comentariile și, bine, există oameni care spun că Firefox nu este deloc lent, mmm ei bine asta spun ei pentru că nu l-au văzut în comparație cu alții, cel puțin asta mi s-a întâmplat de mult acum, până când într-o zi l-am pus în comparație cu cromul ...
În prezent sunt utilizator Chrome, tranziția mea a fost o șansă amuzantă, deoarece am folosit ambele browsere în același timp, până când am realizat în cele din urmă că Chrome este mai bun pentru ceea ce vreau, ce vreau? viteza și că se încarcă rapid dacă este adevărat, consumă mult mai multă memorie decât Firefox dar în cele din urmă este ceva mic ...
Firefox nu are zile deloc, este o nebunie să spun că, deoarece are caracteristici foarte bune, este adevărat că acum are mai multă concurență, dar asta e bine ... codecul video H.264, nu știu prea multe problema, dar cred că dacă este o problemă, deoarece intră în prezent cu mare forță (din câte am auzit), chiar nu știam că proprietarul este păcat ...
Post foarte bun, aș vrea și firefox să pună bateriile pentru a recupera ceea ce a avut odată.
dacă adevărul este o recesiune, citiți acest post. Dar bine, Google nu mai pune propria sa în dezvoltarea firefox, ca înainte, acum îl rezervă pentru crom, care de altfel nu este soft gratuit
Se pare că mulți ignoră tasta F11 care vă permite să utilizați browserul în modul ecran complet. Nu este nimic mai bun pentru a profita de spațiul netbook-urilor.
În apărarea Firefox și ca dezvoltator de aplicații pentru web, trebuie să spun că una dintre extensiile pentru care sunt cel mai recunoscător în acest browser este Firebug. Mă simt foarte confortabil cu Firefox și nu mă îndoiesc că Firefox este ceea ce este datorită comunității din spatele acestuia. NU-MI PLAC MONOPOLII și cred că Google se transformă în asta.
Îmi place ceea ce spui. Ma simt la fel. Chrome este un browser excelent, dar Firefox îl va ocoli atunci când va apărea versiunea 4. 🙂
Vă mulțumim că ați comentat și ați împărtășit experiența dvs.! O imbratisare! Paul.
Am încercat toate browserele de pe computerul meu (clarific că îl am cu Windows XP, deși mulți regretă), un Pentium 4 cu mai puțin de 512 MB de ram, iar cel care are cel mai bun randament este Firefox, de departe.
Și, în cele din urmă, am trecut la Palemoon, o versiune de Firefox adaptată Windows (deoarece, spun ei, Firefox este conceput pentru Linux).
Safari rămâne la elementele de bază și uneori devine greu.
GChrome funcționează bine la început, dar este teribil de greu după aceea, se pare că mă mănâncă PC-ul, ca și IE. Și, în plus, când navighez între file, acestea atârnă împreună, fără a încărca conținutul pe care l-am avut deja.
Opera funcționează foarte bine, dar cred că au rămas mult în ceea ce erau.
Firefox nu va fi cel mai bun acum, dar am multă încredere în el și mai mult în versiunea 4.
(IE nici măcar nu este numit ..)
Mă bucur că l-ați recunoscut, pentru că atunci când am terminat de citit textul mi-am spus: de ce un astfel de titlu gălbui? Haha
Sunt de acord cu Deimidis, în ceea ce a ridicat el. Și adaug un alt lucru: Internet Explorer este de departe cel mai utilizat browser și este cel care are practic mai multe probleme. Acest lucru indică ceva esențial: categoriile care sunt de obicei măsurate nu sunt cele mai relevante pentru extinderea sau întreținerea unui proiect. Sunt categorii tehnice, care ridică „calitatea” produsului, dar nu sunt neapărat cele mai relevante pentru a ajunge mai mult sau chiar pentru a păstra utilizatorii. În plus, acestea nu se corelează direct cu experiența finală a utilizatorului. De ce să nu afișăm o comparație între „calitatea experienței finale a utilizatorului” în diferite browsere?