Eric S Raymond, unul dintre fondatorii Open Source Initiative, care a fost în fruntea mișcării software open source, a spus că i sa refuzat accesul la listele de discuții ale organizației deoarece a încercat să reziste revizuirii criteriilor 5 și 6.
Aceste criteriisunt legate de interzicerea discriminării, de asemenea a criticat încercările de a limita comportamentul neetic la nivel de licență și impune idei de justiție socială. De câteva luni, Inițiativa Open Source discută încercările de a activa CAL (Licență de Autonomie Criptografică) se numără printre licențele deschise aprobate.
În ianuarie Bruce Perens, care, împreună cu Eric Raymond, au dezvoltat definiția Open Source și au creat Open Source Initiative, a părăsit organizația din cauza dezacordurilor din partea CAL despre OSI.
CAL (Licență de autonomie criptografică) aparține categoriei licenței copyleft și a fost dezvoltat la cererea proiectului Holochain special pentru protecția suplimentară a datelor utilizatorilor în aplicațiile distribuite P2P.
Holochain dezvoltă o platformă bazată pe hashchain pentru a crea aplicații distribuite verificate criptografic și, cu o nouă licență, încearcă să se asigure că orice aplicație bazată pe Holochain este fiabilă și autonomă.
În plus față de cerința de a distribui toate lucrările derivate în aceleași condiții, licența acordă dreptul la performanță publică (performanță publică) numai păstrând confidențialitatea și autonomia cheilor criptografice private ale fiecărui utilizator individual.
Conceptual, CAL nu este ca alte licențe, deoarece acoperă nu numai codul, ci și datele procesate.
Potrivit CAL, dacă se încalcă confidențialitatea parolei utilizatorului (de exemplu, cheile sunt stocate într-un server centralizat), drepturile de proprietate asupra datelor sunt, de asemenea, încălcate și controlul asupra propriilor date se pierde copii ale cererii.
Potrivit lui Raymond, Open Source Initiative a atins un nivel de birocrație care respectă a treia lege politică propusă de scriitorul Robert Conquest:
„Comportamentul oricărei organizații birocratice este cel mai bine înțeles presupunând că este controlat de o conspirație secretă a dușmanilor săi”. Raymond a fost eliminat de pe listele de corespondență, deoarece era prea persistent în a se opune unei interpretări diferite a principiilor fundamentale care interzic licenței să încalce drepturile anumitor grupuri și discriminarea în domeniul de aplicare.
Potrivit lui Raymond, în prezent se încearcă revizuirea fundamentelor culturale de software open source.
Efectul unor astfel de acțiuni este o scădere a prestigiului și autonomiei oamenilor care lucrează și scriu coduri, în favoarea autoproclamaților gardieni ai manierelor nobile (polițiștii, se concentrează pe modul în care sunt prezentate argumentele, mai degrabă decât pe argumentele în sine).
În ceea ce privește restricțiile Etica în acordarea licențelor și o opinie diferită la punctele 5 și 6 pentru a determina o licență deschisă, din ce în ce mai multe proiecte și-au exprimat recent nemulțumirea cu faptul că furnizorii de cloud creează produse comerciale derivate și revind cadrele deschise și SGBD sub formă de servicii cloud, dar nu participă la viața comunității și nu ajută la dezvoltare.
Consecința este introducerea licențelor care impun o restricție asupra sferei de utilizare. Licențe similare au fost adoptate în ultimii ani în proiecte precum ElasticSearch, Redis, MongoDB, Timescale și CockroachDB.
Un precedent ar putea fi un CAL, care este aproape de a fi considerat o organizație OSI deschis. În această licență, introducerea de noi restricții se datorează dorinței de a împiedica companiile să controleze datele utilizatorilor și de a solicita dezvoltatorilor de aplicații să stocheze cheile de criptare numai pe sistemele utilizatorului final.
Cerințele declarate pot fi considerate discriminare a dezvoltatorilor de aplicații care stochează cheile pe un server centralizat.