Pe măsură ce ne apropiem de a 4-a aniversare a proiectului LibreOffice, peste doar câteva zile, un subiect vechi a reapărut online: Apache OpenOffice și LibreOffice ar trebui să fuzioneze . Aș dori să împărtășesc gândurile mele despre acest subiect, deși nu cred că este important, mai ales că dezvoltatorii LibreOffice și Apache OpenOffice nu iau de fapt în considerare o fuziune. Înainte de a începe, permiteți-mi să reamintesc tuturor că ceea ce urmează este opinia mea personală, nu cea a Document Foundation, a Partidului Democrat sau a administrației mele. Evident, sunt părtinitor în judecata mea; sunt chiar o parte implicată. Dar sunt, de asemenea, relativ bine informat cu privire la aceste aspecte și cred că veți dori să citiți și această postare de Leif Lodahl pentru a oferi context comentariilor mele. Permiteți-mi să clarific mai întâi faptul că fuzionarea celor două proiecte este un concept inerent politic care cuprinde mai multe întrebări. Printre acestea se numără următoarele:
1. Cum ne-am întâlni?
Când a fost anunțat proiectul LibreOffice, proiectul a cerut Oracle să se alăture și să transfere proprietatea mărcii către noul proiect. Nu a funcționat bine. Oracle a așteptat mult timp înainte de a decide să licențieze marca Apache Software Foundation, împreună cu codul de la OpenOffice.org. Există un punct important aici: Oracle a licențiat aceste active.
Nu le-a dat sau le-a vândut către ASF. Capacitatea de a renunța la marca „OpenOffice” ar fi oarecum incertă de la început, iar LibreOffice ar fi marca utilizată. Chiar dacă nu este cazul, cum ar funcționa? Am lansa același software sub două mărci? Două lansări diferite sub două nume diferite?
2. Ce am aduna?
Aici intervine partea de licențiere: alegerea licențelor este probabil unul dintre cele mai mari obstacole tehnice pentru o reunificare. Pe de o parte, baza de cod LibreOffice poate, datorită licențelor sale (LGPL și MPL), să accepte patch-uri licențiate sub licența Apache, dar opusul este mai dificil (deși poate nu absolut imposibil). Acest flux restrâns de cod ar fi decisiv, în scenariul unei reunificări, deoarece ar duce la oprirea licențierii oricărui patch nou sub licența Apache în timp ce lăsăm intact schema de licențiere actuală a Document Foundation. Cred că Apache Software Foundation nu va permite acest lucru să se întâmple.
3. Unde ne-am intalni?
Cu alte cuvinte: În ce depozit? Unde? Am folosi depozitul SVN al ASF sau propria infrastructură a Document Foundation cu Git ca sistem de alegere pentru controlul versiunilor? Poate că o terță parte (existentă sau creată ad-hoc) ar fi o altă opțiune.
4. Cine?
Cine ar fi părțile decisive este o altă întrebare sensibilă. Pe de o parte, Fundația documentelor ar fi una dintre părți. În funcție de tipul de reunificare (de mai jos), unele domenii de discuție nu ar fi acoperite de statutul Fundației Document, ceea ce complică problema. Pe lângă Document Foundation și Apache Software Foundation, Oracle ar fi probabil cel puțin o altă parte implicată; și evident, IBM. Acestea fiind spuse, nu este pe deplin clar care ar fi vocea comunității în această privință: atunci Fundația documentelor ar fi singura entitate care și-ar reprezenta direct membrii, contribuabili individuali la proiectul LibreOffice. ASF face același lucru, dar Apache OpenOffice este doar o mică parte din întreaga comunitate ASF.
5. Ce fel de reunificare ne-ar plăcea?
Dincolo de întrebările specifice adresate mai sus, această întrebare are implicații mai largi, deoarece este cea care indică motivul real și sensul unei unificări ipotetice a două proiecte. Vrem un amestec de părți egale într-o nouă structură? Este posibil? Am subliniat câteva puncte de mai sus care sugerează că acest scenariu ar fi dificil din punct de vedere tehnic. Vrem ca LibreOffice să fie bazat pe ASF și AOO? Evident că nu eu, dar întrebarea a fost pusă înainte. De ce am face-o? Este posibil? Diferențele de licențiere sugerează că anumite contribuții LibreOffice ar trebui eliminate. Ar sfârși prin a însemna că LibreOffice s-ar dizolva în AOO și ar dispărea cu toată munca făcută pentru nimic și, având în vedere diferența de dimensiune între cele două proiecte, ar fi ca un elefant care încearcă să treacă printr-o încuietoare. Vrem ca AOO să fie fondat pe LibreOffice? În ceea ce privește licențele, ar fi posibil. Ar vrea ASF asta? Nu stiu. Fundația pentru documente cred că poate găzdui. Am mai văzut valuri de migrație în masă înainte. Desigur, ne putem alătura echipei AOO. Practic, contribuitorii la fiecare proiect ar fi judecătorii care votează cu picioarele. Și acest lucru nu poate fi controlat nici de Document Foundation, nici de Apache, nici de Oracle și nici de IBM.
6. Ce am realiza?
Când membrii vechiului proiect OpenOffice.org obișnuiau să discute despre viitorul proiectului cu cei de la Sun Microsystems, au auzit adesea aceeași întrebare: „Spuneți-ne de ce o fundație pentru OpenOffice.org ar ajuta la rezolvarea problemelor proiectului?” Invariabil, orice punct adus în favoarea unei fundații a fost respins, aducând orice altă soluție care nu implica existența unei fundații independente. Obișnuia să ilustreze perfect diferența dintre rezultatele reale și rezultatele prezise pe baza unui argument rațional: cele două nu sunt neapărat complementare. Cu o stranie întorsătură de ironie, trebuie să pun acum aceeași întrebare: „De ce reunificarea ar ajuta la rezolvarea problemelor oricărui proiect?” Voi enumera rapid domeniile de îngrijorare și problemele care sunt adesea citate ca motive pentru reunirea celor două suite de birouri:
- brand comun / capital de marcă mai mare
- toată lumea poate contribui la aceeași bază de cod (da!)
- nu are sens să ai două suite de birouri similare
- nu mai există probleme de interoperabilitate
Capitalul de marcă mai mare a fost un argument foarte bun, poate cel mai bun, în 2010 și 2011. Am început această postare observând că fondatorii proiectului LibreOffice au căutat în mod activ consimțământul Oracle de a utiliza OpenOffice pentru noul proiect. Acum, suntem la doar câteva ore distanță de a patra aniversare a proiectului LibreOffice. Proiectul merge bine. Mai sunt multe de făcut, dar a depășit ceea ce mulți credeau că este posibil. Deși marca LibreOffice a început de la zero în 2010 și 2011, lucrurile s-au schimbat. Evident, OpenOffice are un brand mai cunoscut, deoarece profită de cei 10 ani de existență ai vechiului său proiect; Îmi pare rău să spun că Apache OpenOffice are puțin credit pentru această realizare în afară de existența sa. Dar LibreOffice ca marcă este stabilită, iar capitalul propriu al mărcii este în creștere peste tot. Distrugerea oricăruia dintre aceste mărci ar avea unele consecințe dureroase. Chiar ne dorim asta? Are cineva un plan fezabil și durabil pentru o tranziție de marcă? Nu am auzit nimic din toate astea.
Faptul că un proiect comun ar putea contribui la aceeași bază de cod, făcându-l astfel o suită de birouri „mai bună și mai puternică” este discutabil. LibreOffice a luat ceea ce dorea de la Apache OpenOffice prin specificațiile de licență ale ambelor suite; dar în contribuții pure, Apache OpenOffice are foarte puțin de oferit LibreOffice. De asemenea, cele două echipe de colaboratori au dimensiuni atât de diferite, încât adăugarea dezvoltatorilor AOO nu ar fi foarte semnificativă pentru LibreOffice, în timp ce dacă ar fi opusul, lucrurile ar fi interesante. Cu toate acestea, ar însemna că din nou intenționăm să ne jucăm cu contribuabilii ca și cum am fi măsurat regimente. Membrii comunității vin și pleacă după bunul plac, iar reunificarea nu este un lucru pe care îl căutăm cu toții în mod necesar.
Cu siguranță, există o valoare mică în a avea două suite de birou similare, deși este o expresie fundamentală a libertății software-ului și numai asta ar trebui să fie suficientă. Avem, de asemenea, 150 de distribuții Linux și, dacă ne uităm în jur și aplicăm acest mod de gândire, vom dori să ne amestecăm cu Calligra, Abiword și Gnumeric. Nici asta nu are niciun sens. Amintiți-vă, totuși, că nici AOO și nici LibreOffice nu caută să fie „similare” și, în ciuda percepției populare, acestea cresc în moduri foarte diferite în fiecare trimestru. Același lucru se poate spune și pentru Calligra, un proiect care este dezvoltat cu o bază de cod foarte diferită. Pe scurt, clonele s-ar putea să nu aibă prea mult sens, dar alegerea este una mai bună, mai ales dacă alegerea implică diferențe reale. Acum există diferențe reale între AOO și LibreOffice, în ceea ce privește caracteristicile, suportul formatului de fișier, în ceea ce privește ecosistemul și procesele de inginerie. Alegerea dintre cele două suite devine mai clară pe măsură ce trece timpul. Nu trebuie să uităm că, atunci când ne imaginăm o competiție între software-ul gratuit și proprietar, nu implicăm că ar trebui să existe o singură opțiune pe fiecare parte.
Nu în ultimul rând, problemele de interoperabilitate au fost citate de diverse părți cu cunoștințe ca fiind o problemă și reprezintă practic un obstacol în calea adoptării unor standarde deschise precum ODF. Deși este o problemă complexă, nu este, de asemenea, o problemă orbitor de critică, în sensul că problemele care pot fi întâlnite tind să apară în setări specifice. Acestea implică de obicei o bază de utilizatori care utilizează OpenOffice.org sau AOO împreună cu LibreOffice și documente care au fost deja migrate în ODF. Creșterea diferențelor în implementări conduce invariabil la diferențe vizuale în prezentările documentelor (deși nu există pierderi de date) și generează astfel frustrare și disconfort pentru utilizatori. Singura soluție posibilă la aceste obstacole (în afară de un expert migrator atent și laborios care transportă mingea) este ca AOO și LibreOffice să coopereze în probleme specifice de interoperabilitate. Dar nu vă faceți nicio greșeală: oricine folosește Microsoft Office sau Calligra cu documente ODF ar crea practic incompatibilitățile lor. Domeniul actual de aplicare al problemei este, prin urmare, mai larg și este așteptat de câțiva ani; nu este doar o simplă problemă AOO-LibreOffice. Un mix ar rezolva acest lucru pe termen lung, dar totuși ar forța unii utilizatori să abandoneze o implementare pentru alta.
Înainte de a încheia această postare lungă, permiteți-mi să subliniez că, atunci când totul a fost spus și făcut cu privire la acest subiect, totul se reduce la voința și obiectivele actuale ale părților implicate. Mi se poate părea neplăcut să o subliniez, dar până în prezent nu am găsit încă un motiv real pentru care Apache OpenOffice există chiar. Nu înseamnă că îi considerați pe membrii proiectului ca niște idioți sau incompetenți, ci dimpotrivă. Dar dacă vorbim despre reunificare, se pune întrebarea de ce LibreOffice și Document Foundation au fost create. Nu știm exact de ce a fost creat Apache OpenOffice, dincolo de a fi o voință corporativă (de la Oracle) de a licența un activ unei terțe părți (Apache). Deci, dacă cele două proiecte ar trebui să se întâlnească, ar trebui să acordăm o atenție deosebită adevăratului sens al acestei mișcări și să ascultăm actualii contribuabili la proiecte. Când este implicată libertatea software-ului, nu are rost să evităm comunitatea.